NVIDIAn Volta-arkkitehtuuriin perustuvia pelinäytönohjaimia on odotettu jo hyvä tovi, eikä arkkitehtuuriin perustuvan GV100-laskentapiirin julkaisu ainakaan hillinnyt odottavien intoa mahdollisuudesta saada uusi sukupolvi käyttöön jo tänä vuonna. Tämä huolimatta siitä, että NVIDIAn virallisissa roadmapeissa Volta on ollut koko ajan vuoden 2018 tuote.
NVIDIAn osavuosikatsauksen jäljiltä seuraavan sukupolven GeForce-näytönohjaimia odottavat pelaajat voivat riisua ostohousunsa ja ripustaa ne loppuvuodeksi kaappiin. Yhtiön toimitusjohtajan Jensen Huangin mukaan Pascal tulee olemaan näillä näkymin parasta, mitä markkinoilla on tulevana joulusesonkina. Huang varmisteli kuitenkin samalla, että näytönohjaimet ovat kyllä kehitteillä ja mukana on uusia, pelaajia kiinnostavia teknologioita. Voit lukea suoran lainauksen alta.
Volta for gaming, we haven’t announced anything. And all I can say is that our pipeline is filled with some exciting new toys for the gamers, and we have some really exciting new technology to offer them in the pipeline. But for the holiday season for the foreseeable future, I think Pascal is just unbeatable. It’s just the best thing out there. And everybody who’s looking forward to playing Call of Duty or Destiny 2, if they don’t already have one, should run out and get themselves a Pascal.
Volta-arkkitehtuuriin pelaajien kannalta saapuvat uudistukset ovat vielä hämärän peitossa. Laskentakäyttöön suunnattu GV100 antaa varmasti vinkkejä tulevasta, mutta esimerkiksi Tensor-ytimiä tuskin tullaan näkemään kuluttajanäytönohjaimissa. Tensor-ytimet ovat tietyntyyppisiin matriisilaskuihin erikoistuneita yksiköitä, joiden käyttökohde löytyy neuroverkoista ja muualta tekoälyn alalta.
Näillä näkymin ensi vuonna tapahtuva julkaisu voisi sopia hyvin yksiin SK Hynixin GDDR6-suunnitelmien kanssa. SK Hynix kertoi aiemmin ajoittaneensa GDDR6-muistien massatuotannon ensi vuoden alkupuolelle sopimaan yksiin nimeämättömän näytönohjainvalmistajan aikataulujen kanssa.
Lähde: SeekingAlpha
AMD:llä on kyllä pitkä historia ostaa noita muistiteknologioiden ensimmäisiä versioita käyttöön itselleen.
Eikä ole vielä poissuljettua, että Volta on HBM2, vaikka se näyttää epätodennöiseltä.
Pascal P100 käytti HBM2 kuten Volta V100… NVIDIA vaan tietää, että HBM2 muistista ei kuluttajille valtavaa hyötyä ole. Joten on käyttänyt GDDR muisteja saadakseen tuotteet nopeammin markkinoille.
Ja eipä ole ihme että AMD piti hiljaiseloa tämän 'poor Volta' PR-stunting jälkeen:
Onkohan Volta jo kehitetty skaalautuvaksi 4K resoluutiolle paremmin kuin Pascal. Tätä saa ihmetellä siis vasta joskus ensi vuonna. Maanantaina nähdään onko AMD:llä mitään sanomista tehokkaampien näyttisten luokkaan loppuvuonnakaan vai joutuuko sitä itsekin taantumaan vihreän vietäväksi.
Kyllä sitä toivoisi parempaa taistelua ihan high end tasolla. Menee muuten liian tylsäksi 🙂
Kilpailua juu kaivataan, hinnat on jo karanneet aikaa sitten.
Kauas hashit karkaavat…
😉
Mutta ihan ennakkotietojen mukaan mennään. Volta ensi vuonna ja vegan toka versio sitten saapuu kilpailemaan sen kanssa. Ilmeisesti amd luopuu jälleen isoista gpu ytimistä ja laittaa monta pienempää kilpailemaan yhtä nvdian isoa vastaan jahka Navi tulee ulos. Mielenkiintoinen kisa tulossa silloinkin. Nvidia jatkaa varmaan isolla ytimellä. Joten arkkitehtuuria eroavat sillon merkittävästi.
Eli paluu takaisin jonnekkin tuonne 10v taakse, jolloin ATi:n kovia karkkimarkkituloksia pöytään iskenyt jättimäinen 2900XT oli täys susi ja AMD käänsi kelkkansa. HD3870 oli jo pienempi ja nvidian keskiluokan kortteja vastaan suunnattu, mutta HD4870 lopulta oli uskomaton kortti: jollain 50% pinta-alalla pyyhki lattiaa ensimmäisellä gtx260-versiolla ja paranneltu HD4890 versio olikin aika monsteri. HD5800-jatkoi samalla tiellä, mutta sitten HD6900-sarjaa vastaan nvidia sai jo skarpattua ja sitten tulikin jo ekat GCN-piirit, jotka ovat olleet isoja
Jos AMD ei yllätä Vega 11/20 tms malleilla niin GTX 1070/1080/1080Ti mahdollisilla hintamuutoksilla höystetynä riittäävallan hyvin Nvidian myynnin kannalta joulumarkkinoille saakka joten siinämielessä tämä ilmoitus ei ole yllätys.
Voltahan söisi lähinnä Nvidian omaa Pascal myyntiä joten sillä paremman voiton tekeminen kuin Pascalailela olisi hankalaa saada toimimaan.
Kun DX12 ja Vulkan pohjaiset pelit alkaa vaikuttamaan kunnolla Pascal vs Vega kilpailutilanteeseen vasta joskus ensivuonna julkaistavissa peleissä sekään ei ole syy Voltan kiirehtimiseksi joulumarkkinoille.
Miksipä nVidia kiirehtisi, kun kilpailija tuuttaa paskaa markkinoille. 🙂
Noh eipä ollut sinäänsä mikään ”uusi” uutinen. Jotkut mutuilivat että olisi jo muka tämän vuoden puolelle tulossa volta kortteja, mutta kun katsoo vähän taakse, voi huomata että ennen virallisia julkaisuja on Nvidian korteista tullut paljon ”vuotoja”. Eiköhän se ”vuotorumba” ala taas jokunen kuukausi ennen julkaisua ja samalla sitten tulee kuvia taas refukorteista ja testituloksista.
Tiedottessa sanottiin suoraan että Pascal on lyömätön, eli ei ole kilpailua ja siksi ei voltalle ole tarvetta. Ei Nvidia tuo HBM2 versiota koska ensin tuodaan Gddr6 versio ja jos tarve kiristää tuodaan huippuversio. Edelleen Nvidian tavoite on mahdollisimman suuri voitto, ei paras tuote.
nVidia selvästi katto että Vega ei uhkaa nopeus kruunua, 1070 ja 1080 pärjää hintojen säädöllä Vegojen kanssa ja 1080 Ti sekä Titan jatkaa nopeimpina ilman kilpailua. Voltaa ei tartte kiirehtiä, voi odotella AMD:n Navia ja katsella mitä se tuo.
Ois saanu AMD onnistua Vegalla paremmin. Hyvä ois saada sama säpinä näyttiksille mitä CPU puolella on.
Ehkä Navin myötä sitten!
Jos Vega nyt tulee sinne 600-700 hintaluokkaan aluksi, niin ei Nvidialla ole hätää, kun nyt jo edullisimmat kustom Ti:t on reippaasti alle 800€. 1080 mallit on jo tällä hetkellä asettuneet 700€ paikkeille.
AMD:n on pärjättävä kautta linjan 1080 mallille, muuten on vaikea myydä kortteja pelaajille (itse olen kyllä kiinnostunut ja olisihan se mukava vaihta jo vähitelleen tuo HD7950, alkaa ikä näkymään kortissa. Toisaalta, jos tuosta tulee todella hyvä virtuaalivaluuttakortti, niin myynti on taattua.
Kovasti toivon, että antaa Pascalille kyytiä Ti korttiin asti 4K tarkkuudella, alemmilla tarkkuuksillahan se on sama ostaako minkä nykyisistä huippukorteista, kun jopa R9 Nanolla ja 980 Ti:llä pystyy 4K-pelaamaan, kunhan laksee karkkia pienemmäksi. Itse kuitenkin haluaisin seuraavan korttini pyörittävän 4K:ta minimi 40-50fps täysillä karkeilla.
GTX 1080 sai muistaakseni tarjouksesta alle viiteensataan.
Jos silloin on päästy GF:n 14nm LPP himmelistä eroon niin ehkä on jotain toivoa, muuten ei varmasti.
Kilpailua tuskin nähdään lähiaikoina. Volta tulee olemaan taas kaukana Vegan edellä. Ja Vega ei edes pärjää 1080Tille…
Ei NVIDIAllakaan ole varaa pitää mitään peli-HBM-sirua naftaliinissa odottamassa jos tulee tarvetta, eli joko sieltä tulee GDDR6 tai HBM2 nopeimmaksi pelimalliksi, toista ei ole olemassa. GV100sta joka on jo julkistettu ei tule pelikäyttöön ikinä, pelkät sen tuotantokustannukset ovat samaa luokkaa kuin highend pelinäyttisten myyntihinnat
Sellaiset voimafantasiat. Mikään yritys ei pidä mitään tuotteita missään takahuoneessa valmiina, suosittelen hieman tutustumaan talouden toimintaan. Samanlaisia voimafantasioita oli joillakin henkilöillä intelinkin suhteen, eipä ole näkynyt noita tuotteita mitä jotkin henkilöt povasivat löytyvän sieltä intelin takahuoneesta.
Niinpä, vaikka Nvidia ei olisi koskaan julkaissut Pascalia niin sillä olisi edelleen nopein pelinäyttis, eli periaatteessa Pascalille ei ollut mitään tarvetta mutta jonkin verran myyntituloja olisi voinut jäädä saamatta…
Kyllä sieltä tulee Volta pihalle heti kun se on valmis.
Heh ai vai jonki verran 😀 Vinkkinä tuo gaming segmentti sisältää gtx -näytönohjaimet(sisältäen paremman katteen mxm läppäri näyttikset). En oikein usko että myymällä vanhaa maxwelliä tuommoiseen nousevaan trendiin olisivat päässeet.
Mikäs estää tuomasta molempia muisteja voltaan esim. huippukorttiin 1080ti seuraajaan HBM2. 1080 ja 1070 seuraajiin GDDR6. Alempiin teholuokkiin sitten vanhempaa muistia.
Ei mikään, mutta huippumalli on joko/tai, ei mikään "julkastaan GDDR-muisteilla ja tuodaan HBM-versio myöhemmin jos tarvii"
GPU:ssa on joko hbm2 muistiohjain tai gddrX muistiohjain, ei molempia. Eli se kumpaa tulee käyttämään täytyy päättää jo piiriä suunnitellessa, sitä ei voi jälkikäteen vaihtaa. En tiedä muuttuuko se paljoa gddr6:ten myötä, mutta etu gddr muistiohjaimilla on että pienellä twiikkauksella muistiohjaimeen, voidaan käyttää samalle gpu:lle ddr3:sta, gddr5:sta ja gddr5x:ää. Jos nyt tuo gddr6:sen muistiohjaimet ovat taas taaksepäin yhteen sopivia muiden gddr muistien kanssa, mahdollistaa se jälleen laajenevalla skaalalla eri nopeuksisien muistien käytön ja näin ollen hyvän tuotesegmentointi mahdollisuuden näyttiksille.
Milloinkas muuten tämän janarin nimen kirjoitusasu on muuttunut, muistan aina ennen uutisia Jen-Hsun Huangista. Piti ihan Wikipediasta vielä tarkistaa asia. 😀
GTC:ssä ainakin oli jo Jensen, en muista oliko jo aiemmin muuttunut
SK Hynix on ainakin ilmoittanut, että GDDR6 tulee ensimmäisenä 384-bittisellä muistiväylällä varustettuun näytönohjaimeen, mikä viittaisi 1080 Ti:n seuraajaan tai Titan-sarjan korttiin. Veikkaan Titania. On kyllä ihan mahdollista, että ensi vuonna nähdään NVidialla samassa korttisarjassa muistityyppejä GDDR6, GDDR5X ja GDDR5. HBM2:een en itse vielä usko.
Hyvin mahdollista.
Titan malli gddr6
1180 ti gddr5+
Perus 1180 gddr5+
1170 gddr5
Jne…
Saisivat ainakin segmentoitu vielä vahvemmin nuo mallit toisistaan…
No se nähdään sitten ensi vuonna.
missä hynix on muistiväylän leveydestä puhunut?
GTC:n jälkeen pidetyssä pressissä oli tuo alunperin, taisi siitä olla uutinen täälläkin.
Mielenkiintoista, että lehdistötiedotteesta on myöhemmin poistettu tuo muistiväylän leveys, mutta tulevan kortin muistiväylän nopeutta ei kuitenkaan ole poistettu (768 GB/s). Ei tuossa tarvita kovin paljon matikkapäätä, että laskee tiedotteen tiedoista väylän leveydeksi 384 bittiä.
Jep, eiköhän heidän käyttämä sanavalinta ollut väärä: olisi pitänyt verrata vain mitä tämä tarkoittaisi nykyisissä näytönohjaimissa. Eikä ruveta retostelemaan millään ehkä jo tiedossa olevilla luvuilla tulevista näytönohjaimista. Toki varmaan todennäköisintä ja aika yleinen hyvä arvauskin on se, että nvidian high end käyttää 384bittistä muistiväylää, kun se sitä on käyttänyt jo fermistä lähtien(AMD:n pois suljen tästä vain sen takia, että a) vegassa on hbm2:set ja sen ollessa high end, ei oikein tehobudjetissa ole varaa enää enemmän kuluttaviin muisteihin ja b) tuo ilmoitus oli siis nvidian pitämässä GTC:ssä). Maksimi 384bittinen varmaan onkin enää mitä kannattaa gddr:n muistiväyläksi laittaa. Ennemmin mennä hbm muisteihin kuin laittaa enää 512bittistä väylää kortteihin(Nvidialla viiminen ja ainoa? oli gtx285/gtx280, amd:llä Hawaiit).
ne tehdään jo suunnitteluvaiheessa että voidaan varustaa kummalla vain kun myyntiin laitetaan. Tai ainakin kohtuullisten piirimuutosten raajoissa.
Tietokone bisnes vain menee että riittää kun muutama prosentti ajoittain nostetaan suorituskykyä. Nvidia on jo kaksi vuotta sitten ilmoittanu että suoritus kyky ei tulevaisuudessa nouse pienemmällä tuotantotekniikalla, vaan se tehdään muistitekniikalla. Tämän vuoksi oikea pelaaja jättää yhden ässän hihaan tulevaisuutta varten, etenkin kun se nykyään tulee vielä kalliimmaksi.
Ei tehdä, eikä voida tehdä. HBM- ja GDDR-muistiohjaimet ovat ihan liian erilaisia että tuollainen onnistuisi. Esimerkiksi 384-bittinen GDDR-muistiohjain on todellisuudessa 12 32-bittistä muistiohjainta ja väylää, kun 2048-bittinen HBM-muistiohjain on kaksi 1024-bittistä väylää, ne lähtevät paitsi ulos piiristä ihan eri tavalla, myös kytketään muuhun grafiikkapiiriin eri tavoin.
Se suunnittelu ottaa alusta asti huomioon valitun muistiohjaimen.
Ei se pelkkä muistitekniikka nopeutta pysty kasvattamaan. Muita kasvualueita ilman tuotantotekniikan tuomaa etua on softapuolella siirtyminen fp16 laskentaan, niissä kohteissa missä se on mahdollista sekä rautapuolella siirtyminen MCM kokoonpanoihin samaan tapaan kuin amd:n Threadripper mutta gpu:lla.
Ja kun lisäät sen että se aikaväli siinä suunnitteluvaiheen ja myyntiin saamisen välissä on aika hemmetin pitkä. Että väite voidaan varustaa kummalla vain on itsessään jo aika epätodennäköinen. Molemmista versioista pitäisi olla tape-outit(toimivat piirit) ja sitten vielä päätös kumpaa ruvetaan valmistamaan massatuotannolla(olikos se tämä välikin se puolivuotta vai?).
Jos ajattelee Nvidian asemaa ihan vain voiton maksimoinnin kannalta niin on Nvidian etujen mutakista saada venytettyä uusien pelinäytönohjain mallien julkaisua siihen saakka kun käytettävissä on seuraava dieshrink täysin riippumatta siitä käytetääkö Pascal vai Volta pohjaisia ytimiä ja nykyisten Pascalien tehoreservi Vegoihin nähden näyttäisi riittävän tähän.
Juu ajatuksesi on teoriassa mahtava idea mutta todellisuus ei nyt vain taivu siihen että kaksi niin poikkeavaa muistitekniikaa toimisi samala piirillä.
Tilanne on sama kuin jos oltaisiin silloin aikoinaan tehty emolevypiirisarja joka olisi tukemut sekä RDram että SDram muistia mutta kun se ei ollut mahdollista sen seurauksena Intel haukkasi kasan jaskaa niillä RDram emoillaan.
Sensijaan selaisen emon teko jota tulee sekä SDR SDram että DDR SDram muisteja ei ole ongelma (niitähän oli) koska ne muistit on perustaltaan saman kaltaisia.
Ei se noin mene. Ihmiset eivät päivitä näytönohjaimiaan, jos tehoon ei tule parannusta. Siksi kannattaa julkaista tasaiseen tahtiin uusia malleja. Lisäksi kyllä muutenkin löytyy tehoparannusta. Esim. Geforce-sarjat 600-900 tehtiin 28 nanometrin prosessilla, ja silti parannusta tuli joka sukupolvella (tosin ero 600- ja 700-sarjojen välillä oli melko pieni).
Heh 600- ja 700 -sarjat olivat molemmat keplereitä -gtx750/750ti, joka oli maxwell I. 700(Kepler)->900(Maxwell) oli tuo suorituskykyloikka sitten jo huomattava(Tiled caching, fp64/fp32 ratio pienempi, parempi DCC, jne. kaiken kaikkiaan arkkitehtuuri keskittyi perf/W kasvattamiseen).
Mjooh kyllä nvidia voi julkaista näyttiksiä riippumatta kilpailun tuomasta pakostakin(mm. gtx 1080 ti). Jos tuotteet eivät menee enää kaupaksi ja tuotto hintaa alentamalla tuntuu liian pieneltä, on parempi julkaista uutta paremmalla katteella.
Minä en yleistänyt lausettani koskemaan kaikkia aikaisempia malleja niin kuin sinä jostain syystä teit.
Kun se seuraava prosessi ei nyt ole niin kaukana etteikö sen tuomia kustannushyötyjä sen piirivalmistajan kannattaisi odottaa silloin kun kilpailija ei hengitä niskaan, varsinkijn kun se kilpailija käyttää uutta prosessia seuraavassa malissaan joten Nvidia olisi altavastaaja jos se tekisi mallinsa tällä nykyisellä prosessilla.
Kun AMD en tehnyt kokolailla selväksi että tämä Vega NCU on suunniteltu korkeita kelloja varten ja nykyinen 14nm prosessi ei ole korkeiden kellojen prosessi joten se GF:n tuleva korkeiden kellojen 12nm prosessi voi olla merkittävä parannus AMD:n tehokilpailukyvylle HE luokassa (oletan että seuraavan sukupolven Vegoja tehdään sekä korkean että matalan kellotaajuuden prosesseilla niin että on malleja jotka sopii hyvin mobiilikäytöön ja sitten on malleja myös tehokilpaan).
GF:ltä ei ole tulossa mitään 12nm prosessia GPU-käyttöön. Seuraava uusi prosessi GloFolta on ensi vuoden jälkimmäisellä puoliskolla massatuotantoon tähtäävä 7nm
Piirit pitää myös suunnitella aina sille tietylle prosessille, eli ei siellä pantata valmista piiriä uutta prosessia varten vaan se julkaistaan sillä prosessilla mille se on tarkoitettu, turhan iso työ se toiselle prosessille sovittaminen.
NVIDIAlla ei ole myöskään mitään uutta prosessia tulossa lähiaikoina, vaan vain 16nm ja se 16/12nm mikä on GV100:ssakin käytössä
Ei nyt aivan niinkään tsmc:n 10nm prosessi on jo käytössä ja nyt syksyllä sillä tehdyt uudet ipöhnän sirut pitäisi tulla markkinoille. Myös samsungin 10LPE(polaris oli vastaavalla 14LPE:llä) on jo käytössä ja qualcommin 835:nen ja samsungin oma exynos 9 on sillä tehtyjä. Toki ei se nvidia mitään noista tule käyttämään graffa piireissään, vaan todennäköisesti tsmc:n nvidialle tekemää 12nm ffn:ää(ellei sitten tee pientä sirua samsungilla, kuten teki gp107:kan samsungin 14nm lpp:llä). Amd taas on jo julkisesti sanonut siirtyvänsä tuohon sanomaasi GF:n 7nm:seen, toki heilläkin olisi hyvä olla jokin back up plan olla valmiudessa tekemään sirut 10nm:lla(Tosin GF taitaa olla skipannut 10nm kokonaan ja en tiedä vieläkö amd joutuisi ostamaan itsensä ulos jotta voisi valmistaa sirunsa muualla).
Noilla 10nm-prosesseilla ei tällä haavaa odoteta valmistettavan mitään muuta kuin mobiilipiirejä. Polaris tehtiin 14LPP:llä, ei LPE:llä.
12"FFN" on kaiken siitä irronneen tiedon mukaan todellisuudessa ihan sama 12nm kuin kaikilla muillakin TSMC:n asiakkailla, NVIDIA vain ahnehti itselleen (GV100:lle) sen riskituotannonkin ja brändäsi sen "omaksi prosessikseen" vaikkei eroa tiettävästi ole.
Ja se on tuo 16/12nm mistä mainitsin, alun perin sitä piti markkinoida 16nm prosessina mutta koska kilpailijoilla (samsung, glofo) oli 14nm:t piti lyödä markkinointikoneeseen pienempi luku.
10nm:aa ei odoteta käytettävän missään muualla kuin mobiilipiireissä, ei väliä puhutaanko samsungin vai tsmcn prosessista. glofolle ei 10nm:ää ole tulossa.