NVIDIA lähetti io-techin testilaboratorioon GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition -näytönohjaimen vain 24 tuntia ennen julkaisua. Painoimme kuitenkin testien ja artikkelin kanssa töitä läpi yön, jotta artikkeli oli valmis julkaisun yhteydessä ja luettavissa maailmanlaajuisesti eturintamassa samaan aikaan ulkomaalaisten testien kanssa.
Lue artikkeli: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition (GP102)
Ehdimme vasta tänään korkkaamaan näytönohjaimen ja ottamaan kuvat jäähdytysratkaisusta ja piirilevystä, GP102-grafiikkapiiristä, 11 Gbps:n GDDR5X-muistipiiristä ja virransyötöstä. Io-techin testinäytönohjaimessa oli käytössä grafiikkapiirin GP102-350-K1-A1-versio, joka on valmistettu vuoden 2017 viikolla 2 eli tammikuun puolivälissä. GDDR5X-muistit ovat Micronin valmistamat ja 11 gigatavun muistimäärä on saatu toteutettua 352-bittisellä muistiväylällä jättämällä piirilevyltä yksi muistipiiri pois.
Virransyöttöä ohjataan uPI Semiconductorin uP9511-ohjainpiirillä (8 Phase Buck Controller) ja jokainen grafiikkapiirin vaihe rakentuu kahdesta Fairchild Semiconductorin DG52BV-MOSFET-transistorista Texas Instrumentsin 53603A-draiverilla, R22-kelasta ja kahdesta 330 μF tantaalikondensaattorista. NVIDIAn mukaan virransyöttö kykenee syöttämään grafiikkapiirille 250 ampeeria virtaa.
Testeihin päivitettiin suorituskyvyn skaalautuminen Battlefield 1 -pelillä eri resoluutoilla GeForce GTX 1080 Ti:llä ja 1080:llä.
Lisäksi ajoimme Blenderillä suositut BMW Benchmark CUDA-testit GeForce GTX 1080 Ti:n ja 1080:n kesken:
Yhteenvetoon päivitimme kaksi uutta kaaviota, joista ensimmäisessä verrataan GeForce GTX 1080 Ti:n suorituskykyä suhteessa GeForce GTX 1080:een ja toisessa suorituskykyisimpien GeForce 10 -sarjan näytönohjainten suorituskykyä suhteessa hintaan (€/FPS).
Päivitetyt testit lisätään io-techin näytönohjainten testirutiiniin ja tullaan näkemään myös tulevissa artikkeleissa.
Seuraavaksi odotamme testilabraan näytönohjainvalmistajien omiin piirilevysuunnitelmiin ja jäähdytysratkaisuihin perustuvia tehdasylikellotettuja GeForce GTX 1080 Ti -malleja, jotka tullaan testaamaan aikatauluista riippuen maalis-huhtikuussa.
Kerro kommenteissa, mitä mieltä olet uusista testeistä ja yhteenvetokaavioista sekä ehdota mahdollisia parannuksia ja lisäyksiä tuleviin artikkeleihin. Kiitos!
Hienoa työtä jälleen kerran. Graafit alkaa nollasta jne. kuten pitääkin.
Mielestäni tämä tapa saada ajankohtaiset testit ja tulokset nopeasti julki ja myöhemmin tarkennuksia on hyvinkin toimiva, vaikka vaatiikin totuttelua. Ei tarvitse odottaa ja lukea muualta ensimmäisenä, mutta tarkennetuista versiosta löytyykin sitten kattavasti kaikkea.
Hyvin olette myös tarkentaneet kaikkia artikkeleita käyttäjien kommenttien ja pyyntöjen mukaan. Pisteet siitä.
Toivon näkeväni jatkossa enemmänkin ”bang for the buck” tyyppistä vertailua.
Suhteellinen suorituskyky -graafi on tässä tilanteessa oikein mainio. Toivottu lisä alkuperäiseen artikkeliin!
Näitä lisää jatkossa :tup:
Hyvä artikkeli ja tosiaan isot propsit siitä että on lisätty niitä, joita porukka on toivonut.
Tohon €/FPS voisi myös lisätä 1440p, jos ei ole liian iso vaiva!
Kettu kiittää ja kuittaa!
Todella hyvät kaaviot, ja ehdottomasti mukaan €/FPD kaavion 1440P . Kiitokset!
Minusta on parempi ilmoittaa resoluutio kuten nyt on tehty, toki makukysymys tuo. Jollei sitten tarkoitus ollut saada näkyviin molempia.
Molemmat tietenkin :cigar2:
Täältä vielä puolto tuolle usean resoluution €/FPS.
1080p, 1440p ja 2160p.
Todella hyvä artikkeli! :tup:
Iso peukku yhteenvetokaavioista, erittäin mukava lisä. Täältäkin ääni sille, että €/FPS näkyisi muutkin resoluutiot kuin 4k.
Jotain tälläistä? :comp:
Hinta perustuu mihin?
Tuossahan se hinta lukee, 550€ 1080:sta ja 850€ 1080 Ti:sta. Jakolaskulla saat ne ruudunpäivitysnopeudet, eli vaikka gtx 1080 full hd-resoilla: 550€ / 5,09€ = 108fps.
Tarkoitatko, mistä nuo näyttikset on ostettu? Meh, kiinnostaa…
Henkilökohtaisesti tykkään tästä tyylistä julkaista jotain heti ja sitten päivittää juttua myöhemmin. Välillä itsellä on vähän ongelmia jaksaa lukea kerralla monta sivuista artikkelia, ellei testattavana ole juuri ajankohtainen asia hankintalistalla. Varsinkin jos juttu tulee ”myöhässä” ja on käynyt jo pikaisesti selailemassa jo tuloksia muualta. Tulee näistä mieleen vähän blogin ja raskaan artikkelin välimalli. Blogi olisi taas liian lyhyt, eikä sitä jaksaisi käydä aina lukemassa joka testin jälkeen.
Hyvin on myös lukijapalautteeseen tartuttu, tietenkään kaikkea ei voi tehdä mitä pyydetään. Muutenkin tämä sivusto tuntuu olevan lähemmässä kosketuksessa lukijoihin, kun mikään toinen sivusto. Hyvää työtä koko tiimiltä.
Kiitos palautteesta :tup:
Tietysti tavoitteena on lähtökohtaisesti julkaista valmiita, artikkeleita, mutta Ryzenin ja tämän GeForce GTX 1080 Ti:n testikappaleiden aikataulujen takia se on ollut mahdottomuus. Molemmissa tapauksissa on kuitenkin saatu julkaisun aikoihin lähes valmis artikkeli linjoille testituloksilla, joka on päivitetty seuraan 24 tunnin aikana valmiiksi.
Ryzenin ja varmasti monen muun artikkelin tapauksessa aihetta tullaan jatkossa pilkkomaan omiin kokonaisuuksiin, jotta yksittäinen artikkeli ei paisuisi liian isoksi.
Ryzen tuohon vielä niin näkisi missä mennään. 😀
Eiköhän tässä Ryzeniäkin ehditä vielä testailla lisää ihan tarpeeksi :comp:
Kyllä on ihanuutta, että näin Suomessa palvellaan suomalaisten kanssa.
Senpä takia maksoin kannatusrahat.
Kyllä, sivuston toiminta on ihailtavalla tasolla. Juuri tällaiseen meininkiin laittoi mieluusti tukiäyrejä.
Juurikin tälläinen :tup:
Juurikin tälläinen.
Iso peukku täältä! :tup::tup::tup::tup::tup:/:tup::tup::tup::tup::tup:
Tässä nimenomaan kiteytyy se, että millä resolla pelaa ja mitä silloin se suorituskyky maksaa.
Rupesi kiinnostamaan, kuinka paljon se GTX 1080 Ti:n lisäsuorituskyky maksaa. Tuostahan se onkin helppo laskea, esim 1440p resolla:
GTX 1080:n suorituskyky: 550 € / 7,65 €/fps = 71,9 fps.
GTX 1080 Ti:n suorituskyky: 850 € / 9,34 €/fps = 91,0 fps.
Hintaero on 300 € ja suorituskykyero on 19,1 fps. Siispä GTX 1080 Ti:n lisäsuorituskyvyn hinta on huikeat 15,70 €/fps.
15,7 €/fps / 7,65 €/fps = 2,05. Eli GTX 1080 Ti:n suomat ekstra fps:t ovat tuplasti kalliimpia kuin GTX 1080:n "baseline" suorituskyky. Toisin sanoen, 300 euron lisäinvestoinnilla saa itse asiassa heikosti vastinetta rahalle.
Toisaalta TI:lle tulee vielä optimointeja ja ainahan hinta kasvaa, mitä huipummalle mennään.
Formuloissa kilometrit maksaa enmmän kuin henkilöautolla.
Periaatteessa kaavion mukaan 1080 tarkkuudelle on kannattavampaa ostaa gtx 1080ti, gtx 1080 sijaan kuin ultralle. Hinta ero on pienempi 1080 korttiin pienempi 1080 tarkkuudella 🙂
Noniin, aletaan sitten keräämään dataa :tup:
Battlefield 1 on varmaan sopivan yleinen/suosittu/geneerinen peli tähän ja tuntuu skaalautuvan hyvin eri resoluutioilla(?)
(äkkiseltään ajateltuna tämä kannattanee pitkässä juoksussa toteuttaa yhdellä pelillä, koska useammalla pelillä ja useammalla näytönohjaimella muuttujien määrä ja niiden vaikutus tuloksiin kasvaa eksponentiaalisesti)
Kannatan, BF1 on ihan hyvä vertailualusta.
Otetaan pureskeltavaksi, Radeon RX Vega -artikkelissa viimeistään :tup:
Tämä on totta.
Toki tässä tulee myös pitkällä aikavälillä ajureiden versioiden vaikutus suorituskykyyn. Vanhoilla ajureillakaan ei voi loputtomasti testata, koska uudet kortit ja tuet jne. Eikä sinällään voi loputtomaa määrää korttejakaan testata koska aika on rajallista.
Mutta ehdottomasti keräämisen arvoista dataa!
BF1 on hyvä peli tähän minunkin mielestäni.
Yksi asia kanssa mikä olisi mielenkiintoinen artikkeli luettavaksi olisi ns. ajurikatsaus pari kertaa vuodessa. Pari korttia molemmilta valmistajilta (nvidia ja amd) ja miten ajurit kehittyy. Ei loputtoman vaikea, eikä vie loputtomasti resursseja. Jollekkin hiljaiselle ajanjakoselle ehkä ihan hyvää sisältöä. Mitä mieltä muut? Hyvä vai huono idea?
Itse ihan mielelläni lukisin tällaista hiljaisina ajanjaksoina. Joten peukku tälle.
Ajureiden ja uutuuspelien testaaminen on suunnitelmissa silloin, kun uusia näytönohjaimia ei julkaista, joten katsotaan mitä niiden suhteen keksitään :tup:
Jep, eli tuosta voidaan helposti laskea, että 700€ olisi reilu hinta GTX 1080 Ti:lle, mutta emme elä niin ruusuisessa maailmassa :think:
Mainiota. Jään odottamaan innolla mitä pojat meille keksii! :tup:
Onhan se tietysti ymmärrettävää, ettei hinta voi ihan lineaarisesti mennä, vaan siitä extra-suorituskyvystä on yksinkertaisesti maksettava premiumia :comp:
Nyt kyllä täytyy sanoa, että tästä hommasta paistaa selkeästi läpi kunnon intohimo ja tekemisen meininki. Ei voi muuta kuin hattua nostaa io-Techin meiningille. Halutaan todellakin tehdä artikkeleista mahdollisimman kattavia ja hyviä. Ja tuo tyyli julkaista artikkeli heti tuotteen ilmestymispäivänä ja sitten täydentää sitä myöhemmin lisäinformaatiolla on kyllä erinomainen ratkaisu. (Y)
Tässä ei kyllä tarvitse hävetä vertailussa edes ulkomaisten huippusivustojen kanssa. Ihan mielellään taidan minäkin jatkossa lukea ensin arvostelut täältä, ennen kuin lähden tavailemaan noita muun maailman testisivustojen tuotoksia 🙂
Sama. io-tech saanut laadukasta artikkelia puskettua läpi sellaista tahtia että eipä ole tarvinnut (eikä edes kerinnyt) ulkomaalaisia sivustoja käydä kuin vilasemassa lähinnä nopean vertailun vuoksi.
Toivon onnea ja menestystä io-techille.
Mielestäni voisi olla parempi jos ”suorituskyky eri resoluutioilla” graafin pystyakselilla olisi nykyisen fps lukeman sijaan prosentuaalinen fps ero. Tällöin graafi antaisi oikeamman kuvan korttien välisen tehoeron muuttumisesta eri resoluutioilla. Toki sen FPS lukeman voisi laittaa vaikka prosenttien perään sulkuihin tai kaavion saatetekstiin.
Jokatapauksessa peukkua io-techille.
Tämä on kätevä taulukko jota kannattaa käyttää tulevaisuudessakin. Esimerkiksi tulevan Vegan artikkelissa vs. Fury X. Kiitokset muutenkin nopeasta ja kattavasta revikasta :kippis:
Nämä on hyviä tiettyyn tilanteeseen, ongelmaksi tulee jos näitä alkaa vertaamaan eri ajureilla tehtyihin testeihin.
On kyllä todella hyvät ja kattavat testit. Ja tämä malli, missä täydennetään artikkelia on mielestäni todella toimiva. Saadaan heti ne tärkeimmät ja sitten seuraavina päivinä vielä ekstra herkkua.
:sclap:
Mielenkiintoinen artikkeli jota oli mukava lukea vaikka en nyt olekaan ostamassa uutta näytönohjainta. 🙂
Täältäkin kannatusääni jatkossa tuollaisille näytönohjaimien suorituskyvyn prosentteina kertovalle taulukolle tavanomaisten fps lukemien lisäksi.
Varmaan aika tarkaalleen 50 % tehokkaampi mitä 1070, jos tuo on keskimäärin 30 % tehokkaampi mitä 1080. Ehkä hivenen kuumottaa hankkia, mutta ei kyllä vielä raaski kun ei tämä 1070:kään ole kuin puoli vuotta vanha ja näyttökin on vain 1440p60 😛
Itseäkin kiinnostaisi hankkia 1070 tilalle, mutta kun näyttö on perus 1080p60 niin eipä oikeen pysty perustelemaan millään järkisyyllä.
Näytön vaihto 4K on myös pyörinyt mielessä, mutta nykysillä korteilla on aika huono futureproof 4K resoille, eli tarvii koittaa malttaa odottaa Voltaa ja katsoa mitä AMD saa Vegan kanssa aikaan. Vaikka en kyllä usko, että sieltä saataisiin vielä 4K ultra asetuksia pyörittävää korttia..
1440 resoluutiolle 1080TI olisi varmaan hyvä kortti ja jäisi vielä varaa tulevaisuuden peleille.
Olis kyllä kiva nähdä esimerkiksi tuo pahin kyykyttäjä DE: MD muillakin resoilla. Riittääkö paukut näissä näyttiksissä Ultra+AA asetuksiin jos resoa pudotetaan. Ei kyl tulis hankittua tän hintasta näyttistä, että sais katella medium graffa-asetuksia, olkoonki 4k. Muut pelit on kuitenki 4k asetuksilla jo high/ultra ja ihan siedettävät ruudut, että selkeästi näkee, että resoa laskemalla saa varmasti väh 60fps min. Deus Ex ainoa joka tuossa porukassa saattaa antaa osviittaa tulevista peleistä(ellei sit oo nii pskasti optimoitu).
Nuita FPS/€ lukuja katsoessa on hyvä pitää mielessä, että näyttis on kuitenkin vain osa isompaa ja kalliimpaa kokonaisuutta. Eli jos muu kone maksaa vaikaa sen 1000€, niin suhteessa tuo 550€->850€ hyppäys ei ole niin iso verrattuna saatuun fps hyötyyn. Tässä tapauksessa 20% hinnan nousulla 30% enemmän tehoa.
Totta, mutta toisaalta usein näyttis päivitetään vaikkei muuhun koneeseen kosketa, jolloin tuo FPS/€-vertailu on täysin validi
Totta tuo. Lähinnä kokonaan uuden koneen ostajille pätevä tuo oma kommentti.
Nättiä artikkelia pukkaa pihalle tuttuun ja turvalliseen tapaan. Kiitokset jälleen kerran.
Kaikkiin FPS-taulukoihin olis hyvä saada johonki kohtaan merkintä, että onko kyse min/persentiili tms. asteikosta vai average asteikosta.
Hmm, eikö sitten ole?
Ainakin tuon 99. persentiilin kohdalla on kaikkialla mainittu, jos kyseessä on se. Muuten lähtökohtaisesti FPS-lukema on keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus.
Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus kyseessä, jos ei erikseen jotain muuta mainita.
Hyvä testi, kiitos tästä.
Allekirjoittanut ainakin tykkää, jatkakaa samalla mallilla vaan.
Erityiskiitokset tuosta toteutustavasta: riittää kun lukee pelkän lisäyksen jos alkuperäinen artikkeli on jo tullut luettua mutta samalla myös mattimyöhäisille on tarjolla päivitetty kokopitkä artikkeli. Tämä toimii myös erityisen hyvin jos tulee tarve vaikkapa vuoden kuluttua vertailla viimevuoden malliin kortteja, yhdestä artikkelista kun löytyy kaikki tarpeellinen. :tup:
Kyllä jatkakaa samalla tavalla ja lisäykset artikkeleihin ovat aina plussaa ja vielä kun tulee lisää vertailuja niin teidän näytönohjain suositukset eri hintaluokissa olisi ehkä kehityskelponen idea riippuen tietysti kuinka laajasti testejä tehdään ja Sampsa pitää jokunen yö saada nukuttu kunnolla.
Olisiko mahdollista saada testeihin ajettua lisäksi VR suorituskykyä mittaavia testejä esim OR tai VIVE:llä? Muuten hyvät testit kyllä ja näitä jaksaa lukeakkin vielä, etenkin kun jonkinlainen kortti hakusessakin.
Olisiko mahdollista saada testeihin ajettua lisäksi VR suorituskykyä mittaavia testejä esim OR tai VIVE:llä? Muuten hyvät testit kyllä ja näitä jaksaa lukeakkin vielä, etenkin kun jonkinlainen kortti hakusessakin.