
Alkuperäisessä testissä kokeilimme uutuusprosessoreiden ylikellottamista AMD:n omalla TDP-arvoa nostavalla Precision Boost Overdrive -ominaisuudella, joka säilyttää Boost-profiilin huomioiden kuinka monta ydintä on käytössä. Manuaalisesti ylikellottaessa kaikki prosessoriin sisäänrakennetut rajoittimet ja Boost-ominaisuus poistuvat käytöstä ja kellotaajuus on sama rasitettavien ytimien määrästä riippumatta. Asetimme Wraith Ripper -coolerin tuulettimen pyörimään täysillä kierroksilla ja lisäsimme kylkeen myös ylimääräisen 120 mm:n tuulettimen jäähdyttämään virransyöttöä.
Manuaalisesti ylikellotettuna 16-ytimisellä 2950X:llä saatiin ajettua Cinebench R15 -testi läpi 4,15 GHz:n kellotaajuudella ja 1,3 voltin käyttöjännitteellä, mutta pidempiaikaisessa Blender Gooseberry -testissä prosessori oli vakaa 4,1 GHz:n kellotaajuudella ja 1,325 voltin käyttöjännitteellä. Prosessorin lämpötila nousi 76 asteeseen (+11 astetta) ja kokoonpanon tehonkulutus 334 wattiin (+98W).
Manuaalisesti ylikellotettuna 32-ytimisellä 2990WX:llä saatiin ajettua Cinebench R15 -testi läpi myös 4,15 GHz:n kellotaajuudella, mutta 1,4 voltin käyttöjännitteellä. Pidempiaikaisessa Blender Gooseberry -testissä prosessori oli vakaa 4,05 GHz:n kellotaajuudella ja 1,35 voltin käyttöjännitteellä. Prosessorin lämpötila nousi 87 asteeseen (+21 astetta) ja kokoonpanon tehonkulutus 593 wattiin (+250W).
Molemmille prosessoreille voi ylikellotettaessa suositella järeää custom-vesijäähdytystä ja hyvää ilmavirtausta kotelon sisälle, jotta lämmöt pysyisivät niin prosessorin kuin emolevyn virransyötön osalta kurissa.
Precision Boost Overdrive -ominaisuudella 32-ytimisen 2990WX:n suorituskyky parani kaikkia ytimiä tukevissa testeissä noin 12-15 % ja 2950X:n 3-9 %. Manuaalisesti ylikellottaessa 2990WX:n suorituskyky parani noin 15-22 % ja 2950X:n 10-13 %.
Cinebenchin 1T-testi näyttää hyvin, mitä hyötyä PBO-ominaisuudesta ja Boost-profiilista on manuaaliseen ylikellottamiseen verrattuna, kun kaikki ytimet eivät ole käytössä. Manuaalisesti ylikellottaessa 2950X:llä 4,05 GHz jää yhden ytimen rasituksessa 350 MHz alhaisemmaksi kuin Boost-profiilin teoreettinen 4,4 GHz:n yhden ytimen kellotaajuus.
DaVinci Resolve 15 on suosittu videoeditointiohjelma, josta on saatavilla ilmainen ja maksullinen Studio-versio. Testasimme editoidun videon renderöintiä kahdella eri koodekilla. Ensimmäisessä testissä renderöimme editoidun videon mp4-formaattiin H.264-koodekilla ja toisessa testissä RED Weapon -kameralla kuvattua 8k-materiaalia IMF-formaattiin Kakadu JPEG 2000 Dolby Vision UHD -koodekilla.
Lopuksi ajoimme Handbrake-testit uusiksi uusimmalla 1.1.0-versiolla ja enkoodasimme 4k-videon 1080p-resoluutiolle x264- ja x265-koodekeilla.
Kuten tuloksista näkyy, 32-ytiminen Ryzen Threadripper 2990WX ei kykene tällä hetkellä hyödyntämään täysin ytimiään videoenkoodauksessa ja 16-ytimiset Threadripper-mallit ovat suorituskykyisempiä. DaVinci Resolvella Kakadu JPEG 2000 Dolby Vision UHD -koodekillakin etu jäi varsin pieneksi. Toistamme edelleen, että 32-ytimistä Threadripperiä hankittaessa on syytä selvittää etukäteen, hyötyykö oma työskentely-ympäristö tarjolla olevista ytimistä ja säikeistä.
Lue koko artikkeli: Testissä AMD Ryzen Threadripper 2950X & 2990WX
No tottakai se on käytössä :rolleyes:
Windows XP yhteensopivuus vaatii NUMA:n disabloinnin, mutta Handbrake ei ole tukenut sattuneesta syystä XP:tä enää aikoihin.
Versio 0.9.9 on viimeinen XP:tä tukeva versio.
HandBrake: Nightly Builds
multicoreware / x265 / issues / #131 – NUMA breaking Windows XP support? — Bitbucket
Jos X265 ei tukisi NUMA:a niin TR:n suorituskyky olisi huonompi kuin AM4 osilla (matalampien kellojen takia).
-DENABLE_LIBNUMA=OFF
Tuolla ei siis ole mitään merkitystä? Ja miksi noi sitten ylipäätään keskustelee koko asiasta että sen voisi ehkä nyt ottaa käyttöön?
HandBrake/HandBrake
multicoreware / x265 / source / source / CMakeLists.txt — Bitbucket
Niin ja tuo winxp support on poistettu handbraken x265 vasta 1.1.0:ssa ja linus versio ei edelleenkään käytä libnuma. 0.9.9 voi olla viimeinen xp tuettu koko ohjelmassa mutta tuon x265 osalta siis ilmeisesti niillä on unohtunut poistaa toi määritys.
Phoronix on nyt ajellut Windows Server -versioilla noita testejä, ja näyttää siltä, ettei tuo Server-versio tuo parannusta tilanteeseen. Server 2019 sisältää kyllä nähtävästi paremmin toteutetun verkkopuolen (tai ainakin Go:n HTTP-testi toimii nopeammin), mutta käytännössä kaikissa muissa testeissä Windows 10 Pro voittaa sekä 2016 että 2019 serverit.
A Quick Look At The Windows Server vs. Linux Performance On The Threadripper 2990WX – Phoronix
Eli jos toi monisäiesuorituskyvyn saaminen Linuxin tasolle vaatii Windowsin kohdalla joidenkin kernelin osien uudistamista niin tähän voin mennä todella pitkä aika.
Phoronix ajellut lisää win vs. linux testejä, tälläkertaa skaalautuvuutta testattu ja aika mielenkiintoisia tuloksia.
A Look At The Windows vs. Linux Scaling Performance Up To 64 Threads With The AMD 2990WX – Phoronix
Viimeisen testin (cryptinight) 64-säie-pudotukseen on hyvin selvä syy:
Jokainen cryptonight-instanssi(säie) tarvii hyvin nopean accessin 2 megan muistialueeseen, eli siis käytännössä CPUlla tarvitsee 2 megaa "omaa" (L3)-välimuistiaan.
L3-välimuistia on tuossa threadripperissä 64 megaa, eli 32 säikeeseen asti välimuistia on tarpeeksi, yli 32 säikeellä kaikkien säikeiden datat ei mahdu L3-välimuistiin, ja joudutaan hakemaan dataa DRAMilta asti (mistä sen hakeminen on paljon hitaampaa).
Artikkeliin tehty nyt päivitys eli testattu molemmilla prosessoreilla myös manuaalista ylikellottamista:
2990WX @ 4,05 GHz
2950X @ 4,1 GHz
Molemmille prosessoreille voi ylikellotettaessa suositella järeää custom-vesijäähdytystä ja hyvää ilmavirtausta kotelon sisälle, jotta lämmöt pysyisivät niin prosessorin kuin emolevyn virransyötön osalta kurissa.
Sekä yleisön pyynnöstä testattu suorituskykyä DaVinci Resolve -videoeditointiohjelmalla kahdessa eri skenaariossa: perus 4k-videoeditin renderöinti H264-koodekilla sekä ammattimaisempi tapaus, jossa RED Weaponilla kuvattua 8k-videota renderöity Kakadu JPEG 2000 Dolby Vision UHD -koodekilla.
Ajoin varmuuden vuoksi myös Handbrake-testit uusiksi 1.1.0-versiolla.
Threadripper Gen1 Processor prices have been lowered
Ryzen Threadripper 1900X on nykyään 299$.
hmmm, joo,aikamoinen rakennelma tuo TR2 testipenkki,ei varmaan 24/7 käyttöön…lol, handbrake päälle…
hyviä analyyseja prossusta..analysoisin myös intelin vastaavia.
huonohko on TR2 kellottumaan,noh onhan siinä ytimiä kerrakseen!
sitten battlet:
Intel Skylake-X 28-Core VS TR2 32-core
veikkaan,28-corea riittää…helposti
samaan syssyyn…
2700x 8-core VS 8700k/9600K 6-core,9700k/9900K 8-core
6-corea riittää…
joo,mielenkiintoista nähdä kohta 8-core cpu taistelu,eli nyt,kun molemmilla yhtä paljon työntekijöitä.
eli ,ryzen 2700x 8-core VS 9700K/9900K 8-cores
The Stilt ,nähdäänkö TR2 32-core prossua koskaan 3dmarkeissa HOF taulussa 10 parhaan joukossa?
työpöytäkäyttöön TR2 32-coresta kun ei oikein ole järkeä,mutta entä kellotuksiin 3dmarkkiin kaveriksi?
ei ainakaan vielä listoilla…
hmm, kun Intel Skylake-X 28-Core ilmestyy lista päivittyy varmasti.
Riittää mihin? Johonkin riittää ja tietyissä tehtävissä ehdottomasti nopeampi kuin 2990WX kun jopa 1950X voittaa tuon esim. Lightroomissa 100-0.
Mutta kun katsellaan suorituskykyä kokonaisuudessa niin suht tasoissa mennään ja se tiedetään jo nyt.
Sen sijaan jos tulee suorituskyky per sijoitettu euro, niin Inteliä viedään kuin litran mittaa
2700X vie lähes jokaisessa hyötyohjelmassa 8700K:ta niin molemmat vakiona kuin molemmat kellotettuna ollen ihan vähän halvempi.
8700K vie lähes jokaisessa pelissä 2700X niin molemmat vakiona kuin molemmat kellotettuna ollen ihan vähän kalliimpi.
Valintoja: hyötykäyttöön vai pelikäyttöön?
Kyllä toi ryzen on parempi hankinta, toimii pelien ulkopuolella kaikki paljon nopeammin kuin intelillä.
Jos peleissä nyt muutama Fps jää niin sillä ei käytännössä ole mitään merkitystä kun kaikki muu toimii niin paljon nopeammin.
2700X on keskimäärin 5.3% suorituskykyisempi säikeistyvissä kuormissa kuin 8700K, molemmat vakiona.
8700K:lla on ylikellotuspotentiaalia sen 400-700MHz edestä (7-16%), joten vaikea nähdä miten jälkimmäinen lause pitäisi paikkansa :think:
Olikohan tämä täällä jo jossain? Jos oli niin pahoittelut muttei osunut silmään. Ainakin itselle tuo 2990WX olisi nyt ihan eri valossa jos olisin tuollaista kaikkeen mahdolliseen käyttöön hankkimassa. Ei olisi täysin pakko bootata mihinkään game-modeen enää. @Sampsa @Kaotik
New GeForce Driver Fixes Performance Issue: Threadripper 2990WX Tested | PC Perspective
Parhaimmillaan erot on aika huikeita entiseen.
Kyllähän tämä tiedossa oli jo, mainittu asiasta ko. ajureiden julkkariuutisessa ja taisivat mainita asiasta viime tekniikkakatsauksessakin :tup:
Ihan hyvä lisäys kuitenkin tähänkin ketjuun, jos joltain oli sattunut menemään ohi :tup:
@Sampsa Olisiko hyvä idea lisätä artikkelin loppuun huomautus että pelitestit oli tehty rikkinäisillä ajureilla, moni ei varmaankaan hoksaa lukea kommentteja?
Ihan ehjät ne ajurit sinänsä olivat, kyseinen prossu vain on rakenteensa takia kykenemätön käyttämään niitä kunnolla. Voisi tietysti puhua ko prossulle paremmin optimoidusta ajuriversiosta.
No ei, se oli ihan bugi NVIDIAn ajureissa joka kirjaimellisesti NVIDIAa lainaten puolitti suorituskyvyn. Tuon luokan bugin kanssa ei voida puhua "ehjistä ajureista"
Kyseisellä prossulla, jota ei ollut olemassakaan, kun kyseinen ajuri suunniteltiin, eli prossu siis toimii eritavoin, kuin aikaisemmat ja sinänsä täysin ehjään ajuriin piti tehdä muutoksia uudenlaisen prossun takia. Kyseisen prossun rakenteessa on vain tiettyjä heikkouksia, jotka helposti voivat näkyä esim ajurissa, jossain ohjelmassa tai käyttöjärjestelmässä. Jotta ko heikkoidet väistettäisiin, kaikkiin (käyttis, ajurit ja ohjelmat) on tehtävä mahdollisesti korjauksia. Uutta, markkinoilla olematonta tuotetta on melko mahdotonta huomioida etukäteen, kun sen vahvuuksia tai heikkouksia ei luonnollisestikaan tunneta. Jos julkaistaan uusi tuote, jolla ei toimi, niin vanhat softat eivät sinänsä mene sen takia "rikki" Ennemminkin voisi todeta uuden tuotteen olevat rikki tai ainakin omaavan selkeitä heikkouksia, joita pitää pätsäillä ohjelmistoissa.
NVIDIAn mielestä kyse ei ollut mistään viasta AMD:n tuotteessa tai sen erilaisuudesta, vaan heidän ajureidensa bugista joka tapahtuu kun siirrytään 16/32-prossuista 32/64-prossuihin. NVIDIA ei ole antanut mitään syytä ymmärtää että vika olisi ollut yhtään missään muualla kuin heidän ajureissaan.
32-ytiminen Threadripper eroaa olennaisesti 32-ytimisestä Epycistä seuraavasti:
– Threadripperissa on 4 muistikanavaa, Epycissä 8
–
–
–
–
:facepalm:
Tuntuu että sinulla menee käsitteet ominaisuus, bugi ja optimointi reippaasti sekaisin keskenään.
Ei mikään ole mennyt sekaisin.
AMD Nyt vain teki uuden prossun, joka välttämättä vaatii muutoksia ohjelmistoihin, käyttiksiin ja ajureihin, jos sitä halutaan hyödyntää optimaallisesti. Prossu on sinänsä X86 yhteensopiva jne, mutta siinä nyt vain on tuo tietty rakenne, josta seuraa muutamia ongelmia. Ja jos ohjelma / ajuri / käyttisversio on tehty ennenkuin tuon prossun ominaisuuksista tiedettiin, niin hitaus on ihan täysin mahdollinen lopputulos, vaikka ohjelma / ajuri /käyttis olisi täysin ok muilla, perinteisillä prossuilla.
Siksi ko prossua ei ole ollut mitään järkeä hommata, jos ei ole ollut jotain oikeasti todella huimasti säikeistyvää softaa /tehtävää. Tilanne tosin korjautuu pikkuhiljaa kaikkien muokatessa ohjelmistojaan /ajureitaan /käyttiksiään sille paremmin sopiviksi.
Eli väität että AMD:n vika jos sama ongelma olisi ollut myös EPYC:n kanssa? Ei ole ilmeisesti testattu kun kukaan tuskin pelikonsoliksi EPYC ostaa mutta hyvin paljon mahdollista että se sama ongelma nvidian ajureiden kanssa olisi näkynyt myös EPYC:n kanssa.
32-core EPYC eroaa 16-core Threadripperistä ainoastaan siinä että on pari numanodea lisää. nVidian ajurit ei ole välttämättä ollut numatietoisia, siis nämä pelikonsoliajurit kun aikaisemmin pelikonsoliin ei ole kukaan hommannut numa prossua kun se on aikaisemmin tarkoittanut että mennään dual socket emoon.
Kyllä on.
Tässä ei ole kyse mistään "optimaalisesti hyödyntämisestä" vaan siitä että suorituskyky romahti aivan totaalisesti aivan selvän bugin takia, ja nVidia aivan selvästi on myöntänyt tämän bugin olemassaolon ja myös korjannut sen uusissa ajureissaan.
Tuollainen hidastuminen ei ole, ellei niiden koodissa ole jotain todella typerää(ja todella typerää == bugi). Se, että esim. kaksinkertaisesta teoreettissta nopeutuksesta saataisiin vaikka vain 1.3-kertainen käytännön nopeutus selittyisi tällä. Se, että lopputulos on paljon hitaampi ei selity millään tällaisella.
nVidia on selvästi myöntänyt että heidän koodissaa on bugi niin sitten sinä vaan olet päättänyt ettäsinä tiedät nVidiaa paremmin mistä tässä on kyse ja jatkat asian lapsellista jankuttamista :facepalm:
Jälleen kerran pitänee postata linkki tänne:
Dunning–Kruger effect – Wikipedia
Läheskään kaikkien ei tarvi korjata yhtään mitään. nVidialla oli bugi. Lisäksi Windowsin skeduleri saattoi olla sille huonosti optimoitu.
No, en ole ikinä onnistunut näkemään ennemminkään ohjelman bugina sitä, kun julkaistaan uusi rauta, jossa on ongelma, joka sitten aiheuttaa vanhan ohjelman toimimisen ei odotetusti.
:facepalm:
Raudassa ei tässä tapauksessa ollut mitään ongelmaa vaan ongelma oli nvidian ajureissa, ja nvidia on myöntänyt tämän.
Mutta, sinua ei mitkään faktat kiinnosta kun haluat vaan keksiä typeriä syitä haukkua AMDtä, oli niillä mitään korrelaatiota totuuden kanssa tai ei.
edit: tupla, voi poistaa.
Katsoin vain, milloin ongelma tuli esille ja missä kokoonpanoissa. Ajureista en tiedä, kun ei ole itse tehdyt, muuta kuin sen, että perinteisesti Nvidian ajureita pidettiin erittäin nopeana, poislukien Ryzenin kanssa, joilla oli hidastumista jo pienemmälläkin coremäärillä ja tuolle todella raju pudotus.
Ja mikä nyt noin kiristää, kun asiaa on selkeästikin huomattavasti korjattu, niinkuin nuo tuloksetkin esittävät. Ja vaikka korjauksilla nyt onnistutaankin ohittamaan ongelma, niin prossun rakenne on silti, mikä on ja jos huonosti käy, niin se voi toimia selkeästi hitaammin, kuin pitäisi.
Tosin jos käyttis , ajurit ja softa ottaa tuon fiksusti huomioon, niin haitta lienee lähinnä olematon.
Niin, nvidian ajurit eivät ole huomioineet, että x86-64 prossut voivat toimia myös noin kuin AMD Threadripper. Kyseessä selkeästi puute ajureissa, joka vaan ei ole aiemmin tullut ilmi.
AMD:n prossu ei ollut epäyhteensopiva minkään stantardin kanssa, nvidian ajurit olivat osittain = nvidian syy, mutta ei tässä tapauksessa mitenkään tahallinen juttu ja aika harvinainen tilanne
Luin viestisi moneen kertaan mutta en siltikään oikein saanut selvää mitä oikein tarkoitat. Yli kolmekymmentä sanaa seitsemässä virkkeessä on hieman liikaa.
Siis et tiedä ajureista koska et ole niitä itse kirjoittanut. OK
Tavallisesti nVidian ajurit on tosi nopeita. OK
Ryzen hidastuu. OK
Ja miksi kiristää, kun kaikki on korjattu ja hymyillään
@Sampsa jaksaisitko korjata artikkelin, se on selvästi _virheellinen_
Kauhee vänkääminen jostain bugista mikä oli ihan Nvidian oma moka. Sama käsittääkseni tapahtui myös Intelin prossuilla (dual socket systeemeissä) jos niiden core/threadmäärä nousi yli 31/62… Eli Griffin:in logiikkaa käyttäen myös intelin raudassa on vikaa…
Tämmöistä softaa tulossa amd:lta noille WX-malleille: Gaming: Previewing Dynamic Local Mode for the A… | Community
Ihan kivat buustit näyttäisi peleihin tulevan.
Itse laitoin 7900X-setin vaihtoon for shits & giggles. 2950X tilalle Aoruksen Xtremen kanssa. Pitänee katsella miten wörkkiipi harrastelijalla.
Tuo uusi ominaisuus vaikuttaa ihan lupaavalle WX-siruja harkitseville, jos koneella on tarkoitus tehdä muutakin kuin hyvin spesifejä työkuormia. Kuvittelis että tuo osaa soveltaa toimintaansa ihan yleisesti softissa eikä vaan peleissä, vaikka ne olikin valokeilassa.
Jesh, päivitellään artikkeli tuon bugin ja uuden softa osilta.
Hei.
Hyötyykö threadripper samsung b-die muisteista yhtä paljon kuin ryzen?
Hyötyy, eli se on käytönnössä pakkohankinta. Kannattaa katsella tuota TR4-kellotusketjua
@Sampsa Olisi kiva saada myös Threadrippereistä testiä miten vaikuttaa muistien kellotaajuudet ja lantencyt.