io-tech vieraili viime viikolla San Franciscon kupeessa järjestetyssä AMD:n Tech Summit -tapahtumassa, jossa se antoi esimakua ensi vuonna julkaistavasta Ryzen-työpöytäprosessorista.
AMD:n uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuva Summit Ridge tullaan julkaisemaan virallisesti Ryzen-nimellä. 8-ytiminen ja 16 säiettä tukeva prosessori toimii 3,4 GHz:n perustaajuudella ja rasituksessa kellotaajuus nousee Precision Boost -ominaisuudella.
A #NewHorizon for AMD is coming. Introducing Ryzen, the next generation of AMD processors. pic.twitter.com/myQOSFYalj
— AMDRyzen (@AMDRyzen) December 13, 2016
Kuvasimme videolle suorituskyky- ja tehonkulutustestit, joissa vastakkain olivat AMD:n Ryzen-prosessori 3,4 GHz:n kellotaajuudella (ilman Boost-taajuutta) ja Intelin Core i7-6900K -prosessori.
io-techin ennakko: AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)
Virallinen review-kit saattaa ehkä näyttää tältä :kahvi:
Eli siellä on jo kiimanen testien ajelu käynnissä. Joko Porissa valot vilkkuu kun Sysop mehustelee jännitteitä kohilleen? :cigar2:
Toki, mutta 1080p resoluutio on edelleen kyllä se yleisesti eniten käytetty, ja siinä on erittäin tärkeää osottaa ne cpu:n vahvuudet ja heikkoudet. Varsinkin kun moni vielä haluaa pelata sillä yli 100 fps jos omistaa 120/144hz näytön. Nämä testit kyllä sitten näyttää ihmisille että kaikki prossut riittää 60 fps pelaamiseen jos eroja alkaa tulla vasta yli 100 fps luvuilla kyseisessä pelissä.
Vähän huonon pelin valitsit, varisnkin kun Witcher3:ssa tulee niitä eroja varsinkin kun I3/I5 ja I7 mallien kesken:
Digitalfoundryn videot aina hyvää ja laadukasta katsottavaa vertailujen vuoksi:
Ei sitä tarvitse mitenkään teoreettisia asetuksia valita mutta olisi aina mielenkiintosempaa nähdä erot 4k/high tasolla esim. kuin tasaiset palkit 4k/ultra/hairworks/hbao++ asetuksilla.
Pelitesteihin aion kiinnittää erityistä huomiota, eli tulossa v2.0 ja kokemuksia pureskeltu sitten Kaby Lake -artikkelin :tup:
Full HD eli 1920×1080-resoluutio käytössä
Varmasti 1080p on mielekkäin reso, kun prossujen tehoja vertaillaan (toki joku 720p erot kasvais vielä ehkä) ja monelle vielä täyttä todellisuutta tuo "Full HD":rofl:
Toki yksi testi 4K-resoluutiolla pelissä jossa erot tulevat selvimmin esille olisi plussaa!:tup:
Sitten varmaan se Witcher olis hyvä, mutta tosi vaikea saada kaupungissa tasaista testiä kun on "elävä" kaupunki joka aiheuttaa satunnaisuutta testiin riippuen mitä ne asukkaat puuhaa ja sitä prossukuormaa kun ne asukkaat miettii asioita. Eli ei se ehkä ollutkaan hyvä testi.
Watch Dogs 2 on erinomainen cpu testipeli, kuten esim näissäkin videoissa käy ilmi
Juu kyllähän noita eroja I5 ja I7 välillä tulee useinkin. Suurin osa peleistä kyllä jakautuu 8:lle threadille mitä ite on tarkastellu prosesseja. Se onkin sitte kiinnostavaa nähdä miten esim I7-7700k vastaan AMD:n 6 ja 8 ytimiset toimivat peleissä. Riittääkö se että on oikeat ytimet vastaan hyperthreading vai riittääkö 7700k:n kovat kellot. Noh sehän tietysti riippuu peleistä.
Outs… Kai täällä nyt on jo kaikki tajunnut, että jos pelaa vielä FHD resolla niin se seuraava 300€ SER-budjettia kannattaa laittaa uuteen näyttöön eikä kahteen tai neljään lisäytimeen.
Siis noin niinkuin ihan oikeasti, high-end CPU:t, high-end GPU:t ja low-end näyttö? Toivottavasti nyt edes jotain testiä "high-end" näytöllä. Ja en tosiaan laske tätä omaa 27" 2560×1440 PLS paneelia, jonka ostin 4 vuotta sitten 350€, laske high-end vehkeeksi.
Sitten ehkä siirrytään strategiapeleillä testaamiseen jos pitää 4klla saada cpu pullonkauloja fpsään.
Ei ollut välttämättä tarkoitus saada pullonkaulaksi CPU:ta vaan ihan vain todeta, että mikä ero on 200€ vs 400€ vs 1200€ kivellä normaalissa skenaariossa. Varsinkin jos on valmis laittamaan 400€ (puhumattakaan 1200€) kiveen niin ei siellä pöydällä varmaan enää mittää kuvaputkea ole?
Näinhän se on , muttakun oikeastaan noita näyttöjä pitäisi olla sitten kaksi, 4k näyttö hienoilla graafisille peleille, ja se joku 1080p näyttö 144hz+ näyttö räiskintäpeleille.
Jos tää GTX 1070 juuri riittää 1080p @ 75 Hz pelailuun tinkimättä asetuksista, niin ei se varmasti riittää samaan suuremmalla resoluutiolla. Hinta noissa >60 Hz 1440p näytöissä on myös sen verran kova, että ei kiinnosta vielä. Toisaalta 1080p näytöt ovat nyt halpoja ja jos valitsee oikein, niin voi saada oikein passelia pienellä rahalla.
Jos aikoo pelata tinkimättä ollenkaan asetuksista, niin sitten täytyy olla kyllä valmis päivittämään graffakorttia ja muutakin aikamoisen tiuhaan tahtiin. Itselläni riitti 1080p:llä gtx 970 pitkälle, mutta kun siirryin 1440p:hen niin siirryin aika nopeasti 1070:een, joka nyt tällä hetkellä tuntuu piisaavan nykimättömään pelikokemukseen.
Mieluummin viilaan pelin asetuksia (usein ei huomaa pelattaessa käytännössä ollenkaan) kuin että olisin heti päivittämässä uutta rautaa tilalle, jos peli ei pyörikään täpöillä detaljeilla.
Kun testataan CPUita eikä GPUita, silloin pitää tilanteen olla CPU- eikä GPU-rajoitteinen, että ne CPUiden erot tulee esille.
Itseasiassa ne testit jotka vaatii GPU:n voisi melkein dropata pois CPU artikkeleista? 😉
Monia kiinostaa pelisuorituskyky cpu-rajoitteisissa tilanteissa melkoisesti myös. Sitä on paha testata millään synteettisillä kuormilla. Harvat harrastajat prossuja hankkivat aikomatta ollenkaan pelata:p
Onko mahdollista ajaa testejä myös 2560×1440 resolla?
[offtopic]
Miksi?
Ihan saman työn se CPU tekee resoluutiosta riippumatta; kaikki resoluutioriippuvainen työ on GPUn hommaa, ja tässä on kyse CPU-testistä.
[/offtopic]
Jos tässä nyt testiasioita toivotaan, niin strategiapelien lataus/vuoroajat olisivat edelleen hyviä cpu-testissä kun 3d-pelit eivät niin cpu riippuvaisia ole. Vähemmän AI:n mietiskelyn odottelua on asia, josta voisi prossussa maksaakin.
Anteeksi, jos loukkasin kommentilla. FPS jossain peleissä on 1440p resoluutiolla sama kun taas 1080p eroja tulee. Tämän perusteella voisi päätellä riittääkö 200e prossu, ettei tarvi 500e prossua ostaa.
Tästä nyt ei ole mitään hyötyä, jos sulla ei ole juuri samaa näytönohjainta millä testit ajetaan.
Parempi katsoa mitä se CPU kulkee ja sitten etsiä sellainen näytönohjain joka pääsee halutulle FPS tasolle halutulla resoluutiolla.
[offtopic]
Mikä tässä seuraavassa lauseessani on vaikea ymmärtää:
Ihan yhtä hyvin voit katsoa sen siitä 1080p-resoluutiolla ajetusta testistä, että pystyykö se 200e CPU pyörittämään peliä haluamallasi ruudunpiirtotaajuudella vai ei.
1440p-resoluutioon tarvit vaan järeämmän näyttiksen kun 1080p-resoluutioon.
[/offtopic]
Kannattaa myös hieman pohtia mistä näkökulmasta kirjoittaa artikkelia. Onko kyseessä tekninen artikkeli uuden arkkitehtuurin ominaisuuksista vai 'pelkkä' tuotetesti?
Teknisen artikkelin kirjoittaminen vaatii kovaa osaamista. Sen ohella, että esittelee valmistajan markkinointiväitteet, ne pitäisi pystyä myös avaamaan ja analysoimaan. Synteettisiä testejä ja käytännön sovelluksia. Pohdintaa kuinka schedulerin muutokset ja välimuisit vaikuttaa jne. Olen huomannut, että aika harva tietotekniikkasivusto maailmassa kunnolla pystyy tähän.
Tuotetestit ovat sitten helpompia. Näissäkin pitää muistaa se punainen lanka. Millä käyttäjäryhmälle prosesseroita markkinoidaan ja ketkä niitä ostavat. Ryzen on high end destop prossu. Niille tyypillisiä sovelluksia on pelit, mallinnus, sovelluskehitys, videon encodaus jne. Raskaita sovelluksia. Serveripuolen tuotteita nämä eivät kuitenkaan ole. Myöhemmin tulee varmasti palvelintuotteet ja niihin soveltuvat emot, joten ne testit voi jättää tästä artikkelista pois.
AMD Ryzen 7 1700X效能曝光，Intel要小心了
Jotain Ryzen 7 X1700 touhua.
Pelitestit ehdottomasti Full HD resolla ja lisäksi grafiikka-asetukset sellaisiksi, että fps keskiarvo olisi n.144. Ne jotka haluvat pelata sillä 60fps 4k:lla tai 60fps 1440p:llä, ei kannata ostaa sitä tehokasta prossua, koska tuohon riittää joku i5 tai jopa i3 helposti.
Hyvältä näyttää, toivotaan että ei ole feikki. :tup:
Hurjia lukuja. Mikäs tuon 1700X ja 1800X ero nyt olikaan, korkeampi kellotaajuus? Mutta jos molemmissa on kuitenkin tuo automaattinen kellojennosto niin onko niissä sitten lopulta yhtään mitään eroa?
Nimenomaan. Oma FX-8350 ei oikein suoriudu tästä 144+ fps kovin hyvin, mutta 60 fps ei ole mikään ongelma. Muuten ei oikein olisi tarvetta uudelle prossulle.
Varmaankin ainakin paremmiksi binnauksessa todetut piirit. Aika näyttää minkäluokan eroja niiden välille tulee, tuskin hirmuisia.
Onkohan näissä ja tulevissa malleissa eroa virtualisointikyvyn kanssa. Vrt intelin vt-d vain non-k prossuissa.
Sama homma mulla, tää nykynen i5 riittää kyllä 60 fps mut ei enää 144.
Ööhhh.. Itse en näe tuolla mitään? Onko mennyt jo menojaan vai onko mulla perunat silmien tilalla?
Taisi mennä menojaan, Cinebench single-threaded score 154 muistui mieleeni, ja jotain muitakin screenshotetteja siellä oli eri benchmarkeista.
Avasin linkin 30min sit ja toimi yhä. 😀
Koskas tästä lavetista se NDA loppuikaan, 28.pvä?
AMD Ryzen 7 1700X效能曝光，Intel要小心了
Kyllä, jos päivittää koko koneen aina kerralla. Prosessorien kehitys vain ollut viimeaikoina sen verran hidasta, että pelikäytössä kannattaa yleensä ostaa tarpeeksi nopea prosessori lähitulevaisuuttakin varten ja päivittää pelkkää näytönohjainta.
Itselle pisti silmään tuo naurettavan pieni coren jännite
Huomasin saman mutta paljon tuolla Intelin 5960X on jännitteet?
Edit: The i7-5960X for reference is a 3.0 GHz base clock CPU with 8 cores, with a stock load voltage around 1.050 volts.
Videocardzilla on nuo kuvat:
Breaking news: AMD Ryzen 7 1700X pictured and tested | VideoCardz.com
Tuo firestrike on ajettu 2017-02-25 :think:
Ei paha huomio 🙂
Joku lainannut aikakonetta? :rofl:
Normaalit jännitteet idlessä, Intelilläkin laskee tuohon 0.6v tuntumaan.
Ryzeni on niin nopea että tulokset on valmiina 4 päivää ennen alotusta.
Tai voihan se myös olla vinkki, että tietyt rajoitukset päättyvät lauantaina.
Aih, enpä ollut tietoinen.
Videocardzilta tälläistä "infoa" muisteista:
AMD Ryzen supports DDR4 3600 MHz memory | VideoCardz.com
Onko tuo nyt virallinen tuki sitten. Kaikki leakithan ovat ajettu erittäin hitailla muisteilla. Ja oliko virallinen tuki luvattu vain 2400 tai 2666MHz nopeuksille?