Monilta löytyy pelitietokoneestaan muutaman vuoden vanha näytönohjain, joten päätimme testata, miten vanhemmat näytönohjaimet suoriutuvat uusimmissa AAA- ja suosituissa esports-peleissä sekä vertasimme suorituskykyä uudempiin malleihin.
Tätä artikkelia varten testasimme suoraviivaisesti jopa 30 näytönohjainta sekä NVIDIAlta että AMD:ltä. Vanhimmat testin näytönohjaimet ovat jo yli 7 vuotta vanhoja ja uusimmat pari kuukautta sitten julkaistuja. Testien resoluutioiksi valitsimme tällä hetkellä kaksi yleisintä eli Full HD:n (1920×1080) ja Quad HD:n (2560×1440). Testipeleinä mukana ovat Shadow of the Tomb Raider ja Battlefield V edustamassa AAA-luokan pelejä sekä Player Unknown’s Battlegrounds, Fortnite Battle Royale ja Counter Strike: Global Offensive esports-näkökulmaa.
Taulukoissa näytönohjaimet jaettiin suorituskyvyn perusteella eri resoluutioille ja kuvanlaatuasetuksille. Pidimme jokaisella resoluutiolla ja kuvanlaatuasetuksilla kriteerinä 60 FPS:n keskimääräistä ruudunpäivitysnopeutta ja 55 FPS:n 99. persentiiliä.
Lue artikkeli: Suuri näytönohjaintesti GeForce vs Radeon (2019)
Ei kannattaisi viljellä ja vahvistaa virheellisten termien käyttöä. Itse olen aina ymmärtänyt että 2k ja fullhd on about sama asia ja olen ollut aika ihmeissäni että mistä ihmeestä tuo qhd:n (quad hd = 4x 1280×720 = 2560×1440) sotkeminen siihen johtuu.
Valistunut arvaus: monitorien valmistajista: What Is 2K Resolution? A Basic Definition
Noh, 2K tarkoittaa samaa kuin 2160p, josta taasen käytetään virheellisesti merkintää 4K, koska se on markkinatermi.
1080p –> 2160p. Seuraava on sitten 4320p, joka on 4K, mutta markkinatermiltään jo 8K.
Tuollaisia määritelmiä niistä nyt ei käytä yhtään mikään taho, leveydestä ne K:t otetaan aina, onko se sitten leffamaailman määritelmistä vai kuluttajamarkkinoiden on sitten toinen juttu.
Tässä on laskettu FPS/€ suhde CS:GO:n tuloksien perusteella. Hintatiedot haettiin hinta.fi -palvelusta etsimällä jokaiselle näytönohjaimelle halvin hinta merkistä riippumatta. Tämä sen vuoksi, että esimerkiksi Nvidian ja AMD:n referenssimalleja ei ole saatavilla jälleenmyyjiltä. Lisäksi vertailuun otettiin vain molempien uusimmat mallit, jotta hinnat ovat ajantasalla.
Luonnollisesti halvimmat näytönohjaimet tarjoavat parhaimman FPS/€ suhteen ja tehokkaimmissa näytönohjoimissa joutuu maksamaan extraa uusista ominaisuuksista. Ainakin Vega 56 erottuu kuvaajassa edukseen tarjoten verrattain hyvää suorituskykyä ja alhaista FPS/€ suhdetta.
Alla vielä sama vertailu testissä käytetyn näytönohjaimen todellisella hinnalla.
Nämä lukemat kuulostavat ehkä enemmänkin videokuvan tarkkuuksilta kuin näytön.
Jos hakee googlesta FullHD nimellä, niin tuo 1080p on sen määritelmä siinä missä HDlla tarkoitetaan 720p:tä.
Itse pidän noita K termejä täysin markkinointikikkana. Tuohan on varsin yleistä. Nettiyhteydessä 3G muutettiin 4Gksi vaihtaen vain nimikettä, jotta se myisi paremmin. Tietämättömiä kuluttajia on helppo huijata eri termeillä, isompi luku kuulostaa aina paremmalle.
Jossain mainittiin vieläpä että TVssä ei edes normaalilta katseluetäisyydeltä erota yksittäisiä pikselejä ja 4K tai 8K ei siten tuo niin paljoa etua, jos aiemminkaan ei pikseleitä erottanut. Netflixissä vaikuttaisi normi FullHD olevan ihan tarpeeksi hyvää, ettei kalliimpi maksu 4K materiaalin näkemiseksi anna mitään enempää.
Oisko mittään jos tähän loppuis tuo resoluutiokeskustelu tässä ketjussa… ehkä kuitenkin vähän offtopic.
4k-versio tästä testistä tulossa syksymmällä.
Artikkeliin on nyt lisätty @FlyingAntero tekemän graafin pohjalta FPS/€-taulukko:
CS:GO:ssa parasta kyytiä rahalla tarjoavat tällä hetkellä Radeon RX 580- ja 570-näytönohjaimet sekä GeForce GTX 1650.
Mitähän prossua vaaditaan +200fps tai +300fps?
Meinaan että jos joku näiden perusteella ostaa ohjaimen +300fps toivossa niin saattaa pettyä jos se oma hieman vanhempi esim. lukittu i5 ei jaksakkaan.
Ja kone johon esim 1650/Rx580 tulee niin ei ehkä kuitenkaan sisällä sitä tehokasta prosessoria.
Paljon kiitoksia testistä. Melkonen työmäärä on vaadittu moiseen. Itse tykkäsin tuosta medium/high/ultra jaottelusta.
Siinä olisikin hiukka enemmän haastetta etsiä eri prossuista, täsmällinen pullonkaula jossa n.100fps eron saisi aikaan.
Vaikkakaan tuo ei edusta todellisuutta uusissa peleissä, mutta antaahan tuo hieman osviittaa missä mennään, jatkossakin saisi olla tuollaiset graafit näytönohjainartikkeleissa.:tup:
Lähinnä tarkoitin ettei CSGO taida pyörähtää +200fps saatikka +300fps ihan halppis prossulla.
Tuossa pelissä tulee herkästi prossusta se pullonkaula.
Parempi se on käyttää sellaista prossua, josta ei puhti lopu kun näytönohjaimia testataan.
Jep ja ostoaikeissa olevan kannattaa huomioida myös prosessori, sillä se testissä saatu tulos ei välttämättä toteudu omalla prosessorilla.
Juurihan täällä oli tapaus kun oli ostettu Rtx2060 Gtx970 tilalle ja Fps ei parantunut koska prossu oli pullonkaulana.
Vaikka nyt ei kuulukaan ketjun aiheeseen niin ei tämän takia jaksa uutta pykätä sillä tässä ei ole mitään keskustelemista. 2k on käytännössä HD. Leffamaailmassa se on ollut 2048×858 scope leffoille.
Ei tuollaista 2k termiä kukaan käytä tietotekniikassa, 4k puolestaan käytetään hyvinkin yleisesti.
Full HD, 1920×1080 tai 1080p
Quad HD, 2560×1440 tai 1440p
Ultra HD, 4k, 3840×2160 tai 2160p
Ihme, että kukaan ei ole lanseerannut Full HD:n jälkeen Extra HD:tä, se olisi ollut järkevämpää.
Tähän voi sivuhuomautuksena lämpimästi suositella RTSS:ää, sillä kun saa sekä GPU:n että CPU:n käytön numeroina ja/tai graafeina pelin päälle ja sitten pelatessa voi tarkkailla että kumpi vai molemmat on tapissa ja suunnitella sen mukaan asetusten viilausta ja hardispäivityksiä. :tup:
AMD:n näyttiksillä ei tarvitse tosin asennella tuota kun Radeon Overlaysta löytyy vastaava ominaisuus
Ainoa mihin RTSS:ää amd:llä tarvii on max framerate limit. Freesyncin kanssa takaa parhaan tuloksen. (Radeon settingsin vastaava ei toimi tuohon tarkoitukseen)
Hmm tuota en ole huomannut, mutta tosin ne pari peliä jossa olen fps rajoittanut tukee sitä myös oman valikkonsa kautta, ja freesyncin kanssa tuntunut toimivan.
Pitääpä muistaa testailla. Tulee noissa civilization yms tyyppisissä peleissä rajoitettua kun ihan turhaa huudattaa täysillä, ei vaikuta kun meluun ja kämpän lämpöön.
En muista missä oli (yt video?) tämä sama mutta amd korteilla:
RTSS vs In-game FPS cap or frame limit : Competitiveoverwatch
Eli rtss limit on vakain ja aiheuttaa vähiten input lagia ja droppeja.
Itse siis hylkäsin radeon settings valikon rajoittimen ihan sillä että se on silmämääräisesti jo paskaa. Sitä ei toki suositellakkaan rajoittimeksi vaan cappaamaan valikoiden yms fps alle 1000. Rtss sopii kuitenkin hyvin myös free/greesyncin kanssa käytettäväksi.
Jees pitääpä testailla. Tosin noissa mainitsemissani peleissä joissa olen fps limittiä jostain käyttänyt sillä input lagilla ei ole mitään merkitystä. Kivääri ja sinkohippa pelit siten eri asia, mutta yleensä niiden enginet on sellaisia että ei halua muutenkaan capittaa fps vaan ennemminkin vaikka karsia detaileja jotta pyörii vielä kovempaa.
Ei vaan enää oikeen iän puolesta noi reaktio + lihasmuistipelit naposta kun ei niissä ole mitään toivoakaan pärjätä nuorisolle.