Monilta löytyy pelitietokoneestaan muutaman vuoden vanha näytönohjain, joten päätimme testata, miten vanhemmat näytönohjaimet suoriutuvat uusimmissa AAA- ja suosituissa esports-peleissä sekä vertasimme suorituskykyä uudempiin malleihin.
Tätä artikkelia varten testasimme suoraviivaisesti jopa 30 näytönohjainta sekä NVIDIAlta että AMD:ltä. Vanhimmat testin näytönohjaimet ovat jo yli 7 vuotta vanhoja ja uusimmat pari kuukautta sitten julkaistuja. Testien resoluutioiksi valitsimme tällä hetkellä kaksi yleisintä eli Full HD:n (1920×1080) ja Quad HD:n (2560×1440). Testipeleinä mukana ovat Shadow of the Tomb Raider ja Battlefield V edustamassa AAA-luokan pelejä sekä Player Unknown’s Battlegrounds, Fortnite Battle Royale ja Counter Strike: Global Offensive esports-näkökulmaa.
Taulukoissa näytönohjaimet jaettiin suorituskyvyn perusteella eri resoluutioille ja kuvanlaatuasetuksille. Pidimme jokaisella resoluutiolla ja kuvanlaatuasetuksilla kriteerinä 60 FPS:n keskimääräistä ruudunpäivitysnopeutta ja 55 FPS:n 99. persentiiliä.
Lue artikkeli: Suuri näytönohjaintesti GeForce vs Radeon (2019)
Kiitos loistavasta artikkelista, jotain tämän tyyppista olinkin jo kaivannut. Näytti myös sen että ei ole kiirettä vaihtaa vanhaa Radeon 390X:ää vielä hetkeen.
Ellei sitten löydy sopivaan hintaan käytettyä Vega 56 jostain.
Jotenkin tuo asetusten tiputtelu teki absoluutisen vertailun mahdottomaksi, joskin asettelu antaa hyvän lähtökohdan päivityksen suunitteluun eri budjettiluokissa.
Tälläistä sen rautasivuston touhun pitää olla, RAUTAA.
no nyt räpsähti:eek:
aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'
ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.
tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.
nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti
nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.
nooh…
"mm. sisääntuloviiveen (input lag) eliminoimiseksi." Totta vaikka syöteviive olisi paljon parempi suomennus, kun ei mitään entrance lagia mitata, vaan kuinka kauan syötteen perille löytäminen kestää.
Pointseja masiivisesta määrästä näyttiksiä, henkilökohtaisesti en vaan pidä yhtään tavasta testata eri asetuksilla, esimerkiksi Tomb Raidein kohdalla keskenään voi verrata vain neljää näytönohjainta. Ainut pelitesti mikä toimii on CSGO kun jokainen näyttis samoilla asetuksilla ja oikesti näkee niiden erot (mutta peli vaan ei rasita näyttiksi tarpeeksi että erot näkyisivät :P)
Tuolta vaikka esimerkiksi GTX 960 ja 60fps vs GTX 1660 68fps, eli kaksi generaatiota uudempi näyttis ei tarjoa lähes yhtään tehonlisäystä. Saa pelin minimilaadusta pelin maksimilaatuun siinä kylkiäisenä, mutta graafissa ero on vain se 8fps. Kuinka paljon GTX960 saa ultralla ja kuinka paljon 1660 sitten lowlla, ei voi tietää.
edit: silläaikaa kun tätä muotoilin samasta asiasta tulikin jo parikin kommenttia, niin lyhensin sitten vastaavasti omaani 🙂 Ei siis moite, vaan rakentava kritiikki, eiköhän tästä tavastakin tykkääviä sitten ole paljon, kun näin teette. Lisäksihän voisi siis toivoa 4K resoluution yhestä pelistä kaikilla näyttiksillä samalla asetuksilla, niin on best of both worlds (eikä tarvitse tähän, vaan jatkossa).
Kiitos oli kattava artikkeli ja niko veti varman aika pitkiä päiviä tämän testin takia:comp2:
Tjoo tommonen yksi yhteinen ajo 4k&ultra-asetuksilla ois kyllä ihan jees niin näkis sen absoluuttisen tehoeron, vaikkei tietenkään olisi pelattavissa heikoimmilla näyttiksillä (esim. 5fps vs. 45fps kertoo paljon siitä paljonko on oikeasti menty tehoissa eteenpäin).
No onhan 2080Ti noista tehokkain, ei siihen tarvitse testejä. Tosin muut erot ovat varsin kiinnostavia.
GTX 780 Ti:n omistajana tässä on kaikkein suurimmassa konfliktissa itsensä kanssa. Kortti selkeästi on edelleen ihan kykenevä uusimpia pelejä pyörittämään, mutta on kuitenkin sen verran vanha ja hidas että päivittää pitäisi. Mutta kortissa riittää kuitenkin potku vielä pyörittämään uusimpiakin pelejä. Mutta ei kuitenkaan kunnolla. Mutta uuteen päivittäminen maksaa monta satasta ja vastineeksi siitä saa 20-30fps enemmän. Mutta tästä kortista ei kohta maksa kukaan enää penniäkään käytettyjen markkinoilla. Mutta uudempien käytettyjen korttien hinnat ovat edelleen korkealla mainausboomin jälkijärähtelyjen vuoksi.
Piakkoin pukkaa 5700 ja 5700 XT pihalle, sekä mahdollisesti hinnan alennuksen 2060/70/80 näyttiksiin, tosin viimeisin SUPER huhu pistää ne 100$ nykyisten MRSP kalliimmaksi, jolloin periaatteesa minkään hinta ei laske :/ Rippuen toki mihin olisit päivittämässä, mutta 780Ti on noin 1060 ja kyllä enemmän kuin 30fps sitä nopeampa kortteja jo on 🙂 RTX 2060 toisi sen 30fps 1440p resolla lisää. Jos hinta laskee ensi kuussa, niin ehdottomasti harkinnan arvoinen.
tldr: Nvidia parempi
Kiitos kattavasti artikkelista!
Tämä tosiaan voi olla ihan mielenkiintoinen taulukko kun miettii minkätehoista näytönohjainta tarvitsee johonkin tiettyyn peliin.
Hienoa että ollaan tehty jotain hieman erinlailla, niitä absoluuttisia testejä ja taulukoita kun muut sivut ja netti ovat pullollaan, eli mukavaa nähdä että tässä on tuotu jotain uutta testausmenetelmiin, ja esitetty asiat vähän eri tavalla, eikä vain toistettu jo netistä löydettävissä olevia testejä ja testausmenetelmiä.
Nyt on ainakin bongattu yksi virheellinen tulos SoTR:n 1080p -taulukosta, nimittäin 1660 Ti:n osalta. Tarkistelen huomenna missä vika.
no jaa, pelisuorituskykyä tässä testataan eikä kenellä on pienin sähkölasku.
Onkohan GTX 1660 ja GTX 1660 Ti tulokset sekaisin tuossa Shadow of Tomb Raider testissä?
Kiitos tästä!
Hieman erikoinen tapa jakaa kortit eri kuvanlaatuasetuksiin, mutta itselle hyödyllinen, kiinnostaa tietää paljonko voisi nostaa asetuksia korttia vaihtamalla. Jatkossa voisi koittaa ajaa myös noita keskiluokan kortteja 1440p asetuksilla, että näkisi kannattaako resoluution nostosta haaveilla. Nyt ei Tomb Raiderissa eikä Battlefieldissä 1080p ja 1440p tulokset leikkaa keskenään. Lopuissa testeissä samat kortit löytyy molemmista graafeista.
hyvinhän noista graafeista näkee. hyvä että noita setuksia vaihtelee niin näkee esim että ultralla ei riitä mutta high asetuksilla viellä pärjää:tup: suurimmalla osalla kuitenkin gtx 1060 tai vastaava. turhaan sellasille ohjaimille jotain ultra asetuksia on laittaa
Loistava artikkeli! Tämän perusteella ainakin on selvää, että tästä omasta 1080:sta on turha vaihtaa nykyiseen RTX-sarjaan. Helposti siis mennään tämä sukupolvi ohi tällä vielä. Artikkelista on tosiaan helposti varsinkin alle 1500 €:n budjettikonetta kasattaessa nähtävillä mitä saa jos vähän lisää painottaa näyttistä.
Kiitos.
Hyvä artikkeli jälleen kerran Sampsa !
Itselle oli yllätys Radeon VII että on noinkin hyvä kortti.
enpäs ole vielä törmännyt henkilöön kenelle pelikonetta väsänny kuka tulee kysymään virrankulutuksesta yhtään mitään mutta no nähtävästi tämä on tärkeätä.
Jännää on kans tuo kun jotkut ovat alkaneet laittaa fps/$ taulukoita myös näyttiksistä 🙂 ihan pienellä vaivalla tosta varmaan sais laskettua senkin että missä näyttiksessä on best bang for the buck 😀
Väittäisin lonkalta että Vega 56, niin järkyttävän ”halpa” jo. Viimevuoden 700€ näyttis nyt 250€.
Juu ja miten helpolla siitä saa GTX 1080 tehoisen myös jos virtalähdettä riittää. itellä tosiaan Vega56 koneessa mutta tuli silloin viimevuoden alkupuolella hankittua aivan törkyhintaan 🙂
Kunnia sille jolle kuuluu, tämä näyttäisi olevan Nikon artikkeli.
Hyvä artikkeli,tämmösiä lukee mielellään. 🙂
Sovitaan, että io-techin artikkeli niin kaikki voittaa. 😉
Jos luet testin kuvauksen, saatat ymmärtää asetusten "keinottelun" ja niihin "valitut" gpu:t.
Tehonsyönnillä ei ole suorituskykytestissä mitään väliä, tarpeeks iso virtalähde niin kaikki pelaa. Harva siitä on yleensäkään huolissaan kun haetaan millä gpu:lla saan max graffat bäfässä ja niinkui Finboy sanoi, ei että millä tulee pienin sähkölasku.
Tykkään todella paljon noista taulukoista, jossa on konkretisoitu väittämä "kyllä noilla pelaa, kunhan vähän vähentää detaileja".
Kaikki on pelattavilla framerateilla ja jos ei riitä parhaimpiin grafiikka-asetuksiin, niitä on laskettu ja positioitu kortti uudestaan. Tuosta näkee suoraan, mitkä ovat FullHD-kortteja ja miltä onnistuu 1440p.
—
Itse olen aina näyttänyt techpowerupin taulukkoa, mutta tämä artikkeli on parempi. Tehkää tämä uusiksi sitten 5700XT:n kanssa ja tulevien näytönohjainjulkaisuiden 😉
Hyvä testi. Tästä näkee selvästi millaista suorituskykyä korteilla on karkeasti tarjolla ja mitä voi saavuttaa päivittämällä. Tulosten lokerointi näyttää jopa perinteistä testiä paremmin miten halvemmallakin kortilla pelit pyörii sulavasti laskemalla asetuksia.
Huh huh. @mehari painanut pitkää päivää. Ei tosin turhaan, onhan nuo taulukot suorastaan mehukasta katseltavaa. :shy:
Hieno testi :tup:
Nojoo, olihan tossa nyt mielenkiintonen testi menny vähän huti tosiaan tuon asetuskikkailun takia. Liikaa tuijotetaan nyt tuota 60fps rajaa näissä testeissä muutenkin. Miksei samantien 144fps kun 144hz on nykyään mainstream? Entäs jos haluan vaikka väkisin low asetuksilla ja paremmalla näyttiksellä tuon fps rajan saavuttaa?
Ts. pyöriihän ne pelit nyt vaikka tulitikkuaskilla jos tarpeeks pudotetaan asetuksia, mutta eikös se ollu tarkotus vertailla näytönohjaimia keskenään.
Muuten ihan jees olisi ollut.
Mainio artikkeli ja varmaan tulee monelle sellainen hyvä reality check tämän myötä. Täällä forumilla kun eletään kuplassa ja kuvitellaan että millään muulla ei voi pelata kuin 2080Ti:llä. 😉
No kyllähän sitä pärjää, mutta onhan se aika tämmöistä kitumista :sori:
Turhia testejä kun ei ole ollenkaan moderneja ultrawide resoja, 4v vanhalla raudalla, 1,5v vanhoilla ajureilla!!on!1 /s
Hemmetin hyvä artikkeli, nyt ollaan asian ytimessä! Omalle kohdalle sattui täydelliseen aikaan kun osin hiljattain 3440×1440 UltraWiden ja nykyinen R9 390 ei oikein jaksa noita vanhoja pelejä natiiviresolla pyörittää.
Vaikka noita testejä on pyöritelty hiukan eri asetuksilla, ei pitäisi olla tämän forumin vakiokäyttäjillä olla vaikeaa laittaa aivoja käyntiin ja päätellä itse miten kortit sopisivat omaan käyttöön, vai onko Juhannus vielä liian lähellä?
Kasuaalit hyötyvät kivasti siitä, että näkevät suoraan graafista mikä kortti pyörittää milläkin asetuksilla 60fps.
Tästä artikkelista saa ihan loistavasti vinkkiä mitä laittaa ikääntyvän raudan tilalle ilman, että menee turhan kalliiksi. Big thanks!
No miten sen nyt ottaa. Just itte Aloin pelailemaan Tomb Raideria, alla Vega 56 ja hyvin pyörii max asetuksilla. Itse kun en ostele pelejä julkaisussa, vaan jonkuu vuoden jäljessä alennuksesta. Kuten juuri tuli SotTR hommattua alesta jonka takia aloin tuota 2013? julkaistua TR työstämään kun ei ole sitäkään tullut vielä pelattua.
Missä GTX 750 Ti? Sen verran legendaarinen kortti kuitenkin. Vaikka edes 1080p low ei enää pyörisi kunnolla.
Kiitokset @mehari kattavasta artikkelista. Satunnaisesti pelaavalle uutta näytönohjainta kuolaavalle hyvä reality check; ts. vanhalla mennään, lasketaan asetuksia ja säästetään pitkä penni. 🙂
Ei se tuolla tapaa tulekaan vastaan, mutta jos on hankkinut merkkimikron, jossa on vähemmän tehoa pukkaava virtalähde, niin se voi muodostua erittäin tärkeäksi kriteeriksi. Kun itse hankin edelliseen koneeseeni (joku HP Envy) lisäaikaa uudella näytönohjaimella, niin ohjaimen koon ja virrankulutuksen puolesta passeli ratkaisu oli päivittää 660 GTX -> 1060 GTX. Kilpailijan leirissä merkittävän parannuksen tuovat mallit vaikuttivat tuolloin vaativan virtalähteen päivittämistä, mikä viitisen vuotta vanhan koneen kohdalla tuntui jo turhalta vaivan näöltä. Mutta edelleenhän tuo jo yli seitsemän vuoden iässä kolmoskoneena porskuttaa, alkuperäisellä Windows-asennuksella.
@mehari pudotti semmoisen testipläjäyksen että täältä poksahtaa oma artikkelikomenttineitsyys. Ymmärrän jos jotain rautaspeksivelhoa voi vihloa vähän, mutta kyllä tää artikkeli antaa yhden parhaimmista näyttiskatsauksista eri budjettien kanssa taisteleville perustallaajille. Kertoo juuri millaista fps:ää voi odottaa milläkin asetuksilla ja kertoo tarvittavan euromäärän jos haluaa siirtyä taulukossa ylös. Kiitos.
Kiitos artikkelista, olen prossupäivitystä miettinyt, eka sarjan skylake i5 6600K -> joku.. ja mietin onko järkeä päivittää gtx 1080 samalla. Ja ainoa budjettiin sopiva olisi 2070. Joten ei kannata.
Mielenkiinnolla odottelen uusia AMD prossuja ja prossutestiä.
Yleensäkin ottaen kannattaa odotella 1-2 sukupolvea näyttiksillä ennen päivitystä, ostaa sen ”lähes” parhaimman, joka rittää hyvinkin sukupolven yli.
Sanoisin kyllä että 60fps/hz on mainstream. Valtaosalla on ihan perus näyttö jolla ne pelaa, ei gsync/freesync näyttö ja kovat virkistystaajuudet. Ihan kustannus syistä. Taitaapa noita 600-1000€ konesettejä (näyttöineen) olla enempi kuin 1500-2500€ settejä.
Sinko/kiväärihipassa noista on hyötyä, mutta monessa muun genren pelissä ihan turhia. Ihan kokemukella sanon, oma näyttö venyy jostain 4X-144hz, mutta valtaosassa peleistä silti rajoitan fpssää kun en näe mitään hyötyä 60vs144. Paitsi nuo sinkohipat. Eivät vaan enää tässä 40 korvilla naposta hirveästi sen genren pelit. 🙂
Mielestäni oikein hyvä testi kun nyt mietitään sitä että testattiin 7v aikana julkaistuja näyttiksiä niin näkee mistä irtoaa tuohon perusnäyttöjen tajuuksiin tarpeeksi sopivilla asetuksilla. Linkkasin jo kaverille kun työttömänä arpoo minkä ohjaimen ostaisi ja ostaisiko uuden vai käytetyn.
Sitten kun testataan uutta juuri julkaistua rautaa niin toki pitää katsoa maksimeilla mitä mistäkin ohjaimesta lähtee, mutta se onkin ihan eri tilanne.
Täällä yksi kone mennyt järjestykessä.
Gtx680->Gtx780Ti->Gtx980Ti->Gtx1080Ti eikä ole tehot päässyt loppumaan.
780Ti ja erityisesti Gtx980Ti ovat aika vahvoja kortteja vaikka ikääkin alkaa olla.
Gtx1080Ti tuntuu ettei tehot lopu vielä hetkeen ja ikää kortilla jo +2vuotta, yksi parhaimpia hankintoja eikä tarvitse päivityksiä murehtia.
Näistä ehdotan että kun @mehari :lla tuntuu selvästi olevan aikaa ja energiaa tehdä näin suuritöinen artikkeli, niin io-tech voisi seuraavaksi tehdä artikkelin ekologisimmasta tavasta lämmitää sähkösauna käyttäen sähkön apuna ties mitä keinoja. Näyttisten kulutus kun on ihan merkityksetön, mutta tuo oma harvia ainakin aiheuttaa sähköyhtiön portaaliin selvän piikin. 😉
Ihmiset jotka näitä ostaa ei välitä sähkönkulutuksesta tai sen hinnasta. Vihervasemmisto paskaa
Sama. Tässä näkee suoraan käytännön suorituskyvyn.
Toki nekin on kivoja joissa näkyy suoraan listana missä mennään, mutta eihän se todellisuutta kuvaa, kun kukaan ei pelaa jollain mopolla BF:Vtä Ultralla (tai no, kaikenlaista sakkia tähänkin maailmaan mahtuu)…
Pakko kyllä sanoa ettei io-techin poikien tarvitse yhtään kumarrella isoimmille ulkolaisille tekusaiteille, on meinaan sen verran rautaista tavaraa nyt jo pidempään tullut ulos. Nostan tuopin teille heti kun pääsen anoppilasta kotiin!
Vähän luulen, että varsinkin noita vanhempia kortteja ostavia ei kiinnosta pyöriikö joku peli ultralla 5fps ja onko 2080Ti 2000% nopeampi, vaan että pyöriikö se lainkaan. :vihellys:
Eikös se tässä juuri hyvin käy selväksi nyt kun testejä ajettu myös low/med asetuksinkin.
Eipä sillä tehonsyönnillä väliä olekaan, jos testattiin nopeutta. Tietysti tehonkulutuksista olisi voinut jollain raskaalla pelillä tehdä oman taulukon.. RTX ohjainten kanssa vielä rtx päällä ja pois, sekä kuvanparannus päällä / pois.
Mutta on tuossa ollut hommaa noinkin, kiitokset vain vaivannäystä 🙂
Siinä on muutama GPU laitettu ja otettu pois testikoneesta. Hyvä ja informatiivinen artikkeli :tup:
Kiitos