Testissä AMD:n uudet neliytimiset Ryzen 3 3100- ja 3300X-prosessorit.
AMD:n uudet Ryzen 3 3100- ja 3300X-prosessorit saapuivat myyntiin eilen, mutta suomalaisilta jälleenmyyjiltä saatavuutta ei toistaiseksi löydy.
115 euron hintainen Ryzen 3 3100 toimii hieman alhaisemmalla kellotaajuudella, kun taas 139 euron hintainen 3300X on kellotettu korkeammalle jo pakasta vedettynä. Molempien TDP-arvo on 65 wattia ja myyntipakkauksen mukana toimitetaan Wraith Stealt -cooleri.
Prosessori- ja pelitesteissä vertailukohtina ovat AMD:n ja Intelin pykälää kalliimmat 6-ytimiset Ryzen 5 3600- ja Core i5-9400 -prosessorit. Mukana on myös ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 3 3100 & 3300X
Sen takiahan siellä on ne synteettiset testit, että niissä voidaan pällistellä teoreettista suorituskykyä, jossa muun raudan vaikutus on kokolailla minimoitu (elimoina sitä ei voi koskaan).
X-vuoden päästä tulevaisuuden peleihin testaaminen on aikas vaikeata, kun ei ole mitään takeita siitä että millään tavalla suoritettu testi pätee niihin. Ei siitä niin kauaa ole kun yleisenä totuutena puhuttiin ettei pelikäyttöön tarvi yli kahta säieettä, koska pelit ei "tue" (todellisuudessa tuki, mutta hyötyivät rajallisesti ja/tai kaksi riitti) kuin kahta säiettä (ja myöhemmin samaa puhuttiin sitten neljästä).
Se että prossu A pyörittää nyt peliä X 300FPS ja prossu B 350FPS ei vaan oikein kerro siitä, että pyöriikö viiden vuoden päästä julkaistava peli Y kummalla paremmin.
Jos halutaan tehdä käytännönläheinen testi niin sitten käytetään järkeviä asetuksia, ei korkeimpia tai matalimpia tai keskimmäisiä itse tarkoituksena. Miksi budjettikokoonpanolla ei pelattaisi täysillä asetuksilla jos peli täysillä asetuksilla pyörii mukavasti?
Mutta hyvä ”low end” prossu. Tällä pärjää mukavasti pari kolme vuotta ja päivittää sitten jos päivittää.
Keskimäärin jos pelata aikoo, niin halvin mahdollinen prossu, kallein mahdollinen graffakortti on se, jolla saa korkeimmat 1080p tulokset nykypeleillä low asetuksilla.
Mutta jos mennään muutama vuosi eteenpäin, niin 6 ytimisellä verrokilla saattaa pärjätä paremmin. Paha sanoa.
Mutta kun low end on 4/8 niin se on jo jonkin sortin kehitystä. Valitettavasti läppäripuolella näkee vielä paljon 2 ytimen virityksiä.
Todennäköisesti varsin pieni määrä. Jo se, että nämä 4-core mallit julkaistiin näin myöhään viittaa minusta siihen, että AMD ei meinaa saada niitä tarpeeksi. Toisin sanoen chipletit pystyy käyttämään 6-8 core käytössä eli saannot olisivat hyviä. Ja noista suuremmilla coremäärillä olevista prossuista saa paremman katteen eli AMD:n ei kannata tehdä väkisin noita 4-core halpamalleja.
Mielestäni tämä on huono, eikä kenenkään pidä sitä hankkia. Mutta mielipiteistähän ei tarvitse välittää.
Suosikit | Hinta.fi
Muistit Gigantista, SSD ja virtalähde Multitronicista, loput Jimm’sistä. Muisteista tulee 3,90€ postikulut, mutta näytönohjaimesta voi valita Asuksen 5€ halvemman tarjousmallin, joka ei näy hinta.fi:ssä.
katso liitettä 385260
Ihan hyvä budjettipaketti, mutta kyllä tuo mielestäni huutaa HDD:tä vielä rinnalle, nykypelit vie niin perkeleesti tilaa että 240GB:llä ei pitkälle pötkitä.
Varsinkin jos pelaa jotaki cs:go / overwatch tyyppisiä pelejä niin satasen prossulla pyörii varsin mukavat 300fps
katso liitettä 385289
Heh, johan noita on saanut vuosikausia taskurahalla. 6-ydin Xeonejakin saa parilla kympillä, joten liekö joku yrittää i7 brändin avulla rahastaa..
Gamers Nexus yritti vääntää kaiken irti 3100:ta muistien yms suhteen mutta kauttaaltaan jäätiin edelleen, joskus merkittävästikin (esim. Total War: Three Kingdoms kampanjamoodi, F1 2019 ja Division 2 ei eroa juuri saatu kavennettua):
Eli kyllä pelikäyttöön ainakin kannattaa katsella 3300X:n suuntaan sen sijaan että säästäisi vähän ja luottaisi siihen että pystyy eron saamaan kellottamalla kiinni.
Jos siis on kiinnostunut absoluuttisen tehon mittaamisesta ulos, ihan päteviä peliprossujahan nämä on jo vakionakin hintaansa nähden.
Juu, eBaystahan noita samaan kantaan sopivia Xeoneja on saanut tilattua jo vuosia jollain parilla kympillä. @Zetteri osannee sanoaa näistä enemmän.
3100 ylikellotettuna riittää täysin hyvin nykypäivän Full HD ja 1440p pelaamiseen ainakin 5700 XT -näytönohjaimeen asti. Jos ei jaksa viritellä niin 3300X on varma valinta, sitä varmaan suosittelisin itse.
Kyllä noi 2080 Ti -testit 1080p ja medium antaa väärän kuvan eroista, mitäkä ne tehoerot on sitten käytössä, vaikka absoluuttisia eroja toki ovatkin.
Vaikka tätä kysyttiinkin Anterolta niin lisätään vähän vettä myllyyn: pienellä templeitin väännöllä voisi saada graafeihin hivenen lisäarvoa, kun niistä näkisi suoraan min-avg-max vaihteluvälit. Voisko jompikumpi ehdotetuista periaatteista toimia? Värit, fontit ja muu muotoiluhan voisi (=kannattaa ehdottomasti) olla eri mitä näissä.
Max ei ole järkevä arvo, koska se on yksittäinen ruutu (samoin minimihän on meillä todellisuudessa 99. tai siis tarkemmin ottaen 1. persentiili)
Hyvä pointti. Mittauksistahan tulee yleensä jakaumat, vaikka pakko myöntää etten tarkemmin tiedä miten keräätte ja käsittelette datan. Lämpötilamittauksissa puolestaan maksimiarvo voi olla hyvinkin tärkeä. Edellyttää toki, että nekin datat on karsittu selvistä harhalaukauksista. Kuitenkin oli ne karakteristiset parametrit katkaistu mistä tahansa kohtaa (ts. suodatetaan ne halutut parametrien vaihteluvälit millä tahansa tavalla), niin edellisessä postauksessa oli pari ehdotusta miten vaihteluvälit voisi esittää. Sen mitä vaihteluvälejä tuotte esiin ja miten datan keräätte, tiedätte paremmin
katso liitettä 385658
Siis tuo musta on AVG ja sininen on 1. persentiili? Vai mitä tarkoitit?
"Io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus. "
alkuperäisessä kuvassa musta ja sininen on eri resoluution testit avg:nä, (ilmeisesti koska sitäkään kuvasta ei selviä)
mod kuvassa oranssilla on persentiili arvo
jeps, frametime olisi kova, se vaatisi eri testin, tuo persentiili oli jo testattu, mutta ei näkyvillä missään
Oikeassa olet! Yleensä näissä on ollut 1. persentiili ja oletin virheellisesti että nytkin on näin koska selitteenäkin oli mitä se tarkoittaa.
Jos prosessoria testataan niin näytönohjain ei saa silloin olla "pullonkaulana".
Prosessorin teoreettisen suorituskyvyn ja käytännön suorituskyvyn testaaminen ovat kaksi eri asiaa. Teoriassa (1080p medium 2080Ti:n kanssa) prosessori X voi olla vaikka 50% nopeampi kuin prosessori Y, mutta sitten todellisessa tilanteessa (1440p high 2070 Superilla) ero kutistuu 5%:iin. Jos prosessori X maksaa 200 euroa enempi kuin Y, niin todelliseen käyttötilanteeseen on helppo suositella prosessoria Y ja tämä todellinen käyttötilanne kiinnostaa hyvin suurta osaa lukijoista.
Juuri tää tapa esittää on tavoitteena, mutta 1% on kylläkin 3100:lla 93 ja 3300X:llä 93
Ocat osaa tehdä suoraan, en näe että siitä frametimestä on hirveästi hyötyä kuin sellaisessa tilanteessa, jossa minimi eli 1% persentiili on jotenkin selvästi eri/alhaisempi.
Eikö sen saisi alla olevalla tavalla esitettyä? Minimit heitin hatusta ja Excelin YV:llä.
Ja jos meinaa näistä Ryzen kolmosista päivittää seuraavaan sukupolveen, niin kannattaa odotella niitä B550-lankkuja.
jonka takia 1% low olisi parempi arvo näyttämään kuin pahasti on dippaillu ilman että näyttää graafina koko ajoa
3600 1% low on myös 93 FPS, ei se pyörinyt yhtään sen mukavammin ja tasaisemmin vaan tismalleen samoin.
– auttaako emon+cpu’n päivitys 5v vanhaan koneeseen?
– auttaako GPU’n vaihto 5v vanhaan koneeseen?
Moiset vaativat aikaa ja youtube-höpötysvideot tuottavat paremmin, minkäs teet
Antaako (tai, no, tallentaako) tuo teidän nykyinen mittauksenne jokaisen yksittäisen ruudun piirtämiseen käytetyn ajan?
Mikäli näin on (eli, että teillä on tallessa myös muut luvut kuin tuo 1% low ja keskiarvo), niin onko mahdollista saada tuollainen aineisto valitsemastasi yhdestä kuvasta (ts. yksi peli, ei tarvitse antaa välttämättä molempia resoluutioita). Käyttötarkoitus, kokeilla muutamaa visualisointi-ideaa ns. “frametime”:n saamiseksi tuohon pylväsdiagrammiin, ja jos joku niistä toimii mielestäni järkevästi, niin liittää kuva tähän ketjuun. (Ts. saat kieltää kaiken muun käytön datalta, eli en jakaisi itse dataa eteenpäin.)
No täältä tulisi lähiaikoina yksi vertailukohta, jossa pojan i7-2600K @ 4.3GHz korvataan 3300X:llä, näytönohjain 1070 pidetään samana.
Muisteiksi löytyi lootan pohjalta HX432C16PB3AK2/16 setti.
Mitähän benchmarkeja ihmiset kokisivat hyödylliseksi?
Gamers Nexus näemmä lukee tätä foorumia kun teki videon jossa testataan nimenomaan tätä skenaariota (l. missä kohtaa 3300X muodostuu pullonkaulaksi):
Täytyy sanoa että hiukan yllätyin miten korkealle GPU-tikapuita pitää nousta ennekuin 3300X alkaa näkyvästi ottaa kiinni. Olisi varsin mielenkiintoista nähdä muitakin CPU:ta tälläisessä testissä.
Ja sama meno näyttää jatkuvan, mutta tyhmä ei ole se joka pyytää..
Onhan nämä 3100 ja 3300x jäätävän kovia hintaisekseen. Release date -hinta aika kohdillaan, ja saattaa vielä laskea Zen3:sen myötä. Saisi vaan se B550 sieltä alkaa tulemaan. Toki 3100 ja 3300x ostajat taitaa enimmäkseen olla niitä jotka harvakseltaan päivittelee konettaan.
Toisaalla tuli katsottua, että esim. Jimmsistä irtoaa Ryzen 3100 + B450-emo + 16GB DDR4 267 eurolla posteineen. Pari kuukautta sitten tehoiltaan jossain määrin vastaavia i3770k-koneiden komponentteja oli myynnissä käytettynä noin kahteen sataan ja posteja voi tulla kymppi. Pistää tosiaan miettimään noiden vanhojen osto, kun DDR3 voi olla kalliimpaa ja syö enemmän muistipaikkoja tyypillisen moduulikoon takia, tarvii järeämmän jäähdytyksen, ei m.2-paikkaa ja muutenkin vain perävalotakuu yms. Kuitenkin kyse parhaimmillaan 8 vuotta vanhasta raudasta. Kyllä vanhalta odottaisi melkein 10 vuodessa jo enemmän arvonalenemaa.
Noh, toisaalta, Sandyt/Ivyt olivat aivan jeesuskamaa tullessaan ja käyttökelpoista vielä tänäkin päivänä budjettiluokan pelikoneissa. On noilla kuitenkin hinta tasaisesti tullut alaspäin ja trendi taatusti jatkuu nyt, kun uudet hinnat alkaen -kamatkin ovat parempaa. Ei kyllä mitään mieltä olisi yli 150 euroa ainakaan maksaa mistään 3770K + Z-sarjan emo + 16GB DDR3 -setistä enää, ja tuohon hintaan pitää sisältyä jo jonkinlainen jäähykin.
Joo siinä on kyllä hinta kohdillaan jos budjetti 1080p -pelikonetta rakentelee. Intelin vanhat suositut peliprossut olleet ~250-400e uutena, ja varmaan osin siksi niistä myös pyydetään vähän suolaisempaa hintaa. Ja en siis myyjiä kritisoi, kukin pyytää mitä pyytää ja maksaa mitä maksaa. Saa nähdä minkälaisia Intelin i3 10xxx -vastineita sieltä tulee.
Joo kyllähän nuo vieläkin menee budjettipelikoneissa. Itsellä edelleen Sandy Bridgen yksi ”pääjeesuksista” i5-2500k toisessa koneessa, ja kyllä tuo 1080p / 60fps -peleissä menee vielä. Niin kauan kuin käyttö painottuu 1-2 ytimen (varmaan lähinnä yhden) suorituskykyyn, niin i5-2500k pysyy ihan ok mukana, kunhan kellot jossain 4,5ghz. Jos esim. i5 4000-sarjalaisissa hinnat vähän pilvissä käytettynä (~100e nopeasti katsottuna), niin i5 2500k ~20e on aika kohdillaan
Toki joku 4690k taitaa olla peleissä 20-30% nopeampikin. Nopeasti hatusta heitettynä.
Tämäkin pätee vain niille joiden on pakko pelata Max/Ultra asetuksilla mutta jos haluaa enemmän FPS eli sulavuutta esim 144/240hz näytön vuoksi niin ettei droppeja pahemmin syntyisi pitää laskea asetuksia jolloin prosessorilta myös vaaditaan enemmän suorituskykyä.
5700XT on max/ultra asetuksilla pullonkaulana eikä nyt aivan tule selväksi yltääkö prossut lopulta miten korkeisiin FPS lukemiin jos vaikka joku sattuisi pelejään pelaamaan muullakin kuin Ultralla.
Mutta 3300X on yllättävän kova CS Go prossu.
Toi 4690K on ihan nuhanen kun vertaa hintaa ja suorituskykyä 2500K ja vakiona häviää hieman kellotetulle i5 2500K.lle
4690K on kuitenkin vain 4/4 prossu ja IPC parannuskin pienehkö.
Esim i7 4790K HT eli 4/8 ansiosta on sitten useassa pelissä mukavasti nopeampi vs 4/4 prossut.
Hinnan puolesta on, mutta kyllä tuo 4690k näyttäisi joissain peleissä tuovan 10-20 fps:ää lisää i5-2500k nähden. . Yläkanttiin tuo mun alkuperäinen lukema oli, ja joissain peleissä erot aivan marginaaliset.
Varmasti vakio vs vakio joissakin peleissä erot voivat olla hieman isommat koska 4690K kovemmat kellot+IPC
Mutta koska K prossuja niin kellotusten jälkeen erot on todella pieniä joka pelissä.
Millätahansa gen 2/3/4 c4/t4 K prossulla pärjää suhteellisesti aivan yhtähyvin mutta jos haluaa nopeampaa niin sitten 4/8
Ei ne base ja boost clockit ole 4690k:ssa kuin 200mhz kovemmat, ja hyvin tuo 4690k :kin kellotuksesta hyötyy, mutta en jaksa nyt alkaa etsimään benchmarkkeja niistä, kun alkuperäinen pointti oli että 4690k käytettynä +50e on ylihintainen vs i5-2500k ~25e, ja siitä ollaan ilmeisesti samaa mieltä.
Puhtaalla kaikkien ytimien 100 % käyttöasteella edellisen sukupolven 6-ytimiset prosessorit voittavat uudet neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit.
Kun kaikkia ytimiä ei hyödynnetä, neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit Zen 2 -arkkitehtuurilla paineelee ohi paremmalla IPC-suorituskyvyllä ja korkeammilla kellotaajuuksilla.
Prosessoririippuvaisissa peleissä jälleen Zen 2 -arkkitehtuuri ja korkeammat kellotaajuudet valttia.