io-techin testissä AMD:n 2. sukupolven Pinnacle Ridge -koodinimelliset Ryzen 7 2700X- ja Ryzen 5 2600X -prosessorit.
Saimme uutuusprosessorit testiin heti tuoreeltaan ja artikkelissa käydään läpi Zen+-arkkitehtuurin uudistukset, Ryzen 2 -prosessoreiden ominaisuudet ja ajetaan suorituskykytestit verrattuna 1. sukupolven Ryzeneihin ja Intelin 6-ytimisiin Coffee Lake -koodinimellisiin Core i7-8700K- ja Core i5-8600K-prosessoreihin. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 7 2700X & Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge)
Tuhnu :smoke:
Ei kelpaa vieläkään pelikäyttöön.
Ostohousut ollu jalassa jo hetken. Innolla odotellaan artikkelin valmistumista
Noh, seuraavaa Zeniä odotellessa. 🙁
Hyvät muistit taas Sampalla.
Testit ajettu myös DDR4-2933, 3200, 3400 ja 3600 ja tulokset julkaistaan kunhan tämä artikkeli nyt saadaan tästä alta taistelua valmiiksi 🙂
Jep, toisaalla oli ajettu 3533C14 muisteilla
Edit: sampi laittoki että on sillä nopeampiaki muisteja :tup:
Meinasin just sanoa, että koitappas niitä yli 3000 nopeuksisia muisteja kans.
Asialliselta vaikuttaa, eli hyvästä paranneltu. Odotellaan artikkelin päivittymistä.
En jaksanut erikseen raportoida typosta, mutta "Virransyötöstä vastasi Seasonicin 620-wattinen SS-650KM-virtalähde.", josko kuitenkin 650-wattinen. 🙂
Juustoa;) Intelin vuosittaiset 2-3% nousut sitten ei vissin ole tuhnuja…Aika oletettu tehonlisäys tämä nyt näyttäis olevan.
Ihan mainiosti kelpaavat :tup:
Eikä kelpaa kun Intel saa 3 FPS enemmän keskimäärin CeeÄssässä! 😀
Noihin pelitesteihin liittyen:
Tämähän tarkoittaa käytännössä teknisesti mahdollisimman huonojen pelien valitsemista. CS:GO:n engine vm. 2004 ja ARMA 3 on teknisesti todella surkea viritys. Teknisesti paremmilla peleillä ei saataisi isoja eroja aikaan mutta entäs sitten? Jos eroja ei käytännössä ole, on turha alkaa niitä tarkoituksella hakemaan. Kyllähän eri valmistajien muisteillekin saa samoilla asetuksilla eroja kun aletaan oikeasti hakemaan. Eri asia onko niillä eroilla mitään käytännön merkitystä.
Computerbasen pelitesteissä on avg fps täsmälleen sama kuin i7 7700k, jää 11% 8700k:lle. Minimi-fps jopa vähän parempi kuin 7700k. Löytyy myös eri timingit intelille, amd:lle. Testattu myös X370 vs x470 eikä löydetty mitään eroa nopeudessa.
Oliko Spectre ja Meltdown patchit Intelillä?
Vieläkö noissa nVidian ajureissa on se käpy, että Ryzenin kanssa tulokset tipahtavat omituisesti?
Toivoin kyllä kieltämättä enenmmän tuolta..
Asteikolla: Hyvä – välttävä – heikko
menee PELIkoneen ostajan tapauksessa "välttävä" kohtaan tuo ryzen näköjään edelleen.
Jossain muussa käytössä voi olla "Hyvä".
—————–
Voisitko huvikseen testata samat pelitestit jollakin AMD:n sorituskykyisimmällä näyttiksellä ja puolella FHD resosta. Näkisi, onko se miten Nvidian ajurit toimii edelleen myrkkyä tuolle AMD:n ryzenille..
Lämpöisiä ja poweria imee aikalailla, ja intelin 8600k ja 8700k selkeästi edelleen peleissä nopeampia. Mutta kaikessa muussa kovaa jälkeä eli hyvä julkaisu kyllä mielestäni. :tup:
Kyllä, tuorein BIOS ja Windows-versio:
https://support.microsoft.com/en-us/help/4093112
Voi pitää paikkansa, mutta ei tuolla ole mitään merkitystä. Kukaan muu, kuin krooninen foorumivänkääjä ei valitse pelattavaa peliä sen vuoksi, että se peli on teknisesti mahdollisimman hyvä vaan sen takia, että tykkää pelistä. CS taitaa olla luokkaa kolmanneksi suosituin tietokonepeli pelaajamääräisesti, niin luonnollisesti se löytyy myös testipaletista. Kai ihmisiä nyt enemmän kiinnostaa ne testit sellaisista peleistä, mitä ihmiset myös pelaavat vai pitäisikö jotain Ashes of Singularityä painottaa maksimit vaikka se ei mikään oikea peli edes ole.
Nuo pelitestit näyttävät ja antavat suuntaa, että JOS peli skaalautuu/hyötyy prosessorin suorituskyvystä niin silloin erot ovat testien tasoa.
Noissa muistitesteissä tulee kyllä todella suuria eroja vakion ja säädetyn muistin kanssa. esim. keskiarvollinen ruudunpäivitys on Kingdom Come: Deliverancessa tuossa Computerbasen jutussa vakiona 2700X:llä 71 FPS ja sitten kun muistit ovat 3466 ja kireillä säädöillä niin FPS 81,7. Total War: Warhammerissa 49,2 FPS vs. 60,2 FPS
EDIT:
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 7)
Noissa muistitesteissä tulee kyllä todella suuria eroja vakion ja säädetyn muistin kanssa. esim. keskiarvollinen ruudunpäivitys on Kingdom Come: Deliverancessa tuossa Computerbasen jutussa vakiona 2700X:llä 71 FPS ja sitten kun muistit ovat 3466 ja kireillä säädöillä niin FPS 81,7. Total War: Warhammerissa 49,2 FPS vs. 60,2 FPS
EDIT:
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 7)
Tuleeko clock for clock testejä eri ryzen versioiden välille?
Tuleeko clock for clock testejä eri ryzen versioiden välille?
Vau… eli näitä Most Popular Core PC Games | Global | Newzoo pitäs käyttää eikä edes yrittää mitää komeaa sinne tunkea.
Vau… eli näitä Most Popular Core PC Games | Global | Newzoo pitäs käyttää eikä edes yrittää mitää komeaa sinne tunkea.
Näin on, mutta kyllä i7 8700k:kin hyötyy kovasti samasta.
Näin on, mutta kyllä i7 8700k:kin hyötyy kovasti samasta.
Pitäiskö joskus tutkia, että poimisko mukaan pelejä sen mukaan, että miten ne skaalautuvat ? Koska selkeästi on meneillään murrosaika siihen että pelit säikeistyvät paremmin, joten olisi hyvä olla testeissä mukana molempien osastojen edustajia: perinteisiä yhtä tai kahta ydintä hyövyntäviä sekä uudemman polven pelejä, jotka skaalautuvat moniytimisille prossuille hyvin. Vaikka sitten 50:50 ratiolla noita ottais testeihin mukaan.
Pitäiskö joskus tutkia, että poimisko mukaan pelejä sen mukaan, että miten ne skaalautuvat ? Koska selkeästi on meneillään murrosaika siihen että pelit säikeistyvät paremmin, joten olisi hyvä olla testeissä mukana molempien osastojen edustajia: perinteisiä yhtä tai kahta ydintä hyövyntäviä sekä uudemman polven pelejä, jotka skaalautuvat moniytimisille prossuille hyvin. Vaikka sitten 50:50 ratiolla noita ottais testeihin mukaan.
"suorituskykytesteissä mukana ovat 1. sukupolven Ryzen 7 1800X- ja Ryzen 5 2600X -prosessorit". Pitäisi olla vissiin 1600X
"suorituskykytesteissä mukana ovat 1. sukupolven Ryzen 7 1800X- ja Ryzen 5 2600X -prosessorit". Pitäisi olla vissiin 1600X
Pelikäytössä kieltämättä melko huonoja nämäkin Ryzenit.. Sisällöntuotantoon kuitenkin näyttäisi olevan rahalle vastinetta.
Voi taas jäädä odottamaan seuraavaa AMD julkaisua.
Pelikäytössä kieltämättä melko huonoja nämäkin Ryzenit.. Sisällöntuotantoon kuitenkin näyttäisi olevan rahalle vastinetta.
Voi taas jäädä odottamaan seuraavaa AMD julkaisua.
Agreed. Valitettavasti moni ei osaa lukea asiaa noin (kuten tästä ketjusta voi helposti huomata). Voisiko artikkeliin lisätä asiasta maininnan?
Toisaalta, kuka ostaa 8-ytimisen prosessorin CS:n pelaamiseen kun se pyörii 2-ytimisellä rupullakin? Ja eiköhän 250+ FPS average riitä jokaiselle.
Agreed. Valitettavasti moni ei osaa lukea asiaa noin (kuten tästä ketjusta voi helposti huomata). Voisiko artikkeliin lisätä asiasta maininnan?
Toisaalta, kuka ostaa 8-ytimisen prosessorin CS:n pelaamiseen kun se pyörii 2-ytimisellä rupullakin? Ja eiköhän 250+ FPS average riitä jokaiselle.
Toisaalta jotkut uudemmat pelit käyttävät jo niin paljon CPU:ta että 4-coren i5:t ei enää riitä, edes 60fps pelaamiseen. Tällainen peli olisi hyvä testi siitä miten prossut toimii tulevaisuudessa, kun pelitkin alkaa syödä säikeitä välipalakseen.
Lisätuloksia odotellessa.
Toisaalta jotkut uudemmat pelit käyttävät jo niin paljon CPU:ta että 4-coren i5:t ei enää riitä, edes 60fps pelaamiseen. Tällainen peli olisi hyvä testi siitä miten prossut toimii tulevaisuudessa, kun pelitkin alkaa syödä säikeitä välipalakseen.
Lisätuloksia odotellessa.
On aika paljon tutkittu, myös ehdotuksia hyvin skaalautuvista peleistä voi laittaa tulemaan 🙂
On aika paljon tutkittu, myös ehdotuksia hyvin skaalautuvista peleistä voi laittaa tulemaan 🙂
Lisätty, käsittääkseni CS:ssä mitä isompi FPS sitä parempi.
Lisätty, käsittääkseni CS:ssä mitä isompi FPS sitä parempi.
Parhaimmat esimerkit näistä lienee Crysis 3, Assassin's Creed: Origins, Battlefield 1 ja Ashes of the Singularity. Grand Theft Auto 5 myös, kunhan testaan varsinaisen pelikentän kohdalla, eikä siinä sisäänrakennetussa benchmarkissa.
Parhaimmat esimerkit näistä lienee Crysis 3, Assassin's Creed: Origins, Battlefield 1 ja Ashes of the Singularity. Grand Theft Auto 5 myös, kunhan testaan varsinaisen pelikentän kohdalla, eikä siinä sisäänrakennetussa benchmarkissa.
Hyvä korjaus artikkelissa.
Parempi joo mutta jossakin kohtaa menee raja minkä jälkeen tarvitaan todellinen superpro pelaaja huippunäytöllä jotta siitä korkeammasta FPS:sta oikeasti hyötyy. Enemmistö taitaa CS:a pelata 60 Hz näytöllä kuitenkin.
Hyvä korjaus artikkelissa.
Parempi joo mutta jossakin kohtaa menee raja minkä jälkeen tarvitaan todellinen superpro pelaaja huippunäytöllä jotta siitä korkeammasta FPS:sta oikeasti hyötyy. Enemmistö taitaa CS:a pelata 60 Hz näytöllä kuitenkin.
Crysis 3 tosin vain paikoittain. Jos kenttä ei ole täynnä ruohoa, niin skaalautuminen romahtaa ja pelin nopeus riippuu taas yhden ytimen suorituskyvystä.
Crysis 3 tosin vain paikoittain. Jos kenttä ei ole täynnä ruohoa, niin skaalautuminen romahtaa ja pelin nopeus riippuu taas yhden ytimen suorituskyvystä.
BeamNG.Drive niminen peli on suunniteltu tykkäämään moniydinprosessoreista ja siitä löytyisi semmoinen penkityssofta kuin BananaBench, jolla mittaillaan prosessointikykyä kun ympäristöön lisätään autoja. Kyseinen penkkiohjelma on ihan vaan komentorivi-ikkunassa toimiva, mutta jo sillä saa jonkinverran osviittaa pelillisestä suorituskyvystä (keskiarvon saa laskettua, kun vetää sillä testiä 3-5 kertaa peräjälkeen, yleensä sillä määrällä saavutetaan piikkitulos). Ja toki, pelin sisäistä FPS:ää voi myös testailla jollain tietyllä kaavalla, vaikka sitten ite luodulla replayllä, jonka peli suorittaa reaaliajassa. Suosittelen tutkaisemaan tapausta, vaikka tuotos onkin vasta Early Access, ni jo nyt se on erittäin kehittynyt tapaus ja vaativa peli raudalle ku raudalle, ja nimenomaan prosessoreille.
BeamNG.Drive niminen peli on suunniteltu tykkäämään moniydinprosessoreista ja siitä löytyisi semmoinen penkityssofta kuin BananaBench, jolla mittaillaan prosessointikykyä kun ympäristöön lisätään autoja. Kyseinen penkkiohjelma on ihan vaan komentorivi-ikkunassa toimiva, mutta jo sillä saa jonkinverran osviittaa pelillisestä suorituskyvystä (keskiarvon saa laskettua, kun vetää sillä testiä 3-5 kertaa peräjälkeen, yleensä sillä määrällä saavutetaan piikkitulos). Ja toki, pelin sisäistä FPS:ää voi myös testailla jollain tietyllä kaavalla, vaikka sitten ite luodulla replayllä, jonka peli suorittaa reaaliajassa. Suosittelen tutkaisemaan tapausta, vaikka tuotos onkin vasta Early Access, ni jo nyt se on erittäin kehittynyt tapaus ja vaativa peli raudalle ku raudalle, ja nimenomaan prosessoreille.
CS:GO on siltikin 100% prossupeli, aivan kuten Sourcekin. Eli varsin pätevä testipeli, koska mitä korkeampi FPS, sitä parempi. 🙂
Millähän perusteella välttävä? Mulla on itellä i7-7700K ja todennäköisesti en huomaisi mitään eroa jos olisi joku 6- tai 8-ytiminen Ryzen pellin alla.
Kyllä, ihan Source enginen ominaisuus. Vielä kun mulla oli Pentium G3258 @ 4.7GHz niin pyöritti paremmin mitä G4560, vaikka tuo AE-pena onkin vain 2c/2t.
Näytön hertsit voi juu olla enemmistöllä 60Hz, mutta tuossa tosiaan mainitsinkin, niin Source engine kusee pahasti matalalla FPS:llä. Itselläkin 60 @ 74Hz ja CS GO:n olisi suotavaa pyöriä yli 200+ fps.
edit: Tätäköhän varten Sampsa pelaili CS:ää Steamin mukaan. 😉