Testasimme NVIDIAn GeForce- ja AMD:n Radeon-näytönohjaimilla suorituskykyä ja kuvanlaatua Cyberpunk 2077 -pelissä. Mukana on testit yhteensä 16 näytönohjaimella.
Ajoimme uudella Cyberpunk 2077 -pelillä testit 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla sekä testasimme eri kuvanlaatuasetusten, säteenseurannan ja DLSS:n vaikutusta suorituskykyyn ja kuvanlaatuun.
Mukana artikkelissa on laaja kirjo näytönohjaimia GeForce GTX 970:stä GeForce RTX 3090:een ja Radeon RX 590:stä Radeon RX 6900 XT:hen.
Lopuksi niputimme kaikki 16 näytönohjainta yhteen taulukkoon ja testasimme, millä resoluutioilla kuvanlaatuasetuksilla näytönohjaimet jaksavat pyörittää peliä 50 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella.
Lue artikkeli: Testissä Cyberpunk 2077 suorituskyky (NVIDIA vs AMD)
On kyllä niin huvittavaa miten voi olla näin DLSS vastainen ja varmaan aika moni aavistelee mistä sekin negatiivisuus kumpuaa.
Ketuttais ilman DLSS pelata kun se tarkoittaisi niiden asetusten reipasta laskemista.
Mutta jos rauta ei saavuta 1080p 60fps niin sitten kannattaa varmaan laskea niitä asetuksia tai kytkeä DLSS päälle.
Lopeta tuollainen perätön vihjailu. Olen tuominnut AMD:nkin tulevan SuperResolutionin jo etukäteen kuvanlaatua heikentäväksi, todistavat sitten vääräksi jos voivat.
Muutenkin on epäkohteliasta lainata jatkuvasti toista, mutta jättää täysin huomioitta sen toisen pointti jota se on useampaan otteeseen sinullekin alleviivannut ja vastata sen sijasta asian vierestä, sivulta tai naapurikorttelista.
Koneoppiminen tuottaa aina heikomman suorituskyvyn kuin mitä algoritminen ratkaisu samaan ongelmaan, sillä se tekee aina myös tarpeettomia laskutoimituksia. Se että onko algoritminen ratkaisu mahdollista toteuttaa järjellisillä resursseilla onkin sitten eri asia, mutta noin lähtökohtaisesti se viittaa parempaan suorituskykyyn.
Kyllä, mielestäni olisi parempi että peli suunniteltaisiin saatavilla olevan raudan ehdoilla eikä muutaman vuoden päästä saatavilla olevan raudan ehdoilla. Ihan niin kuin meillä tässä ehti jo ollakin hyvän aikaa, 4K-pelaamisesta oli tullut vihdoin mahdollista sillä tykeimmällä raudalla (PC Master Race -standardien mukaisesti 60 FPS+ siis). Nyt sitten se tykein rauta ei riitä 60 FPS:ään edes 1080p-resoluutiolla.
4K 60fps ei kyllä ole ollut maksimiasetuksilla mahdollista aiemminkaan kautta linjan, jos katsoo viime aikojen isompia julkaisuja niin taitaa olla lähinnä CoD ja Gears sekä varmaan ajopelit missä tuohon päästään.
Ja kun kerran saivarrellaan niin huomauttaisin että jos laitat 6900XT:llä maksimiasetukset ja 1080p reson niin 60fps menee helposti rikki. Ai mutta sehän ei kai ollutkaan kovin rauta, hups.
Ei kautta linjan, mutta sen verran laajasti kuitenkin että voi sanoa sen olevan jo mahdollista edes sillä tykeimmällä raudalla.
Mitä RX 6900 XT:een tuleen. ei se kovinta rautaa olekaan, vaikka lähellä onkin monilta osin. Cyberpunkissa sillä ei saa maksimiasetuksia, joten vertailusi ei toimi. Maksimiasetukset sisältävät säteenseurannan, jonka CDPR on toistaiseksi poistanut käytöstä AMD:lta (ja kun se tulee käyttöön on ihan varma ettei riitä RX 6900 XT:n puhti lähellekään 60 FPS:ää edes sillä 1080p-resolla, kun sinne ei RTX 3090:kään yllä ja sillä on kuitenkin selvästi enemmän RT-vääntöä)
Ehkä ei saavuta AMD:n kortilla, mutta saavuttaa Nvidian kortilla josta löytyy viime vuosikymmenen suurin teknologinen läpimurto näytönohjainten saralla: toimiva nättiäjälkeä ja tehoa antava DLSS
DLSS tuo tehoa vain laskemalla renderöintiresoluutiota, muutoin se itseasiassa heikentää suorituskykyä vähän, kutsuit sitä sitten miksi tahansa. Saman efektin on saanut aina laskemalla resoluutiota, DLSS vain skaalaa sen paremmin kuin useimmat muut skaalaimet korkeammalle resolle.
NVIDIAn testeissä "4K" DLSS Performance eli 1080p skaalattuna ylös jää vähän vajaaksi 60 FPS:stä. Ihan kuin käskettynä yksikään laajemmin tunnettu media ei näytä julkaisseen Cyberpunkista lainkaan testejä RT:llä ilman DLSS:ää, onneksi tajusin tarkastaa vielä josko venäläiset olisi, GameGPU:lla kun on varsin kattavia testejä yleensä.
Ja olihan ne ja olin väärässä. Kyllä se markkinoiden kallein rauta saavuttaa 60 FPS 1080p-resoluutiolla maksimiasetuksin, saivat peräti 62 FPS. Ilmeisesti se NVIDIAn heikompi tulos johtuu DLSS:n tehohävikistä siis.
Joka tapauksessa se pointtini on edelleen sama: Kehityssuunta on täysin väärä mielestäni, koska viime vuosina sillä tykeimmällä raudalla on vihdoin saatu 4K-resoluutio pelattavaksi ja nyt riittää räpiköiden 1080p:lle.
RT näyttää hyvältä ku sitä etsii ruudulta, vesi etc. muuten pelivauhdissa eroa ei juuri ole. mitä videoita katsellut cp2077.
Löytyy RT + DLSS off ihan tästä artikkelista teststtuna:
data-xf-init="lightbox"
data-lb-single-image="1"
data-lb-container-zoom="1"
data-lb-trigger=".js-lbImage-_xfUid-1-1609066180"
data-lb-id="_xfUid-1-1609066180">
Eikös 1440p quality kuuluisi olla 1080p
Ei nyt tunnu mistään löytyvän nopeasti tarkkaa tietoa noista DLSS:n todellisista renderöintiresoluutioista paitsi 4K:lle, mutta jos suhde on sama resoluutiosta riippumatta niin 1440p + Quality DLSS olisi todellinen renderöintiresoluutio 960p, eli alle 1080p:n.
Todennäköisesti 1440p + DLSS renderöi pelin alle 1080p
Mun mielestä pointti on aivan käsittämätön. Käytännössä argumentoit, että peleistä ei saa tehdä paremman näköisiä, vaan natiivireson pyöritys on tärkeämpää.
DLSS + herkut tapissa parantaa rajusti pelin ulkonäköä kun pidetään FPS vakiona. Ok, hintana on sitten se, että tulee pieniä motion artifakteja ja satunnaisia pehmeyksiä, mutta jos FPS halutaan pitää samana, niin vaihtoehto ei ole natiiviresolla rendaus, vaan kaikkien silmäkarkkien leikkaus pois. Nimenomaan ne silmäkarkit tekevät CP2077:sta nextgen näköisen pelin.
Etenkin GI-pass valaistuksessa on minusta aivan käänteentekevä parannus mikä RT:stä saadaan. Vihdoinkin objektit varjostavat maailmaa edes sinnepäin aidosti, eivätkä maa ja seinät enää hohda, kuten kaikkissa aikaisemmissa probe-valaistuissa peleissä (ja CP2077:ssa ilman RT GI:tä).
1440p DLSS ultra performance kait 480p
1440p DLSS perf on kait 720p
1440p DLSS balanced ~840p
1440p DLSS quality ilmeisesti 960p
DF:n videoissa noita kertoimia joskus oli selitelty ja jostain eurogamerin jutuista niitä löytyi ihan kirjoitettunakin.
Näille olisi hyvä löytää joku lähde ettei menisi mutuiluksi
”Typically, the new DLSS 2.0 offers three presets – performance, balanced and quality – which render at 50 per cent, 58 per cent and 67 per cent of native resolution on both axes on titles such as Wolfenstein: Youngblood. Control is somewhat different. It’s a little more transparent in that the user simply specifies internal and output resolutions.”
data-unfurl="true" data-result-id="127709" data-url="https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-control-dlss-2-dot-zero-analysis" data-host="www.eurogamer.net" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
Remedy's Control vs DLSS 2.0 – AI upscaling reaches the next level
data-onerror="hide-parent"/>
http://www.eurogamer.net
Ultra performancea ei tuon artikkelin aikaan ollut julkaistu, DF teki siitä erikseen testin myöhemmin ja siellä mainittiin 33% skaalauslähtökohta.
Edit: täällä on siitä.
data-unfurl="true" data-result-id="127711" data-url="https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-dlss-ultra-performance-analysis" data-host="www.eurogamer.net" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
Does Nvidia ultra performance DLSS make 8K gaming viable?
data-onerror="hide-parent"/>
http://www.eurogamer.net
Stream-prosessoreilla tietenkin. Jos siellä jotain neuroverkkosettejä on pohjalla NVIDIAn tapaan niin todennäköisesti INT4 ja INT8-tarkkuuksilla (AMD:lla näihin siis 8:1 ja 4:1 nopeudet, eli esim 6900 XT @ 2250 MHz INT4 184 TOPS, INT8 92 TOPS), mutta tarkempia arvuutteluja voidaan tehdä vasta kun tiedetään ylipäätään minkä tyyppisestä teknologiasta on kyse. Jossainhan juuri oli vissiin juttua ettei kyseessä olisi mikään neuroverkkosetti, mutta tiedä sitten oliko sekin vain mutua vai mitä.
TechSpotin (HardwareUnboxed) mukaan 4K-resoluutiolla DLSS Quality renderöi 1440p, Performance 1080p ja Ultra Performance 720p ja Balanced on sitten jotain 1080p-1440p väliltä, mutta koska Balancedista ei ole varmaa tietoa niin tuokin taitaa olla ns. mutua
En ole lääkäri, mutta voin sormella kokeilla ja epäillä että mahdollisten päättellylaskujen tarkkuudella on kovin vähän tekemistä HDR-kuvan väriavaruuden kanssa.
DLSS 2.x modet on universaalisti nuo 50%, 58% ja 67%. Input ja output resot saa näkymään ruudun vasempaan alalaitaan registrykikalla, eli tämä .reg tiedostoon ja ajoon:
Ja tällä lähtee pois häirisemästä:
Tältä näyttää:
katso liitettä 512022
Ei ne vaikuta toisiinsa kuin välillisesti. Se nvidian neuroverkko vaan päättelee että käytetäänkö uutta/vanhaa samplea ja millä painotuksella. AMD ei neuroverkkoa luultavasti käytä vaan taustalla on joku algoritminen toteutus.
1440p:
Quality: 1707×960
Balanced: 1485×835
Performance: 1280×720
Ultra Performance: 853×479
1080p:
Quality: 1280×720
Balanced: 1114×626
Performance: 960×540
Ultra Performance: 640×360
RenderDoc
Tuo saattaisi olla hyvä työkalu tiukempaan analysointiin, jos teillä on joskus aikaa ja halua mennä pykälää syvemmälle kuin keskivertosaitti.
Taisi olla niinpäin että mutuiltiin että jos tekisivät samantyyppisen ratkasun kuin DLSS niin Microsoftilla on koneoppimissettiä olemassa (DirectML + Azurefarmeja) ja ehkä yhteistyötä sitä kautta koska XBOX<=>RDNA2, mutta ainut mitä AMD itse on suostunut sanomaan on että multiplatform ja open source ratkaisu tulee olemaan.
Mikä vähän jo sotisi DirectML-ratkaisua vastaan, enemmän taitaa kyse olla siitä että MS sattui viime vuonna esittelemään "DirectML Super Resolution" ratkaisuja (sekä puhumaan xboxista sen yhteydessä) ja AMD nyt sanoi tekevänsä "FidelityFX Super Resolution" ratkaisua => johtopäätös että sama asia, vaikka näin ei ole kai kukaan sanonut.
Jostain jäänyt kuva että Microsoftin puolelta jopa kielletty näin olevan mutta google ei nyt palkitse kun tulokset on täynnä vain tuon saman spekulaation toistoa (jopa faktana). Kaippa totuus selkiää viimestään kun saavat tekniikan ulos.
Ellen tehnyt ihan kammottavaa laskuvirhettä, on äärimmäisessä Ultra Performance -asetuksessa todellinen renderöintitarkkuus vain 1/9 näyttöresoluutiosta. Ottamatta kantaa, onko tällainen äärimmäinen skaalaus edes puusilmälle enää täysin pelintekijän taiteellisen vision mukaista esillepanoa, on pakko nostaa Nvidialle hattua siitä, että he kykenevät tekemään tällaista. Minun mielestäni on hyvä, että pelintekijöille annetaan mahdollisuus venyttää käytettävissä olevan laitteiston suorituskykyä äärimmilleen, mutta vältetään samalla Crysis-efekti ja annetaan mahdollisuus pelata laadusta tinkien, mutta silti järkevällä tasolla. OK, konsolit ryssittiin ainakin lanseerauksessa, mutta puhun nyt RTX-sukupolvien näytönohjaimista ja kohtuullisen tuoreista moniydinprosessoreista. Tällaisesta haasteesta niitä innovaatioita ja toivottavasti myös uutta kilpailua syntyy myös laitepuolelle. Jos nyt tuntuu, että säteenseuranta ei ole vielä riittävällä tasolla, niin ehkä parin laitesukupolven päästä on. Ei kuuhunkaan menty ensimmäisellä valmistuneella raketilla, vaan projektissa edettiin vaiheittain.
Katselin vertailun vuoksi vähän YouTube-videoita 1080p ja 360p -tarkkuuksilla ja minun mielestäni pelissä laatuero on selvästi pienempi. Mitä muuten tulee siihen, että jotkut kokevat DLSS:n jonkinlaisena huijauksena; meitähän huijataan koko ajan telkkarissa. Kun katsellaan 4K-töllöstä joltain JIM- tai vastaavalta jämäkanavalta niitä pakollisia uusintojen uusintoja Ritari Ässästä tai McGyveristä, ei kannata olettaa, että videosignaali olisi lähtöpäässä edes DVD- tai 1080p-laatua, 4K:sta puhumattakaan.
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä