Testissä Intelin uusi Alder Lake -koodinimellinen 660 euron hintainen Core i9-12900K -lippulaivaprosessori.
Intelin uusien Alder Lake -koodinimellisten 12. sukupolven Core-prosessoreiden myynti ja toimitukset asiakkaille alkavat tänään. Saimme Inteliltä io-techin testiin heti tuoreeltaan suorituskykyisimmän Core i9-12900K -mallin.
Artikkelissa esitellään suorituskykyisiä P- ja energiatehokkaita E-ytimiä yhdistävän hybridiprosessorin ominaisuudet ja ajetaan suorituskykymittaukset, joissa vertailukohtina Intelin kahden edellisen sukupolven Core i9-10900K ja 11900K sekä AMD:n leiristä Zen 3 -arkkitehtuuriin perustuvat 12- ja 16-ytimiset Ryzen 9 5900X ja 5950X. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä Intel Core i9-12900K (Alder Lake)
Palataan asiaan kun löydät jostain sen 700Hz pelinäytön
Mihin tarviit 700Hz näytön? Nyt saa jo skaalalla 120-360Hz.
Ja tuo korkea FPS ei siis ole pelkästään omaan visuaaliseen elämykseen. Markkinoilla on edelleen pelejä, joissa tietyt FPS-lukemat (yleensä korkeat) tuovat etua pelaajan laskentaan. Eli otat vähemmän vahinkoa, aseissa on pienempi rekyyli jne. Ja jos näitä pelejä pelaa kilpailumielessä/speedrunnaa niin noista on etua (pahoittelen taas offtopicia)
Yes, Low PUBG Mobile FPS Does Affect Your Gun's Fire Rate
http://www.fanbyte.com
tässähän on 119000k ja 9700k niputettu yhteen siis 8c/16c + 8c/8t eikä lopputulos ole edes suorituskyvyltään 11900k+9700k
Ilmeisesti AMD-testit on ajettu ilman PBOta koska se on ”ylikellottamista”? Nuo Intelin k-prosessorit kuitenkin turbottaa 240wattia oletuksena, eikös niin?. Kiinnostaisi kuinka paljon PBO:n käyttäminen vaikuttaa näissä vertailuissa suorituskykyyn ja tehonkulutukseen.
PBO tosiaan evää takuun ja luokitellaan ylikellottamiseksi siinä missä 12900K:ssa vakiona PL1=PL2=241W. Samoin nuo Intelin prosessorit on jo useamman sukupolven toimineet yleensä emolevyillä vakiona rajoittamattomana ja Intelin vakioasetukset on täytynyt erikseen asettaa jos ne haluaa käyttöön.
Testeissä on ollut pyrkimyksenä käyttää prosessorita niin kuin valtaosa kuluttajista tulee niitä käyttämään.
Kenties ylikellotetut 12900K vs 5950X testi tulossa.
PC-pelaamisen valtti on minusta erittäin hyvä yhteensopivuus ja tarvittaessa emulaatio alaspäin.
Mistähän suorituskyvystä nyt puhut? Nykypelit ja näytönohjaimet eivät pysty ottamaan kaikkea irti 12900K:n ytimistä. Cinebench sen sijaan pystyy.
Computerbase, Cinebench R20:
12900K: 10 475 pts
11900K (with AB) + 9700: 6 237 pts + 3 593 pts = 9 830 pts
Tuo parivaljakko hävisi Alderille. Entäpä 8c/16t 9900K:n kanssa?
11900K (with AB) + 9900K: 6 237 pts + 4 537 pts = 10 774 pts
No nyt Alder häviää 2,8 %, kun Rocketin kaverina on 9900K. Samaa luokkaa siis edelleen. Esimerkkien perusteella Alder olisi hieman nopeampi kuin 11900K(with AB) + 9700K.
Suurin osa käyttäjistä Ei käytä PBO:ta.
Ei käytä tuolla logiikalla kyllä sitten XmP profiilejakaan.
Ei lataudu automaattisesti, mutta joo itse en pidä muistien XMP-profiilia ja PBO käyttöä samana asiana.
Ok, ei siinä mitään. Sinänsä testit olivat mielestäni aika hyvät eikä niistä mitään pahaa sanottavaa.
Tämä koko alusta on sinänsä aika haastava testattava, kun esim. Adoben tuotteissa osaa tehtävistä ilmeisesti kiihdytetään integroidulla näyttiksellä aika reippaasti ja tuossa ajatuksissaan oleva testaaja vertaakin appelsiineja ja omenia keskenään.
Vain siinä tapauksessa että erikseen tarkoituksen mukaisesti säätää toisella alustalla asetukset erilaiseksi, muuten kaikki ovat samalla viivalla. Nykyään GPU-kiihdytys on oletuksena avustamana.
Tämä tulee sitten vastaan joskus ehkä mikäli F/KF-malleja testataan. Olisikin ihan mielenkiintoista nähdä että paljonko konkreettista hyötyä saa siitä integroidusta näyttiksestä.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin osa Denuvolla suojatuista peleistä ei yksinkertaisesti käynnisty ja ongelman korjaaminen vaatii juuri kyseistä peliä varten tehdyn päivityksen. PC Gamer oli ilmeisesti saanut rikkinäisistä peleistä 32 pelin listan ja Tom’s Hardware puhui 91 pelin listasta, mutta tuskin kummankaan lista on täysin kattava. Esimerkkinä AC: Valhalla ei suostu käynnistymään, vaikkakin uutena pelinä saa varmasti patchin asiaan.
Benchmarkkien kannalta AMD on liian konservatiivinen noiden wattirajoitusten kanssa. Pistäisivät X-malleille vaikka defaulttina PBO:n päälle. Ymmärrän toki että pelkäävät kuluttajien rikkovan prossunsa tms., mutta jos Intelkin voi noita ajella rajoittamattomina defaulttina. Kiinnostaa kyllä että kuinka paljon PBO, SAM yms. asetukset vaikuttaisi 5950x vs 12900K.
Olisi järkevää jos pelifirmat käyttäisivät Denuvoa vain alkuvaiheessa ja pätsäisivät sen pois kun myyntihuippu on jo saavutettu tai peli ei enää ole yhtä kallis kuin uutena. Mutta joo menee jo vähän ohi aiheesta, joten ei tästä sen enempää. Mielenkiintoista nähdä onko tämä hybridiarkkitehtuuri tullut jäädäkseen vai hetken hurmosta.
kun surituskyky on keskimäärin parantunut 10% sukupolvessa kuten nytkin näyttää käyneen keskimääräisesti, ei cinebench yksinään ole mikään mittari, prosessori on muutakin kuin ytimiä! kyse on tasapainosta, no keskimääräinen suorituskyky ei kuitenkaan ole noussut 11900k(90% 12900k:n suorituskyvystä) + 9700k(todellisuudessa vähän enemmän kuin jäljelle jäävä 10% 12900k:n suorituskyvystä)tasolle! vaikka virrankulutus ja lämpötilat pienistä energiatehokkaista ytimistä huolimatta nousee suht korkealle vieläkin vaikka tehonkulutuksessa pelikäytössä kait ne parhaat parannukset tässä tehtiinkin edelliseen sukupolveen verrattuna ja saatiin enemmän irti ytimistä! Nyt ollaan kuitenkin siinä pisteessä että suomessa(15 snt kw/h ja 30+%:n korotukset odotettavissa ) säästää 5900x:n hinnan joka toinen vuosi jos ei osta 11900K:ta
Kuten jo vastattiin, on suorituskyky selvästi edellä kun prosessorin suorituskyky valjastetaan oikeaan käyttöön. Ei tämä mikään ylivertainen prosessori ole, mutta Intelin kehityspolkuun nähden hyvää kehitystä.
Ei se ylimääräinen lämpö ole automaattisesti haitaksi, itsellä sähkölämmitys niin kaikki sähkölaitteet lämmittää asuntoa = sähkö menee hyötykäyttöön. Vaikka ajaisin prossulla Seti@home tjs. 24/7, kaikki sähkö menisi hyötykäyttöön
Mikä lasketaan käyttämiseksi, itsellä se oli jo oletuksena autolla? Oliko se disabled vai auto?
Ei välttämättä haitaksi, mutta mikäli tarkoituksena on lämmittää asuntoa niin lämpöpumppu hoitaa sen homman paljon tehokkaammin kuin puolijohteella, sähkövastuksella tai valoilla lämmittäminen (porukoiden ilpissä sähköteho 1500W ja lämpöteho 6kW). Eli mikäli perustellaan hirmuisen tehosyöpön tietokoneen omistamista sillä että ei se lämpö ja tehonkulutus haittaa, niin siitä tietokoneen käyttämisestä on sitten saatava ihan merkittävää iloa tai rahallista hyötyä jos meinataan että jää voitolle verrattuna lämpöpumpun käyttämiseen.
hetkonen sulla on sähkölämmitys ja sä vertailet täällä fiksuna miehenä intelin ja harvian suorituskykyä tajuamatta että ilmalämpöpumpulla saa pikkasen paremman hyötysuhteen kun yhdelläkään intelillä eikä hankintahintakaan häpee!!
Auto asetuksella PBO ei ole oletusarvoisesti päällä AMD emoissa yhtään uudemmalla BIOS versiolla (vaikka se asetus on oletuksena AUTO). Tosin ainakin joissakin X570 emoissa PBO oli oletusarvoisesti päällä ensimmäisillä BIOS versioilla (ainakin omassa Asus X570 TUF oli näin).
Teillä alkoi hieman mopo keulia..
Varmasti ymmärsitte pointin, tai sitte ette. Joka tapauksessa, täällä pidetään tehonkulutusta automaattisena pahana, pointti oli ettei se aina ole automaattinen paha. Itse en ainakaan perusta ostoksiani siihen että kuluttaako laite paljon sähköä sen hetken kun pelaan, itse asiassa tämä kuluttaa pelatessa vähemmän kuin Zen3 ja kyllä, ostaisin tämän vain pelikäyttöön jos nyt olisi aikomus vaihtaa pöytäkoneeseen.
Suurimmalle osalle käyttäjistä XMP päälle laittaminen on jo saavutus, jopa että alettaisiin säätää BIOS:sta mitään asetuksia. Tekniikkafoorumilla tulee ehkä hiukan väärä käsitys siitä, mihin suurin osa tietokeen käyttäjistä pystyy/osaa.
No mitenkäs se käytäntö nyt vaikka sit jonku i7 8700K kanssa, sillehän me voidaan tarjota se sille oleva tulevaisuuden supernäytönohjain 3080TI ja katsoa miten se pärjää nykypelien kanssa, ilman että me tarvitaan siihen jotain miniresoa ja keinotekoista testailua. Sitten voidaan verrata sillosiin prosessoreihin ja miettiä oliko testistä mitää hyötyä.
Ei nyt ainakaan kannata läppäriä vielä myyntiin laittaa näitä tuskin tulee samaan ihan hetkeen… paitsi ebaystä!
W lukemat on threadripper lukemia.. apples to oranges!
En ole vaihtamassa, katsoo sitten kun RTX 4000-sarja julkaistaan ja josko näistä olisi silloin myös mobiiliversiot.
No käytännössähän tätä voidaan testata vertailemalla miten vanhemmat prossut pärjää nykypeleissä kun meillähän on niihin verrattuna supernäyttistä tarjolla. Otetaan vaikka joku 4v takainen 8700K ja paritetaan nykynäyttiksen kanssa. Jokupa viitseliäs voisi tarkistella että saadaanko siltikkään mitään eroja mikä jotenkin olisi validoinut jotku 640×480 testit neljä vuotta sitten.
Jep, tarkoitus olikin vain tarttua tuohon virheelliseen väittämään että 24/7 SETI@Homen ajaminen olisi hyödyllistä koska prosessorin syömä sähkö lämmittää taloa. Mikäli jättää koneen yön yli ruksuttamaan jotain siksi että talo lämpiäisi on lähtökohtaisesti vähän pöljää, mikäli sillä ruksutuksella ei saa samalla tehtyä itselleen rahallista hyötyä tai muuten vaan arvosta sitä tuotosta minkä kone tekee, koska rahallisesti ilppi tai joku muu lämpöpumppu vaan hoitaa homman tehokkaammin.
niin esimerkiksi aurinkopaneelien omistajien kannattaa ylituotannon sattuessa ennemmin mainata ethereumia releen taakse kytketyllä rigillä jonka hukkalämpö lämmittää käyttövettä tai vaikka paljua, kuin myydä se sähköyhtiölle, mutta että parin tonnin intel lämmittämään taloa kesät talvet??
Kieltämättä vanhemmilla bioseilla on enemmän potkua.
tais kadota nuo biosit kun wraith prism tuulettimet (14,90€) katos x prossujen kyljestä, nyt wraith prism tekee comebackin..( 55, 95€) amd shopissa ja uutuustuote!
Ei tarvitse olla mikään logiikan professori klikkaillakseen biossista ohjeiden mukaisesti asioita. Ja irto-osia ostava porukka ei muutenkaan ole tod näk moisia asioita pelkäävää sorttia – rivi-ihmisille hyödyllisintä olisi arvostella jotain pirkkakonetta missä emo huutaa seis 130W kohdalla.
youtubesta löytyyy step to step ohjeet jotka jokainen osaa katsoa puhelimesta kun niitä säätää….
Huono esimerkki, koska tuo 8700K oli aikansa kallis lippulaiva. Se siis oletettavasti pärjää edelleen, kun kaverina on uusi ja tehokas näytönohjain ja pelataan niillä asetuksilla, millä tyypillisesti pelataan (1440p/2160p ja high/ultra).
Jos nyt testattaisiin 8700K pikkuresolla@RTX 3090, niin nähtäisiin 12900K:n olevan selvästi nopeampi. Se tarkoittaa, että keinotekoisen pienellä resoluutiolla esiin saatu ero tulee näkyviin RTX 4090/5090 kanssa ihan oikeilla peliresoluutioilla.
Parempi esimerkki olisi 7600K, koska sitä budjettipelaajat ostivat samaan aikaan, kun 8700K oli uusinta ja parasta. Techpowerup testasi molemmat GTX 1080 kanssa.
Tarina voisi mennä näin:
Joulukuu 2017:
Pelaaja A:lla oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän ei ajatellut ollenkaan tulevaisuuden RTX 3090:ä ja tulevia raskaampia pelejä. Höpöhöpö-720p -testit eivät siis kiinnostaneet pätkääkään. Hän hyppäsi suoraan 1440p-yhteenvetoon. Sen perusteella 7600K:n nopeus oli 97,7 % vs. 8700K. Hän osti halvemman ja pelasi tyytyväisenä 1440p + high/ultra. Pelit pyörivät yhtä hyvin kuin pelaaja B:n 8700K + GTX 1080:llä.
Pelaaja B:llä oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän oli kaukaa viisas, ja tiesi Nvidian tulevan julkaisemaan uuden GPUn noin vuoden päästä ja sitä seuraavan noin kolmen vuoden päästä (RTX 3090). Hän halusi tietää suorittimen piilossa olevan potentiaalin, joten hän hyppäsi 720p-sivulle. Hän huomasi, että 720p:stä huolimatta osassa peleistä GPU rajoitti suorittimen menoa. Hän katsoi raskainta testiä, eli Watch Dogs 2@720p. Sen mukaan 8700K oli 48,4 % nopeampi kuin kaverinsa ostama 7600K (128,7 fps vs. 86,7 fps). Hän osti 8700K:n ja pelasi tyytyväisenä. Kaveri joskus naljaili, että hän maksoi vähemmän ja käytännössä ihan sama fps@1440p.
Kului kolme vuotta. Kaverit olivat pelanneet ahkerasti. Pelaaja A oli alkanut huomata pientä pätkimistä uusissa peleissä 7600K:n kanssa, muttei puhunut siitä kaverilleen. Muuten omat aiemmat naljailut olisivat alkaneet nolottaa liikaa.
Uusi hittipeli Cyberpunk oli juuri tullut myyntiin. Se kuulemma oli graafisesti todella raskas, joten kaverukset marssivat GPU-myymälään. He eivät olleet kolmeen vuoteen päivittäneet, joten he päättivät panna kunnolla haisemaan. Molemmilla päivittyi GTX 1080 -> RTX 3090. Cyberpunkin lisäksi kaverit ostivat Total War Troy -pelin. Ei kun asentelemaan.
Joulukuu 2020, kuvassa Total War Troy@UHD (RTX 3090):
Pelaaja A sai RTX 3090:n mahtumaan koneeseen. Ensin Troy käyntiin. Pettymys oli suuri, kun peli ei pyörinytkään nätisti. Asetukset piti laskea niin alas, että vanha GTX 1080 olisi suoriutunut ihan yhtä hyvin. Myös Cyberpunk oli dia-show, ellei asetuksia laittanut low/medium -sekoitukseksi. Niillä asetuksilla vanha GTX 1080 olisi taas suoriutunut yhtä hyvin. Hän uskaltautui soittamaan ja kysymään, kuinka kaverilla pyörii.
Pelaaja B laittoi Troyn käyntiin. Se pyöri ihan pelattavasti, mutta RTX 3090 meni hieman hukkaan siinä pelissä. Näytönohjain sai paremmin töitä Cyberpunkin kanssa ja sitä olikin mukava pelata näyttävillä asetuksilla. Tosin RT oli liikaa vanhalle 8700K:lle.
Miten voi olla, että toinen voi pelata korkeilla asetuksilla, ja toisen täytyy tyytyä low/medium -coctailiin?
Kaverukset katsoivat yhdessä Computerbasen uunituoreen Cyberpunk-testin. Sen mukaan 4c/4t ei riitä kuin low-asetuksille, vaikka olisi RTX 3090. Computerbase oli testannut heidän suorittimillaan ja upouudella 5950X:llä Total War Troyn. Sieltä selvisi, että pelaaja B:n 8700K oli järisyttävät 176,5 % nopeampi kuin A:n 7600K! Uusi 5950X oli 488,2 % nopeampi kuin 7600K. Sillä voisi laittaa Cyberpunkissa RT:n huoletta päälle.
Pelaaja A katsoi Techpowerupin 1440p-yhteenvedosta, että 8700K on vain 2,4 % nopeampi kuin 7600K.
Pelaaja B katsoi Techpowerupin 720p-Watch Dogs 2:sta, että 8700K on 48,4 % nopeampi kuin 7600K.
Kolme vuotta myöhemmin RTX 3090:n kanssa 2160p-Troyssä 8700K on 176,5 % nopeampi kuin 7600K.
Pelaaja B jatkoi pelaamista tyytyväisenä. Pelaaja A meni kauppaan ja osti uuden suorittimen ja emolevyn sekä nopeammat muistit. Tarina ei kerro ottiko A opikseen. Sen pituinen se.
Jos noin monet pelit…noillakin listoilla ainakin 5-6 peliä joita itsekin pelaillut..niin jos ei varmuutta edes käynnistyykö kaikki pelit.. eihän tuollaisella prossulla mitään tee. Koskeeko ongelma koko mallisarjaa..esim myös Intel Core i5 12400 prosessoria?
Koskenee kaikkia joissa on noita pienempiä E -ytimiä, joita ei ilmeisesti noissa halvemmissa malleissa ole?
Tässähän vertaillaan tuotteita keskenään eikä esim. arkkitehtuuria. Nyt on laitettu 12900K:n kaveriksi DDR5-muistit, että nähdään mihin asti suorituskyky venyy. Erikseen on sitten tulossa DDR4 vs. DDR5 testit Z690 alustalla ja ilmeisesti myös clock-to-clock testit eri arkkitehtuureilla.
Ilmeisesti joo E-ytimien syy, alla mainitaan, että tämä olisi kierrettävissä poistamalla E-ytimet napin painalluksella pois käytöstä kun pelaa.
Intel julkaisi listan peleistä, joiden kopiosuojauksella on yhteensopivuusongelmia 12. sukupolven Core-prosessoreiden kanssa
bbs.io-tech.fi
Tuo lista tuskin on täysin kattava.
suhteellisen hyvin sanottu yhden numeron tuijottajille!
RT riippuu näytönohjaimesta. Lisäksi pelisuorituskykyä katsoessa on hyvä huomioida se suorituskyky. Jos 7600K tarjoaa total warissa riittävän suorituskyvyn, sitä on turha vaihtaa vaikka joku olisi nopeampi. Ja pelit on huono mittari ylipäänsä jollain 480p-resolla, kun pelit ehtii vaihtua siinä 3-4v aikana. Uudet voi vaikka säikeistyä lähes täydellisesti ja se 7600K onkin huonompi ostos kuin r5 1600.
esimerkiksi unreal engine 5 jakaa jokaisen partikkelin omaksi prosessiksi, kunhan pb(siis ei pbo, joka syöttää lisää virtaa pb: ohi pb siis jakaa kuormaa viileimmille ytimille, tulee merkitsemään enemmän kuin yhden ytimen nopeus) kehittyy tarpeeksi epyc on nopein peliprossu!
8700K nyt onneksi vielä riittää jotenkin nykyajan peleissä.
Tarinat ovat tarinoita ja niillä harvimmin on mitään relaatiota in real life elämään. Minäkin voisin erään tarinan. Siinä henkilö A osti itselleen joulukuussas 2017 uuden 8700K prosessorin hintaan 395 euroa. Vastaavasti henkilö B osti itselleen samaan aikaan itselleen uuden 7600K prosessorin hintaan 245 euroa. Hinnat tarkistettu hinta.fi palvelusta.
Säästyneet 150 euroa henkilö B sijoitti AMD osakkeisiin, koska näki jo silloin Ryzen prosessorien potentiaalin. Säästyneellä 150 eurolla hän sai ostettua itselleen 16 kappaletta AMD osakkeita. Hinta tarkistettu Google Finance palvelusta.
Kolme vuotta he pelasivat pelejä ilman mitään suurempia eroja koneiden välillä. Mutta kolmessa vuodessa tekniikka oli kehittynyt ja uusien 3090 näytönohjaimien myötä molempien henkilöiden prosessorit alkoivat haittaamaan menoa.
Valitettavasti henkilöllä A ei enää ollut yhtään rahaa jäljellä, koska oli käyttänyt rahat 8700K prosessoriin ja 3090 näytönohjaimeen. Henkilö B sen sijaan myi vanhan 7600K prosessorin ja sai siitä satasen + myi AMD:n osakkeet ja sai niistä n. 1300 euroa.
Matkalla pankkiin ja kauppaan ostamaan uutta tietokonetta henkilön B seurassa ollut henkilö A mietti itsekseen, että olisipa hänkin ollut yhtä fiksu kuin henkilö B.
Tarinan opetus on tietenkin se, että A) on aivan turhaa alkaa spekuloimaan, että mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa ja B) tietotekniikka lähes aina halpenee niin nopeasti, että tehon ostaminen ns. reserviin vuosien päähän nyt vaan on tyhmää, jos sitä ei oikeasti tarvitse ostohetkellä, koska kolmen vuoden päästä sen saman tehon saa paljon halvemmalla.