Testissä Intelin uusi 32 säiettä samanaikaisesti suorittava Raptor Lake -arkkitehtuuriin perustuva Core i9-13900K -lippulaivaprosessori.

Intelin uudet Raptor Lake -koodinimelliset 13. sukupolven Core-prosessorit saapuvat myyntiin tänään 20. lokakuuta klo 16 ja samalla päättyy median salassapitovelvollisuus testitulosten osalta. Testasimme io-techissä heti tuoreeltaan suorituskykyisimmän mallin eli 800 euron hintaisen 24-ytimisen Core i9-13900K:n.
Tutustumme artikkelissa uuteen Raptor Lake -arkkitehtuuriin ja 13900K-prosessorin ominaisuuksiin sekä ajamme kattavat prosessori- ja pelitestit. Mukana on myös tehonkulutus- ja melumittaukset sekä pikaiset ylikellotus- ja alivoltitustestit.
Lue artikkeli: Testissä Intel Core i9-13900K (Raptor Lake)
Jaah, 13900K Cyberpunkissa 85’C
Lääkärin sanoin: Seuraava kiitos.
5800x3d:n paras vertailukohde on 5800x. Kyllä se aika hyvin ja säännöllisesti kiskoo siihen kaulaa. 3d-cache on varmistettu jo Zen 5:lle ja muutenkin saavuttanut kulttimaineen, joten ei tässä voi mistään gimmickeistä puhua.
No shit Sherlock! IT has only one CCD!
Sori kaikille OT:sta! Tämä trollailu tolkun lämmöstä oli vain jo liikaa.
No eikös sen 7700X silloin tulisi antaa superhypernopeat lukemat, eikä 7950X CCD disablointeja tarvitse testata erikseen?
Olisiko sulla jotain dataa heittää tuosta? Näyttää vaan, että uudemmissa peleissä voi tulla aika järkyttäviä eroja DDR5 muisteilla:
4900MHz (ecore+ring 3800MHz), DDR4 2x16Gb @ 4000 16-16-16-36-2T
182W @ 1.195V
Aika: 95,26sec
katso liitettä 976969
Muuten olen samaa mieltä, mutta 70 W:n 13900K:ta ei oikein voi kruunata R20:n points/W -kuninkaaksi, jos kilpailussa ei edes ole mukana 70 watin 7950X:ää.
Computerbasella on testattu samoilla sähkötehoilla.
CB R20, points/W:
Vakiot (7950X@230 W ja 13900K@253 W):
AMD 65,5
Intel 60,1
142 W:
AMD 99,4
Intel 90,8
88 W:
AMD 134,8
Intel 121,4
65 W:
AMD 150,6
Intel 139,1
45 W:
AMD 145,4
Intel 156,2
AMD:n 7950X voittaa energiatehokkuudessa 13900K:n vakiona ja kaikilla muilla tehorajoilla paitsi @45 W. Toisaalta kun watteihin pitäisi laskea myös muun koneen ja monitorin kulutus, niin eipä pöytäkonetta kannata ajaa @45 W.
AMD:n 7950X on energiatehokkuuskuningas, ajoit sitten vakiona tai 142 W/88 W/65 W.
Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz
http://www.computerbase.de
Tosin sillä erolla, että Intel ainoastaan throttlaa, kaikilla coolereilla.
En tiedä onko yleinenkin trendi, mutta 13900k tuntuu pärjäävän suhteessa huonommin kun resoluutiota nostetaan. Ei siis missään nimessä tarkoita että suorituskyky olisi huono tai heikko, mutta kilpailijoitaan vastaan prosentuaalinen ero pienenee (tai menee toisin päin) kun resoa nostetaan 1080p tasolta ylöspäin.
4k:lla tämä on ollut ihan normi että prossut ovat tasoissa, mutta 1080p ja 1440p on mielestäni tilanne ollut tuolta osin tasaisempi suorituskyvyn osalta resoluutioiden läpi.
Tai ehkä toi 1080p suorituskyky vaan hämää ja kyse on lähinnä pelivalinnoista, voi olla vaan tuokin.
Tällä hetkellä Intel on karvan verran AMD:tä edellä.
Kovat on lämmöt molemmilla.
Kilpailu on kovaa, menee jo liioittelun puolelle.
Eikös tuon ltt nopeasti jo testannut ja erot oli Mitättömiä.
Eikö? Jos heittelee, että Raptor Lake lämmöt on järkevät kun jo 360mm AIO jäähyllä vedetään thermal thottling päällä jo pelatessa. Myös vastoin väitteitäsi kilpailijalla on oikeasti matalammat lämmöt samassa testissä niin mitä tuo sitten on?
Ei aihealueen tutkiminen ole mitenkään paha asia, mutta jatkuvalla syötöllä tulee vaihtoehtoista totuutta….. En ole ainut joka tätä on nostanut viime aikoina kirjoituksistasi esiin.
Future-proof: jää nähtäväksi.
7700X:ään vertaaminen ole kylläkään sama asia kuin 7950X:n ajaminen yhdellä CCD:llä.
7950X @ 1 CCD saadaan koko 7950X:n tehobudjetti (170W) yhdelle CCD:lle, kun 7700X:llä se on 105W (tai testienne mukaan 7950X:n 214 wattia vs. 7700X:n 131 wattia).
Missä pelissä throttlaa? Näen vain 85’C Cyberpunkissa.
"Ryzen 7700X:n tehonkulutus oli kaikkien ytimien täydessä rasituksessa Cinebech R23 -testissä 216 wattia eli 22 wattia korkeampi kuin 5800X3D:llä"
Nyt ei jotkin numerot täsmää.
Nuo tehot siis Zen4 -artikkelista.
Testissä AMD Ryzen 9 7950X & Ryzen 7 7700X (Zen 4) – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
katso liitettä 977095
Sieltä samasta tuon lainaukseni juurikin otin.
216W on 7700X kokoonpanon tehonkulutus Cinebench R23-testissä (7950X kokoonpanon tehonkulutus 324W). Pelkän prosessorin tehonkulutukset ovat nuo 131 ja 214W.
katso liitettä 977098
No saako tuosta 7700X nakattua tehorajat pois ja lujaa ajoa?
Tehorajan poisto harvemmin tuplaa L3:sta…
Tehorajan poisto harvemmin tuplaa L3:sta…
En ole katsonut niin tarkasti tuota rakennetta, mutta selvä sitten että toteutuksessa L3-cache ei katoa sitten kun sen CCD:n sulkee pois. Eli täten kädessä olisi 7700X 64Mb L3-Cachella.
Tietysti sitä raptorista voi E-ytimet ottaa pois niin saadaan 12 megaa lisää L3: + sen taajuutta heitettyä +5GHz.
Saas nähdä tuleeko WOWiin 50% lisää frameja kun Alderiin tulee 30%. Tää on siis tätä
Sillä erolla että Ryzenissä menettää 50% L3-cachesta.
Niin se cache disabloituu kun CCD:n disabloi. Mutta virtabudjetti pysyy samana ja sen lisäksi käyttöön jää parempaa binniä oleva CCD niin on täysin mahdollista että suorituskyky on huomattavasti parempi kuin 7700X:n kanssa.
Miksi cache sammuisi samalla, jos se on kaikille yhteinen? Ylipäänsä kannattaisi ehkä miettiä miksi se on nopeampi kuin 7700x – tai miettiä…
Se cache on CCD:llä. Jos CCD1 alkaa ronkkia CCD2 cachea niin penaltia tulee latenssiin aika tavalla kun mennään IF:n kautta. Sen takia se peliteho voi olla huonompi 7950X:llä jos windows päättää viskellä säikeitä CCD:ltä toiselle.
Muistin väärin kyse on WOWin minimistä 46,7%.
katso liitettä 977108
Huhuh täytyypä tuunaa ja tehdä testink, E-coret roskakoriin.
Hintoja tarttis kyllä tarkistella jo nyt jos DYI segmentille kamaa kiinnostaa diilata.
En näe mitään syytä, miksi kestäisi juurikaan enemmän, kuin ennen.
Se mikä on muuttunut on se että silloin aikoinaan, kun AMD "kesti" muistaakseni max 70 tms, niin anturi ei tainnut olla edes prossussa tai jos oli, niin ei ainakaan kuumimmassa paikassa. Nykyisihän nuo ilmoittavat käsittääkseni lämpötilat siellä kuumimmissa hotspoteissa. Eli:
Mikä on RIVAN lämpötila, kun prossun on "95" tai "100"?
Mutta typeryyteenhän tuossa on menty, kun on puristeltu tuollatavoin kellot ja jännitteet noi kuumalle, kun kerran suorituskyvyssä menetetään vain vähän, ja tehonkulutus, sekä siten kuumeneminen tipahtaa rajusti. Järkevintä olisi, että tuo pienempikulutuksinen tila olisi se vakioasetus ja erikseen pitäisi pistää tuo keittolevytila päälle, jos haluaa..
Mitä ihmettä nyt selität? Tuossahan sinulla on artikkelissa kuvaaja silmiesi edessä, jossa 13900K: lämmöt ovat korkeammat myös pelaamisessa?
Ei luoja miten rasittavaa lukea, kun aikuinen ihminen fanittaa kasvotonta suuryritystä.
Varsinkin kun tuohon saa niitä edullisempia B660 emoja.
Viittasin tässä siis nimenomaan i513600. Aika harvassa taitaa olla i9 ostajat, joten ainakin minun mielestä kuluttajia palvelevien arvostelijoiden olisi järkevämpää julkaista järkiostosten revikat ensin. Nyt kun on i5 revikat luettu muualta niin ei tarvitse oikeastaan Sampsan tarinoita aiheesta enää lukeakaan.
Höpöhöpö.
Kahdella DDR5-DIMMillä molemmilla on ihan samalla tavalla neljä (32-bittistä) kanavaa käytössä.
Sen sijaan Intelillä on myös optio kahteen (64-bittiseen) kanavaan DDR4lla.
Molemmilla on ihan yhtä monta databittiä muistiväylässään.
AMDllä nyt muistiohjain vaan sattuu olemaan erillisellä piilastulla mikä tuo lisää viivettä. Se paljon hypetetty "chiplet-rakenne" ei ole ilmainen suorituskyvynkään puolesta.
Se, että sinä et henkilökohtaisesti ole huomannut ongelmaa ei tarkoita, että ongelmaa ei olisi (ollut) olemassa
Here are the games that don't work on Intel Alder Lake, but there is a workaround
http://www.pcgamer.com
Yhdelle säikeelle käytössä oleva välimuistimäärä pysyy ihan samana, se on zen3lla ja zen4lla 32 megaa riippumatta siitä, montako CCXää on käytössä.
Se, että siellä on toinen 32 megaa joka on käytettävissä vain eri ytimille kuin millä peli pyörii on melko irrelevanttia.
Ja siitä, että peli käyttää molempin CCXien säikeitä taas on usein vaan haittaa koska datan siirto eri L3-välimuistien välillä on hidasta.
Oikeastaan siitä toisesta CCXstä hyödytään pelikäytössä lähinnä vain jos joko
1) Peli oikeasti käyttää ziljooonaa säiettä yhtä aikaa.
2) pelin kanssa moniajetaan jotain muuta raskasta ja käyttis osaa skeduloida hommat siten että peli pyörii yhdellä CCX:llä, kaikki muu toisella.
Linusin videossa oli jotain vertailuja ddr4 vs ddr5, ei suurempaa hittiä.
huolestuttava trendi on, että watit ja lämmöt vedetään kaakkoon molemmilla valmistajilla. Inteli vaikuttaa kuten ennakkotieto antoi odottaakin hieman paremmalta prosessorilta mitä AMD:n vastaavat. 13600 taitaa olla aika pirun kova kivi, jolle AMD:llä ei ole oikein mitään vastusta edes hehtaariluokkaan samaan hintaan.
joku täällä jo kommentoikin kanta-asiaa: jos ostat nyt konetta, että ajattele vaihtavasi prossua kolmen vuoden sisällä, niin Intel on valinta. Jos taas suunnitelmissa on vaihtaa prossu kolmen vuoden sisään, niin uskoisin AMD:n olevan parempi valinta tulevaisuuteen, vaikka tässä hetkessä häviät.
Eli tässähän on käynyt niin että molemmat vedättää epätoivoisesti FSP kruunua itselleen keinolla millä hyvänsä
Kuten AMD:n uuden 7-tuhatta sarjalaisen kera ollaan nähty että jos vatteja pudotetaan niin kulku jopa paranee ja jos vielä kikkailaan lisää niin senku paranee
Eli ovat ottaneet kivestä kaiken irti ns. persusjampesterin asetuksilla mutta jos yhtään tajuaa säätää niin siitä saa vielä enemmän irti ja vähän vielä lisää
Koitas nyt edes jotenkin jäsennellä ajatukset loogiseen järjestykseen ennen kun pusket niitä ulos? Jos vaikka kävisit päivittämässä tuon nm tilanteen edes tämän päivän tasolle? Hyviä artikkeleita asian tiimoilta löytyy ATK netin syövereistä yllin kyllin. Koita olla mies
Kas kun ignore auttaa jottei silmät sula kaikkeen
Äläs nyt. Jar-fin, sin-sin ja mitä näitä litran mittoja olikaan, on viihdyttävää luettavaa. Aivan turha lähteä mihinkään tosissaan vastaamaan, mutta hyviä nauruja kyllä saa.
Olen myös pikkuhiljaa tullut siihen lopputulokseen että hyppään sekä Intelin että AMD:n tämän sukupolven yli ellei ihan jäätäviä prossuja tule tuolta 3d osastolta AMD:n toimesta. Nykyinen 5900X riittää FS studion ja pelaamisen pyörittämiseen kohtuullisesti vielä
Oli se aikanaan murossa niin hupaa settiä mutta nyt jotenkin jo aika väsynyttä sellaista
Joo, nyt aamulla kun käynyt pari arvostelua läpi, niin 5700:stä pois hyppääminen alkaa sekin vaikuttamaan ei niin houkuttelevalta. Elleivät sitten epä-X ja -K prossut ole suoraan siedettävämpiä. Virta- ja volttirajojen käsin käpistely ei niin houkuta
Ehtiin jo tilata 13600k korvaamaan 5900x ja aloin etsiä ostokselleni oikeutusta ja hyväksyntään revikoista kunnes vastaan tuli alla oleva testi joka pudotti takaisin maanpinnalle ja pisti miettimään mitä näissä uuden polven prossuissa rahalla saa. Oma vaikutelma näissä on edelliseen sukupolveen verrattuna että enimmäkseen kelloja ja kakkua on tarjolla rahaa vastaan.
Intel Core i5-13600K review
katso liitettä 977364
Ps. oma tilaus lähti peruutukseen.
Kannattaisi varmaan etsiä testituloksia niillä peleillä ja softilla, joita aikoo pelata ja käyttää. Jos pyörität koneella pääasiallisesti Cinebenchin yli 9 vuotta vanhaa versiota, niin teit aivan validin päätöksen.
Noinhan se on Intelilläkin kuten Sampsab ylikellotustestit osoittaa.