NVIDIA julkaisi kuun alussa uudet Ampere-arkkitehtuuriin perustuvat GeForce RTX 30 -sarjan näytönohjaimet. GeForce RTX 3080:n saapuminen kahta viikkoa myöhemmin myyntiin ei sujunut kuitenkaan ongelmitta varastojen ollessa auttamattomasti liian pienet, mikä sai NVIDIAn varoittamaan RTX 3090:n pienistä varastosaldoista julkaisussa jo ennakkoon.
GeForce RTX 30 -sarjan julkaisun ongelmat eivät kuitenkaan ole rajoittuneet heikkoon saatavuuteen, vaan jokin aika näytönohjainten myyntiin saapumisesta käyttäjät alkoivat huomaamaan näytönohjaintensa kaatuvan tietyissä tilanteissa. ComputerBase koosti artikkelin aiheesta useamman eri keskustelupalstan ketjujen pohjalta, minkä jälkeen aihe on noussut polttavaksi puheenaiheeksi niin mediassa kuin muillakin keskustelupalstoilla. VideoCardzin koostaman aikajanan mukaan Colorful olisi kuitenkin varoittanut joitain medioita asiasta jo selvästi aiemmin, 15. syyskuuta, sekä kutsunut sen myötä arvostelukappaleensa takaisin.
Käytännössä ongelmasta on kyse siitä, että osa GeForce RTX 3080- ja RTX 3090 -näytönohjaimista saattaa kaatua 2050 MHz:n kellotaajuudella, joka on saavutettavissa hyvillä korttiyksilöillä jo tehdasasetuksilla. io-techin testaamista näytönohjaimista yksikään ei yltänyt kyseisille taajuuksille vakiona.
Tällä hetkellä ei ole täyttä varmuutta, mitkä kaikki tekijät vaikuttavat kaatumisiin. Muun muassa Igor’s Labin Igor Wallosekin analyysin mukaan piirilevyn takapuolella grafiikkapiirin kohdalla olevat kondensaattorit olisivat kuitenkin ratkaisevassa tai vähintään merkittävässä roolissa kaatumisten osalta. Tälle on saatu myös tukea useamman valmistajan taholta.
RTX 30 -sarjan näytönohjaimissa grafiikkapiirin takana käytetään SP-CAP- ja/tai MLCC-kondensaattoreita, joiden tehtävä on ruokkia grafiikkapiirin välitön tehontarve kulutuspiikeissä. Paikkoja kondensaattoreille on kuusi ja kuhunkin paikkaan menee joko yksi SP-CAP- tai kymmenen MLCC-kondensaattoria. EVGA kuitenkin kertoo huomanneensa omissa testeissään, ettei kuuden SP-CAPin konfiguraatio ollut täysin vakaa. Yhtiöltä ei lähtenyt myyntiin yhtään tällaista näytönohjainta, mutta osa näytönohjainten arvostelijoista sai esituotantomallin, jotka yhtiö tulee vaihtamaan tuotantoversioihin.
Todennäköisimmin kaatumisesta kärsivätkin kuudella SP-CAP-kondensaattorilla varustetut mallit, joita tiedetään olevan ainakin Zotacin Trinity- sekä Gigabyten Gaming-sarjan näytönohjaimet. Suurin osa näytönohjaimista käyttää sen sijasta joko viittä SP-CAPia ja yhtä kymmenen MLCC-kondensaattorin rypästä tai NVIDIAn Founders Edition -mallien tapaan neljää SP-CAPia ja kahta MLCC-rypästä. Asus on vienyt omat mallinsa äärimmäisyyksiin käyttämällä kuutta MLCC-rypästä ilman ainuttakaan SP-CAP-kondensaattoria. Eri malleissa käytettyjen kondensaattoreiden arvot voivat vaihdella.
Zotac on myös tiedostanut jo ongelman, mutta tällä hetkellä ei ole vielä täyttä varmuutta, miten yhtiö tulee näytönohjaimen jo ostaneiden kanssa toimimaan. Yhtiö kehottaa Facebook-viestissä GeForce RTX 3080- ja RTX 3090 -näytönohjaimen jo ostaneita olemaan yhtiöön yhteydessä erillisen kaavakkeen kautta, jonka jälkeen yhtiö tulee olemaan yhteydessä korttien omistajiin henkilökohtaisesti. Gigabyte, jonka Gaming-malleille on listattu niin ikään kuuden SP-CAP-kondensaattorin konfiguraatio, ei ole tiettävästi vielä kommentoinut asiaa. Lisäksi MSI:n tiedetään siirtyneen Gaming X Trio -malleissaan alun perin käytetystä viidestä SP-CAPista ja yhdestä MLCC-ryppäästä neljän SP-CAPin ja kahden MLCC-ryppään konfiguraatioon.
io-tech tulee seuraamaan tilanteen kehittymistä ja jatkaa tutkimuksia asian tiimoilta myös omalla tahollaan.
Tai sitten valmistajat toteavat että tässä kohtaa vielä mahdollista korjata pienillä kuluilla kun ei montaa korttia ole vielä myyty. Hyvä esimerkki maanantaikappaleista.
tuntuu että nämä jotkut valmistajat yritti/yrittää tehdä tiliä tällä sp-cappien määrällä koska noi mlcc:thän on huomattavasti kalliimpia.
Hauska että toi Asuksen TUF taisi olla 5700 xt korteista heittämällä huonoin ja nyt näistä se tuntuu olevan paras.
Asus tosiaan ei ole TUF 3080 rtx -kortillaan raportoinut mitään vastaavanlaisia ongelmia. Asus myös käyttää speksejä parempia kondensaattoreita coren kääntöpuolella, mitä taas ei voi sanoa powercolorin, zotacin ja monen muun korteista.
Huvittavinta tässä kaikessa on se että Asus:n kortti on noista kaikista edullisin FE -mallin rinnalla.
Lueskelin myös sellaista huhua että valmistajat eivät olisi saaneet testiajureita Nvidialta ajoissa testatakseen jo tuotannossa ollutta korttia. En ihmettelisi. Nvidialla on ollut aikamoista tunarointia koko launchi vaikka pystyisivät paljon parempaankin. Lienee jonkinasteisia suorituspaineita taustalla ?
Tai kuten ennakoin että ensimmäiset kappaleet valikoituja huippuyksilöitä ja sen jälkeen tulee normaalit tuotteet.
Tuskin ne omaa malliaan viallisena tietoisesti julkaisisi, eikä se TUFkaan ole immuuni:
Eli taisi olla vähän hötkyilyä syyttää pelkkiä "halpisosia" kaatuilusta. Aivan varmasti tosin parin vuoden päästäkin foorumin myyntipalstalla muistetaan mainita että tässä hyvä 3080 yksilö vesille, on niitä hyviä konkkia eikä huonoja!
No ei kyllä ole
POS/SP-capit on "kalliita" verrattuna MLCC komponentteihin. Lisäksi kumpikaan näistä ei ole toista parempi; molempien käytöllä on hyvät ja huonot puolensa. Joten väittämä MLCC komponentit on parempia on epätosi, ja paljastaa vain että väitteen tekijä ei tiedä mistä puhuu. Nvidialla on tässä tapauksessa käynyt virhe siinä että he eivät ole tarpeeksi tiukasti sanelleet mitä komponentteja saa käyttää.
Redditissä hyvä postaus joka mielestäni selvittää asiaa yksinkertaisella tavalla joka on maallikonkin helppo ymmärtää;
r/hardware – Comment by u/Mirrormaster85 on ”Ampere POSCAP/MLCC Counts”
tohon tuffiinhan on nyt heitetty vaan 2000 sarjan strixin jäähy (pienin muutoksin) aiemmin se oli halpismalli myös jäähyltään.
Saa nähdä, tietysti jos asiasta nousee tarpeeksi suuri kohu ehkä asialle tehdään jotain ja asiakas saa uuden kortin.
Ajureissa on jo pudotettu jännitettä/kelloja, ehkä tilapäisesti, ehkä ei. En tiedä onko mitään partnerikorttiakaan mainostettu yli 2GHz kelloilla eli siinä mielessä boostin rajoittaminen ei pitäisi ketään sen enempiä itkettää. Asiakas varmaan osti kalliilla, mutta kyllä sillä käsittääkseni vastinettakin tuli, saavutettiin niitä huippukelloja tai ei.
Enkä kyllä ymmärrä miksi peruskortin ostaja jotenkin maagisesti olisi oikeutetu "korjattuun" huhuttuun Super-malliin (johon oletettavasti viittaat suuremmalla muistilla). Eihän ne sama tuote ole.
Tosi vähän noilla kapasitaattoreilla oikeasti on vaikutusta.
https://youtu.be/ud6NrbJllzk
De8auer teki kunnos testin testatakseen onko sillä väliä mitä capseja siellä käyttää ja jep… eroa saatiin jopa 40hz verran lisää ennenkuin kaatuilee. Eli kyllä ne vaikuttaa, mutta todella todella vähän. Eli kaatuilu on joutuneet ihan muista syistä kuin edullisista capseista.
Hieno video, joka kannattaa vilkaista!
Ylläoleviin viitaten… näille luvataan käsittääkseni 1700 taajuutta ja tilanteesta riippuen boostia päälle, joten ei asiakas ole tämän pohjalta oikeutettu minkäänlaiseen tuotteen vaihtoon. Toki jos kortti kaatuilee vielä senkin jälkeen, kun on käytössä uudet ajurit ja uusi korjattu firmware. Niin asia on ihan eri näköinen.
Jopa Asuksen tuf kaatuu jos kellot menee sinne 2000 yli, eli ei pelkillä keraamisilla kapseillakaan mihin tahansa päästä. Ehkä tosiaan se muutamakymmen extraa, joka vaikuttaa lopputuloksissa sen alle prosentin…
Siellä taas paniikissa julkaistu keskeneräistä rautaa että ehditään ennen AMD
Sellaisen kortin jossa on enemmän muistia tms voi ostaa sitten kaupasta. Jos kortti menee vaihtoon, niin tilalle tulee luonnollisesti samalla muistimäärällä oleva kortti. Tuo muisti on kallista, joten ei tuolla muistimäärällä olevien korttien valmistusta mihinkään lopeteta, vaikka suuremmalla muistilla olevat tulevatkin markkinoille jossain vaiheessa.
Tosin jos kortti toimii ok jonkun turbokellon vähäisellä laskulla, niin eipä sitä ole yhträän mitään syytä vaihtaa. Sitten jos ei toimi sillä Nvidian lupaamalla kellolla, niin sitten voi olla vaihdon paikka..
Ilmaisesti nyt oli käynyt vain niin, että noita turbokelloja olivat aibit ruuvailleet liian korkealle.
katso liitettä 453778
Tämä kuva oli täälläkin.
Taisi olla valetta koko kuva.
Ihan samalla lailla noita virheitä nyt näyttää tulevan.
—
Eli uusi tiivitaavinvärinen viiva tapahtui vain markkinointiosaston unelmissa.
Minkä mallin 3080 tai 3090 sulla on?
Tuo kuvaaja liittyy muisteihin. Corehan tässä kaatuilua on aiheuttanut vai olenko missannut jotain?
Meinasin tulla sanomaan samaa. Perus ECC muisti käyttäytyy samoin.
Kannattaa lukea io-techin uutinen aiheesta, jossa käsitellään myös De8auerin videota.
Nvidia tuunasi ajurit alunperin turhan tiukalle, joten kortit alkoivat kaatuilemaan. Uusilla ajureilla korkeimpia kellotaajuuksia pudotettiin himpun verran alaspäin ja samalla nostettiin jännitettä. Tällaisella pienellä muutoksella saatiin tasattua erot eri kondensaattoreita käyttävien korttien osalta. Eli kondensaattoreilla on vaikutusta näytönohjaimen vakauteen kun liikutaan siellä 2,0Ghz:n hujakoilla.
Eli sirut ainakin nyt alkuerissä ei vaan ole vakaita tuolla alueella. Konkkaratkaisuilla voi der8auerinkin testien perusteella vähän vaikuttaa mutta yleinen kuvio on/oli se että kun boosti osuu kohdalleen niin soonmoro oli konkkakonfiguraatio mikä vaihtoehdoista tahansa.
Tuntuu että suurin osa tämänkin foorumin kaatuilun valittajista ei edes omista itse kortti. Täällä ollut viime viikon torstaista asti MSI 3090 Trio ja ei ole ainakaan vielä kaatunut kertaakaan. Max boostit on 2040Mhz, sekä uusilla että vanhemmilla ajureilla.
Kuinka usein sinulla on kaatuillut?
Kuten sanottua, Nvidia asetti ajurit alunperin boostaamaan turhan korkealle. Korkeilla kelloilla SP-CAP konkkia käyttävät mallit ovat alttiimpia kaatumisille. Asus ja EVGA ovat kertoneet havainneensa tämän omissa testeissään. Tuskin AIB-valmistajat ovat turhaan lähteneet vaihtamaan konkkia.
Niin, alttiimpia, mutta ei rajoitu niihin. Sehän tuossa taisi olla KVahlmanin pointti, että niitä FE-mallejakin mitkä ei ole ikinä olleetkaan 6xSP-CAP-konfiguraatiolla kippailee. Hardware Unboxedin / TechSpotin tietojen mukaan jopa Asuksen TUFfit, joissa on 6xMLCC, ovat kaatuilleet.
Jos niitä saisi jostain ostettua, niin varmaan olisi enemmän omistajiakin valittajien joukossa. Lisäksi ei se omistaminen ole ennenkään ollut vaatimus valittamiselle tällä foorumilla.
Jos niissä siruissa on jotain ongelmaa korkeammilla kellotaajuuksilla, niin konkilla pystynee jossain määrin vaikuttamaan vakauteen. Sen vuoksi valmistajat ovat varmaan lähteneet muutoksia tekemään. Olisiko sitten niin, että huonoimmat yksilöt kippaa 2Ghz:n tuntumassa konkkakonfiguraatiosta välittämättä? Vähän paremmat yksilöt kaatuisivat sitten vain kuudella SP-CAP:lla mutta pysyisivät vakaana SP-CAP+MLCC yhdistelmällä?
Aika nopeasti vedetty johtopäätös anekdootin perusteella.
On meitäkin joilla 3080 FE ei kaadu käydessään 2055MHz:ssä. Battlefield V:n olen käynnistänyt jo monta kertaa tällä kortilla ja käy lähes joka kerta 2055MHz:ssä ollessaan vielä kylmä. Kertaakaan ei ole kaatunut vakioasetuksilla BFV eivätkä muutkaan pelit.
Tällä foorumilla erään käyttäjän 3080 FE oli epästabiili. Vetäisi ajurit puhtaaksi DDU:lla ja asensi uudestaan. Kaatuilu loppui.
Eräällä toisella foorumilla käyttäjän 3080 FE oli erittäin epästabiili 1000W virtalähteellä. Kikkaili hieman virtalähteensä kanssa ja oli vähän stabiilimpi, mutta yhä kaatuili. Vaihtoi virtalähteen ja kortti vaikuttaa stabiililta.
En ihan ymmärrä tätä tarvetta laatia hatarien tietojen perusteella varmoja diagnooseja siitä mistä käyttäjien kokemat ongelmat johtuvat.
NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 -ketju (GA102)
bbs.io-tech.fi
Nvidia Ampere Discussion [2020-05-14]
forum.beyond3d.com
Yritätkö sanoa, että yhtäkkiä porukan powereissa, ajureissa, ym. on vaan jotain vikaa vai mitä? Eihän tuo kaatuilu nyt mikään uusi juttu ole jos sirusta yrittää saada viimeisenkin MHz:n irti…
Pointti oli nimenomaan, että vahvojen johtopäätöksien ja diagnoosien tekeminen muutamien netistä löydettyjen käyttäjäkertomusten perusteella ei välttämättä ole viisasta.
Eli ei, en yritä diagnosoida, että kaatuiluihin on syynä A tai B, muttei varmastikaan C vaan nimenomaan kritisoin tällaisia Tietäjien väittämiä.
Tuolla mainittu 2055 mHz on raju ylikellotus, ei sille ole luvattu mitään toimivuutta tuollaisella kellolla.
Kortti, kuin kortti kaatuu, jos se suostuu ylikellottumaan liikaa.
Mites moni on jäänyt alle 1800 MHz:n Edes sitähän ei ole luvattu!
Ehkä kys.henkilöt eivät ole kokeillut ylikellotusta ja nyt kuulevat korttien kaatuvan ja yhdistävät sen vain 3000 sarjan ongelmaksi, vaikka sitä tapahtuukin kaikilla ohjaimilla kun tarpeeksi kellottaa.
Ongelmahan on siinä että osa korteista boostaa niihin kaatumislukemiin ilman mitään käyttäjän tekemää ylikellotusta (ainakin vielä ennen uusia ajureita)
Sitten ajurissa on virhe, joka on syytäkin korjata.
Tai sitten olen seurannut 3080 uutisointia, katsonut useita arvosteluja ja testejä joissa kaikissa on tullut ilmi että paljoa yli 2000MHz ei näillä ole päästy yrittämälläkään (normaali ylikellotuksella, ln2 touhut on erikseen) . Der8auerin kondensaattoritestit auttoivat 30MHz, eli valmistajat jotka PR-mielessä vaihtavat konkkia saanevat samansuuntaisen parannuksen. NVIDIA julkaisi ajurit jotka pudottivat maksimiboosteja aavistuksen parantaakseen vakautta.
Jos sattuu olemaan yksilö joka menee 2055MHz ongelmitta niin se on yhtä vahva todiste suuntaan tai toiseen kuin yksilö joka kippaa 2050MHz kohdalla aina. En yrittänytkään väittää että 2050 on joku maaginen kiveen hakattu raja, mutta tuo luku on tullut esiin useammassa yhteydessä.
Miksei tästä kaikesta voisi vetää johtopäätöstä että jossain 2050MHz tienoilla/yläpuolella on alue (joka tietysti vaihtelee jonkun verran yksilöiden ja korttimallien välillä kuten aina) jossa nämä sirut eivät ole pääsääntöisesti vakaita?
ns.liikaa kellotuksia suoraan paketista.
Näitä viimeisiä kelloja pitäisi hakea vain käyttäjän ylikellotusten toimesta mutta nyt niitä on haettu jo valmiiksi suoraan paketista,ehkä ei ihan optimaalisin ratkaisu.
kelloja alas ja joku 1-2% heikompi suorituskyky niin oltaisiin säästytty ongelmilta.
Siis jos sulla on dataa, että esim. 50% korteista kaatuilee vakiokäyrällään kun osutaan noihin korkeisiin kellotaajuuksiin niin ehkä sillon on aiheellista sanoa että "sirut ainakin nyt alkuerissä ei vaan ole vakaita tuolla alueella". Mitäs jos tuo lukema onkin 3%? Mielestäni tällöin tuollainen yleistys on liioiteltu.
Toiseksi, kaikki siruthan ovat epävakaita vaikka 1800-1900MHz alueellakin, jos jännite on riittämätön. Mitäs jos jostain syystä ensimmäisiin ajureihin on päätynyt liian aggressiivinen vf käyrä ja pienellä tuunaamisella heikommatkin sirut pysyvät vakaina vaikka kävästäänkin 2050+ lukemissa? Onko tällöin aiheellista sanoa, että siruissa "sirut ainakin nyt alkuerissä ei vaan ole vakaita tuolla alueella", vai pikemminkin "ensimmäisten ajureiden vf käyrä aiheuttaa epävakautta osalla korteista"?
Kenelläkään ei taida olla (ainkaan julkisesti) moista dataa, mutta jotain kertonee se että NVIDIA on sitä käyrää säätänyt. Tuskin sitä olisi tehty jos 3% korteista ei siihen osuisi, se määrä menisi varmaan muulla korjauksella. Mutta toki tässä puhutaan todennäköisyyksistä kun joka korttia ei ole mahdollisuus testata.
No voihan sitä toki katsoa kummasta päästä piippua vaan, kyllä se minusta silti viittaa samaan asiaan: alkuperäisellä käyrällä mentiin alueelle jossa merkittävä osa korteista ei ole vakaita. Ehkä pitäisi tosin lisätä lausuntoon se että nimenomaan näillä korttidesigneilla. Ja sekin että osa korteista ei varmaan edes boostannut tuonnekaan asti.
IO-techinkin testeissä huippukellot nimenomaan putosivat, mutta voihan sekin olla vain sattumaa ja yksilöä.
Sen verran annan periksi ja tunnustan että mea culpa, olen yleensä varovainen termeissä mutta tällä kertaa jätin "vaikuttaisi siltä että" alkup. kommentista pois. En toki tarkoittanut kommenttia faktaksi, vaan lähinnä että kaikki viittaa siihen että korttimallista huolimatta merkittävä osa 3080 siruista tuntuvat muuttuvan epävakaiksi tuolla 2050MHz tienoilla olevalla alueella johon oletettavasti suuri osa niistä pääsee boostaamaan alkuperäisellä käyrällä.
Jos sirut olisivat keskimäärin parempia niin tätä ongelmaa ei olisi.
Ei se ole enää mikään pikkujuttu tai marginaalinen ongelma, vaan kyllä se silloin koskee isoa osaa kortteja kun valmistajat tulee avoimesti sen datan kanssa julkisuuteen. Ihan turhaa yrittää maalailla asiaa muuksi kuin se on. 3080 on hyvin hinnoiteltu ja nopea kortti vaikka se olisi kellotettu sen 1-2% alemmaksi tehtaalta tullessaan. Mitään syytä tähän tilanteeseen joutua ei siis olisi ollut. Nyt vain testattiin tuotannossa ja kiirehdittiin tuotetta markkinoille, no joskus sitten käy lapsuksia kun kiiressä tekee ja sitä pitää sitten ajureilla korjata. Pääasia, että korjaantuu.
Ettei jäisi tämä "alikellotus" elämään, niin mitään muuta ei käsittääkseni muttunut kuin huippukelloja mihin päästään lähinnä "vahingossa". Normaali tasaisen rasituksen boostitaso ei pitäisi muuttua. Tästä on jo testejäkin ulkona eri ajuriversioilla, erot virhemarginaalissa ainakin peleissä ja boostitasossa lähinnä tasoittumista eikä niinkään laskua.
Ei oo kyllä tämä GTX 1070 paljoa tässä vuosienkaan mittaan vielä kaatuillut.
Mutta kommentoin siis vain tuota, että jos itse olisin laittanut yli 1500 euroa näytönohjaimeen ja sitten se välillä kaatuilisi, niin kyllä ainakin itseäni ottaisi raskaasti päähän.