AMD julkaisi odotetusti kokonaan uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuvat Summit Ridge -koodinimelliset Ryzen 7 -prosessorit 2. maaliskuuta ja saimme io-techin testiin heti tuoreeltaan molemmat X-mallit eli Ryzen 7 1800X:n ja 1700X:n.
Tutustumme tässä artikkelissa molempien prosessoreiden ominaisuuksiin. Suorituskykymittauksissa ajetaan kattavat prosessori- ja 3D-testit sekä mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
AMD:n oman näkemyksen mukaan Ryzen 7 x1800X -malli kilpailee Intelin vastaavan 8-ytimisen, mutta yli kaksi kertaa kalliimman Core i7-6900K -mallin kanssa. Ryzen 1700X- ja 1700-mallit puolestaan kilpailevat saman hintaluokan Intelin Core i7-6800K- ja 7700K-mallien kanssa, mutta sillä erotuksella, että Ryzen 7 -prosessoreissa on 8 ydintä, kun 6800K:ssa on kuusi ja 7700K:ssa neljä ydintä.
Suomessa Ryzen 7 1800X -malli on hinnoiteltu ennakkoon 599 euroon, mutta myynnin alkaessa hintataso tulee todennäköisesti asettumaan noin 550 euroon. Ryzen 1700X:n ennakkohinta Suomessa on 439 euroa eli se on 160 euroa edullisempi kuin 1800X-huippumalli.
Myyntiin saapuu myös alemmalla 65 watin TDP-arvolla varustettu Ryzen 7 1700 -malli, jonka ennakkohinta Suomessa on 389 euroa.
AMD esitteli uuden Ryzen-brändin Summit Ridge -koodinimellisiä työpöytäprosessoreilleen joulukuussa. Julkaisun yhteydessä selvisi, että mallinimessä numero 3, 5 tai 7 kertoo mihin markkinasegmenttiin prosessori on suunnattu. Ryzen 7 -sarjan prosessoreissa on käytössä 8 ydintä ja Ryzen 5 -sarjan prosessoreita odotetaan markkinoille Q2/2017 kuudella ja neljällä ytimellä varustettuna.
1700X-mallissa ensimmäinen numero viittaa Zen-arkkitehtuurin sukupolveen, toinen numero suorituskyvyn tasoon. Kahdella seuraavalla numerolla voidaan tuoda markkinoille esimerkiksi eri kellotaajuudella tai välimuistin määrällä varustettuja malleja. Viimeinen kirjain kertoo prosessorin tehonkulutuksesta ja X-mallit ovat suorituskykyisimpiä 95 watin TDP-arvolla varustettuja malleja.
Ryzen 7 -prosessoreiden mallinimissä X tarkoittaa X-kerrointa, jolla viitataan korkeampiin perus- ja Boost-kellotaajuuksiin sekä korkeampaan XFR- eli Extended Frequency Range -kellotaajuuteen.
Käytännössä Ryzen 1800X- ja 1700X-prosessorit voivat toimia 1-2 ytimen rasituksessa ilmoitettua Boost-taajuutta 100 MHz korkeammalla XFR-taajuudella, jos prosessorin lämpötila- ja tehonkulutus sallivat. Ryzen 7 1700 -mallissa on myös XFR-ominaisuus, mutta sen XFR-kellotaajuus nousee vain 50 MHz korkeammalle kuin Boost-taajuus.
Prosessoreiden esittely
Ryzen 7 1800X
Julkaisun yhteydessä suorituskykyisin työpöytäkäyttöön tarkoitettu Ryzen 7 -prosessori on 1800X -malli, joka on kahdeksanytiminen ja kykenee käsittelemään Simultaneous Multithreading -ominaisuuden myötä samanaikaisesti 16 säiettä (8C/16T).
Ryzen 7 1800X:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 499 dollaria ja Suomessa suositushinta on 599 euroa. Io-techin testiin saapui prosessorin retail- eli myyntiversio.
Ryzen-prosessorit käyttävät AM4-kantaa, kuten myös Bristol Ridge -koodinimelliset APU-piirit. Ryzen-prosessorit vaativat toimiakseen uuden X370- tai B350-piirisarjaan perustuvan emolevyn sekä DDR4-muistit eivätkä vanhat AM3+-kantaiset emolevyt ole yhteensopivia.
Prosessoriin integroitu kaksikanavainen DDR4-muistiohjain tukee virallisesti maksimissaan DDR4-2667-nopeutta, mutta muistikerrointa on mahdollista nostaa DDR4-3200-nopeuteen asti. PCI Express 3.0 -ohjaimesta löytyy 24 linjaa, joista on mahdollista käyttää kahden näytönohjaimen SLI- ja Crossfire-konfiguraatioille kahta x8-nopeudella toimivaa väylää.
Ryzen 7 1800X:ää markkinoidaan 3,6 GHz:n perustaajuudella ja 4,0 GHz:n Precision Boost -taajuudella. Käytännössä prosessori toimii 3-8-ytimen rasituksessa 3,7 GHz:n kellotaajuudella ja 1-2 ytimen rasituksessa XFR-ominaisuuden avulla ja riittävän hyvällä jäähdytyksellä maksimissaan 4,1 GHz:n kellotaajuudella.
3-8 ytimen rasituksessa 1800X:n käyttöjännite oli CPU-Z-ohjelman mukaan noin 1,25 volttia ja 1-2 ytimen rasituksessa se nousi yli 1,4 volttiin.
Ryzen 7 1700X
Noin 150 euroa edullisempi ja Ryzen 7 -sarjan keskimmäinen malli on 1700X, jonka perus- ja Boost-taajuudet ovat 200 MHz alhaisemmat kuin 1800X-mallilla. Muilta ominaisuuksilta 1700X on identtinen 1800X:n kanssa eli se on 8-ytiminen, tukee SMT-ominaisuutta ja TDP-arvo on 95 wattia.
Ryzen 7 1700X:ää markkinoidaan 3,4 GHz:n perustaajuudella ja 3,8 GHz:n Precision Boost -taajuudella. Käytännössä prosessori toimii 3-8-ytimen rasituksessa 3,5 GHz:n kellotaajuudella ja 1-2 ytimen rasituksessa XFR-ominaisuuden avulla ja riittävän hyvällä jäähdytyksellä maksimissaan 3,9 GHz:n kellotaajuudella.
3-8 ytimen rasituksessa 1700X:n käyttöjännite oli CPU-Z-ohjelman mukaan noin 1,177 volttia ja 1-2 ytimen rasituksessa se nousi hieman yli 1,4 volttiin.
Testikokoonpano
Ryzen-prosessorit testattiin X370-piirisarjaan perustuvalla Asuksen ROG Crosshair VI Hero -emolevyllä ja käytössä oli 16 gigatavua DDR4-2667-nopeudella toimivaa muistia. Vertailukohtina testeissä ovat mukana AMD:n edellisen sukupolven Piledriver-arkkitehtuurin FX-8370-prosessori sekä Intelin leiristä Core i7-6900K-, 6800K- ja 7700K-mallit. Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiotaajuuksilla.
Hintataso Suomessa 2.3.2017
- FX-8370: alkaen 195 €
- Core i7-7700K: alkaen 379 €
- Ryzen 7 1700X: alkaen 439 €
- Core i7-6800K: alkaen 475 €
- Ryzen 7 1800X: alkaen 569 €
- Core i7-6900K: alkaen 1152 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä NVIDIAn GeForce GTX 1080 -referenssinäytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Corsairin 120 gigatavun Force GT -SSD-asemalle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 1800X (8/16 ydintä/säiettä, Boost 4,0 GHz)
- AMD Ryzen 7 1700X (8/16 ydintä/säiettä, Boost 3,8 GHz)
- Asus Crosshair VI Hero (X370)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
AM3-alusta:
- AMD FX-8370 (8/8 ydintä/säiettä)
- Asuis Crosshair V Formula-Z (990FX)
- 8 Gt ADATA XPG V2 DDR3-2400
LGA 2011 -alusta:
- Intel Core i7-6900K (8/16 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-6800K (6/12 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-5960X (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus X99-Deluxe II (X99)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i7-7700K (4/8 ydintä/säiettä)
- 8 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
- Asus ROG Maximus XI Formula (Z270)
Muut komponentit:
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition (378.49-ajurit)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessoriytimillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
Geekbench 4:n CPU Benchmark -testi antaa tulokset kaikille ytimille ja yhdelle ytimelle. Testi skaalautuu hyvin prosessorin arkkitehtuurin, ytimien ja kellotaajuuden mukaan.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30-presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin. Ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
X265 HEVC Benchmark osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja käytössä olevia käskykantoja videon enkoodauksessa.
3DMark Fire Striken fysiikkatesti käyttää Bulletin avoimen lähdekoodin fysiikkakirjastoa ja hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä simulaatioissaan.
Selainpohjainen Octane 2.0 mittaa Javascript-suorituskykyä kehittyneissä webbisovelluksissa ja testi ajettiin Chromella (Version 55.0.2883.87 m). Testi osaa hyödyntää vain yhtä ydintä.
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
3D-testit
Pelitestit suoritettiin 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen GeForce GTX 1080 -näytönohjain. Mukaan on valittu pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana. Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
ARMA 3 testattiin Yet Another ARMA Benchmark -testin avulla. Käytössä oli parhaat kuvanlaatuasetukset ja SMAA Ultra -reunojenpehmennys.
Battlefield 1 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
Watch Dogs 2 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
Total War: Warhammerissa käytettiin pelin sisäistä Benchmark-ominaisuutta.
Civilization VI:ssa käytettiin pelin sisäistä Benchmark-ominaisuutta, joka mittaa viiteen simuloituun vuoroon kuluneen keskimääräisen ajan.
Ashes of Singluarity: Escalation testattiin käyttämällä pelin sisäistä Benchmark-toimintoa ja CPU Focused -testiä.
Grand Theft Auto V testattiin pelin sisäisellä Benchmark-toiminnolla ja testiosioiden ruudunpäivitysnopeuksista laskettiin keskiarvo.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla (Small FFTs) ja Handbrake-ohjelmalla 4k-videota enkoodaten.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. Ryzen 7 1800X- ja Core i7-6900K-kokoonpanojen tehonkulutus oli Handbrake-testissä täysin samalla tasolla.
Prime95-testissä nähdään käytännössä, miten SenseMI-tekniikan Pure Power -ominaisuus toimii, kun se tarkkailee muun muassa prosessorin lämpötilaa ja tehonkulutusta, ja säätää kellotaajuutta ja käyttöjännitettä reaaliaikaisesti.
Ryzen 7 1800X:n kellotaajuus laski Prime95:ssä 3525-3575 MHz:n välimaastoon ja käyttöjännite 1,155 volttiin, kun muissa sovelluksissa kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuus oli 3,7 GHz ja käyttöjännite 1,25 volttia.
Core i7-6900K -kokoonpanolla tehonkulutus Prime95-testissä nousi yli 200 wattiin.
Lämpötilat mitattiin Ryzen-prosessoreilla AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla ja Core i7:llä Intelin omalla Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, joka oli varustettu kahdella 140 mm:n tuulettimella.
Ryzen 7 1800X:n lämpötila nousi Handbrake-enkoodauksessa 74 asteeseen ja 1700X toimi seitsemän astetta viileämpänä. Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla.
Yleisesti ottaen Ryzen tuntuisi toimivan melko lämpöisenä, joten AMD:lla riittää haasteita Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFet-prosessin kanssa, jos prosessorin kellotaajuutta meinataan skaalata ylöspäin.
Yhteenveto
Syvällisten johtopäätösten tekeminen uusista Ryzen-prosessoreista ei ole tässä vaiheessa kovinkaan järkevää, sillä ilmassa on vielä liian monta kysymysmerkkiä.
Vaikka AMD julkaisikin Ryzen-prosessorit vihdoin myyntiin ja kuluttajien saataville, kaikesta huokuu, että yritykselle tuli lopulta tolkuton kiire pitääkseen kiinni lupaamastaan Q1/2017-julkaisuaikataulusta. Tämä on kuitenkin täysin ymmärrettävää, sillä kyseessä on kokonaan uusi arkkitehtuuri (Zen), kokonaan uusi valmistusprosessi (14 nm), kokonaan uusi alusta (AM4) ja näiden lisäksi täysin uuteen ekosysteemiin liittyy lukuisia muita palapelin palasia.
Tärkeintä kuitenkin on, että Zen ja Ryzen ovat vihdoin julki, ne ovat houkuttelevasti hinnoiteltu ja suorituskyky on kilpailukykyinen: Peli alkakoon.
Useampaa ydintä tukevissa prosessoritesteissä Ryzenit pärjäsivät hyvin. Esimerkiksi Cinebench-, Handbrake- ja 7-Zip-testeissä Ryzen 7 1800X voitti kaksi kertaa kalliimman Core i7-6900K:n.
Pelitestit 1080p-resoluutiolla eivät sujuneet Ryzenilla aivan yhtä hyvin ja niissä erityisesti Intelin neliytiminen Kaby Lake eli Core i7-7700K esiintyi edukseen.
8-ytiminen ja 16-säikeinen Ryzen 7 ei kuitenkaan ole ensisijaisesti suunnattu pelaamiseen, vaan raskaaseen hyötykäyttöön. Tässä vaiheessa pelaamisen osalta riittävä tieto on, että Ryzen on lanseerauksensa yhteydessä Intelin kannoilla. Tilanne todennäköisesti paranee lähitulevaisuudessa, kunhan sovelluksia ja pelejä optimoidaan ja päivitetään paremmin Zen-arkkitehtuurille sopivaksi.
Myöskään AMD:n SMT- eli Simultaneous Multithreading -ominaisuus ei toistaiseksi tunnu toimivan täysin optimaalisesti peleissä. AMD:n toimitusjohtaja Lisa Sun mukaan tämä johtuu muun muassa siitä, että pelit on optimoitu Intelin Hyper-Threading-ominaisuudelle.
AMD on onnistunut myös suorituskyky/wattia-suunnittelussaan ja Handbrake-enkoodauksessa Ryzen 7 1800X- ja Core i7-6900K -kokoonpanojen tehonkulutus oli sama 151 wattia. Lämpötilamittauksissa Ryzen 1800X toimi AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla mitattuna 74-asteisena ja 1700X seitsemän astetta viileämpänä 67-asteisena.
Kun AMD:n Ryzen 7 -prosessoreita vertaillaan keskenään, 1800X oli vain noin 5 % suorituskykyisempi kuin 150 euroa edullisempi 1700X-malli. Näistä kahdesta mallista jälkimmäinen on ehdottomasti hintatietoisen kuluttajan valinta. Saamme edullisimman 369 euron hintaisen Ryzen 7 1700 -mallin io-techin testiin piakkoin, jonka jälkeen voimme antaa lopullisen tuomion, mikä on järkevin Ryzen 7 -malli ostoskoriin.
Se on nyt jo varmaa, että Ryzenin julkaisun myötä prosessorimarkkinoilla tullaan lähiaikoina näkemään huomattavasti enemmän toimintaa kuin vuosikausiin. Intel saattaa jopa laskea hintoja.
Lue myös:
Ylikellotustesti ilmalla: Ryzen 7 1800X & 1700X
AMD:n uusi Zen x86-arkkitehtuuri ja clock-to-clock-suorituskyky
Tästä ensialkuun DDR4-nopeuden vaikutus Ryzen 7:n suorituskykyyn:
Pian koko ylikellotusartikkeli livenä @ io-tech.fi :comp:
Mites muistien kellottuvuus 4 tikkua kiinni?
Meinasitko testata toisen CCX disabloinnin ja SMT disabloinnin vaikutuksia?
^^ Kyllä ja lisäinfoa tullut, esim windows 10:stä 🙂
Ryzen: Strictly technical
Noticed a funny thing with the L3 latency reported by AIDA.
In Win 10 the latency is all over the place (19.7-56ns). In Win 7 the latency is 19.5 – 20.2ns, regardless of the settings used.
Same setup, same version of AIDA (newest beta from 26th).
Tuo on vähän kinkkinen juttu. Koska intelillä on myös 6 ja 8 core prossuja. Mikä noista sitten on paras? 1700-1800X mallit on ainakin hinta-laatusuhteeltaan hyviä. 550€ maksaa kallein malli.
AMD 1800X
6 core Intel® Core™ i7-6800K Processor (15M Cache, up to 3.60 GHz) Product Specifications
8 core Intel® Core™ i7-6900K Processor (20M Cache, up to 3.70 GHz) Product Specifications
Jos 8 ydintä on tarpeen, niin aika no brainer tuo ryzen on hinta/laatu suhteella. Jollei sitten tarvitse intelin kalliimman platan jotain ominaisuuksia (oli se sitten parempi avx tai jokin emolevyyn liittyvä ominaisuus).
Vaikuttaa ihan hyvältä prossulta.
Luultavasti pelisuorituskyky parantuu ajuripäivitysten takia ja myös pitää muistaa että pelit on nykyisin optimoitu intelin raudalle kun kilpailua ei ole ollut moneen vuoteen.
Ainakin huima nopeuslisäys verrattuna vanhempaan sukupolveen mitä oli floppi.
Luultavasti lähtee ostokoriin tai sitten vielä odotan loppukesään asti intelin uusia x299 prosessoreita
Hiipii pikkuhiljaa Inteliä lähemmäks. Hyvin näyttää hyötyvän nopeammasta muistista 🙂
Ilmeisesti CCX <-> CCX väylän nopeus on riippuvainen myös muistikelloista.. Tästä nyt ei kuitenkaan varmuutta ole (courtesy Stilt @ anand).
Eli emoon kannattaisi aina tempaista DDR4-3200 muistit?
Jep, kaikki testit tukevat tuota, että 3200 on se mitä saa parhaan hinta/nopeus hyödyn. Nopeus notkahtaa aika pahoin tuon alle ja pysyy pitkään tasaisena ja tuo Sampsan testikin näytti aikalailla saman suunnan.
Eikös siellä redditin emolevy-langassa ollut lautoja joissa lupailtiin supporttia vielä isommillekin taajuuksille? Täytynee rauhassa odotella että noita emoja saadaan testehin ja mahdollisesti korkeampia muistitaajuuksia.
Näin minä sen ymmärtäisin, vielä kun ottaa huomioon sampin muistikello testit, jossa 3200 oli 8% nopeampi kuin 2400.
Missasit täysin minun pointin.
Minä en puhunut siitä mikä on tehoero.
Minä puhuin siitä minkä pelikoneen ostajat ostaa tai jo omistaa (kun jättävät se 8 ydin Ryzenin ostamatta) ja siitämuodostuvasta pelikoneasennuskannasata joka tulee pysymään pääosin neliytimisenä.
Pelinkehittäjät ei kehitänpelejä jonkin tietyn prosessorin tehon mukaan ne kehittää pelejä sen mukaan miten niile on kysyntää ja kysynnän ratkaisee käytössä oleva pelikonekantaa.
Gamers Nexsus antoi ymmärtää ett Asuksen emo Efissä sattui oleman yhteensopimis ongelmia muun raudan kansa joka pysty antamaan 10-20% huonompia testituloksia kuin olisi pitänyt joten mielestäni ero pystyy oleman aika radikaali.
Ei kannata odotta seuraavaan Intel sukupolveen asti vaan kannattaa katsoa ne tulevat 4c/8t ja 6 ydin Ryzenit.
Tämä liittyy siihen josta juuri mainitsin eli yleiseen Intel parempi peliprossu mielikuvaan joka nyt pääsi syntymään.
Kun otetaan esimerkiksi juuri tuo 3570K niin on 100% varmaa että tulee Ryzen malleja jotka on tehokkaampia pelatessa kuin tuo 3570K ja siitähuolimatta ne ei tarvi siihen 8 yditä eli ne on selvästi edullisempia kuin tuo Ryzen 1800X.
Jotain linkkiä tai lähdettä tälläisille 10-20% huuteluille.
Juu 3770K:n kanssa saatta olla eritilanne kuin 3570K:n kannssa johtuen threadimäärästä, joten vaikka kehotin sen 3570K omistajaa seuraaman tulevia Ryzen vaihtoehtoja se ei ole yhtä yksioikoista 3770K:n kanssa koska tehoero ei tule olemaan lähiaioina (tänävuonn?) niin merkittävä.
Riippuu siitä kuinka hyvin väylänpääsä olevat laitteet sietää väylän kelloja, PCI-E väyläiset taitaa sietää paremmin kuin mitä aikoinaan oli tilanne AGP ja PCI väylien kanssa.
Juu se että hiljaisessa huoneessa ajetaan koneella Primeä on hyvin yleisä, ts se miten joku kone lämpenee Primellä ei kerro mitään siitä mikä on jonkun toisen koneen äänitaso jossakin hiljaisessa huoneessa kun sillä koneella tehdään jotain muuta kuin ajetaan sitä Primen versiota joka ei sattunut täysillä kuormittamaan Ryzeniä.
Eli taas otit tiedonsirpeleen ja vedit siitä johtopäätöksiä joille ei siinä tiedonsirpaleessa ollut mitäänpohjaa.
8c/16t = 8 Core / 16 Thread
Core = Ydin
SMT / HT kasvattaa yhdellä Ytimellä ajettavien loogisten Treadien määrää (näissätapauksissa kahteen)
Eli kun SMT / HT otetaan poispäältä Ytimellä ajettava Threadimäärä tipahtaa siihen todeliseeen joa on 1 Thread per ydin.
eli lopputulos on 8c/8t
PS Sanoin SMT / HT siksi koska homma toimii samoin sekä AMD Ryzenillä että Intel prosessoreilla (Intelin yhteydessä puhutaan vaan Intelin markinoitinimestä SMT:lle).
Vulcan ei ole Windows 10 rajapinta se toimi ihan kaikialla (myös muualla kuin PC tietokoneissa (ei en tarkoita läppäreitä)).
Huomaa taas, että on yö kun IcePen harjoittelee täällä yksinpuhelua. Pistä ennemmin asiasi yhteen viestiin kuin moneen yksittäiseen. Kahdeksasta viimeisimmästä viestistä 7 on sinun.
Eli kaikkiin muihin löytyy ratkaisut päivityksillä (joko emo Efi tai Windows) mutta tämä
On sellainen juttu että jos pelaa peliä joka ei todellisuudessa hyödy niistä käytetävissä olevista 16 Threadista saattaa olla fiksua kytkeä SMT pois käytöstä sen pelin ajaksi.
Tarkoitit varmaan sanoa AMD ja GF (Global Foundries) koska AMD yksi ei voi asialle paljoakaan.
SpaceX on julkaisst ekan Falcon raketti versionsa jo vuosia sitten ja siitähuolimatta niitä on räjhdellyt vielä tänäkin vuonna.
Eli kun tehdään jotain täysin uutta sen täysin lepsentaudittomaksi hoiminen nyt kestää pisempään kuin muutaman kuukauden.
Ryzen on täysin uusi prosessoriarkkitehtuuri ja se käyttää AMD:lle melkouutta valmistustekniikaa (lähinnä kokemusta näytönohjaimista valmistustekniikan osalta).
Kyllä se on ehdottamasi … ratkaisu …
Saatta olla vain perinteinen Gigantin sisäänheittuote ja sille Ryzenin kyselijälle halutaan todellisuudessa myytä kokonainen tietokone (joka on todennäköisemmin Intel kuin AMD kone).
Kun tulos on sellainen että aivan kaikki Intelit on tehokaampia kuin aivan kaikki AMD:t on selvää että peli on täysin optimoitu Intelille ja plinkehittäjä ei ole pätkääkään välittänyt siitä että heidän peliään pelataan muullakiun kuin Intel raudalla.
Tuo laittaa vielä epäilemään että Intelin apu pelinkehitäjälle on taannut sen että pelissä on sellaisia optimointeja jotka rampauttaa AMD raudan toimintaa.
Toinen vaihtoehto on se että testintekijä on puolueellinen ja itse tahallaan rampauttanut sen AMD raudan tulokset.
Koska muuten ei ole mahdolista että kaikki AMD alustat olisi huonompia kuin kaikki Intel alustat.
Jotkut pelinkehittäjät ovat tuohon esim redditissä vastanneetkin ja selviäähän tuo kun käyttää vähän logiikkaa. Amd:llä ei ole ollut kilpailukykyistä prosessoria pihalla aikoihin, joten on täysin turhaa alkaa optimoimaan peliä amd:n raudalle. Ryzen tuli vasta hiljattain pihalle joten tuskin pelinkehittäjilläkään on ollut samplejä kauaa käytössä ja kuten tiedämme pelejä ei yleensä koodata missää parissa kuukaudessa joten paha sitä on optimoida peliä alustalle jota ei pelin koodausvaiheessa ole edes saatavilla.
Juu jos tekee mitä tahansa muuta kuin Pelaa Windows koneella on todella typerä jos ei vakavissaan harkitse Ryzeniä vaihtoehtona.
Se valmistuprosesi jota Ryzen tällähetkellä käytää on vieläkin painootettu pienen kulutuksen suuntaan ei maaksimitehon suuntaa jos GF:ltä tulee maksimitehoon painotetu prosessi ja Ryzen valmistus siirtyy käyttämään sitä Intelin kellotaajuusetu pienenee merkittävästi.
Jup kaikki on taas kerran mustaa/valkoista (riipuen siitä mistäkulmasta asiaa ajattelee), jokatapauksessa joku huutaa naama valkoisena (se oli punainen alunperin mutta kun huuto on jatkunut niin pitkään että veri pakenee päästä) ja toisella on silmä mustana kun homma ei mennytkään täydellisesti putkeen ja kolmas huutelee nurmikolta että hei minäkin olen täällä katsokaa tänne plees.
Kuvan vaihtumisen havaitseminen ja pelituntuman eron havaitseminen kun on kaksi eri asiaa, niin ongelma on vähän se että toinen puhuu vain siitä perinteisestä kuvan vaihtumisen havaitsemisesta joka ei ole se kokototuus.
Eli kysessä on se perinteinen netti/foorum väittelyn perussyy kun väittelijät puhuu hiukan eri asioista mutta on kumminkin sitämieltä että se hänen kantansa on ainut ja oikea universaali totuus johon kaikkien muiden on aivanpakko yhtyä.
Tässä prosessoriväittelyssä on vähän sama ongelma kun ei ole tilanne että mikätahansa, Intel prosessori tai nyt nämä AMD Ryzen mallit jotka tuli ulos, ei yksiseliteisesti ole parhaita eikä huonoimpia vaihtoehtoja mihintahansa käytötilanteeseen.
Esim. kun verrataan kummankin yleisesti ottaen tällähetkellä parasta peliprosessoria ts Intel i7 7700K ja AMD Ryzen 1800X niin ei voi sanoa että niistä jompi kumpi olisi yksiseliteisesti paras peliprosessori koska tilanne vaihtele per peli ja monimutkaistuu lisää kun erijutuihin tulee päivityksiä, eli vaikka rajoitetaan vertailu vain pelikäytöön niin siitähuolimatta ei ole yksinkertaista kyllä/ei vaihtoehtoa.
Se odotus on pitkä kun mun elinaikana ei ole ollut tilannetta että jolekkinkäyttäjälle olis jokin tietty prosessori ollut selvästi ainoa paras optimaalisin ratkaisu niin että aina joutuu tekemään jonkin kompromissin.
Sensijaan jos hakee prosessoria johonkin tietyyn käyttötarkoitukseen tietyllä käyttiksellä ja tietyllä sovelluksella se optimaalinen prosesori on löydettävissä, mutta sekin on optimaalinen vain juuri sillä hetkellä niin että jos jahkailu jatkuu seuraavaan viikkoon joutuu taas tekemään päätöksen eriprosesorista kuin viimeviikolla.
Ja kun huomioi sen että maksoin käytetystä i7 4790K mallista enempi kuin nuo maksaa uutena ja nuo todennäköisesti pärjää ainakin jossakinpeleissä sille on teho/hinta hyvin kohdallaan.
Kumpi on fanituote, kun se riippuu pelistä.
No en ole satavarma siitä prosenttiluvusta mutta siitä olen varma että Asukse boisissa oli ongela joka pystyi tekemää ison eron ainakin osassa testejä silloin kun käytössä oli usempi rank ja korkeat muistikelllot Corsairin muisteilla siitä en ole varma oliko se kumillakin vain vain toisilla muistipiireillä (niitähän on sekä Hynics että Samsung piireillä).
Niin kyse on pressikitin mukana jaetuista Corsair muisteista eli ongelma on voinut osua monen testaajan kohdalle.
@IcePen Nyt sellainen kevyt huomautus sinulle. Jos vastaat useampaan viestiin lainaamalla, niin voit myös tehdä sen samassa viestissä. Jos viestiin tulee myöhemmin jotain lisättävää niin Muokkaa –painiketta saa käyttää.
Nyt tällä viimeisellä sivulla on 22 sinun viestiäsi ja vain 4 muiden käyttäjien kirjoittamaa viestiä. Suhdeluku on vahvasti vinoutunut.
Ennenvanhaan tuollaisesta tuli heti muistutus modeilta, nykyään ei sillä ole niinkään väliä, kunhan saa keskustelua aikaiseksi.
Haukkuuhan täälläkin kaikki tuota yhtö henkilöä ja silti hänen jokaiseen viestiin vastataan, joten mitä väliä kunhan keskustelua syntyy eikä homma kuivu käsiin?
Ärsyttäviä yksinpuheluviestejä ja silti @IcePen sinulta odotetaan vastausta: 🙂
Oishan tuon voinu bannata, aika jäätävää ketjuripulointia 😀
Perhana vieköön että oon kahden vaiheilla. Minulle olisi täysin mahdollista tilata Ryzeni, lyödä tulille ja pumpsutella. Tavallaan harrastuksen puolesta tämä olisi mielenkiintoisinta vaihtelua pitkään aikaan. Olisihan se jännä ajella täysin uutta alustaa. Prossuna mulla on ollut AMD viimeksi kohta 10v sitten, 1055t. Ja hyvässä muistissa on kun Duroneja avattiin lyijykynämodilla 🙂
Mutta samalla; nyt on pohjana i7 4790K, kellotettu @4.7Ghz, ja tämä IO-techin testien mukaan päihittää vakio-Skylaken/Kabylaken mennen&tullen kaikilla osa-alueilla, pl. ne tehtävät jotka hyödyntävät Skylaken tukemia uusia käskykantoja tai piirisarjaominaisuuksia. Ja vakio Skylake/Kabylake taas ajaa pelikäytössä Ryzenin ohi niin että pölisee. Mun raskain "työkäyttö" on perinteiset toimistotyöt; hoidan oman yrityksen webbihommia, kevyttä kirjanpitoa, sähköpostia, atk-ajokortti exceliä ja sensellaista. Siihen menee 2-3h päivässä. Sitten on pelaaminen; Battlefieldit, Overwatch ja For Honor tällä hetkellä "työnalla", pelaan 3-4h päivässä helpostikin.
Ja sitten on tuo loppukesästä tuleva Skylake-e ja X299. Näyttää siltä että skylake-ytimen 8-core tulee näillä spekseillä (näiden ryzen launchin vertailujen perusteella) räjäyttämään Ryzenin atomeiksi, jos 4-core Skylake pistää jo tehokkaasti hanttiin. Kuinka pitkään kestää Ryzen-hype, vai onko jo joulunaikaan 2017 unohdettu? Milloin Ryzen V2 on tulossa, oliko tästä jo huhuja?
Testien perusteella vaihto Ryzeiniin olisi mulle pelikäytön FPS:n puolesta side-grade, tai jopa side-downgrade. Työkäytössä tuskin hyötyisin mitään 8-ytimestä. 1080 Ti:stä olen jo päätöksen tehnyt että sen ostan heti kun saapuu, sillä hinta oli paljon pelättyä edullisempi. Joten GPU-pullonkaulaa mulla ei ole kiristelemässä, vaikka käytössä on 2560*1440p resoluutio.
Näillä spekseillä laitan Ryzenin saksasta tilaukseen, ensiviikolla voi sitten testailla 😀
Minäkin ajatteli että, olis mielenkiintoinen vaihtoehto kokeilla. Nykyinen Xeon 1231v3 on hyvä ystävä ja eka, jota olen saanut kellotettua (kaikki ytimet 3,8Ghz tai tarvittaessa yli). Pelaaminen loppui kun Colin Mcrae 2 ei toiminut Win 7:llä. Kuitenkin pitäisi pysyä kärryllä, missä mennään.
Tässä vähän asia sisältöä en tiedä kuuluuko tänne mutta laitoin ny kumminki 🙂
Oma kokemukseni 1080:n ja 1440p 144hz näytön kanssa on päinvastainen, eli GPU pullonkaulana lähes aina. Tuskin Ti tätä radikaalisti muuttaa?
En nyt minä ainakaan edes odottanut, että Ryzenin jälkeen Inteliltä ei saisi enää mitään, joka pystyy Ryzenin kanssa kilpailemaan, vaan parannukset tulee nimenomaan hintatasoon.
Ilman mitään odotuksiakin niin eikä 1800x tuo edes hyötykäytössä juurikaan mitään uutta 6950X:ää vastaan, hintalappu on vaan täysin eri luokaa.
Pelikäytön puolestakin voisi melkein kysyä, että odottiko joku ihan oikeasti että nyt taikaiskusta 8C16T alkaisi tuomaan merkittävää hyötyä peleissä välittömästi, kun ei se ole tehnyt sitä tähänkään asti Intelillä.
Pelaajille niin kilpailukykisimmät mallit tulee löytymään sitten 5 tai käytöstä riippuen 3 malleista. Ihan niinkuin Intelinkään high-end ei ole kustannustehokasta suurimmalle osalle muroista, ja saattaa joka jäädä jälkeen niistä keskitason prossuista peleissä. Se on sitten eriasia kannattaako uudesta Intelin i5:sta tai i7:ta päivittää. Todennäköisesti ei, kuten ei myöskään yleensä kannattanut Intelin sisällä päivittää mistään vuoden tai pari vanhasta.
Mutta kun päivitys kannattaa niin Ryzen vaikuttaa minusta oikein kilpailukykyiseltä kunhan mallivalikoima vain kasvaa. Varsinkin kun niitä hitaampiakin voi kevyesti kellottaa edullisella emolla. Tietysti myös Inteliin päätyvät Ryzenistä höytyvät hintakilpailun muodossa.
Uskon myös kyllä vahvasti että selvää parannusta pelisuorituskykyynkin tulee. Sekään ei ole mitenkään ainutkertaista sen enempää CPU kuin GPU puolellakaan, että alussa suorituskyky on vähän vaisumpaa kuin mihin se todellisuudessa vakiintuu. Intelin HT:täkin moni kytki pois päältä vielä taannavuosina, kun pelit eivät osanneet sitä oikein hyödyntää.
Nyt kun puhutaan täysin uudesta tuotteesta niin vielä enemmän.
20-30% lisää FPS ti-mallilla vs. 1080 ja hyvät aftermarket coolerit niin kellottuukin vielä rapeasti. Kyllä se sitä pullottelua siirtää melko tehokkaasti.
Gigantin myyntilause:
AMD Ryzen 7 1800X
Maailman tehokkain prosessori.
Kylläpäs tämä onkin mielenkiintoinen julkaisu, ja jälleen hyvä artikkeli. Itselläni ei ole muuta paljon suorituskykyä vaativaa käyttöä kuin pelaaminen, ja aluksi kun noita mittaus-graafeja katsoi, niin homma näytti selvältä, että Intelin kivillä täytyy jatkaa – valitettavasti. Valitettavasti siksi, että Intel on keskittynyt perffin noston sijaan nostamaan prossujensa hintoja sitten Sandyn, ja ei tekisi mieli tukea tätä toimintaa.
Kuitenkin näitä kommentteja lukiessa on herännyt ajatus, että ehkäpä Ryzen ei olisi kuitenkaan käytännössä heikompi valinta. Resoluutiona on 1440p, grafiikka-asetukset pyrin aina laittamaan mahdollisimma korkealle, joskus joutuu pelaaman jopa 50fps:n paikkeilla. Tällöin CPU ei ehkä vaikuta lainkaan? Mutta jos vaikuttaa vaikka 2 fps, niin sitten sillä on jo merkitystä. Soppaa mutkistaa täällä pyörineet maininnat, että Ryzenin kanssa tapahtuu joissain tilanteissa vähemmän yksittäisiä nykäisyjä.
Myös 4K-pelaaminen voisi olla lähitulevaisuutta siinä mielessä, että seuraavalla CPU:lla sellaistakin voisi tehdä. Lisäksi kiinnostaisi tietää onko CPUi:lla eroa VR-käytössä.
Itsehän toivoin, että nämä Ryzenit olisi kellottunut vielä tuonne 4.5GHz asti ilmalla, no ehkä seuraava kierros on optimoidummin valmistettu.
Ryzenit on kuitenkin aika vahvoilla jos tarvitsee noin montaa ydintä, mutta katseltuani esim. tuota CPU-Z tulosta yhdellä ytimellä taidan vielä pitää tämän i5-6600K:n, jolla tulos on näillä 4GHz kelloilla (CPU-Z näyttää kyllä vain 3,9GHz, en ole jaksanut tutkia miksi) 1990.
Multicorehan tällä prossulla ja näillä kelloilla on vain 7676, joka kyllä jää "hieman" perään Ryzeneistä. 🙂
Viestisi vaikutti siltä että painit hieman samojen pohdintojen kanssa kuin itsekin Ryzenin ilmestyessä.
Oma tilanteeni:
Itselläni on vielä 2600K (i-7, 4-ydin/8-säie, kellotettuna 4.8GHz 24/7 käytössä, 16Gb DDR3 1600mhz muistia, mistä tosin myin juuri 8Gb pois) minkä tehot riittävät oikein hyvin peleihin mutta tietysti olisi "kiva" saada enempi ytimiä/säikeitä. Eroa kabylakeen on noin 0-20% pelistä riippuen jos prosessorin ytimien nopeus on sama. Käytössä R9 Nano ja 2560x1440p 27" monitori.
Joten katsoin varsinkin tämän artikkelin huolella lävitse (siinä on 4.6GHz kellotettu 2700K):
AMD Ryzen 7 1800X CPU Review | KitGuru
+ Luin artikkeleja missä käytiin ilmi sitä että tällä hetkellä esim. osassa peleistä saadaan päälle 10% hyöty siitä että säikeistys otetaan pois käytöstä ja ajetaan pelkästään 8-ytimellä peliä. Käytännössä pelatessa tullaan olemaan kutakuinkin samoilla viivoilla kuin 6900K (samoilla kelloilla).
Päättelin että mieluummin otan 6900K vastaavan prosessorin 419€ (Jimm's kilpailu 1700X) kuin noin 10% (sitä) nopeamman peliprosessorin puolet vähemmillä ytimillä/säikeillä mutta sisäänrakennetulla näytönohjaimella (jolle itselläni ei ole ollut tässä 6v aikana käyttöä kuin kerran) suunnilleen samaan hintaan (samat muistit, 189€ emolevy ja 419€ prosessori, Kabylake mahtaa maksaa hieman vähemmän mutta emo enemmän?).
Luotan siihen että kun käytän tuota uutta prosessoria sen noin 6 vuotta taasen tuplamäärästä ytimiä ja säikeitä on enemmän hyötyä itselleni kuin noin 10% suuremmasta pelinopeudesta.
Intel on jostain syystä keskittynyt näissä uusimmissa i5 ja i7 sarjalaisissa K prossuissa laittamaan näyttispuolelle lisätehoja, joka on täysin turhaa, kun kuitenkin varmasti melkein kaikki K prossujen käyttäjät käyttää erillistä näyttistä. Sillä GPU-tehojen lisäyksellä on saatu noista prossuista kalliimpia ja samalla niissä on monelle käyttäjälle täysin turhana tuo GPU.
Itsellä samoja ajatuksia, tosin tuosta VR-käytöstä olen kiinnostunut vasta kun VR-lasit kehittyy pari sukupolvea lisää. 4K- näyttö on tulossa itselleni varmaan kesällä, kunhan saadaan ensin noita 4K:ta pyörittäviä näyttiksiä ulos.