
AMD kertoi viime viikolla medialle lisää yksityiskohtia uudesta Zen-koodinimellisestä x86-arkkitehtuuristaan ja ensi vuoden ensimmäisellä neljänneksellä eli tammi-maaliskuussa virallisesti julkaistavasta Summit Ridge -koodinimellisestä työpöytäprosessorista. io-tech.fi vieraili San Franciscon kupeessa järjestetyssä AMD Tech Summit -tapahtumassa ottamassa omin käsin ensituntumat uutuusprosessorista.
Uusi kilpailukykyinen x86-arkkitehtuuri on ollut valtava neljän vuoden projekti AMD:lta ja projektin parissa on työskennellyt samanaikaisesti parhaimmillaan 300 insinööriä. Toimitusjohtaja Lisa Sun mukaan yrityksen oli pakko kehittää suorituskykyinen arkkitehtuuri, jotta sen heterogeeniseen laskentaan eli prosessori- ja grafiikkaytimien yhdistämiseen nojautuva strategia onnistuu kääntämään yrityksen kurssin voitolliseksi seuraavan viiden vuoden aikana.
Suurin uutinen on, että AMD:n Summit Ridge -koodinimellisen työpöytäprosessorin virallinen nimi tulee olemaan Ryzen. Huhut nimen ympärillä alkoivat liikkua hiljattain, kun netissä paljastui yrityksen hakeneen 28. heinäkuuta Ryzen-tavaramerkkiä. Vaihtoehtoiseksi kirjoitusasuksi hakemukseen on merkitty ”Risen”. Ryzen on uutuusprosessoreiden brändinimi ja lopullisessa tuotenimessä on todennäköisesti lisäksi mukana tunniste ja mallinumero. AMD tulee käyttämään Ryzen-nimeä työpöytäprosessoreissaan ainakin seuraavan viiden vuoden ajan.
AMD on toistaiseksi kertonut yksityiskohtia vain 8-ytimisestä ja 16 säiettä tukevasta prosessorista, mutta kun aika koittaa, markkinoille julkaistaan todennäköisesti myös 4- ja 6-ytimisiä Ryzen-prosessoreita. Suorituskykyisin 8-ytiminen malli toimii 3,4 GHz:n perustaajuudella, mutta rasituksessa Boost-ominaisuus tulee nostamaan ytimien kellotaajuuden korkeammalle. AMD ei ole toistaiseksi paljastanut, kuinka korkealle se aikoo Boost-kellotaajuuden virittää.
Välimuistihierarkia on uudistettu Zenissä täysin ja 8-ytimisessä Ryzenissä sitä on yhteensä 20 megatavua, josta L3-välimuistia on 16 megatavua ja L2-välimuistia neljä megatavua. L3-välimuisti on jaettu kahdeksi kahdeksan megatavun lohkoksi, joihin kumpaankin on yhteydessä neljä ydintä. Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun L2-välimuisti.
Päivitys: Lisa Su kertoi tiistaina järjestetyssä New Horizon -livestreamissa, että Globalfoundersin 14 nanometrin FinFet-prosessilla valmistettavan 8-ytimisen Ryzen-prosessorin TDP-arvo on 95 wattia.
AMD SenseMI -tekniikka
”SenseMI, a set of sensing and adapting technologies, including an artificial network inside every “Zen” processor to anticipate future decision, preload instructions, and choose the best path through the CPU”
Uusien teknisten yksityiskohtien lisäksi AMD esitteli SenseMI-tekniikan, joka käsittää joukon prosessorin suorituskykyyn ja toimintaan liittyviä ominaisuuksia. Vähemmän yllättäen jokaisella SenseMI-tekniikan ominaisuudella on oma markkinointinimensä, joten uusista termeistä ei tule olemaan pulaa.
Virransäästöstä on vastuussa Pure Power -ominaisuus, joka tarkkailee prosessorin lämpötilaa, kellotaajuutta ja käyttöjännitettä. Jos mahdollista, Pure Power optimoi reaaliajassa prosessorin parametrejä alhaisemman virrankulutuksen saavuttamiseksi ylläpitäen tarvittavan suorituskyvyn.
Precision Boost on AMD:n uusi markkinointinimi perinteiselle Turbo-ominaisuudelle ja kellotaajuutta pystytään säätämään rasituksessa huomattavasti aiempaa tarkemmin. Precision Boost toimii rinnakkain Pure Power -ominaisuuden kanssa eli lämpötila, kellotaajuus ja käyttöjännite ovat jatkuvasti tarkkailtavana. Tarpeen ja mahdollisuuksien mukaan prosessorin kellotaajuutta voidaan säätää 25 MHz:n askelin tuhat kertaa sekunnissa, kun perinteisesti prosessoreissa Turbo-tasot ovat olleet minimissään 100 MHz:n välein.
Extended Frequency Range eli XFR mahdollistaa prosessorin kellotaajuuden nostamisen automaattisesti yli maksimiksi määritellyn Precision Boost -taajuuden, jos prosessorin jäähdytys on kunnossa ja lämpötila riittävän alhainen. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kellotaajuus skaalautuu korkeammalle, mitä parempaa jäähdytystä prosessorilla käytetään. Esimerkkigraafissa punainen viiva eli Precision Boost -maksimitaajuus on asetettu neljännelle tasolle, joka voidaan tulkita 4 GHz:ksi. XFR:n avulla ja hyvällä jäähdytyksellä kellotaajuus nousee graafissa hetkellisesti 4,5 GHz:iin.
AMD Ryzen vs Intel Core i7-6900K
AMD tarjoili median edustajille tuoreen katsauksen Zenin suorituskykyyn ja demossa vastakkain olivat 3,4 GHz:n kellotaajuudella toiminut Ryzen-prosessori ja Intelin vakiona toiminut Broadwell-E-koodinimellinen Core i7-6900K -prosessori. AMD:n Ryzen-prosessorissa ei ollut vielä Precision Boost -ominaisuus käytössä, vaan se toimi 3,4 GHz:n perustaajuudella. Intelin 6900K toimii vakiona 3,2 GHz:n perustaajuudella, mutta rasituksessa 3,7 GHz:n Turbo-taajuudella.
Molemmat prosessorit ovat 8-ytimisiä ja kykenevät käsittelemään samanaikaisesti 16 säiettä. AMD ei ole paljastanut 8-ytimisen Ryzenin TDP-arvoa, mutta Core i7-6900K:lla se on 140 wattia. Intelin Core i7-6900K julkaistiin toukokuun lopulla ja sen hintataso Suomessa on tällä hetkellä alkaen 1150 euroa.
Ensimmäisenä ajettiin Handbrake-testi ja videon enkoodaus, jossa kokonaislukuyksiköt pääsevät tositoimiin. Ryzen-kokoonpano oli Handbrake-testissä noin 3-4 sekuntia suorituskykyisempi kuin Core i7-6900K-kokoonpano. Tehonkulutusmittauksissa Blender-renderöintiohjelmistolla mallinnettiin 3D-grafiikkaa ja Ryzen -kokoonpanolla tehonkulutus oli rasituksessa noin 5 wattia alhaisempi kuin 6900K-kokoonpanolla.
Lisa Su kertoi testien lopuksi, että Ryzeniä viilataan vielä kohti julkaisua ja suorituskyky paranee ainakin vielä, kun Precision Boost -ominaisuus kytketään käyttöön. Kannattaa kuitenkin huomioida, että lopullisia johtopäätöksiä AMD:n omista testeistä ei kannata vetää, vaan odottaa puoleettomia testejä. io-tech.fi tulee testaamaan ja ylikellottamaan Ryzen-prosessorin heti julkaisun yhteydessä, joten pysykää kanavalla.
AM4-emolevyt
Ryzen-prosessoreissa on 1331 liitäntäpinniä ja ne sopivat uuteen AM4-prosessorikantaan, joka on käytössä myös Bristol Ridge -koodinimellisissä 7. sukupolven APU-piireissä. Muistiohjain tukee DDR4-muisteja ja PCI Express -ohjain 3.0 -standardia.
Emolevyvalmistajilta on ensi vuonna luvassa runsaasti AM4-kantaisia emolevyjä, jotka pohjautuvat uuteen X370-piirisarjaan. Tuettuna ovat kaikki nykypäivän ominaisuudet, kuten USB 3.1 (Gen 2), M.2-formaatin SSD-asemat, NVMe-protokolla ja SATA Express -liitäntä.
[QUOTE="Kepe, post: 248692, member: 4682"]Veikkaan että Intelin nykyiset katteet sallii aika roimatkin hintojen leikkaukset. Ei vain ole ollut tarvetta vielä tehdä niin.
Jos nyt vielä palataan tuohon töhnään ytimen ja heatspreaderin välissä, niin faktahan on se, että aiemmin Intel juotti kuluttajaprosessorienkin ytimet heatspreaderiin, mutta kun AMD feilas, Intel päätti säästää ja muutti tuotantolinjojaan niin, että ulos tulevat tuotteet ovat heikompilaatuisia kuin aiemmat tuotteet. Eli toisin sanoen mentiin kovasti takapakkia tuotteen laadussa, ja tämä oli tahallinen, harkittu muutos, jonka salli kilpailun puute markkinoilla.
Todellakin toivon, että AMD saa nyt oikeasti hyvän vehkeen markkinoille todella aggressiivisella hinnalla, joka ajaa Intelin todella ahtaalle markkinoilla.[/QUOTE]
Itse toivon että Intelin fanit edes hivenen "katkeroituisivat" tuosta ryöstöhinnoittelusta ja periaatteenkin vuoksi kasaavat seuraavat koneensa AMD raudalla. Kyllä itseä jonkin verran varmasti jäisi kaivelemaan jos olen tyyliin marraskuussa maksanut jostain Intel prosessorista 800€ ja yhtäkkiä tulee 500 eurolla jopa huomattavasti tehokkaampi kikkare markkinoille… Kokisin tietyllä tapaa itseni petetyksi.
Tiedetään, raakaa bisnestä jne.
Eihän se ole tyhmä joka pyytää.
[QUOTE="El-Reino69, post: 248643, member: 8070"]Nyt mennään taas topicista ohi niin että soi. Tämähän on Amd Ryzen ketju eikä Intel IHS liquid metal mambo jambo ketju :geek:
Spekuloidaan ny vaan Ryzenia ja odotellaan sitä pystyykö Amd pitkästä aikaan vastaan huutoon mitä me kuluttajat ollaan kaivattu eli kunnon kilpailua punaisen ja sinisen leirin välille :)[/QUOTE]
Siivosin tästä ketjusta +20 Intelin lämpötahnoja käsittelevää viestiä ja siirsin ne osaksi tuota Kaby Laken korkkausuutista: https://bbs.io-tech.fi/threads/intelin-kaby-lake-prosessoreissa-piisirun-ja-laemmoenlevittaejaen-vaelissae-laempoetahnaa.8640
En tiedä oliko toimiva ratkaisu, mutta kokeillaan oikeita tapoja ylläpitää ja siivota näitä keskusteluita.
[QUOTE="CalEpitan, post: 248709, member: 7221"]Itse toivon että Intelin fanit edes hivenen "katkeroituisivat" tuosta ryöstöhinnoittelusta ja periaatteenkin vuoksi kasaavat seuraavat koneensa AMD raudalla. Kyllä itseä jonkin verran varmasti jäisi kaivelemaan jos olen tyyliin marraskuussa maksanut jostain Intel prosessorista 800€ ja yhtäkkiä tulee 500 eurolla jopa huomattavasti tehokkaampi kikkare markkinoille… Kokisin tietyllä tapaa itseni petetyksi.
Tiedetään, raakaa bisnestä jne.
Eihän se ole tyhmä joka pyytää.[/QUOTE]
Ensinnäkin kuluttajalla on hyvin pienet vaikutukset tuotteiden hintaan, sen sanelee kilpailutilanne, jota ei ole pitkään aikaan ollut HEDT-luokassa, joten se on joko maksettava "ryöstöhinta", tai tyydyttävä siihen mihin lompakko ja luonne antaa periksi. Toiseksi, Ryzenistä on nähty vasta kaksi AMD:n valitsemaa testiä (Blender ja Handbrake), joten vielä vaikea sanoa millaista suorituskykyä Ryzen tulee yleisesti tarjoamaan, toki itsekin toivon että tuo pärjäisi hyvin Inteliä vastaan, jolloin "ryöstöhinnat" kenties laskisi.
Kannattaa kuitenkin muistaa että ne tehtaat jotka noita rakentaa maksaa miljardeja euroja ja jostainhan intelinkin on saatava ne rahat niihin.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-09/how-intel-makes-a-chip
"Simply building a fab capable of producing a chip like the E5 costs at least $8.5 billion, according to Gartner, and that doesn’t include the costs of research and development ($2 billion-plus) or of designing the circuit layout (more than $300 million). Even modest “excursions”—Intel’s euphemism for screw-ups—can add hundreds of millions of dollars in expense. The whole process can take five years or more."
Itte toivon tosiaan vaikka olisikin sanotaanko 5-10% hitaampi tuo uusi Amd kuin Intel niin puhuttaisiin todella hyvästä noususta Amd:n osalta. Tulee löytymään omalta hankinta listlta joka tapauksessa tuo Ryzen :geek:
Kyllähän ostohousut alkaa huutelemaan tuolta kaapi perältä kun näitä uutisia Rysenista lukee. Jollain keinolla vaan tarvitsee koittaa pitää jalat maassa ja housut kaapissa kunnes virallinen julkaisu ja ensimmäiset puolueettomat testit on tehdy.
[QUOTE="El-Reino69, post: 249601, member: 8070"]Itte toivon tosiaan vaikka olisikin sanotaanko 5-10% hitaampi tuo uusi Amd kuin Intel niin puhuttaisiin todella hyvästä noususta Amd:n osalta. Tulee löytymään omalta hankinta listlta joka tapauksessa tuo Ryzen :geek:[/QUOTE]
Toivottavasti myös monen muun. Ainoastaan totaalinen idioottifani haluaa, että AMD epäonnistuu ja Intel voittaa. Tuntuu kylläkin, että näissä prosessori keskusteluissa ei ole ollenkaan samanlaista "leiriytymistä" kuin näytönohjainpuolella. Niitä keskusteluja lukiessa ainakin itselleni tulee helposti tälläinen olo: :facepalm:
Juu näin on. Jouduin taloudellisista syistä itse myymään mun i7 kokoonpanon jonkin aikaa sitten ja nyt sain räävittyä itelleni suht halvalla Am3+ kantaisen kellotus/peli koneen kasaan. 😆 Nyt vaan odotellaan ja säästetään joskus sitä saisi kasaan sen verran että vois hankkia tuon Am4 pohjaisen koneen. 😀
Toivoen tosin että hinta olisi mitä nuo huhut väittävät mutta aikahan sen sitten ensivuonna näyttää mihin hintaluokkaan tuo Ryzen putoaa :kippis:
[QUOTE="Spartacus, post: 249638, member: 1888"]Toivottavasti myös monen muun. Ainoastaan totaalinen idioottifani haluaa, että AMD epäonnistuu ja Intel voittaa. Tuntuu kylläkin, että näissä prosessori keskusteluissa ei ole ollenkaan samanlaista "leiriytymistä" kuin näytönohjainpuolella. Niitä keskusteluja lukiessa ainakin itselleni tulee helposti tälläinen olo: :facepalm:[/QUOTE]
Muutenkin touhu on ääripäässä niin idioottimaista. Onko jollakin 10% erolla tehoissa mitään merkitystä? Jos CPU esim nyt olisi 10% tai 15% hitaampi mutta yli puolet halvempi niin maalaisjärkevä ihminen käsittäisi että siitä extranopeudesta ei ole minkäänlaista järjen hiventäkään maksaa sellaisia summia, varsinkin kun ei esim joku peli siitä kuitenkaan nopeudu suhteessa yhtä paljon. Ehkäpä fiksumpaa olisi se erotus-summa käyttää vaikka muihin laadukkaampiin komponentteihin. Suurempaan SSD asemaan tai tehokkaampaan näytönohjaimeen.
Pyöriikö peli 100fps vai 110fps.. ei pitäisi olla mitään merkitystä.
Tietenkin jos työkseen tekee jotain video juttuja vaikka ja jatkuvasti kone pakkaamassa tai rendaamassa jotain 4K clippejä, silloin tuollaisilla jutuilla alkaa olemaan merkitystäkin. Ehkä.
On 60hz näytön omistajalle huikea merkitys, pyöriikö peli 56 vai 60fps. 🙂
[QUOTE="Divvy, post: 250419, member: 1254"]On 60hz näytön omistajalle huikea merkitys, pyöriikö peli 56 vai 60fps. :)[/QUOTE]
Aika vähissä on jo nykyisllä prossuilla pelit jotka ei 60fps pyöri prossulla. Prossu on huomattavasti tärkeämmässä roolissa näille 120/144hz näytön omistajille. Toki on pelejä jotka ei pyöri, mutta ne ovat harvinaisia.
Tälläinen "kiinalainen vuoto" tuli vastaan: http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-leak/
[QUOTE="Spartacus, post: 252761, member: 1888"]Tälläinen "kiinalainen vuoto" tuli vastaan: http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-leak/[/QUOTE]
BZ = Bulldozer.
Jos nuo pitävät paikkansa niin ollaan siis vähän parempia kuin BZ mutta periaatteessa samaa kamaa. Jos heitetään lonkalta, että BZ:tan suhteellinen IPC vaikka Skylake ytimeen olisi 0.5 niin Zen on 0.7. Toisaalta tuohan on se luvattu 40%. Noista varmaan joku viitsii laskea tarkemmat luvut mutta tuo nyt tollee täysin lonkalta.
Toisaalta ei se paha asia ole koska itsekin tässä olen täysin näytönohjain rajoittunut ja oma i7-4770S riittää vallan mainiosti pelaamiseen ihan stockina. (Kortti on R9 290 DD). Jos tuohon viereen heittää Zen 3.4GHz niin yhden säikeen suorituskyky on verrannollinen ja extra ytimet jeesaa sitten duuni hommissa. Eli ei paha. Jos se maksaa 350€ niin ei todellakaan paha. Mutta en kyllä ole päivittämässä mitään 500€ kiveä vielä ainakaan vaan lisä säikeiden / ydinten takia.
Joo mutta vuodot nyt ovat aina vuotoja. Aina kun jotain uutta ollaan julkaisemassa niin alkaa ilmestyä näitä kaiken maailman kiinalaisia testejä.
Leipää ja sirkushuveja kansalle
Ja kansa kiittää ja kumartaa 😀
Meikäpoika odottaa kämmenet syyhyen että saadaan Sampsan ja muiden kolmansien osapuolien tekemiä testejä pihalle. Täytyy vaan odotella ja kikkailla tuon am3+ pohjaisen koneen kanssa :geek: Toivottavasti saadaan myös sellasia kiviä ulos mitä pääsis tällänen amatöörikellottajakin vähä räpelteleen aikansa kuluksi
3.4GHz taajuudella toimiva Excavator antaa Cinebench R15:ssa 82 pistettä ST testissä, CMT disabloituna.
82 * 1.4 = ~115
115 * 8 = 920
Inteliä vastaava SMT yieldi = ~ 25%
920 * 1.25 = 1150.
Toisaalta Cinebench R15 on vanhentunut kuorma joka käyttää korkeintaan SSE3 käskyjä, joten suhteellisesti sen pitäisi olla erittäin sopiva kuorma Zeppelinille.
Tulos voi tästäkin huolimatta olla feikki, koska Cinebench tulokset on erittäin helppo väärentää ilman kuvankäsittelyä. Väärentäminen onnistuu vaikka live-vedossa.
[QUOTE="The Stilt, post: 253517, member: 4604"]3.4GHz taajuudella toimiva Excavator antaa Cinebench R15:ssa 82 pistettä ST testissä, CMT disabloituna.
82 * 1.4 = ~115
115 * 8 = 920
Inteliä vastaava SMT yieldi = ~ 25%
920 * 1.25 = 1150.
Toisaalta Cinebench R15 on vanhentunut kuorma joka käyttää korkeintaan SSE3 käskyjä, joten suhteellisesti sen pitäisi olla erittäin sopiva kuorma Zeppelinille.
Tulos voi tästäkin huolimatta olla feikki, koska Cinebench tulokset on erittäin helppo väärentää ilman kuvankäsittelyä. Väärentäminen onnistuu vaikka live-vedossa.[/QUOTE]
Sen verta on pilkkua nussittava, että et voi kertoa 115 suoraan kahdeksalla. Tämä tarkoittaisi sitä, että prosessori skaalautuisi täydellisesti ytimiä lisättäessä. Oikeampi kerroin olisi varmaankin joku ~7,6 ehkä.
115*7,6*1,25=1092,5
Jos oletettaisiin SMT:n hyöty noin 30% (Laksettu Nehalemin tuloksista, ilman MT kerroin 3,8 , SMt:n kanssa 5 CB R15) tulee
115*7,6*1,3=1136,2
Eli "mun" laskutavalla eroa syntyy, mutta sillä ei käytännössä ole mitään väliä. Noh, tulipahan kasvatettua viestimäärää. :smoke:
[QUOTE="laamanaator, post: 253603, member: 21"]Sen verta on pilkkua nussittava, että et voi kertoa 115 suoraan kahdeksalla. Tämä tarkoittaisi sitä, että prosessori skaalautuisi täydellisesti ytimiä lisättäessä. Oikeampi kerroin olisi varmaankin joku ~7,6 ehkä.
115*7,6*1,25=1092,5
Jos oletettaisiin SMT:n hyöty noin 30% (Laksettu Nehalemin tuloksista, ilman MT kerroin 3,8 , SMt:n kanssa 5 CB R15) tulee
115*7,6*1,3=1136,2
Eli "mun" laskutavalla eroa syntyy, mutta sillä ei käytännössä ole mitään väliä. Noh, tulipahan kasvatettua viestimäärää. :smoke:[/QUOTE]
Cinebenchissä skaalautuminen ytimien mukaan on käytännössä 100%.
Noi laskut on niin lähellä tulosta että jotenki tuntuu että toi tuloskin on feikattu noiden mukaa. Tulokset voivat toki olla oikeitakin, sillä ite en ainakaan usko että AMD pysyy Intelin kyydissä kaikissa testeissä.
[QUOTE="Dygaza, post: 253701, member: 5363"]Noi laskut on niin lähellä tulosta että jotenki tuntuu että toi tuloskin on feikattu noiden mukaa. Tulokset voivat toki olla oikeitakin, sillä ite en ainakaan usko että AMD pysyy Intelin kyydissä kaikissa testeissä.[/QUOTE]
Ei tarvitsekaan pysyä, jos hinta on sopiva. 🙂
[QUOTE="Dygaza, post: 253701, member: 5363"]Tulokset voivat toki olla oikeitakin, sillä ite en ainakaan usko että AMD pysyy Intelin kyydissä kaikissa testeissä.[/QUOTE]Sillä ei toisaalta ole väliäkään onko AMD:n uusi tuotos jonkinlainen ehdoton voittaja. Itselle ainakin tärkeämpää on se, että uusi kivi on sen verran hyvä että se tuo kilpailupainetta ja vaikuttaa hintoihin. Jos joissain testeissä ollaan edellä ja joissain takana niin se on silloin tehojen puolesta kilpailukykyinen ja tällöin ainoa asia (kuten yllä jo todettiin) jonka pitää olla Inteliä parempi on hinta.
Niitä kolmannen osapuolen ja Sampsan testejä odotellessa 🙂
[QUOTE="Dygaza, post: 253701, member: 5363"]Noi laskut on niin lähellä tulosta että jotenki tuntuu että toi tuloskin on feikattu noiden mukaa. Tulokset voivat toki olla oikeitakin, sillä ite en ainakaan usko että AMD pysyy Intelin kyydissä kaikissa testeissä.[/QUOTE]
Mä uskon että AMD pysyy intelin mukana kaikissa testeissä ja menee ohitsekin.
Intel on rahastanut idioottimuroilla 5 vuotta putkeen eivätkä ole kehittäneet prosessoreitaan yhtään.
Vajaa kuukausi vielä ja täällä itkee monta intel fanipoikaa että mitä nyt tapahtui.
Onko Intelillä edes oikeita faneja? Noh toki niitäkin varmaa löytyy, mutta uskon että suurin osa jotka ei halua että AMD saavuttaa Inteliä johtuvan enemmänkin siitä AMD vastaisuudesta kuin Intelin kannattamisesta.
[QUOTE="CalEpitan, post: 254090, member: 7221"]Mä uskon että AMD pysyy intelin mukana kaikissa testeissä ja menee ohitsekin.
Intel on rahastanut idioottimuroilla 5 vuotta putkeen eivätkä ole kehittäneet prosessoreitaan yhtään.
Vajaa kuukausi vielä ja täällä itkee monta intel fanipoikaa että mitä nyt tapahtui.[/QUOTE]
Itse en usko moiseen millään. Mutta jos riittää kutakuinkin samaan kuin nykyinen 4.8GHz kellotettu 2600K tai enempi (se 350$ malli) niin toki vaihdan 8-ydin/16-säie vaikka ei jotain 5GHz kellotettua kabylakea varmaan päihitä 1-ytimen pelitehossa tai jotain Intelin 10-ydin+ prossuja raskaimmissa hyötysoftissa.
Tosin tuntuisi hassulta jos päihittäisi yksi prossu käytännössä kaikki Intelin prosessorit mitä on tarjota hintahaitarilla 0-1500€ maksaen jotain 350€… Siksikin vaikea uskoa moiseen.
[QUOTE="Taneli-, post: 254316, member: 1355"]Itse en usko moiseen millään. Mutta jos riittää kutakuinkin samaan kuin nykyinen 4.8GHz kellotettu 2600K tai enempi (se 350$ malli) niin toki vaihdan 8-ydin/16-säie vaikka ei jotain 5GHz kellotettua kabylakea varmaan päihitä 1-ytimen pelitehossa tai jotain Intelin 10-ydin+ prossuja raskaimmissa hyötysoftissa.
Tosin tuntuisi hassulta jos päihittäisi yksi prossu käytännössä kaikki Intelin prosessorit mitä on tarjota hintahaitarilla 0-1500€ maksaen jotain 350€… Siksikin vaikea uskoa moiseen.[/QUOTE]
Niin se onkin vaikeaa.
Kun maksaa 10€ tuotantokustannuksen 10-core kivestä 1500€ on vaikeaa, vitun vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä että on joutunut kusetuksen uhriksi.
[QUOTE="CalEpitan, post: 254714, member: 7221"]Niin se onkin vaikeaa.
Kun maksaa 10€ tuotantokustannuksen 10-core kivestä 1500€ on vaikeaa, vitun vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä että on joutunut kusetuksen uhriksi.[/QUOTE]
Kuha ny et vain joutuisi pettymään. On sen verta hypeä puheissa, että voi voi.
Olisihan se kiva jos Ryzen olisi jumalprossu, mutta jos odoteltais edes sampsan testit ensi jooko.
[QUOTE="The Stilt, post: 253517, member: 4604"]3.4GHz taajuudella toimiva Excavator antaa Cinebench R15:ssa 82 pistettä ST testissä, CMT disabloituna.
82 * 1.4 = ~115
115 * 8 = 920
Inteliä vastaava SMT yieldi = ~ 25%
920 * 1.25 = 1150.
Toisaalta Cinebench R15 on vanhentunut kuorma joka käyttää korkeintaan SSE3 käskyjä, joten suhteellisesti sen pitäisi olla erittäin sopiva kuorma Zeppelinille.
Tulos voi tästäkin huolimatta olla feikki, koska Cinebench tulokset on erittäin helppo väärentää ilman kuvankäsittelyä. Väärentäminen onnistuu vaikka live-vedossa.[/QUOTE]
Ohhoh. Ajattelin saavani kuitenkin jotain ~15% virheitä aikaiseksi mutta olikin yllättävän lähellä nuo lonkkaheitot. No onhan tätä jo vähän aikaa seurattu. 😉
Onko vielä ollut mitään huhuja emojen hinnoista?
[QUOTE="CalEpitan, post: 254090, member: 7221"]Mä uskon että AMD pysyy intelin mukana kaikissa testeissä ja menee ohitsekin.
Intel on rahastanut idioottimuroilla 5 vuotta putkeen eivätkä ole kehittäneet prosessoreitaan yhtään.
Vajaa kuukausi vielä ja täällä itkee monta intel fanipoikaa että mitä nyt tapahtui.[/QUOTE]
[QUOTE="CalEpitan, post: 254714, member: 7221"]Niin se onkin vaikeaa.
Kun maksaa 10€ tuotantokustannuksen 10-core kivestä 1500€ on vaikeaa, vitun vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä että on joutunut kusetuksen uhriksi.[/QUOTE]Odotuksesi on todella korkealla, toivottavasti et joudu pettymään.
Miksi amd myisi tulossa olevaa ryzen huippumallia (arvio) 500 taalalla? Jos 95 watin zen olisi lähes yhtä väkevä tai jopa tehokkaampi kuin 6900k niin eikö siitä kannattaisi pyytää 750$ tai enemmän? Hitaammille, neliydin i7 teholuokan malleille amd voisi laittaa 250-500 euron hintalapun.
Wccftech huhusaitti on aiemmin julkaissut enimmäkseen positiivisia amd uutisia, myös tämänkertaiset cinebench jne. tulokset näyttää hyviltä. Niistä voi jo päätellä että tehokkaimman ryzenin suorituskyky tulee olemaan i7-7700k – 6800k haarukassa joten kalleimman zenin hinta-arvio on oikealla hehtaarilla.
[QUOTE="sChoOlmAStEr, post: 255105, member: 2247"]Odotuksesi on todella korkealla, toivottavasti et joudu pettymään.
Miksi amd myisi tulossa olevaa ryzen huippumallia (arvio) 500 taalalla? Jos 95 watin zen olisi lähes yhtä väkevä tai jopa tehokkaampi kuin 6900k niin eikö siitä kannattaisi pyytää 750$ tai enemmän? Hitaammille, neliydin i7 teholuokan malleille amd voisi laittaa 250-500 euron hintalapun.
Wccftech huhusaitti on aiemmin julkaissut enimmäkseen positiivisia amd uutisia, myös tämänkertaiset cinebench jne. tulokset näyttää hyviltä. Niistä voi jo päätellä että tehokkaimman ryzenin suorituskyky tulee olemaan i7-7700k – 6800k haarukassa joten kalleimman zenin hinta-arvio on oikealla hehtaarilla.[/QUOTE]
Markkinaosuudeen kaappaamisen takia heidän kannattaa hinnoitella erittäin agressiivisesti prosessorinsa.
Lisäksi kuten olen yrittänyt selittää että kun yksi valmistaja pyytää äärimmäisen törkeää ylihintaa jostain tuotteestaan (i7 +xeon) se ei tarkoita sitä että joku ei voisi myydä vastaavaa tuotetta murto-osalla siitä hinnasta kuitenkin samalla tehden voittoa reippaasti.
Mutta suomalaisten varsinkin on tätä vaikea ymmärtää. Suomalaisen bisneksen ydinasia on veloittaa maksimit kaikesta. Voluumeillä ei ole merkitystä. Mikäli suomalainen olisi Intel CEO niin viimeisestä Core i7 kivestä pyydettäisiin 8 miljoonaa euroa jonka jälkeen konkurssihakemus. Tai viimeisestä olut tuopista baarissa, viimeiseltä asiakkaalta 80€ ja valot pois.
Ei vaan taida suurella markkinaosuudella itsellään olla juurikaan arvoa prosessoreiden kanssa. Sillä ei esimerkiksi pysty varmistamaan parempaa tukea omille tuotteille ja siten parempia tulevaisuuden asemia. Siksi uskon, että tuoton maksimointi on AMD:lla mielessä markkinaosuutta enemmän, kun prosessoreitaan hinnoittelee. Toki AMD:lla huomioidaan valmiiksi että Intel laskee heti hintoja, kun kilpailua tulee.
Kuhan tulee varteenotettava vaihtoehto niin olen tyytyväinen. Hintoja ja reviikoita odotellessa..
[QUOTE="Formica, post: 255302, member: 1887"]Ei vaan taida suurella markkinaosuudella itsellään olla juurikaan arvoa prosessoreiden kanssa.[/QUOTE]
Väärin. Kyllä sillä on merkitystä. Ilman markkinaosuutta ei nyt oikein mikään onnistu pörssiyhtiöltä, markkinatilanne vaikuttaa perkeleesti myös itse tuotteiden hinnoitteluun. AMD markkinaosuus on nyt pieni Inteliin verrattuna joten heidän on järkevää haasta Rizenin avulla juuri hinnassa. Tähän vaikuttaa positiivisesti vielä se että Intelin tuotteet ovat selvästi ylihinnoiteltuja olleet jo pitkään.
Ihan tulee jo vesikielelle, jospa pääsis taas rakentamaan puhtaan AMD systeemin. Onhan tässä moisista jo aikaa vierähtänytkin.
Markkinointi ja mielikuvat ovat kyllä tärkeässä asemassa. Tässä AMD:n "traileri" Ryzenista [MEDIA=youtube]SZAchb7Ek9M[/MEDIA]
Vaikka tuossa ei kerrottu oikeastaan yhtään mitään niin tuli mielikuva, että kova kapistus kyseessä (vaikka ei olisikaan).
[QUOTE="Formica, post: 255302, member: 1887"]Ei vaan taida suurella markkinaosuudella itsellään olla juurikaan arvoa prosessoreiden kanssa. Sillä ei esimerkiksi pysty varmistamaan parempaa tukea omille tuotteille ja siten parempia tulevaisuuden asemia. Siksi uskon, että tuoton maksimointi on AMD:lla mielessä markkinaosuutta enemmän, kun prosessoreitaan hinnoittelee. Toki AMD:lla huomioidaan valmiiksi että Intel laskee heti hintoja, kun kilpailua tulee.[/QUOTE]
Mietitäämpä vähän prosessorin valmistuksen suurin kuluerä on sen suunnittelut ja testaus valmistusvalmiiksi saakka tämä erä on kiinteä se ei riipu mitenkään siitä kuinka monta prosessoria valmistetaan.
Fondry myy niitä valotettuja piikiekkoja massana se haluaa myydä mahdolisimman isoja eriä ja on valmis antamaan sitä halvemmalla mitä isompi erä on kyseessä ts mahdolisimman monta prossua.
Eli AMD:llä on kaksi todella hyvää syytä myydä mahdollisimman monta prosessoria ja ainut rajoittava tekijä on se että jos hinta on liian allhainen maksimi tuotto jää pienemmäksi.
Eli kun nuo tekijät otetaan huomioon AMD:n kannattaa hyvinsuurella todennäköisyydellä painottaa volyymiä maksimi yksittäishinnan kustannuksella eli se 500€ maksava 8/16 Ryzen prossu on täysin mahdollinen skenaario.
[QUOTE]… esimerkiksi pysty varmistamaan parempaa tukea …[/QUOTE]
Mitä tulee tuohonväitteeseen sinä teit päätelmän nurinniskoin kun, mitä suurempi myyntivolyymi on sitä pienenmmän suhteellisen kustanuksen yksi aiheutuva tukitapaus aiheuttaa, eli sinun tapauksessakin päätelmä on se että AMD:n kannataa maksimoida myuytävä prosesori määrä (niin kauan kun se ei leikkaa kokonais tuottoa).
500e alkaa olla jo kipurajoilla, koska Intelin 6/12 maksaa "vain" 450e verollisena Euroopassa. Tai sitten suorituskyvyn pitää tosiaan olla positiivinen yllätys myös yleisissä testeissä. Ja silloinkin pitäisi joku vähän matalampien kellojen malli tuoda alle 500e:llä.
Ja ainakaan nykytiedon valossa en lähtisi vielä huutelemaan, että Ryzenin 8-core hakkaa kaikissa tapauksissa ja aina 8-core tai edes 6-core Intelin.
Kuten täällä on nyt sanottu aikaisemminkin niin odotellaan rauhassa että saadaan puolueettomia testejä vähän kattavammalla määrällä softia. Vaikuttaa hyvältä, mutta niin vaikuttaa kauempaa hyvältä glitteröity paskakin. Vasta kun se on kourassa, paljastuu se karu totuus.
[QUOTE="zepi, post: 260232, member: 1823"]500e alkaa olla jo kipurajoilla, koska Intelin 6/12 maksaa "vain" 450e verollisena Euroopassa. Tai sitten suorituskyvyn pitää tosiaan olla positiivinen yllätys myös yleisissä testeissä. Ja silloinkin pitäisi joku vähän matalampien kellojen malli tuoda alle 500e:llä.
Ja ainakaan nykytiedon valossa en lähtisi vielä huutelemaan, että Ryzenin 8-core hakkaa kaikissa tapauksissa ja aina 8-core tai edes 6-core Intelin.[/QUOTE]
Juu halpa Intel 6/12 on paha kilpailija laskentatehtävissä jotka skaalautuu 100% kaikille ytimille, mutta pitää huomioida että se halpa Intel 6/12 on aika pienillä kelloilla joten ei se pelikoneeseen päädy.
[QUOTE="IcePen, post: 260695, member: 1600"]Juu halpa Intel 6/12 on paha kilpailija laskentatehtävissä jotka skaalautuu 100% kaikille ytimille, mutta pitää huomioida että se halpa Intel 6/12 on aika pienillä kelloilla joten ei se pelikoneeseen päädy.[/QUOTE]
Tosin pitää huomioida että ei (monella) joku 500€ prosessori päädy pelikoneeseen. 2600K oli hieman alle (296€) 300€ vaikka euron kurssi ehkä olikin hieman eri 2011. Mikäli hinta on sen ennustetun 350$ + suomiväännös = 350€ ennen mahdollisia myöhempiä alennuksia vuoden+ päästä myyntiin tulostaan uskoisin että moni ostaa tuon 350€ prosessorin ihan pelikäyttöönkin.
Mutta jos intelin i5/i7 saa noin 270/380€ (katsoin nopeasti Jimm'stä hinnat) en usko että ihan kovin moni pelaaja hankkii 500€ prosessoria. Epäilen kuitenkin että menee useampia vuosia kun voi rehellisesti sanoa että pelit vaativat sen 8-ydintä (kuten nyt jotkut pelit vaativat sen 4-ydintä).
Noh, tarvii nyt katsoa. Mikäli vuodot pitävät paikkansa ja hinta on 500€ ns. cherry picked 8/16 Zen prossut ja 350€ muuten identtiset mutta ns. pakasta vedetyt prossut mitä ei ole erikseen testattu hyvin kellottuviksi epäilen että päädyn tuohon halvempaan. Riippuen toki testeistä mutta toivon mukaan saadaan kuitenkin omaa kellotettua prosessoriani tehokkaampi / about samoissa tehoissa oleva kortti yhdellä ytimellä => se on sitä myös monella ytimellä.
Edit: tosin jos tuossa 500€ versiossa tulee mukana myös jokin oikeasti tehokas ja hyvä jäähy eikä näihin nykyisiin saa helposti lisäkittiä millä ne saisi sopimaan AM4 emoon sitä voi jo harkitakin.
[QUOTE="IcePen, post: 260695, member: 1600"]Juu halpa Intel 6/12 on paha kilpailija laskentatehtävissä jotka skaalautuu 100% kaikille ytimille, mutta pitää huomioida että se halpa Intel 6/12 on aika pienillä kelloilla joten ei se pelikoneeseen päädy.[/QUOTE]
No odotellaan nyt jotain edes auttavia näyttöjä siitä, että AMD:n IPC on oikeasti kilpailukykyinen yleisessä käytössä Intelin kanssa, ennenkuin lähetänä dumaamaan 3.4/3.6GHZ 6800K maan rakoon huonosti threadautuvassa koodissa verrattuna julkaisemattomaan Ryzeniin.
[QUOTE="zepi, post: 260884, member: 1823"]No odotellaan nyt jotain edes auttavia näyttöjä siitä, että AMD:n IPC on oikeasti kilpailukykyinen yleisessä käytössä Intelin kanssa, ennenkuin lähetänä dumaamaan 3.4/3.6GHZ 6800K maan rakoon huonosti threadautuvassa koodissa verrattuna julkaisemattomaan Ryzeniin.[/QUOTE]
Onko 3.4/3.6GHZ 6800K 6/12 ?
Minä kun luulin että kaikki Intel 6/12 prossut on Xeoneita ja niiden halvoissa versiossa on pienet kellot.
Pointi kun oli että verratiin 8/16 Ryzeniä Intel prossuun joka voisi samalla hintaa tarjota saman tai paremman laskentakapasiteetin per euro ja siihen nuo Intel 6/12 Xeonit pienemmillä kelloilla voi pystyä, eli Ryzen ei vältämättä ole kilpailukykyinen varsinaisessa hyötykäytössä vaikka se maksaisi vain 500€.
Mutta pelikäytössä 8/16 Ryzen 500€ voi hyvinkin olla monessa threadtautuvassa pelissä se sweet spot kun se tarjoaa saman määrän todellisia ytimiä kuin Intelin parhaat 4/8 peliprossut tarjoaa HT ytimiä, ts vaikka Ryzenin IPC per ydin olisi heikompi se voi pärjätä sillä että sillä on tarjota sama määrä todellisia ytimiä jaettujen HT ytimien sijasta.
Eli kyllä näin tehokkaimpien peliprossujen teho vs hinta kehityksen kannalta Ryzenin tulo markkinoille voi olla hyvinkin positiivinen juttu (riippumatta siitä ostaako Intelin vai Ryzenin).
[QUOTE="IcePen, post: 261068, member: 1600"]Onko 3.4/3.6GHZ 6800K 6/12 ?
[/QUOTE]
https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/121135/bx80671i76800k/intel-broadwell-e-i7-6800k-lga2011-v3-3_4-ghz-15mb-boxed
Malli: i7-6800K
Ydinten määrä: 6
Threadien määrä: 12
Kellotaajuus: 3.4 GHz
Max. Turbotaajuus: 3.6 GHz
Välimuisti: 15MB
PCI Express 3.0 kaistat: 28
TDP: 140W
Kanta: LGA2011-v3
Itse ihmettelisin suuresti jo 8 ydin Zen olisi kalliimpi kuin i7-6800K. Itse veikkaisin että tulee olemaan selvästi halvempi.
[QUOTE="Tup3x, post: 261124, member: 2708"]https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/121135/bx80671i76800k/intel-broadwell-e-i7-6800k-lga2011-v3-3_4-ghz-15mb-boxed
Malli: i7-6800K
Ydinten määrä: 6
Threadien määrä: 12
Kellotaajuus: 3.4 GHz
Max. Turbotaajuus: 3.6 GHz
Välimuisti: 15MB
PCI Express 3.0 kaistat: 28
TDP: 140W
Kanta: LGA2011-v3
Itse ihmettelisin suuresti jo 8 ydin Zen olisi kalliimpi kuin i7-6800K. Itse veikkaisin että tulee olemaan selvästi halvempi.[/QUOTE]
Hmm aina oppii uutta, olin siinä luulossa että kaikki E sarjan peliprossut on 8/16 prossuja ja maksaa sen n. 1k€, piitää ottaa seuraava prossuvalintaa pelikäytöön tehdessä huomioon nuo Intel 6/12 variantit.
Tosin noiden i7-6800K prossujen edullisuutta syö se että niille täytyy hankkia LGA2011-v3 emo ja niissä ei taida olla varsinaisesti edullisia malleja.
Mikäs ero tuolla huhutun 350e ja 500e euron ryzenilla muu kuin kellotaajuus vakiona. Jos tuon halvemman kellottaa samoihin lukemiin 500 euron mallin kanssa eikö se ole periaatteessa sama tuote.
Siitä voisi vaikka leikata vähän cacheja tai vaikka sitten sen hyperthreadingin pois…
Eihän noista tiedä ennenkuin ne tulevat ulos.
Miten nopeasti AMD on yleensä saanut julkaisusta noita tuotteita liikkeelle? Jos julkaisu on tammikuussa niin voiko olettaa, että testisivuilla olisi jo tammikuun aikana testejä tuosta?
Pitäisi tietysti saada AM4+ lankkujakin ulos.
[QUOTE="IcePen, post: 260204, member: 1600"]Eli AMD:llä on kaksi todella hyvää syytä myydä mahdollisimman monta prosessoria ja ainut rajoittava tekijä on se että jos hinta on liian allhainen maksimi tuotto jää pienemmäksi.[/quote]Maksimituotto on tässä se avainsana. Myydäänkö 100kpl hinnalla X vai 70kpl hinnalla 1,5*X. Näistä jälkimmäinen tuo rahaa sisään enemmän ja vielä enemmän jää käteen kulujen jälkeen. Luvut toki voivat olla mitä tahansa, mutta ajatus että AMD myisi suorittimensa halvalla saadakseen enemmän markkinaosuutta ja vähemmän rahaa ei ole realismia.
[Quote]Mitä tulee tuohonväitteeseen sinä teit päätelmän nurinniskoin kun, mitä suurempi myyntivolyymi on sitä pienemmän suhteellisen kustanuksen yksi aiheutuva tukitapaus aiheuttaa, eli sinun tapauksessakin päätelmä on se että AMD:n kannataa maksimoida myytävä prosessori määrä (niin kauan kun se ei leikkaa kokonaistuottoa).[/QUOTE]Tuella en tarkoittanut asiakastukea, vaan ohjelmistojen optimointia tehokkaiksi AMD:n suorittimilla. Se, ja sitä kautta parempi kilpailuasema tulevaisuudessa, siis voisi puoltaa markkinaosuuden tavoittelua tuoton kustannuksella, mutta luulen että siihen ei tarvita erityisen suurta markkinaosuutta. Eikös tämä ole enimmäkseen kääntäjistä kiinni (korjatkaa toki)?
En usko että AMD hinnoittelee näitä yhtä korkealle kuin Intel. Mutta tuskin ovat paljon halvempia kuin mitä Intel kehtaa leikata hintoja kerralla vastaavan suorituskyvyn suorittimista. Innolla itse odotan josko nyt saisi hyvän syyn päivittää rautaa, eli edes hieman parannusta yhden säikeen suorituskykyyn ja ytimiä kopallisen lisää.
[QUOTE="The Stilt, post: 238621, member: 4604"]Handbrake käyttää libx264:ää ja se tukee AVX/AVX2 käskyjä. Ainoa ongelma on, että koska toimintoja on vasta alettu kirjoittamaan AVX/AVX2 assemblynä ei noista saada tällä hetkellä mitään hyötyä :think:[/QUOTE]
Haistan tuuhean kasan bullshittia, koska tuli aikoinaan hieman seurattua x264:n kehitystä ja muistikuvat ei vastaa kertomustasi. Muistikuvani mukaan AVX2-optimoinnit oli tehtynä kun Haswell julkaistiin. Toisekseen ainoa etu minkä keksin AVX(1):stä on, että kolmen operandin käskyillä voitiin välttyä monilta muistisiirto-käskyiltä.
Piti kuitenkin tarkistaa, onko uutta assemblya tullut. Koneella oli jo viimeksi joskus ~kesäkuussa viimeksi päivitetty repo. Puolen vuoden aikana oli tullut vain yksi AVX2-spesifi commit mbtree_propagate_list-funktiolle, mikä nimen perusteella kuuluu rate-controlliin ja näin ollen ei ole erityisen suuri ajankuluttaja. Tämä viittaa kypsään AVX2-tukeen, koska luonnollisesti raskaat funktiot tehdään ensin.
Seuraavaksi katsoin x264dev-irkkilogin.
[SPOILER="pätkiä #x264dev-logista"]
2013-04-12 21:45:41 < Skyler_> is AMD going to ream me for committing AVX2 with their opencl? 😛
2013-04-12 21:48:13 < muggs> heh
2013-04-12 21:48:46 < muggs> noone can fault you for making x264 more efficient
2013-04-12 21:49:41 < Skyler_> unfortunately I can't tell anyone how much faster it is! people will probably assume it helps more than it really does though.
2013-04-12 22:05:31 < muggs> so.. you can't say how much AVX2 helps because you don't have a haswell, or because Intel has you under NDA? 🙂
2013-04-12 22:05:42 < Skyler_> Latter. I wouldn't commit this much stuff (or really be able to write it) without a haswell.
2013-04-12 22:06:10 < Skyler_> I don't think I'm actually under a specific NDA right now (?) but since I'm using someone's haswell and I might have a past NDA, I should err on the side of caution
2013-04-23 22:15:37 < kierank> how did you end up getting a haswell in the end?
2013-04-23 22:16:37 < Skyler_> kierank: ask gramner :p
2013-04-23 22:18:28 < kierank> Gramner: how did you get a haswell
2013-04-23 22:18:40 < Gramner> I asked Intel if they could give me one. Then lots of bureaucracy and paperwork
Uusi hotti käsky aiheuttaa pettymyksen
2013-05-13 19:28:56 < Skyler_> Gramner: also, vgather is so so so slow, I find it hard to believe
2013-05-13 19:29:13 < Skyler_> I did a vgather-based sad_x4_4x4 implementation and I was like 12->32 cycles or something
2013-05-13 19:29:23 < Skyler_> it's not just "okay it's no faster, and there's overhead in calculating addresses"
2013-05-13 19:29:26 < Skyler_> it's "wowow this is horrible"
2013-05-13 19:29:34 < Gramner> i know. i tried it once and it was kinda ridiculous
2013-05-13 19:29:53 < Skyler_> like I am amazed it was actually possible to make an implementation this terrible
2013-05-13 19:29:55 < Gramner> it's way, way, way slower than doing individual loads
Ensimmäisten revikoiden aikaan
2013-06-01 15:10:17 < Skyler_> Here were my results from a bit back, since I suppose I can mention them now
2013-06-01 15:10:19 < Skyler_> This is with AVX2
2013-06-01 15:10:36 < Skyler_> Haswell: ~17% faster than Ivy Bridge, ~28% faster than Sandy Bridge, ~39% faster than Nehalem
2013-06-01 15:10:40 < Skyler_> on a clock for clock basis
2013-06-01 15:12:03 < Skyler_> (x264 of course)
2013-06-01 15:13:16 < BugMaster> Have you tested without AVX2 support also (i.e. old builds without special support)?
2013-06-01 15:21:01 < Skyler_> AVX2 gives ~5%, so you should be able to do the math there
2013-06-01 15:21:06 < Skyler_> (just pull ~5% off each of those)
2013-06-01 15:32:38 < boiled_sugar> can you try with –asm to disable avx2?
2013-06-01 15:33:58 < Skyler_> I did, but I don't have access to the haswell over the weekend
2013-06-01 15:34:02 < Skyler_> but I can confirm it's about 5% less
[/SPOILER]
[SPOILER="pätkä git-logia"]
commit 03396f82bd1a709aa83d15de0affd0c4c5bd621d
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:53 2013 +0200
x86: AVX2 pixel_ssd_nv12_core
commit dc05aebbc51b64b6cf3cfa95a1fbb20f6ffe94c6
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:50 2013 +0200
x86: AVX2 high bit-depth pixel_ssd
commit f49c2eba352a9087301dfc3c3de902ab083bd9e9
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:46 2013 +0200
x86: AVX2 high bit-depth pixel_sad_x3/pixel_sad_x4
Also reduce the number of xmm registers used by sse2/ssse3 pixel_sad_x3.
commit 0e69048d4f9664f1293c5eed0604522c67adaff5
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:43 2013 +0200
x86: AVX2 high bit-depth vsad
commit 9f885c112d6566388d472da68ada0301ce330311
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:39 2013 +0200
x86: AVX2 high bit-depth pixel_sad
Also use loops instead of duplicating code; reduces code size by ~10kB with
negligible effect on performance.
commit 295f83af2afa93073d7810ab96b1d8d889a53ed2
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:35 2013 +0200
x86: AVX2 high_bit_depth pixel_avg2, get_ref, mc_copy_w16, mc_luma
Also reduce the number of xmm registers used by mc_copy_* to avoid
saving and restoring xmm6 and xmm7 on 64-bit Windows.
commit e7a46b6536ab3ea4806f585b771b6cbb261031d1
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:32 2013 +0200
x86: AVX2 nal_escape
Also rewrite the entire function to be faster and drop the AVX version which is no longer useful.
commit 547a6573af56afe8d551201245775c6ba179e781
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:29 2013 +0200
x86: AVX memzero_aligned
commit 0f776f63daf47eac9b69ef77aaf7c9c16213cba9
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:25 2013 +0200
x86: AVX2 predict_16x16_dc
commit 97ad171ae33c51f48e6214abdf7c978e4dd5d2d1
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:22 2013 +0200
x86: AVX2 predict_8x8c_p/predict_8x16c_p
commit 8ecdeb2709b4b7095237330e68e9a76ea8060a2f
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:18 2013 +0200
x86: AVX2 predict_16x16_p
Also fix the AVX implementation to correctly use the SSSE3 inline asm
instead of SSE2.
commit f3d521da8163bb9a381284ef0b5c949b8a5c9f9c
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:14 2013 +0200
x86: AVX high bit-depth predict_16x16_v
Also restructure some code to reduce code size of various functions,
especially in high bit-depth.
commit fa40b44f339501917e7a7c003ab826bf3e7b6a10
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:08 2013 +0200
x86: AVX2 high bit-depth predict_4x4_h
commit 7908dc632330b6028ab7dae42834e2098e628b24
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:04 2013 +0200
x86: AVX2 high bit-depth predict_16x16_h
commit 51708c3e193438439aaeaf31c377b070ca403e0e
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:00 2013 +0200
x86: AVX2 high bit-depth predict_8x8c_h/predict_8x16c_h
commit 184c50554ae95aa60edd3fa309ca8013e00a8648
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:26:47 2013 +0200
x86util: Support ymm registers in HADD macros
commit 0ea5be852e97d8cfdf04e384a8a78210f87c2dc0
Author: Fiona Glaser <fiona@x264.com>
Date: Tue Feb 26 16:26:34 2013 -0800
x86: more AVX2 framework, AVX2 functions, plus some existing asm tweaks
AVX2 functions:
mc_chroma
intra_sad_x3_16x16
last64
ads
hpel
dct4
idct4
sub16x16_dct8
quant_4x4x4
quant_4x4
quant_4x4_dc
quant_8x8
SAD_X3/X4
SATD
var
var2
SSD
zigzag interleave
weightp
weightb
intra_sad_8x8_x9
decimate
integral
hadamard_ac
sa8d_satd
sa8d
lowres_init
denoise
commit 19e1a2bbf2d1aaa15ea2d2c118b0236ff64b4bd1
Author: Loren Merritt <pengvado@akuvian.org>
Date: Mon Feb 25 21:16:45 2013 +0000
x86inc: create xm# and ym#, analagous to m#
For when we want to mix simd sizes within one function.
[/SPOILER]
Lyhyt paperikin löytyy näemmä, preview näyttää ensimmäisen sivun.
Description: An introduction to AVX2 optimizations in x264 for the upcoming Haswell CPU line from Intel.
[QUOTE="The Stilt, post: 238621, member: 4604"]Sen sijaan X265:llä jonka kaikki suorituskykykriittiset toiminnot on kirjoitettu myös AVX/AVX2 assemblynä, AVX/AVX2 käskyjen vaikutus suorituskykyyn on erittäin merkittävä.[/QUOTE]
x265:ssa DSP-funktiot varmastikin vievät enemmän aikaa, jolloin niiden vaikutus suorituskykyyn on suurempi. Ennen Haswellia x264:n c vs. asm oli ~40:60 prosessori-ajasta (irkki-logista). Lisäksi HEVC-standardissa panostettiin rinnakkaisuuden lisäämiseen surkeiden AVC GPUsofta-enkoodereiden opettamana.
[QUOTE="The Stilt, post: 238621, member: 4604"]
Ei liene sattumaa että AMD valitsi demoon työkuormia jotka eivät käytä juurikaan 256-bit käskyjä :think:[/QUOTE]
Höpöjä puhut, ei kaikki ongelmat ole matriisi-kertolaskuja. objdump -d -M intel x264 |grep _avx2 | grep 000000 |wc -l antoi funktiomääräksi 86. Grepattaessa _avx> antoi 113 ja _sse2> 181. Kaikille funktioillehan ei kannata kirjoittaa leveämpää asm-vastinetta. Esimerkiksi sad_4x4:stä on vain c ja mmx-versio.
Profiloin x264:n nopeasti samalla presetillä ja resolla (prossuna Ivy), mitä sinulla oli. Eniten aikaa vievä funktio oli x264_pixel_sad_x4_16x16_avx 10.96 % osuudella. Checkasm –bench antoi tuolle
sad_x4_16x16_c: 19849
sad_x4_16x16_mmx: 1400
sad_x4_16x16_sse2: 765
sad_x4_16x16_sse3_c64: 767
sad_x4_16x16_ssse3: 757
sad_x4_16x16_ssse3_c64: 920
sad_x4_16x16_avx: 761
Eli ei ole nopeampi kuin ssse3 tässä funktiossa, mutta pienempi koko, laskin 160 vs. 224 konekäskyä. Pullonkaula tälle taidettiin irc-logissa mainitakin, sad-funktiot ovat muistilataus-rajotteisia.
Toiseksi aikaa vievin oli x264_me_search_ref 10.26, nimestä päätellen sille ei ole assemblya ollenkaan.
Vertailuna avx vs. sse4.2 (–asm sse4.2), 2.87 fps ja 2.83 fps.
[QUOTE="The Stilt, post: 238621, member: 4604"]Toki on aivan normaalia että valmistaja esittelee uutta tuotettaan parhaassa mahdollisessa valossa.[/QUOTE]
Tämä on selvä.