
Intel julkaisi odotetusti Kaby Lake -koodinimelliset 7. sukupolven Core-prosessorit 3. tammikuuta ja saimme io-techin testiin heti tuoreeltaan suorituskykyisimmät ja kerroinlukottomat K-sarjan Core i7- ja Core i5 -mallit.
Tutustumme tässä artikkelissa Kaby Laken taustoihin ja esittelemme Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessoreiden ominaisuudet. Suorituskykymittauksissa testasimme ensin kattavasti IPC-suorituskyvyn Intelin eri arkkitehtuurien kesken clock-to-clock-testeissä 4 GHz:n kellotaajuudella. Perään ajoimme prosessori- ja 3D-testit Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessoreilla vakiotaajuuksilla ja vertailukohtina mukana olivat vastaavat edellisen Skylake-sukupolven Core i7-6700K- ja Core i5-6600K-mallit. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Kaby Laken ylikellottamiseen ja Z270-piirisarjaan perustuviin emolevyihin perehdymme myöhemmin erikseen julkaistavissa artikkeleissa.
Neliytimisiä Kaby Lake-S -sarjan työpöytäprosessoreita julkaistiin yhteensä kuusi kappaletta, joista kerroinlukottomat K-sarjan Core i7-7700K- ja Core i5-7600K -mallit on varustettu 91 watin TDP-arvolla. Loput neljä mallia ovat varustettu 65 watin TDP-arvolla, ne ovat lukittu kertoimen osalta ja toimivat alhaisemmilla kellotaajuuksilla.
Core i7-7700K:n veroton hinta Yhdysvalloissa 1000 kappaleen erissä on 339 dollaria eli sama kuin Core i7-6700K:lla. Core i5-7600K:n 242 dollarin hinta on sama kuin Core i5-6600K:lla. Markkinatilanteesta kertoo se, että Skylake-prosessoreiden hinnat eivät laskeneet Kaby Laken julkaisun myötä.
Suomessa Core i7-7700K:n hinta on julkaisun yhteydessä 419 euroa ja Core i5-7600K:n 290 euroa.
Intel Processor Price List päivitetty 3.1.2017 (PDF)
Intel ilmoitti viime vuonna, että sen käyttämä Tick-Tock-kehitysmalli on tullut tiensä päätökseen. Tulevaisuudessa pienemmän valmistustekniikan (Tick) ja uuden arkkitehtuurin (Tock) rinnalle tulee valmistusprosessin optimointi, joka on ensimmäisenä käytössä edelleen 14 nanometrin viivanleveydellä valmistettavissa Kaby Lake -prosessoreissa.
Samassa yhteydessä sijoittajille suunnatussa dokumentissa Intel kertoi, että se tulee hyödyntämään 14 ja 10 nanometrin valmistusprosesseja ajallisesti aiempia prosesseja pidempään. Dokumentista löytyy myös maininta, että Kaby Lake toisi mukanaan suorituskykyyn liittyviä parannuksia Skylake-prosessoreihin verrattuna:
We also plan to introduce a third 14nm product, code-named ”Kaby Lake.” This product will have key performance enhancements as compared to our 6th generation Intel Core processor family.
Jälkikäteen yrityksen puheet on tulkittava siten, että parannettu ja optimoitu valmistusprosessi mahdollistaa korkeampien kellotaajuuksien myötä paremman suorituskyvyn.
Käytännössä ainoa konkreettinen parannus liittyen suorituskykyyn on aiempaa nopeampi Speed Shift -tekniikka, joka on vastuussa prosessorin kellotaajuuden vaihtamisesta eri Performance- eli P-tilojen välillä ja korkeimman mahdollisen Turbo-kellotaajuuden saavuttamisesta. Intel on jatkokehittänyt Skylaken yhteydessä lanseerattua Speed Shift -ominaisuutta siten, että Kaby Lakessa korkein Turbo-taajuus saavutetaan noin 15 millisekunnissa, kun Skylakella aikaa kului yli 30 millisekuntia. Nopeamman Speed Shift -tekniikan ansiosta järjestelmä voi tuntua aiempaa responsiivisemmalta erityisesti kannettavissa tietokoneissa, mutta työpöytäkoneissa käytännön vaikutus suorituskykyyn on marginaalinen.
Intel kutsuu parannettua 14 nanometrin valmistusprosessiaan 14 nm+:ksi, mutta kovinkaan tarkkoja yksityiskohtia se ei ole uudistuksista kertonut. Pintapuolisesti mainitut parannukset liittyvät 3D-transistorin evämäisen nielun profiilin sekä kanavan piiatomien käyttäytymiseen (Strained Silicon).
Kaby Laken jälkeen vuorossa on siirtyminen pienempään 10 nanometrin prosessiin Cannonlake-koodinimellisten prosessoreiden myötä, jotka julkaistaan todennäköisesti vuoden 2018 aikana.
Neliytimisen Kaby Lake -prosessorin piisirun pinta-alaa eikä transistorien lukumäärää ole toistaiseksi kerrottu. Vertailun vuoksi edellisen sukupolven neliytimisen Skylake-prosessorin piisirun pinta-ala on 122 neliömillimetriä ja transistorimäärä 1,75 miljardia. Kaby Laken pinta-alan voidaan olettaa olevan noin 125 mm2 ja transistorimäärän vajaa 2 miljardia.
Kaaviokuvasta nähdään, että prosessoriytimet ja jaettu L3-välimuisti vievät piirin pinta-alasta reilu puolet ja grafiikka- ja mediaominaisuudet haukkaavat reilun kolmanneksen.
Kaby Laken uudet mediaominaisuudet tuovat mukanaan rautapohjaisen 4K UHD HEVC 10-bit- ja VP9-videoiden dekoodauksen eli purkamisen. Skylakessa HEVC-purku toimii media enginen voimin täysin rautakiihdytettynä 8-bittiselle sisällölle, mutta 10-bittisen sisällön purkuun tarvitaan grafiikkaohjaimen apua.
Kaby Laken uusi media engine kykenee purkamaan itsenäisesti yhtä 10-bittistä 4K UHD HEVC -videota 60 FPS:n nopeudella tai kahdeksaa videostreamia 30 FPS:n nopeudella. Paremman suorituskyvyn lisäksi dedikoidun kiihdyttimen ansiosta 10-bittistä HEVC-sisältöä purkaessa lämmöntuottoa ja tehonkulutusta on saatu alhaisemmaksi, joka näkyy kannettavien tietokoneiden parempana akkukestona.
Intel HD Graphics 630 -grafiikkaohjaimen ominaisuudet Kaby Lake -prosessoreissa ovat käytännössä vastaavat kuin Skylake-prosessoreissa. Core i7- ja i5-prosessoreihin integroidussa GT2-tason grafiikkaohjaimessa on käytössä 24 suoritusyksikköä (Execution Unit) ja 3D-rasituksessa kellotaajuus nousee maksimissaan 1150 MHz:iin. Tuettuna on DirectX 12 -rajapinta, mutta kunnon pelaamiseen on syytä hankkia erillisnäytönohjain.
Prosessoreiden esittely
Core i7-7700K
Suorituskykyisin työpöytäkäyttöön tarkoitettu Kaby Lake-S -koodinimellinen -prosessori on Core i7-7700K -malli, joka on neliytiminen ja kykenee käsittelemään Hyper-Threading-ominaisuuden myötä samanaikaisesti kahdeksaa säiettä (4C/8T).
Core i7-7700K:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa 1000 kappaleen erissä on 368 dollaria ja Suomessa hintataso on alkaen noin 400 eurosta. Io-techin testiin saapui prosessorin SR33A-s-skoodilla varustettu retail- eli myyntiversio.
Kaby Lake -prosessorit käyttävät samaa LGA 1151 -kantaa, kuin edellisen sukupolven Skylake-koodinimelliset 6. sukupolven Core -sarjan prosessorit ja toimivat Intelin 100- ja 200-sarjan piirisarjoihin perustuvilla emolevyillä. 100-sarjan piirisarjoilla varustettuihin emolevyihin täytyy kuitenkin päivittää UEFI BIOS ennen kuin Kaby Laket saadaan toimimaan niissä.
Prosessoriin integroitu kaksikanavainen DDR4/DDR3-muistiohjain on päivitetty tukemaan virallisesti DDR4-2400-nopeutta, kun edellisen sukupolven Skylaken virallinen tuettu nopeus on DDR4-2133. PCI Express 3.0 -ohjaimesta löytyy 16 linjaa, jotka on mahdollista jakaa kahden näytönohjaimen SLI- ja Crossfire-konfiguraatioille kahdeksi x8-nopeudella toimivaksi väyläksi.
Core i7-7700K:ta markkinoidaan 4,2 GHz:n perustaajuudella, mutta käytännössä Turbo Boost 2.0 -ominaisuuden myötä kellotaajuus on kaikkien ytimien rasituksessa 4,4 GHz tai yhden ytimen rasituksessa 4,5 GHz. Kaikkien ytimien rasituksessa käyttöjännite nousi 1,216 volttiin ja yhden ytimen rasituksessa vielä pykälän korkeammalle 1,232 volttiin.
Skylake-sukupolven vastaavaan Core i7-6700K -prosessoriin verrattuna Core i7-7700K toimii vakiona 300 MHz eli 7 % korkeammalla kellotaajuudella.
Core i5-7600K
Edullisempi neliytiminen Core i5-7600K on tuttuun tapaan jätetty ilman Hyper-Threading-ominaisuutta eli se kykenee käsittelemään samanaikaisesti neljää säiettä (4C/4T).
Core i5-7600K:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa 1000 kappaleen erissä on 242 dollaria ja Suomessa hintataso on alkaen hieman vajaasta 300 eurosta. Io-techin testiin saapui prosessorin SR32V-s-skoodilla varustettu retail- eli myyntiversio.
Core i5-7600K:ta markkinoidaan 3,8 GHz:n perustaajuudella, mutta käytännössä Turbo Boost 2.0 -ominaisuuden myötä kellotaajuus on kaikkien ytimien rasituksessa 4,0 GHz tai yhden ytimen rasituksessa 4,2 GHz. Kaikkien ytimien rasituksessa käyttöjännite nousi 1,136 volttiin ja yhden ytimen rasituksessa vielä pykälän korkeammalle 1,168 volttiin.
Skylake-sukupolven vastaavaan Core i5-6600K -prosessoriin verrattuna Core i5-7600K toimii vakiona kaikkien ytimien rasituksessa 400 MHz (+11 %) ja yhden ytimen rasituksessa 300 MHz korkeammalla kellotaajuudella (+8 %).
Arkkitehtuurien välinen IPC-suorituskyky, clock-to-clock @ 4 GHz
Koska Kaby Lake ei tuo mukanaan uudistuksia prosessoriarkkitehtuuriin, vaan ainoastaan sen valmistusprosessia on optimoitu, suorituskyky on käytännössä samalla kellotaajuudella identtinen Skylaken kanssa.
- Sandy Bridge 32 nm (julkaistiin vuonna 2011)
- Ivy Bridge 22 nm (2012)
- Haswell 22 nm (2013)
- Broadwell 14 nm (2015)
- Skylake 14 nm (2015)
- Kaby Lake 14 nm (2017)
Ajoimme clock-to-clock-suorituskykymittaukset neljän gigahertsin kellotaajuudella Intelin viidellä mikroprosessoriarkkitehtuurilla Sandy Bridgestä Kaby Lakeen. Välistä puuttuu kesällä 2015 esitelty Broadwell-arkkitehtuuri, joka julkaistiin markkinoille vain pari kuukautta ennen Skylaken lanseerausta, eivätkä Broadwell-prosessoreiden työpöytäversiot koskaan yleistyneet kuluttajien keskuudessa.
Sandy Bridge ja Ivy Bridge testattiin ASRockin Z77-piirisarjaan perustuvalla Z77 Pro3 -emolevyllä ja käytössä oli kahdeksan gigatavua DDR3-muistia. Sandy Bridgen kanssa muistit toimivat DDR3-2133-nopeudella ja Ivy Bridgellä DDR3-2400-nopeudella. Sandy Bridgellä käytetty hitaampi muistitaajuus johtui siitä, ettei prosessorista löydy korkeampaa muistikerrointa.
Haswell testattiin Z97-piirisarjaan perustuvalla Asuksen Z97-A USB 3.1 -emolevyllä ja käytössä oli kahdeksan gigatavua DDR3-2400-nopeudella toimivaa muistia.
Skylake ja Kaby Lake testattiin Z270-piirisarjaan perustuvalla Asuksen ROG Maximus IX Formula -emolevyllä ja käytössä oli kahdeksan gigatavua DDR4-2400-nopeudella toimivaa muistia.
Muiden komponenttien osalta avoinaisessa testikokoonpanossa oli käytössä NVIDIAn GeForce GTX 1080 -referenssinäytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Corsairin 120 gigatavun Force GT -SSD-asemalle ja pelit Samsungin 960 Pro M.2 SSD:lle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessoriytimillä ja vain yhdellä ytimellä. Tulokset skaalautuvat hyvin IPC-suorituskykyn mukaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulos on parantunut vuosien varrella 25 prosenttia.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja testi skaalautui hyvin IPC-suorituskyvyn mukaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna ne suoriutuivat renderöinnistä 32 % nopeammin.
Geekbench 4:n CPU Benchmark -testi antaa tulokset kaikille ytimille ja yhdelle ytimelle. Testi skaalautui hyvin IPC-suorituskyvyn mukaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulokset olivat noin 30 % paremmat.
X265 HEVC Benchmark osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja käytössä olevia käskykantoja videon enkoodauksessa. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen, mutta Sandy Bridge ja Ivy Bridge jäivät selvästi taakse AVX2-käskyjen puuttuessa. Skylaken ja Kabylaken suorituskyky oli jopa noin 86 % parempi kuin Sandy Bridgellä.
3DMark Fire Striken fysiikkatesti käyttää Bulletin avoimen lähdekoodin fysiikkakirjastoa ja hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä simulaatioissaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulokset olivat noin 24 % paremmat.
Selain-pohjainen JetStream 1.1 -testi ajettiin läpi Chromella (Version 55.0.2883.87 m) ja se mittaa Javascript-suorituskykyä kehittyneissä webbisovelluksissa. Haswellilla, Skylakella ja Kaby Lakella JetStream-tulos oli samalla tasolla ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulos oli noin 21 % parempi.
Myös selainpohjainen Octane 2.0 mittaa Javascript-suorituskykyä ja testi ajettiin Chromella (Version 55.0.2883.87 m). Tulokset ovat saman suuntaiset kuin JetStream 1.1 -testissä, mutta Skylake ja Kaby Lake ottivat pienen kaulan Haswelliin verrattuna. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulokset olivat JetStream-testin tavoin noin 21 % paremmat.
AIDA64:n muistitesti mittaa muistiväylän kaistanleveyttä luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä. Skylake- ja Kaby Lake -prosessoreilla muistiväylän kaistanleveys oli identtinen ja Z270-emolevyllä ja DDR4-2400-muisteilla saavutettiin noin 5000 Mt/s eli noin 16-18 % parempi tulos kuin Sandy Bridgellä Z77-emolevyllä ja DDR3-2133-muisteilla.
3D-pelitestit
Testikokoonpanossa käytetylle GeForce GTX 1080 -näytönohjaimelle asennettiin uusimmat 376.33-ajurit. Peleissä käytettiin 1920×1080-resoluutiolla normaalitason kuvanlaatuasetuksia, joita myös kuluttajat todennäköisesti käyttävät.
Battlefield 1 -testi testattiin DirectX 12 -rajapinnalla ja ruudunpäivitysnopeus mitattiin OCAT-ohjelmalla. Tulokset kuvastavat hyvin niitä haasteita, joita prosessoriarkkitehtuureita testatessa peleissä kohdattiin.
Selvästi suorituskykyisimmäksi prosessoriksi Battlefield 1:ssä nousi useamman tarkistusajonkin jälkeen Ivy Bridge. Esimerkiksi Kaby Lake- ja Skylake-prosessoreilla testi pätkäsi parissa kohdassa ja ruudunpäivitysnopeus notkahti selvästi, mutta Ivy Bridgellä ilmiö ei esiintynyt niin vakavissa määrin, vaikka käytössä oli vanha Z77-emolevy ja DDR3-muistit.
Total War: Warhammerissa tulokset skaalautuivat hieman paremmin, mutta tällä kertaa Haswell nousi yllättäen suorituskykyisimmäksi ohi Kaby Laken ja Skylaken.
Civilivation VI:n AI Benchmark -testissä Kaby Lake ja Skylake suoriutuivat identtisesti, mutta Haswell suoriutui vuoroista keskimäärin tässäkin testissä nopeammin.
GTA V:n Benchmark-testissä myös Ivy Bridge nousi Kabyn Lake ja Skylaken ohi Haswellin rinnalle. Sandy Bridge jäi hieman muista jälkeen.
Pelitestien yhteenvetona voidaan todeta, että erot prosessoriarkkitehtuurien kesken ovat minimaaliset ja ne saa tarvittaessa kurottua umpeen kellotaajuutta nostamalla. Huomion arvoista on, kuinka hyvin 5-6 vuotta vanhat Sandy Bridge ja Ivy Bridge pärjäsivät pelitesteissä. Käytännössä Intelin nykyarkkitehtuureilla riittää suurimmassa osassa pelejä, että käytössä on neljä ydintä ja sen jälkeen suorituskyky määräytyy kellotaajuuden mukaan.
Core i7-7700K vs Core i5-7600K
Intelin uudet Core i7-7700K- ja Core i5-7600K -prosessorit on hinnoiteltu samoin kuin edellisen Skylake-sukupolven vastaavat mallit Core i7-6700K ja Core i5-6600K. Vaikka IPC-suorituskyky on säilynyt samana, yritys on pystynyt nostamaan Kaby Laken myötä perus- ja Turbo-kellotaajuuksia jopa 300-400 MHz paremman suorituskyvyn saavuttamiseksi.
Kaby Lake- ja Skylake-prosessoreilla käytettiin testialustana Asuksen Z270-piirisarjaan perustuvaa ROG Maximus IX Formula -emolevyä, joka on suunnattu tehokäyttäjille ja hintataso on noin 350-400 euroa.
Piirilevy on peitetty lähes kokonaan muovisuojuksella ja virransyöttö on varustettu EKWB:n kanssa yhteistyössä valmistetulla jäähdytysblokilla, josta löytyy valmius nestekierrolle. M.2 SSD -liitin on piilotettu avattavan luukun alle, joka toimii samalla jäähdytyselementtinä. Emolevy on RGB-valaistu ja I/O-liittimien suojus on kiinteästi paikoillaan.
Tutustumme emolevyyn vielä paremmin io-techin tulevassa Z270-artikkelissa.
Asus, ROG Maximus IX Formula -emolevyn tuotesivu
Cinebench R15 -testissä Core i7-7700K:n tulos oli kaikilla ytimillä noin 9 % parempi kuin Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 10 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
Blender-testissä Core i7-7700K:n tulos oli noin 8 % parempi kuin Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 9 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
X265 HEVC Benchmark -testissä Core i7-7700K:n tulos oli noin kuin 9 % parempi Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 10 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
Battlefield 1 -testissä Core i7-6700K:n tulos oli alle 1 % parempi kuin Core i7-7700K:lla ja Core i5 -prosessoreilla ruudunpäivitysnopeus oli tismalleen sama.
Total War: Warhammer skaalautui hienosti kellotaajuuden mukaan ja Core i7-7700K:n tulos oli noin 5 % parempi kuin Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 8 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
Civilization VI:n AI Benchmark -testissä Core i5-7600K:n tulos oli yllättäen koko joukon paras ja noin 8 % parempi kuin Core i5-6600K:lla. Core i7-7700K:n tulos oli noin 2,5 % parempi kuin Core i7-6700K:lla.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. Lisäksi tuloksissa on mukana Intelin oman Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelman ilmoittama prosessorin Package TDP -lukema. Prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla (Small FFTs).
Huom! Prime95 hyödyntää Fourier’n muunnoksissa (FFT) Intelin erityisesti liukulukulaskentaa nopeuttavia Advanced Vector Extensions- eli AVX-käskyjä Small FFTs -rasitustesti edustaa lämmöntuotossa pahinta mahdollista skenaariota.
Prosessoriarkkitehtuurien vertailussa tehonkulutusmittausten tuloksiin kannattaa suhtautua varauksella, sillä käytössä oli kolme eri emolevyä ja kaikilla prosessoreilla käyttöjännite oli asetettu Auto-asetuksella:
- Sandy Bridge: 1,256 volttia (32 nm)
- Ivy Bridge: 1,136 volttia (22 nm)
- Haswell: 1,080 volttia (22 nm)
- Skylake: 1,245 volttia (14 nm)
- Kaby Lake: 1,120 volttia (14 nm)
Yllättäen tulokset olivat kuitenkin kohtalaisen loogisessa järjestyksessä prosessorin Package TDP:n osalta ja eri arkkitehtuurien välillä on pääsääntöisesti eroa 10-14 wattia. Ainoa isompi harppaus nähtiin Sandy Bridgen ja Ivy Bridgen välillä, kun eroa 32 ja 22 nanometrin prosessien välillä syntyi jopa 32 wattia Ivy Bridgen hyväksi.
Kaby Lake ja Skylake testattiin samalla emolevyllä ja samoilla komponenteilla ja tulosten valossa Intelin optimoitu 14 nm+ -valmistusprosessi mahdollistaa energiatehokkaammat prosessorit. Kaby Lakella prosessorin käyttöjännite oli 1,120 volttia ja Skylakella noin 11 % korkeampi eli 1,245 volttia. Kaby Lake oli prosessorin Package TDP:n osalta 14 wattia ja kokoonpanon osalta 10 wattia energiatehokkaampi kuin Skylake.
Kun tehonkulutusmittauksissa vastakkain asetettiin vakiotaajuuksilla toimivat Skylake- ja Kaby Lake Core i5 -prosessorit, niin erot tehonkulutuksessa olivat suorastaan hämmentävät. Vaikka Core i5-7600K toimi kaikkien ytimien osalta 4,0 GHz:n kellotaajuudella oli Package TDP -arvo jopa 18 wattia alhaisempi kuin 3,6 GHz:n kellotaajuudella toimineella Core i5-6600K:lla.
Core i7-7700K:n tehonkulutus 4,4 GHz:n kellotaajuudella ja kahdeksalla säikeellä Package TDP:n osalta oli 42 wattia korkeampi kuin Core i5-7600K:lla.
Lämpötilamittaukset
Lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla (Small FFTs) ja lämpötilat mitattiin Intelin omalla Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, joka oli varustettu yhdellä 140 mm:n tuulettimella.
400 MHz korkeammasta kellotaajuudesta huolimatta Core i5-7600K:n rasituslämpötila oli sama 54 astetta kuin Core i5-6600K:lla.
Core i7-7700K:n lämpötila 4,4 GHz:n kellotaajuudella ja kahdeksalla säikeellä oli 24 astetta korkeampi kuin Core i5-7600K:lla. Core i7-6700K puuttuu lämpötilamittauksista, sillä testiyksilön lämmönlevittäjä oli aiemmin korkattu eivätkä tulokset olisi vertailukelpoisia.
Loppuyhteenveto
Intelin Kaby Lake on kaksijakoinen julkaisu, joka ei toisaalta tarjoa prosessoriarkkitehtuurin osalta mitään uutta, mutta optimoidun valmistusprosessin ansiosta kellotaajuudet on saatu nostettua aiempaa korkeammalle tasolle.
Kaby Lake on oikeastaan olosuhteiden uhri. Se on ensimmäinen julkaisu, jossa on Intelin perinteisen Tick-Tock-kehitysstrategian sijaan käytössä olemassa olevan valmistusprosessin optimointi ilman arkkitehtuurimuutoksia. Jatkossa kuluttajien odotukset ovat mukautuneet Intelin uuteen kehityssuunnitelmaan ja vastaavanlaisia yllätyksiä ei enää tapahdu.
Kaby Laken prosessoriarkkitehtuuri ja clock-to-clock-suorituskyky verrattuna edellisen sukupolven Skylakeen ovat nopeasti käsitelty, sillä ne ovat identtiset.
Kun Kaby Lakea tarkastellaan arkkitehtuurin sijaan kuluttajatuotteena eli Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessorimalleina, näyttäytyy se aivan eri valossa. Io-techissä testattujen suorituskykyisimpien K-sarjan mallien kellotaajuuksia on nostettu 300-400 MHz ja suorituskyky on parantunut keskimäärin 8-10 % verrattuna Skylakeen. Samaan aikaan Core i5-7600K -prosessorilla Package TDP -tehonkulutus oli 18 wattia alhaisempi kuin Core i5-6600K:lla ja prosessorin maksimilämpötila identtinen.
Io-techin seuraavassa artikkelissa tutustutaan Kaby Laken ja optimoidun 14 nm+ -valmistusprosessin ylikellotuspotentiaaliin ja tähtäämme kohti viiden gigahertsin kellotaajuutta.
[QUOTE="akselic, post: 329970, member: 3664"]Mä en pidä tuota Steamin hardwaresurvey lukemaa kovinkaan hyvänä lähteenä ihan jo siitä syystä että tuossa on tilastoitu jokainen kone mille Steam on asennettu ja joilla saatetaan pelata tyyliin Minecraftia tai Clash of Clansia. Halpisläppäreitä on varmaan käytössä aika paljon enemmän kuin erillisiä näyttöjä ja niiden resot ovat sitten ehkä maksimissaan sen FHD. Ei tuo edusta pelaamista varten ostettuja tai kasattuja koneita joissa on erillinen laadukas näyttö.
Väitän ihan puhtaalla mutulla että "pelikoneissa" se FHD on tällä hetkellä eniten käytetty mutta että myös 1440p näytöt alkavat olla jo suhteellisen yleisiä.[/QUOTE]
Itse taas uskoisin että 1440p ja 4K näytöt ovat vain enthusiast pelaajien näyttöjä sekä median parissa työskentelevien näyttöjä (jälkimmäiset tuskin näkyvät tuossa listassa).
Täällä helposti unohtuu että keskimäärin jollain intialaisella/kiinalaisella ei ole kyllä kuin joku 5-10v vanha halpiskone jolla pelataan mitä pelataan. Mutta niitä on sitten ns. v*tusti.
Tällaisella foorumilla kun kaikilla on se 165hz 4K-näyttö ja Titan 3-way slillä tietysti.
[QUOTE="IsoLuumu, post: 330020, member: 23"]Täällä helposti unohtuu että keskimäärin jollain intialaisella/kiinalaisella ei ole kyllä kuin joku 5-10v vanha halpiskone jolla pelataan mitä pelataan. Mutta niitä on sitten ns. v*tusti.[/QUOTE]Luultavasti. Toisaalta nuo eivät edusta sitten sitä porukkaa joka on ostamassa esimerkiksi tämän artikkelin uusinta prossua kun koko koneen hinta on luultavasti vähemmän kuin mitä pelkkä tämä prossu maksaa. Ja kyllä nuo Steamin tilastot muuttuisivat jos niistä pystyisi karsimaan edes ne ei-peli läppärit pois. Pointti siis oli että on pelaajia mitkä pelaa jotain selainpelejä sillä koneella tai tabletilla mikä sattuu olemaan ja sitten on sitä porukkaa joka ostaa rautaa pelaamista ajatellen. Väitän edelleen että tuossa jälkimmäisessä porukassa ei ole kovinkaan paljoa niitä alle FHD näyttöjä.
[QUOTE="IsoLuumu, post: 330020, member: 23"]Tällaisella foorumilla kun kaikilla on se 165hz 4K-näyttö ja Titan 3-way slillä tietysti.[/QUOTE]Luonnollisesti :kippis:
Joka tapauksessa tämä menee jo aiheen ohi. Mun mielestä näissä arvosteluissa voidaan ihan hyvin käyttää sitä 1080p resoluutiota testeissä koska kyllä se luultavasti edustaa aika hyvin keskivertopelaajia tai muitakin käyttäjiä, joita artikkelin kivi ylipäätään kiinnostaa.
[QUOTE="akselic, post: 329970, member: 3664"]Mä en pidä tuota Steamin hardwaresurvey lukemaa kovinkaan hyvänä lähteenä ihan jo siitä syystä että tuossa on tilastoitu jokainen kone mille Steam on asennettu ja joilla saatetaan pelata tyyliin Minecraftia tai Clash of Clansia. Halpisläppäreitä on varmaan käytössä aika paljon enemmän kuin erillisiä näyttöjä ja niiden resot ovat sitten ehkä maksimissaan sen FHD. Ei tuo edusta pelaamista varten ostettuja tai kasattuja koneita joissa on erillinen laadukas näyttö.
Väitän ihan puhtaalla mutulla että "pelikoneissa" se FHD on tällä hetkellä eniten käytetty mutta että myös 1440p näytöt alkavat olla jo suhteellisen yleisiä.[/QUOTE]
Pitää ottaa myös huomioon se, että prosessoreja testatessa pelin grafiikka-asetukset pitää olla sopivan matalat, jotta näytönohjain ei muodostu pelin suorituskyvyn pullonkaulaksi. Jollain 4K-resolla maksimiasetuksin tuskin tulisi minkäänlaista eroa testissä olleiden prosessoreiden välille.
Eli arkkitehtuuri ei muuttunut mitenkään, mutta silti suorituskyky nousi samalla virralla. Pitäisiköhän noiden IPC-kaavioiden sijaan (tai lisäksi) olla IPW (Instructions per watt) -kaavioita.
Tuo suorituskyvyn suhde virtaan on se kaikkein merkityksellisin suorituskyvyn mittari, eikä niinkään suorituskyvyn suhde kelloihin. Kellot ja arkkitehtuurihan ovat vain merkityksettömiä välineitä parhaan suorituskyky/virta -suhteen tavoitteluun.
Minusta pelitestit olisi ehdottomasti pitänyt ajaa SLI-setillä ja maksimiasetuksilla (ehkä antialisasingia lukuunottamatta). Uskoisin tämän hintaluokan prosessorien ostajissa olevan huomattava määrä monen näytönohjaimen konfiguraation omistajia. Myös 1440p-resoluutiolla olisi hyvä testata, nyt kun 144Hz-näytöt alkavat tuollakin resoluutiolla yleistyä.
[QUOTE="Kepe, post: 330385, member: 4682"]Pitää ottaa myös huomioon se, että prosessoreja testatessa pelin grafiikka-asetukset pitää olla sopivan matalat, jotta näytönohjain ei muodostu pelin suorituskyvyn pullonkaulaksi. Jollain 4K-resolla maksimiasetuksin tuskin tulisi minkäänlaista eroa testissä olleiden prosessoreiden välille.[/QUOTE]
Jotkin grafiikka-asetukset ovat hyvinkin prosessoririippuvaisia. Renderöitävien objektien määrä (ja monimutkaisuus) vaikuttaa suoraan prosessorikuormaan. Lisäksi omien kokemuksieni mukaan GTX 1070 SLI -setillä prosessori on usein se pahin pullonkaula maksimaalisillakin grafiikka-asetuksilla. Esim. Rise of the Tomb Raiderin Geothermal Valley -kentässä näytönohjaimien käyttöaste romahtaa noin puoleen ja War Thunderin tankkimatseissa yksittäinenkin GTX 1070 käy vajailla tehoilla yhden prosessoriytimen hakatessa tappiin.
Itse olen nimenomaan kiinnostunut 7700k:sta vain ja ainoastaan tietokoneeni pelisuorituskyvyn kasvattamiseksi. Uskoisin kellotaajuuseron yksinään riittävän tekemään huomattavan eron pelikokemuksiin, joissa FPS saattaa nyt laskea alle noin 72:n pelattavuusrajan.
Kuusiytimisiä Inteleitä olisi myös ollut kiva nähdä verrokkeina niin saisi vähän lisää ytimien määrän ja korkeamman kellotaajuuden välistä vertailua.
Mielestäni ainoa oikea tapa testata prosessorien eroja peleissä on mahdollisimman alhainen resoluutio ilman anti-aliasointa. Asetukset on hyvä olla muuten maksimissa, koska jotkut asetukset voivat olla hvyvinkin cpu riippuvaisia.
Hyvä resoluutio on jotain 640×480 ja 1920×1080 väliltä.
Mielestäni 1920×1080 tarkkuus on ihan hyvä. Huomaa vain että erot eri prossujen välillä ei ole kovin suuret. Jo tuo i5-7600k taisi olla aika nopea. Pitäisi tehot riittää korkattuna ja kellotettuna 🙂
[QUOTE="qazserNOS, post: 330606, member: 7787"]Minusta pelitestit olisi ehdottomasti pitänyt ajaa SLI-setillä ja maksimiasetuksilla (ehkä antialisasingia lukuunottamatta). Uskoisin tämän hintaluokan prosessorien ostajissa olevan huomattava määrä monen näytönohjaimen konfiguraation omistajia. Myös 1440p-resoluutiolla olisi hyvä testata, nyt kun 144Hz-näytöt alkavat tuollakin resoluutiolla yleistyä.[/QUOTE]
Tuo i5-7600k taitaa olla halvin intelin 4-ytiminen prossu jota voi kellottaa? Eli jos kellotusta harrastaa, niin ei taida paljon vaihtoehtoja olla?
Oikein hyvä artikkeli, pesee tuon nimeltä mainitsettoman hutaisten kustun räpellyksen mennen tullen. Hienosti näkee, miten turhake tämä julkaisu on. Toivottavasti seuraava julkaisu tuo oikeasti jotain parempaa, sekä AMD:ltä että Inteliltä.
Minkä kokoinen edellisen sukupolven neliytiminen Skylake-prosessorin piisiru on nykyään pinta-alaltaan?
Intel on hämäävästi nimennyt nuo kerroinlukolliset mallit. Vaikka mallimerkintä on sama, niin K malli on silti nopeampi jo vakiokelloilla.
Eli kannattaa valita 7600K tai 7700K vaikka ei aikoisi kellottaakaan yhtään.
i5-7600- 3.5GHz Turbo 4.1GHz
i5-7600K 3.8GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700- 3.6GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700K 4.2GHz Turbo 4.5GHz
[QUOTE="ovastu02, post: 330853, member: 5769"]Minkä kokoinen edellisen sukupolven neliytiminen Skylake-prosessorin piisiru on nykyään pinta-alaltaan?[/QUOTE]
Artikkelissa lukee:
"Skylaken piisirun pinta-ala oli 122 neliömillimetriä ja transistorimäärä 1,75 miljardia. Kaby Laken pinta-alan voidaan olettaa olevan noin 125 mm2 ja transistorimäärän vajaa 2 miljardia"
[QUOTE="superpi, post: 330722, member: 6282"]Mielestäni ainoa oikea tapa testata prosessorien eroja peleissä on mahdollisimman alhainen resoluutio ilman anti-aliasointa. Asetukset on hyvä olla muuten maksimissa, koska jotkut asetukset voivat olla hvyvinkin cpu riippuvaisia.
Hyvä resoluutio on jotain 640×480 ja 1920×1080 väliltä.[/QUOTE]
Aika teennäinen tapa oikeasti testata prossua jos resoluutiota lasketaa niin alas. Synteettisistä benchmarkeista saadaa kyllä aivat tarpeeksi selvää että paljon nopeammin prossu yhtä kuormaa pyörittää. Ja Kaby Laken tapauksessa tuon eron pystyi jo laskemaan pelkästä kellotaajuudesta Skylakeen verrattuna kun mikää muu ei muutu kun kellotaajuus.
Hyvä vain että peliä testataan oikeilla asetuksilla jolloin oikeasti näkee että onko siitä ylimääräsestä nopeudesta hyötyä, vai pärjääkö vanhemmalla. Kuitenkin testit pääsääntöisesti ajetaan yleisimmällä 1080p resoluutiolla.
Kiitos hyvästä arvostelusta.
Eli tulosten perustella 2-3 vuotta vanhaa konetta ei kaannata päivittää kun näytönohjaimen vaihdolla.
Harmi vain että uudet liitännät ei löydy emolevyistä ja erilliskortit ovat usein todella kalliita jos haluaa nopean sellaisen.
Vielä kun saadan amd uudet sorittimet arvosteltu pitää miettiä mihin sijoittaa tai pitäiskö odottaa vielä intelin X299 alustaa kun sekään julkistus ei ole kovin kaukana.
Hyvä artikkeli. 4790K@4900 taitaa riittää vallan mainiosti vielä hetken aikaa. Mutta odotellaan amd:n uutta mallia 🙂
[QUOTE="Sampsa, post: 330936, member: 2"]Artikkelissa lukee:
"Skylaken piisirun pinta-ala oli 122 neliömillimetriä ja transistorimäärä 1,75 miljardia. Kaby Laken pinta-alan voidaan olettaa olevan noin 125 mm2 ja transistorimäärän vajaa 2 miljardia"[/QUOTE]
Nussin vain aikamuotoa, kun pilkut on oikein.
"AIDA64:n muistitesti mittaa muistiväylän kaistanleveyttä luku-, kirjoitus- ja kopointitesteissä."
:beye:
Äärimmäisen hyvä artikkeli, kiitos! :kippis:
Käytetty Skylake siis on myös itselle varteenotettava vaihtoehto, mitä nyt vaan ei kellotu yhtä korkealle, hmm.. 🙂
[QUOTE="jm82, post: 330755, member: 460"]Mielestäni 1920×1080 tarkkuus on ihan hyvä. Huomaa vain että erot eri prossujen välillä ei ole kovin suuret. Jo tuo i5-7600k taisi olla aika nopea. Pitäisi tehot riittää korkattuna ja kellotettuna 🙂
Edit:
Testinäyttis on GTX 1080. Sekin on hyvä. Paras yksittäinen kortti jonka saa ostettua.[/QUOTE]
Titan X Pascal on parempi, tosin saa vain NVIDIAn omasta kaupasta. 🙂
[QUOTE="ovastu02, post: 331052, member: 5769"]Nussin vain aikamuotoa, kun pilkut on oikein.[/QUOTE]
[QUOTE="Procyon, post: 331087, member: 1044"]"AIDA64:n muistitesti mittaa muistiväylän kaistanleveyttä luku-, kirjoitus- ja kopointitesteissä."
:beye:[/QUOTE]
Korjattu :tup:
Eli Xeon 1231v3 ei pahemmin häpeä tässäkään seurassa, vaikka Hz:llä jääkin jälkeen. 🙂
[QUOTE="jm82, post: 330884, member: 460"]Intel on hämäävästi nimennyt nuo kerroinlukolliset mallit. Vaikka mallimerkintä on sama, niin K malli on silti nopeampi jo vakiokelloilla.
Eli kannattaa valita 7600K tai 7700K vaikka ei aikoisi kellottaakaan yhtään.
i5-7600- 3.5GHz Turbo 4.1GHz
i5-7600K 3.8GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700- 3.6GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700K 4.2GHz Turbo 4.5GHz[/QUOTE]
Tuo ei itse asiassa ole mikään uusi ilmiö, jo Ivy Bridgessä oli noin.
Muistien ajoitukset olisi voinut yrittää pitää samana, mutta muuten ihan hyvä clock to clock testi.
[QUOTE="RintZ, post: 331436, member: 497"]Tuo ei itse asiassa ole mikään uusi ilmiö, jo Ivy Bridgessä oli noin.[/QUOTE]
Joo. Itse en ole noin tarkkaan huomannut verrata aikaisemmin. K mallit onkin lähes "halpoja". Koska tulee suurempi kellotaajuus sekä kerroinlukottomuus.
7700K:n Turbo kellot on jo melkoisen hyvät. Mulla ilmeisesti i7-920 saa aivan maksimissaan nuo samat kellot (ilmajäähy) ja 7700K ne on jo vakiokelloina.
i7-920 testauksessa max "4296MHz, turbo 4510MHz"
[SPOILER="kuva josta ei saa kunnolla selvää"]
[/SPOILER]
https://hwbot.org/submission/1078701_jm82_3dmark06_2x_radeon_hd_6850_29749_marks
[QUOTE="jm82, post: 331556, member: 460"]Joo. Itse en ole noin tarkkaan huomannut verrata aikaisemmin. K mallit onkin lähes "halpoja". Koska tulee suurempi kellotaajuus sekä kerroinlukottomuus.
7700K:n Turbo kellot on jo melkoisen hyvät. Mulla ilmeisesti i7-920 saa aivan maksimissaan nuo samat kellot (ilmajäähy) ja 7700K ne on jo vakiokelloina.
i7-920 testauksessa max "4296MHz, turbo 4510MHz"
[SPOILER="kuva josta ei saa kunnolla selvää"]
[/SPOILER]
https://hwbot.org/submission/1078701_jm82_3dmark06_2x_radeon_hd_6850_29749_marks[/QUOTE]
Eipä noissa non-K-malleissa ole oikein muuta järkeä kuin tuki VT-d:lle.
[QUOTE="FlyingAntero, post: 329825, member: 635"]Täällä on puolestaan yksi mobiilipuolen uuno, joka tunnistaa tuotenimet paremmin kuin numerosarjat. Kannetavien puolella aika usein näkee kuitenkin mainostettavan "7. sukupolven Intel Core i7 suoritin", missä jätetään sekä numerosarja että tuotenimi pois :confused2:. Tiedä sitten mikä tässä olisi loogisin tapa mutta ainakin itselle avautui hyvin. Eikös tässä kuitenkin nimenomaan tehty vertailua eri arkkitehtuurien kesken?[/QUOTE]
Juu, siksi laitoin nimenomaan että en tiedä miten tuo parhaiten esitettäisiin, mutta tarjosin vaihtoehdon. Mietin asiaa siltä kantilta, että jos nyt tulisi vaikka GPU puolella samanlainen vertailu ja vastakkain olisivat vaikka: Fermi, Kepler, Maxwell ja Pascal niin omasta mielestäni graafissa paremmalta/selvemmältä näyttäisi: GTX 580, GTX 780, GTX 980 ja GTX 1080.
Ei sillä, itsellenikään ei aiheuta ongelmia tunnistaa mikä prosessori/gpu kuuluu mihinkin "tuoteperheeseen".
Onkohan kellotusartikkelia luvassa vielä tämän viikonlopun aikana?
Itse tykkäsin kovasti artikkelista. Tietoa oli hyvin, testi ohjelmat hyviä ja artikkelista valkeni, ettei Kabylakea kannata ostaa. En ymmärrä miten jollekkin vierailevalle lukijalle ei selvinnyt, että kannattaako Kabylakea ostaa. Oliko sitten luetun ymmärtämisessä vaikeuksia vai mistä johtuu :think:
[QUOTE="Jahve3, post: 331738, member: 36"]Itse tykkäsin artikkelista. Tietoa oli hyvin, testi ohjelmat hyviä ja artikkelista valkeni ettei Kabylakea kannata ostaa. En ymmärrä miten jollekkin vierailevalle lukijalle ei selvinnyt, että kannattaako Kabylakea ostaa. Oliko sitten luetun ymmärtämisessä vaikeuksia vai mistä johtuu :think:[/QUOTE]
Taisi olla sellainen ammattiloukkaantuja :kahvi:
Todella hyvä artikkeli, kiitokset tästä! Taidan pärjätä tällä kellotetulla 5820K:lla vielä pitkään. Toivottavasti 7700K:n kellotteluartikkelissa nähdään kellotustuloksia korkkaamattomalla ja korkatulla prosessorilla. Itsekin toivon, kuten joku aikaisemmin mainitsi, että tulevissa artikkeleissa nähtäisiin myös 4-ytimisten prosessorien lisäksi useampi ytimisiä prosessoreita testeissä.
Ei aiheuttanut tämäkään artikkeli päivitysintoa. Odotellaan AMD:n vastinetta.
Aika mielenkiintoisia tuloksia tosin. Esim. tuo Civ 6 ja Haswellin pärjääminen. Jossain välissä kävi mielessä oman Haswell pohjaisen Xeonin päivitys siinä mielessä että saisi puristettua vuoron vaihtumista nopeammaksi Civissä. Tämän testin perusteella tämäkin pohdinta oli turhaa.
Vai sellainen prossu on Kaby Lake. Jätän Intelin uutuuden omalta osaltani kaupan hyllylle pölyyntymään.
Artikkeli on sen sijaan informatiivinen ja hyvin jäsennelty. Annoin artikkelille arvosanaksi keskinkertainen, koska julkaisussa oikoluku oli ilmeisesti jäänyt tekemättä ja sisällysluettelo puuttuu.
Tästä on kuitenkin hyvä jatkaa ja tämä lupaa hyvää kotimaiselle it-journalismille – korkealaatuisia ja pintaa syvemmälle meneviä julkaisuja on siis tarjolla vielä vuonna 2017!
Tämä artikkeli vahvisti tiedot ja minun lisäksi moni muukin jää varmasti odottamaan Rusinan julkaisua.
Sisällysluetteloa ja oikolukua ois kaivannut. Imformastioarvo oli kohdallaan. Sinänsä harrastelijoille huono prossu kun ipc:hen tai arkkitehtuuriin muuten ei ole tullut muutoksia ja ainoa kaula vanhaan sukupolveen saadaan kellotaajuuksia nostamalla. Nythän kaikki skylaken benchmarkit säilyy validina ja kulkupuoli ratkaisee.
Sisällysluettelo on parhaillaan tekeillä/tulossa.
[QUOTE="Tomi.T, post: 329893, member: 8482"]Mistä syystä Battlefield 1 testissä käytitte DX12:sta? DX11 antaa paljon paremmat framit, kuin DX12. Minimeissä saattaa tulla jopa 50 fps erotus. GamersNexus:en BF1 cpu artikkelissa testasivat DX11 vs DX12 ja erot olivat todella suuret.[/QUOTE]
Tämä ^^
Vaikkei itse artikkelin aihetta kovin läheisesti koskekaan, olisi mielenkiintoista jos ehditte jossain välissä tutkia vähän asiaa ja testata vielä DX11 kanssa.
Olipa mukava lukea vaihteeksi laadukaampia artikkeleita. Odotellen OC tuloksia. 🙂
Loistava artikkeli, selkeästi parempi kuin Muron vastaava 😉
Kellotelkaa rauhassa, hyvää kannattaa odottaa…
3770K ei täytä edes EA:n asettamaa minimi järjestelmävaatimuksia Battlefield 1:ssä :D.
Odotellaan vielä kellotus artikkelia.. 3770k @ 4.4 rokkaa tällä hetkellä.. menisköhän nämä 5ghz jo vakaasti.
Tässä jo pari sukupolvea harkinnut päivitystä. Voi olla että saa edelleen jäädä kaupan hyllylle.
[QUOTE="Wzb, post: 334067, member: 7636"]Odotellaan vielä kellotus artikkelia.. 3770k @ 4.4 rokkaa tällä hetkellä.. menisköhän nämä 5ghz jo vakaasti.
Tässä jo pari sukupolvea harkinnut päivitystä. Voi olla että saa edelleen jäädä kaupan hyllylle.[/QUOTE]
Tuskin 60hz näytöllä mitään eroa peleissä.
Itellä korkattu 3570K 4,6GHz ja 980 Ti. Olen järkeillyt, että uutta settiä ei kannata ostaa, ennen kuin samalla rahalla yhtä paljon lisää fps:ää, kuin näyttispäivityksellä.
Olisi ollut mukava nähdä myös miten kaby lake olisi toiminut Z170 emolla vs. Z270 emo. Voiko tuota ympätä mitenkään mihinkään testiin mukaan?
[QUOTE="Warra, post: 334201, member: 3454"]Olisi ollut mukava nähdä myös miten kaby lake olisi toiminut Z170 emolla vs. Z270 emo. Voiko tuota ympätä mitenkään mihinkään testiin mukaan?[/QUOTE]
Määrittele toiminut? Siis kai se nyt samalla lailla toimii jos uefi bios -tuki löytyy? :confused:
Hyvä artikkeli. Näin kun hommat tehdään niin ei voi olla kuin tyytyväinen :cigar:
[QUOTE="abish, post: 334178, member: 2432"]Itellä korkattu 3570K 4,6GHz ja 980 Ti. Olen järkeillyt, että uutta settiä ei kannata ostaa, ennen kuin samalla rahalla saa yhtä paljon lisää fps:ää, kuin näyttispäivityksellä.[/QUOTE]
Itsellä 3570K+GTX980 setti, ja ei vaan vieläkään ole kiire päivittää kun FHD resolla pelailee. Katsotaan siis mitä Cannonlake tuo loppuvuodesta tullessaan? Jos silloin sitten rauta liikkeelle
[QUOTE="Rommirusina, post: 334471, member: 2238"]Hyvä artikkeli. Näin kun hommat tehdään niin ei voi olla kuin tyytyväinen :cigar:
Itsellä 3570K@4.6GHz+GTX980 ja ei vaan vieläkään ole kiire päivittää kun FHD resolla pelailee. Katsotaan siis mitä Cannonlake tuo loppuvuodesta tullessaan? Jos silloin sitten rauta liikkeelle[/QUOTE]
Joo se tuo mitään uutta :rolleyes:
Jos ei Ryzen tuo peliin jotain mullistavaa, niin Intelin strategia tuskin muuttuu :kahvi:
Pelitestien perusteella Haswellilla mennään vielä pitkään, ei mitään tarvetta päivittää Käpyjärveen. 🙂
[QUOTE="Sampsa, post: 334388, member: 2"]Määrittele toiminut? Siis kai se nyt samalla lailla toimii jos uefi bios -tuki löytyy? :confused:[/QUOTE]
Tarkoitan sitä että toimiiko täysin samalla nopeudella benchmarkeissa, tai löytyykö mitään haittapuolia siitä jos prossua pyörittää vanhalla emolevyllä.
[QUOTE="akselic, post: 330112, member: 3664"]Luultavasti. Toisaalta nuo eivät edusta sitten sitä porukkaa joka on ostamassa esimerkiksi tämän artikkelin uusinta prossua kun koko koneen hinta on luultavasti vähemmän kuin mitä pelkkä tämä prossu maksaa. Ja kyllä nuo Steamin tilastot muuttuisivat jos niistä pystyisi karsimaan edes ne ei-peli läppärit pois. Pointti siis oli että on pelaajia mitkä pelaa jotain selainpelejä sillä koneella tai tabletilla mikä sattuu olemaan ja sitten on sitä porukkaa joka ostaa rautaa pelaamista ajatellen. Väitän edelleen että tuossa jälkimmäisessä porukassa ei ole kovinkaan paljoa niitä alle FHD näyttöjä.
[/QUOTE]
Tähän keskusteluun vois lisätä, että esimerkiksi itsellä on asennettu steam sekä peli/työasema koneelle, htpc:lle, eläkkeellä olevan äiteen koneelle (pohjimmiltaan minun kohta 10v vanha pelikone), ja lisäksi se on omalla vanhalla läppärilläkin jota nyt en tosin enää juuri käytä. Mutta pelkästään multa näkyy tuolla kolme konetta vähintään ja niistä ainoastaan yksi on sellainen jolla oikeasti pelataan. Muut on tyyliin asennettu jonkun wormsin tmv. takia.
Eli joo, kyllä tuo vähän vääristää. Toisaalta ei minullakaan vielä ole mitään 4k tmv. näyttöä edes siinä pelikoneessa. Odotellaan uskollisen sotaratsun kuolemaa nyt vielä toistaiseksi ennen sitä.
[QUOTE="RintZ, post: 334606, member: 497"]Joo se tuo mitään uutta :rolleyes:
Jos ei Ryzen tuo peliin jotain mullistavaa, niin Intelin strategia tuskin muuttuu :kahvi:[/QUOTE]
Totta puhut. Toivon suuresti että AMD onnistuisi tällä kertaa, ja että se olisi potentiaalinen vaihtoehto seuraavaa setuppia kasatessa.