
Intel julkaisi odotetusti Kaby Lake -koodinimelliset 7. sukupolven Core-prosessorit 3. tammikuuta ja saimme io-techin testiin heti tuoreeltaan suorituskykyisimmät ja kerroinlukottomat K-sarjan Core i7- ja Core i5 -mallit.
Tutustumme tässä artikkelissa Kaby Laken taustoihin ja esittelemme Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessoreiden ominaisuudet. Suorituskykymittauksissa testasimme ensin kattavasti IPC-suorituskyvyn Intelin eri arkkitehtuurien kesken clock-to-clock-testeissä 4 GHz:n kellotaajuudella. Perään ajoimme prosessori- ja 3D-testit Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessoreilla vakiotaajuuksilla ja vertailukohtina mukana olivat vastaavat edellisen Skylake-sukupolven Core i7-6700K- ja Core i5-6600K-mallit. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Kaby Laken ylikellottamiseen ja Z270-piirisarjaan perustuviin emolevyihin perehdymme myöhemmin erikseen julkaistavissa artikkeleissa.
Neliytimisiä Kaby Lake-S -sarjan työpöytäprosessoreita julkaistiin yhteensä kuusi kappaletta, joista kerroinlukottomat K-sarjan Core i7-7700K- ja Core i5-7600K -mallit on varustettu 91 watin TDP-arvolla. Loput neljä mallia ovat varustettu 65 watin TDP-arvolla, ne ovat lukittu kertoimen osalta ja toimivat alhaisemmilla kellotaajuuksilla.
Core i7-7700K:n veroton hinta Yhdysvalloissa 1000 kappaleen erissä on 339 dollaria eli sama kuin Core i7-6700K:lla. Core i5-7600K:n 242 dollarin hinta on sama kuin Core i5-6600K:lla. Markkinatilanteesta kertoo se, että Skylake-prosessoreiden hinnat eivät laskeneet Kaby Laken julkaisun myötä.
Suomessa Core i7-7700K:n hinta on julkaisun yhteydessä 419 euroa ja Core i5-7600K:n 290 euroa.
Intel Processor Price List päivitetty 3.1.2017 (PDF)
Intel ilmoitti viime vuonna, että sen käyttämä Tick-Tock-kehitysmalli on tullut tiensä päätökseen. Tulevaisuudessa pienemmän valmistustekniikan (Tick) ja uuden arkkitehtuurin (Tock) rinnalle tulee valmistusprosessin optimointi, joka on ensimmäisenä käytössä edelleen 14 nanometrin viivanleveydellä valmistettavissa Kaby Lake -prosessoreissa.
Samassa yhteydessä sijoittajille suunnatussa dokumentissa Intel kertoi, että se tulee hyödyntämään 14 ja 10 nanometrin valmistusprosesseja ajallisesti aiempia prosesseja pidempään. Dokumentista löytyy myös maininta, että Kaby Lake toisi mukanaan suorituskykyyn liittyviä parannuksia Skylake-prosessoreihin verrattuna:
We also plan to introduce a third 14nm product, code-named ”Kaby Lake.” This product will have key performance enhancements as compared to our 6th generation Intel Core processor family.
Jälkikäteen yrityksen puheet on tulkittava siten, että parannettu ja optimoitu valmistusprosessi mahdollistaa korkeampien kellotaajuuksien myötä paremman suorituskyvyn.
Käytännössä ainoa konkreettinen parannus liittyen suorituskykyyn on aiempaa nopeampi Speed Shift -tekniikka, joka on vastuussa prosessorin kellotaajuuden vaihtamisesta eri Performance- eli P-tilojen välillä ja korkeimman mahdollisen Turbo-kellotaajuuden saavuttamisesta. Intel on jatkokehittänyt Skylaken yhteydessä lanseerattua Speed Shift -ominaisuutta siten, että Kaby Lakessa korkein Turbo-taajuus saavutetaan noin 15 millisekunnissa, kun Skylakella aikaa kului yli 30 millisekuntia. Nopeamman Speed Shift -tekniikan ansiosta järjestelmä voi tuntua aiempaa responsiivisemmalta erityisesti kannettavissa tietokoneissa, mutta työpöytäkoneissa käytännön vaikutus suorituskykyyn on marginaalinen.
Intel kutsuu parannettua 14 nanometrin valmistusprosessiaan 14 nm+:ksi, mutta kovinkaan tarkkoja yksityiskohtia se ei ole uudistuksista kertonut. Pintapuolisesti mainitut parannukset liittyvät 3D-transistorin evämäisen nielun profiilin sekä kanavan piiatomien käyttäytymiseen (Strained Silicon).
Kaby Laken jälkeen vuorossa on siirtyminen pienempään 10 nanometrin prosessiin Cannonlake-koodinimellisten prosessoreiden myötä, jotka julkaistaan todennäköisesti vuoden 2018 aikana.
Neliytimisen Kaby Lake -prosessorin piisirun pinta-alaa eikä transistorien lukumäärää ole toistaiseksi kerrottu. Vertailun vuoksi edellisen sukupolven neliytimisen Skylake-prosessorin piisirun pinta-ala on 122 neliömillimetriä ja transistorimäärä 1,75 miljardia. Kaby Laken pinta-alan voidaan olettaa olevan noin 125 mm2 ja transistorimäärän vajaa 2 miljardia.
Kaaviokuvasta nähdään, että prosessoriytimet ja jaettu L3-välimuisti vievät piirin pinta-alasta reilu puolet ja grafiikka- ja mediaominaisuudet haukkaavat reilun kolmanneksen.
Kaby Laken uudet mediaominaisuudet tuovat mukanaan rautapohjaisen 4K UHD HEVC 10-bit- ja VP9-videoiden dekoodauksen eli purkamisen. Skylakessa HEVC-purku toimii media enginen voimin täysin rautakiihdytettynä 8-bittiselle sisällölle, mutta 10-bittisen sisällön purkuun tarvitaan grafiikkaohjaimen apua.
Kaby Laken uusi media engine kykenee purkamaan itsenäisesti yhtä 10-bittistä 4K UHD HEVC -videota 60 FPS:n nopeudella tai kahdeksaa videostreamia 30 FPS:n nopeudella. Paremman suorituskyvyn lisäksi dedikoidun kiihdyttimen ansiosta 10-bittistä HEVC-sisältöä purkaessa lämmöntuottoa ja tehonkulutusta on saatu alhaisemmaksi, joka näkyy kannettavien tietokoneiden parempana akkukestona.
Intel HD Graphics 630 -grafiikkaohjaimen ominaisuudet Kaby Lake -prosessoreissa ovat käytännössä vastaavat kuin Skylake-prosessoreissa. Core i7- ja i5-prosessoreihin integroidussa GT2-tason grafiikkaohjaimessa on käytössä 24 suoritusyksikköä (Execution Unit) ja 3D-rasituksessa kellotaajuus nousee maksimissaan 1150 MHz:iin. Tuettuna on DirectX 12 -rajapinta, mutta kunnon pelaamiseen on syytä hankkia erillisnäytönohjain.
Prosessoreiden esittely
Core i7-7700K
Suorituskykyisin työpöytäkäyttöön tarkoitettu Kaby Lake-S -koodinimellinen -prosessori on Core i7-7700K -malli, joka on neliytiminen ja kykenee käsittelemään Hyper-Threading-ominaisuuden myötä samanaikaisesti kahdeksaa säiettä (4C/8T).
Core i7-7700K:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa 1000 kappaleen erissä on 368 dollaria ja Suomessa hintataso on alkaen noin 400 eurosta. Io-techin testiin saapui prosessorin SR33A-s-skoodilla varustettu retail- eli myyntiversio.
Kaby Lake -prosessorit käyttävät samaa LGA 1151 -kantaa, kuin edellisen sukupolven Skylake-koodinimelliset 6. sukupolven Core -sarjan prosessorit ja toimivat Intelin 100- ja 200-sarjan piirisarjoihin perustuvilla emolevyillä. 100-sarjan piirisarjoilla varustettuihin emolevyihin täytyy kuitenkin päivittää UEFI BIOS ennen kuin Kaby Laket saadaan toimimaan niissä.
Prosessoriin integroitu kaksikanavainen DDR4/DDR3-muistiohjain on päivitetty tukemaan virallisesti DDR4-2400-nopeutta, kun edellisen sukupolven Skylaken virallinen tuettu nopeus on DDR4-2133. PCI Express 3.0 -ohjaimesta löytyy 16 linjaa, jotka on mahdollista jakaa kahden näytönohjaimen SLI- ja Crossfire-konfiguraatioille kahdeksi x8-nopeudella toimivaksi väyläksi.
Core i7-7700K:ta markkinoidaan 4,2 GHz:n perustaajuudella, mutta käytännössä Turbo Boost 2.0 -ominaisuuden myötä kellotaajuus on kaikkien ytimien rasituksessa 4,4 GHz tai yhden ytimen rasituksessa 4,5 GHz. Kaikkien ytimien rasituksessa käyttöjännite nousi 1,216 volttiin ja yhden ytimen rasituksessa vielä pykälän korkeammalle 1,232 volttiin.
Skylake-sukupolven vastaavaan Core i7-6700K -prosessoriin verrattuna Core i7-7700K toimii vakiona 300 MHz eli 7 % korkeammalla kellotaajuudella.
Core i5-7600K
Edullisempi neliytiminen Core i5-7600K on tuttuun tapaan jätetty ilman Hyper-Threading-ominaisuutta eli se kykenee käsittelemään samanaikaisesti neljää säiettä (4C/4T).
Core i5-7600K:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa 1000 kappaleen erissä on 242 dollaria ja Suomessa hintataso on alkaen hieman vajaasta 300 eurosta. Io-techin testiin saapui prosessorin SR32V-s-skoodilla varustettu retail- eli myyntiversio.
Core i5-7600K:ta markkinoidaan 3,8 GHz:n perustaajuudella, mutta käytännössä Turbo Boost 2.0 -ominaisuuden myötä kellotaajuus on kaikkien ytimien rasituksessa 4,0 GHz tai yhden ytimen rasituksessa 4,2 GHz. Kaikkien ytimien rasituksessa käyttöjännite nousi 1,136 volttiin ja yhden ytimen rasituksessa vielä pykälän korkeammalle 1,168 volttiin.
Skylake-sukupolven vastaavaan Core i5-6600K -prosessoriin verrattuna Core i5-7600K toimii vakiona kaikkien ytimien rasituksessa 400 MHz (+11 %) ja yhden ytimen rasituksessa 300 MHz korkeammalla kellotaajuudella (+8 %).
Arkkitehtuurien välinen IPC-suorituskyky, clock-to-clock @ 4 GHz
Koska Kaby Lake ei tuo mukanaan uudistuksia prosessoriarkkitehtuuriin, vaan ainoastaan sen valmistusprosessia on optimoitu, suorituskyky on käytännössä samalla kellotaajuudella identtinen Skylaken kanssa.
- Sandy Bridge 32 nm (julkaistiin vuonna 2011)
- Ivy Bridge 22 nm (2012)
- Haswell 22 nm (2013)
- Broadwell 14 nm (2015)
- Skylake 14 nm (2015)
- Kaby Lake 14 nm (2017)
Ajoimme clock-to-clock-suorituskykymittaukset neljän gigahertsin kellotaajuudella Intelin viidellä mikroprosessoriarkkitehtuurilla Sandy Bridgestä Kaby Lakeen. Välistä puuttuu kesällä 2015 esitelty Broadwell-arkkitehtuuri, joka julkaistiin markkinoille vain pari kuukautta ennen Skylaken lanseerausta, eivätkä Broadwell-prosessoreiden työpöytäversiot koskaan yleistyneet kuluttajien keskuudessa.
Sandy Bridge ja Ivy Bridge testattiin ASRockin Z77-piirisarjaan perustuvalla Z77 Pro3 -emolevyllä ja käytössä oli kahdeksan gigatavua DDR3-muistia. Sandy Bridgen kanssa muistit toimivat DDR3-2133-nopeudella ja Ivy Bridgellä DDR3-2400-nopeudella. Sandy Bridgellä käytetty hitaampi muistitaajuus johtui siitä, ettei prosessorista löydy korkeampaa muistikerrointa.
Haswell testattiin Z97-piirisarjaan perustuvalla Asuksen Z97-A USB 3.1 -emolevyllä ja käytössä oli kahdeksan gigatavua DDR3-2400-nopeudella toimivaa muistia.
Skylake ja Kaby Lake testattiin Z270-piirisarjaan perustuvalla Asuksen ROG Maximus IX Formula -emolevyllä ja käytössä oli kahdeksan gigatavua DDR4-2400-nopeudella toimivaa muistia.
Muiden komponenttien osalta avoinaisessa testikokoonpanossa oli käytössä NVIDIAn GeForce GTX 1080 -referenssinäytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Corsairin 120 gigatavun Force GT -SSD-asemalle ja pelit Samsungin 960 Pro M.2 SSD:lle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessoriytimillä ja vain yhdellä ytimellä. Tulokset skaalautuvat hyvin IPC-suorituskykyn mukaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulos on parantunut vuosien varrella 25 prosenttia.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja testi skaalautui hyvin IPC-suorituskyvyn mukaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna ne suoriutuivat renderöinnistä 32 % nopeammin.
Geekbench 4:n CPU Benchmark -testi antaa tulokset kaikille ytimille ja yhdelle ytimelle. Testi skaalautui hyvin IPC-suorituskyvyn mukaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulokset olivat noin 30 % paremmat.
X265 HEVC Benchmark osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja käytössä olevia käskykantoja videon enkoodauksessa. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen, mutta Sandy Bridge ja Ivy Bridge jäivät selvästi taakse AVX2-käskyjen puuttuessa. Skylaken ja Kabylaken suorituskyky oli jopa noin 86 % parempi kuin Sandy Bridgellä.
3DMark Fire Striken fysiikkatesti käyttää Bulletin avoimen lähdekoodin fysiikkakirjastoa ja hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä simulaatioissaan. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulokset olivat noin 24 % paremmat.
Selain-pohjainen JetStream 1.1 -testi ajettiin läpi Chromella (Version 55.0.2883.87 m) ja se mittaa Javascript-suorituskykyä kehittyneissä webbisovelluksissa. Haswellilla, Skylakella ja Kaby Lakella JetStream-tulos oli samalla tasolla ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulos oli noin 21 % parempi.
Myös selainpohjainen Octane 2.0 mittaa Javascript-suorituskykyä ja testi ajettiin Chromella (Version 55.0.2883.87 m). Tulokset ovat saman suuntaiset kuin JetStream 1.1 -testissä, mutta Skylake ja Kaby Lake ottivat pienen kaulan Haswelliin verrattuna. Skylaken ja Kaby Laken suorituskyky oli identtinen ja Sandy Bridgeen verrattuna niiden tulokset olivat JetStream-testin tavoin noin 21 % paremmat.
AIDA64:n muistitesti mittaa muistiväylän kaistanleveyttä luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä. Skylake- ja Kaby Lake -prosessoreilla muistiväylän kaistanleveys oli identtinen ja Z270-emolevyllä ja DDR4-2400-muisteilla saavutettiin noin 5000 Mt/s eli noin 16-18 % parempi tulos kuin Sandy Bridgellä Z77-emolevyllä ja DDR3-2133-muisteilla.
3D-pelitestit
Testikokoonpanossa käytetylle GeForce GTX 1080 -näytönohjaimelle asennettiin uusimmat 376.33-ajurit. Peleissä käytettiin 1920×1080-resoluutiolla normaalitason kuvanlaatuasetuksia, joita myös kuluttajat todennäköisesti käyttävät.
Battlefield 1 -testi testattiin DirectX 12 -rajapinnalla ja ruudunpäivitysnopeus mitattiin OCAT-ohjelmalla. Tulokset kuvastavat hyvin niitä haasteita, joita prosessoriarkkitehtuureita testatessa peleissä kohdattiin.
Selvästi suorituskykyisimmäksi prosessoriksi Battlefield 1:ssä nousi useamman tarkistusajonkin jälkeen Ivy Bridge. Esimerkiksi Kaby Lake- ja Skylake-prosessoreilla testi pätkäsi parissa kohdassa ja ruudunpäivitysnopeus notkahti selvästi, mutta Ivy Bridgellä ilmiö ei esiintynyt niin vakavissa määrin, vaikka käytössä oli vanha Z77-emolevy ja DDR3-muistit.
Total War: Warhammerissa tulokset skaalautuivat hieman paremmin, mutta tällä kertaa Haswell nousi yllättäen suorituskykyisimmäksi ohi Kaby Laken ja Skylaken.
Civilivation VI:n AI Benchmark -testissä Kaby Lake ja Skylake suoriutuivat identtisesti, mutta Haswell suoriutui vuoroista keskimäärin tässäkin testissä nopeammin.
GTA V:n Benchmark-testissä myös Ivy Bridge nousi Kabyn Lake ja Skylaken ohi Haswellin rinnalle. Sandy Bridge jäi hieman muista jälkeen.
Pelitestien yhteenvetona voidaan todeta, että erot prosessoriarkkitehtuurien kesken ovat minimaaliset ja ne saa tarvittaessa kurottua umpeen kellotaajuutta nostamalla. Huomion arvoista on, kuinka hyvin 5-6 vuotta vanhat Sandy Bridge ja Ivy Bridge pärjäsivät pelitesteissä. Käytännössä Intelin nykyarkkitehtuureilla riittää suurimmassa osassa pelejä, että käytössä on neljä ydintä ja sen jälkeen suorituskyky määräytyy kellotaajuuden mukaan.
Core i7-7700K vs Core i5-7600K
Intelin uudet Core i7-7700K- ja Core i5-7600K -prosessorit on hinnoiteltu samoin kuin edellisen Skylake-sukupolven vastaavat mallit Core i7-6700K ja Core i5-6600K. Vaikka IPC-suorituskyky on säilynyt samana, yritys on pystynyt nostamaan Kaby Laken myötä perus- ja Turbo-kellotaajuuksia jopa 300-400 MHz paremman suorituskyvyn saavuttamiseksi.
Kaby Lake- ja Skylake-prosessoreilla käytettiin testialustana Asuksen Z270-piirisarjaan perustuvaa ROG Maximus IX Formula -emolevyä, joka on suunnattu tehokäyttäjille ja hintataso on noin 350-400 euroa.
Piirilevy on peitetty lähes kokonaan muovisuojuksella ja virransyöttö on varustettu EKWB:n kanssa yhteistyössä valmistetulla jäähdytysblokilla, josta löytyy valmius nestekierrolle. M.2 SSD -liitin on piilotettu avattavan luukun alle, joka toimii samalla jäähdytyselementtinä. Emolevy on RGB-valaistu ja I/O-liittimien suojus on kiinteästi paikoillaan.
Tutustumme emolevyyn vielä paremmin io-techin tulevassa Z270-artikkelissa.
Asus, ROG Maximus IX Formula -emolevyn tuotesivu
Cinebench R15 -testissä Core i7-7700K:n tulos oli kaikilla ytimillä noin 9 % parempi kuin Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 10 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
Blender-testissä Core i7-7700K:n tulos oli noin 8 % parempi kuin Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 9 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
X265 HEVC Benchmark -testissä Core i7-7700K:n tulos oli noin kuin 9 % parempi Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 10 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
Battlefield 1 -testissä Core i7-6700K:n tulos oli alle 1 % parempi kuin Core i7-7700K:lla ja Core i5 -prosessoreilla ruudunpäivitysnopeus oli tismalleen sama.
Total War: Warhammer skaalautui hienosti kellotaajuuden mukaan ja Core i7-7700K:n tulos oli noin 5 % parempi kuin Core i7-6700K:lla ja Core i5-7600K:n tulos oli noin 8 % parempi kuin Core i5-6600K:lla.
Civilization VI:n AI Benchmark -testissä Core i5-7600K:n tulos oli yllättäen koko joukon paras ja noin 8 % parempi kuin Core i5-6600K:lla. Core i7-7700K:n tulos oli noin 2,5 % parempi kuin Core i7-6700K:lla.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. Lisäksi tuloksissa on mukana Intelin oman Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelman ilmoittama prosessorin Package TDP -lukema. Prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla (Small FFTs).
Huom! Prime95 hyödyntää Fourier’n muunnoksissa (FFT) Intelin erityisesti liukulukulaskentaa nopeuttavia Advanced Vector Extensions- eli AVX-käskyjä Small FFTs -rasitustesti edustaa lämmöntuotossa pahinta mahdollista skenaariota.
Prosessoriarkkitehtuurien vertailussa tehonkulutusmittausten tuloksiin kannattaa suhtautua varauksella, sillä käytössä oli kolme eri emolevyä ja kaikilla prosessoreilla käyttöjännite oli asetettu Auto-asetuksella:
- Sandy Bridge: 1,256 volttia (32 nm)
- Ivy Bridge: 1,136 volttia (22 nm)
- Haswell: 1,080 volttia (22 nm)
- Skylake: 1,245 volttia (14 nm)
- Kaby Lake: 1,120 volttia (14 nm)
Yllättäen tulokset olivat kuitenkin kohtalaisen loogisessa järjestyksessä prosessorin Package TDP:n osalta ja eri arkkitehtuurien välillä on pääsääntöisesti eroa 10-14 wattia. Ainoa isompi harppaus nähtiin Sandy Bridgen ja Ivy Bridgen välillä, kun eroa 32 ja 22 nanometrin prosessien välillä syntyi jopa 32 wattia Ivy Bridgen hyväksi.
Kaby Lake ja Skylake testattiin samalla emolevyllä ja samoilla komponenteilla ja tulosten valossa Intelin optimoitu 14 nm+ -valmistusprosessi mahdollistaa energiatehokkaammat prosessorit. Kaby Lakella prosessorin käyttöjännite oli 1,120 volttia ja Skylakella noin 11 % korkeampi eli 1,245 volttia. Kaby Lake oli prosessorin Package TDP:n osalta 14 wattia ja kokoonpanon osalta 10 wattia energiatehokkaampi kuin Skylake.
Kun tehonkulutusmittauksissa vastakkain asetettiin vakiotaajuuksilla toimivat Skylake- ja Kaby Lake Core i5 -prosessorit, niin erot tehonkulutuksessa olivat suorastaan hämmentävät. Vaikka Core i5-7600K toimi kaikkien ytimien osalta 4,0 GHz:n kellotaajuudella oli Package TDP -arvo jopa 18 wattia alhaisempi kuin 3,6 GHz:n kellotaajuudella toimineella Core i5-6600K:lla.
Core i7-7700K:n tehonkulutus 4,4 GHz:n kellotaajuudella ja kahdeksalla säikeellä Package TDP:n osalta oli 42 wattia korkeampi kuin Core i5-7600K:lla.
Lämpötilamittaukset
Lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla (Small FFTs) ja lämpötilat mitattiin Intelin omalla Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, joka oli varustettu yhdellä 140 mm:n tuulettimella.
400 MHz korkeammasta kellotaajuudesta huolimatta Core i5-7600K:n rasituslämpötila oli sama 54 astetta kuin Core i5-6600K:lla.
Core i7-7700K:n lämpötila 4,4 GHz:n kellotaajuudella ja kahdeksalla säikeellä oli 24 astetta korkeampi kuin Core i5-7600K:lla. Core i7-6700K puuttuu lämpötilamittauksista, sillä testiyksilön lämmönlevittäjä oli aiemmin korkattu eivätkä tulokset olisi vertailukelpoisia.
Loppuyhteenveto
Intelin Kaby Lake on kaksijakoinen julkaisu, joka ei toisaalta tarjoa prosessoriarkkitehtuurin osalta mitään uutta, mutta optimoidun valmistusprosessin ansiosta kellotaajuudet on saatu nostettua aiempaa korkeammalle tasolle.
Kaby Lake on oikeastaan olosuhteiden uhri. Se on ensimmäinen julkaisu, jossa on Intelin perinteisen Tick-Tock-kehitysstrategian sijaan käytössä olemassa olevan valmistusprosessin optimointi ilman arkkitehtuurimuutoksia. Jatkossa kuluttajien odotukset ovat mukautuneet Intelin uuteen kehityssuunnitelmaan ja vastaavanlaisia yllätyksiä ei enää tapahdu.
Kaby Laken prosessoriarkkitehtuuri ja clock-to-clock-suorituskyky verrattuna edellisen sukupolven Skylakeen ovat nopeasti käsitelty, sillä ne ovat identtiset.
Kun Kaby Lakea tarkastellaan arkkitehtuurin sijaan kuluttajatuotteena eli Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessorimalleina, näyttäytyy se aivan eri valossa. Io-techissä testattujen suorituskykyisimpien K-sarjan mallien kellotaajuuksia on nostettu 300-400 MHz ja suorituskyky on parantunut keskimäärin 8-10 % verrattuna Skylakeen. Samaan aikaan Core i5-7600K -prosessorilla Package TDP -tehonkulutus oli 18 wattia alhaisempi kuin Core i5-6600K:lla ja prosessorin maksimilämpötila identtinen.
Io-techin seuraavassa artikkelissa tutustutaan Kaby Laken ja optimoidun 14 nm+ -valmistusprosessin ylikellotuspotentiaaliin ja tähtäämme kohti viiden gigahertsin kellotaajuutta.
[QUOTE="nukiuchi, post: 328839, member: 1579"]Ei näköjään vielä mitään huolta päivittää Nehalemista parempaan. Vähän toki M.2 SSD tai kunnollinen Sata3 haluttaisi, mutta muuten ei näytä edelleenkään olevan järkeä päivittää.
Muiden testien perusteella Nehalemin IPC on noin 15-20% huonompi kuin Sandy Bridge, ja jos Sandy on 20-25% huonompi kuin Kaby Lake niin voi ihan huoletta odottaa vaikka Ryzenistä seuraavaa AMDtä.
Tokihan tuo i7-930 @ 3.8GHz lämmittää, mutta sehän on vain mukava näin talvella. 😀 Säästää muissa lämmityskuluissa.[/QUOTE]
Joo itsellä 930 @ 4.2GHz ja oikeastaan ainoa mihin kaipaisi lisää tehoa on x256 pakkaus. Nykyisellään se kestää aivan jäätävän kauan.
Mistä muuten sait 15-20% eron Nehalem vs Sandy? Netistä pikaisella googletuksella näytti olevan ~12-15% mitä porukka arvioi. Noh ei kauheasti vaikuta.
Nehalem 4c/8t 4.2GHz – JetStream – sama Chrome: 169.68
Eli 4.0GHz tulos olisi noin 161
Nehalem (161) vs. tuo Sandy olisi siis 10.2% ero tässä testissä.
Viimeksi päivitin single core Athlon XP 2400+ -> i7-920.
Jokohan Ryzenin kohdalla olisi taas sopiva aika päivittää konetta. Jos vaikka Ryzen toisi ~40% IPC parannuksen nykyiseen Nehalemiin ja ~4.5GHz kellot ja samalla tuplaisi ydinmäärän niin siinä alkaisi olla riittävän suuri syy taas päivittää.
Kiitos vielä artikkelista. Näin vuorokausi julkaisun jälkeen, kun virheet oli korjattu, niin oli kyllä todella mukava lukea oikein ajatuksen kanssa läpi. Kyllä hyvää kannattaa hieman odottaa. Nyt odottelemaan korkkauskellotuksia ja Ryzeniä. 🙂
Semmoisen vertailun kun vielä saisi että kaikki vetäisivät maksimi muisteilla (tai lähes), Sandy 2133mhz, Kaby 4266mhz,Nehalem 1333mhz(?) sitten katsoisi erot.
[USER=1268]@mRkukov[/USER] Juurikin Googlesta löytyvät testit (ne 1-2 mitä Nehalemista löytyy) ja oma nopea testaus Octanella vrt. Sandyn tuloksiin.
Ryzen sattuu kyllä tosiaan hyvään paikkaan, itsekin päivittänyt Athlon 64 X2 3800+sta tähän i7-930. Pitää nyt vaan katsoa onko se jo Ryzen mihin päivitän vaiko siitä seuraava, vai tulisiko Inteliltä vielä parempaa sitten. Vahvasti näyttää, että AMD tarjoaisi seuraavan 1-2 vuoden aikana parempaa tehoa halvemmalla.
Täältä kyllä ääni sille, että näitä prossujen eroja ei turhaan lähetä kaivelee millää 800×600 resolla ja tripla Titan comboilla. Näillä testeillä kun ei oo mitää muuta virkaa ku että saadaan jotain palkkia isommaksi graafissa ku toista palkkia. Käytännössä jos sitä eroa ei saa aikaseksi suurinosa käyttäjistä nii sillä tuloksella ei suurimmalle osalle käyttäjistä ole mitää merkitystä. Toki sit voi olla erikseen joku testi jossa vedetää kaikki tapissa ja katotaa hienoja tuloksia ihan harrastuspohjalta, mutta eri asia hyödyttääkö se montaa. Kiinnostaahan se toki, mutta lähtisin näissä perusartikkeleissa liikkelle siitä, että nämä testit kattaa mielummin suurimman osan käyttäjistä kuin pienen murto-osan. Tavallaan niinku, että tärkein ensin, sitte voi leikkiä.
Eli juurikin näin kuten artikkelissa oli tehty.
[QUOTE="perato, post: 336295, member: 5377"]Täältä kyllä ääni sille, että näitä prossujen eroja ei turhaan lähetä kaivelee millää 800×600 resolla ja tripla Titan comboilla. Näillä testeillä kun ei oo mitää muuta virkaa ku että saadaan jotain palkkia isommaksi graafissa ku toista palkkia. Käytännössä jos sitä eroa ei saa aikaseksi suurinosa käyttäjistä nii sillä tuloksella ei suurimmalle osalle käyttäjistä ole mitää merkitystä. Toki sit voi olla erikseen joku testi jossa vedetää kaikki tapissa ja katotaa hienoja tuloksia ihan harrastuspohjalta, mutta eri asia hyödyttääkö se montaa. Kiinnostaahan se toki, mutta lähtisin näissä perusartikkeleissa liikkelle siitä, että nämä testit kattaa mielummin suurimman osan käyttäjistä kuin pienen murto-osan. Tavallaan niinku, että tärkein ensin, sitte voi leikkiä.
Eli juurikin näin kuten artikkelissa oli tehty.[/QUOTE]
Kyllä ylikellotus ja tietotekniikan harrastussaitilla mielestäni nimenomaan pitäisi kaivaa erot esiisn mahdollisimman hyvin. Kotimikrossa (tai jossain MB:ssä) voi sitten testailla tylsempiä asioita :). Toki eihän se haittaa, jos tekee molemmat testit. Eihän tämä kuitenkaan pelisaitti ole, niin en ymmärrä argumenttia siitä, että käytännön pelisuorituskyky olisi tärkeämpää kuin numeronmurskaus.
Olisin kyllä arvostanut että testit olisi tehty myös vakiokellotaajuuksilla. Nyt Kaby Laket oli alikellotettuja ja muut ylikellotettuja. Ei kerro kauheasti oikeasti eroista.
Esim. 7600K vakiona 4,2GHz ja oma 3570K pyörii kellotettuna vakaana 4,1GHz.
Tarkoitus olikin kaivaa erot (tai niiden olemattomuus) clock to clock.
[QUOTE="Serke, post: 336634, member: 1052"]Tarkoitus olikin kaivaa erot (tai niiden olemattomuus) clock to clock.[/QUOTE]
No eipä tämän artikkelin pohjalta kauheasti voi tehdä päätöksiä että kannattaako tähän nyt sitten päivittää vai ei.
Ei näitä K-mallin prossuja osteta käytettäväksi vakiokellotaajuudella. Sen takia asiaan enempi viihkiintyneitä kiinnostaa nimenomaan IPC ja kellotettavuus eli clock to clock testi on juuri sitä mitä halutaan.
Kuin myös, keskittykää niiden käytännön erojen julkituomiseen, siinä kunnossa mitä kaupasta saa – bang for the buck ja erot edellisiin sukupolviin. Erikoistapaukset voi tuoda lisämausteena, joihin mm. kellottajat lukeutuu (promille luokkaa prossumyynneistä?).
[QUOTE="LaDeX, post: 336791, member: 912"]No eipä tämän artikkelin pohjalta kauheasti voi tehdä päätöksiä että kannattaako tähän nyt sitten päivittää vai ei. Ei näistä tuloksista näe todellisen käytön eroja.[/QUOTE]
Selittäisitkö tarkemmin, että miten artikkelista ei selviä päivitystarve?
[QUOTE="juha88, post: 336918, member: 2256"]Ja se de facto mitä työpöydältä pitäisi jo nykyisin löytyä on 2560×1440 / 4k. Eihän telkkareitakaan enää myydä 1080p tarkkuuksissa, sama kuin työpöydällä jo 23" lähtee 2560×1440 resoissa parista sadasta eurosta.[/QUOTE]
Väitän kylläkin, että enemmistö käyttää edelleen 1920×1080 resoluutiotiota. TV:t nyt muutenkaan, input lagiensa kanssa kuulu samaan kategoriaan. Ja kun nyt prossessori artikkelista kyse niin loistavasti tehty! Jos kiinnostaa ne 4k erot niin voi mennä muron puolelle lukemaan emolevy vertailua 😀
[QUOTE="juha88, post: 336918, member: 2256"]Kuin myös, keskittykää niiden käytännön erojen julkituomiseen, siinä kunnossa mitä kaupasta saa – bang for the buck ja erot edellisiin sukupolviin. Erikoistapaukset voi tuoda lisämausteena, joihin mm. kellottajat lukeutuu (promille luokkaa prossumyynneistä?).
Ja se de facto mitä työpöydältä pitäisi jo nykyisin löytyä on 2560×1440 / 4k.
sama kuin työpöydällä jo 23" lähtee 2560×1440 resoissa parista sadasta eurosta.[/QUOTE]
Itsekin väittäisin että 1920×1080 on käytössä yleisin ja vielä suurella marginaalilla. Eli tuolla tarkkuudella on hyvä testata, mutta tietenkään millän pienemmällä tarkkuudella ei tarvitse testata koska tuo full hd on niin pitkään vakiintunut tarkkuus.
27" tuuman malleja jos vertaili, niin 1920 maksaa 180€ ja parempi tarkkuus 300€. Lisäksi vaatii niin paljon potkua näyttikseltä tuo isompi reso, että ei ole ideaa ihan vielä? Toki tuon tarkemmankin voi ostaa, mutta vaatii sitten myös kalliimman näyttiksen että pelit pyörii.
[QUOTE="LaDeX, post: 336791, member: 912"]No eipä tämän artikkelin pohjalta kauheasti voi tehdä päätöksiä että kannattaako tähän nyt sitten päivittää vai ei. Ei näistä tuloksista näe todellisen käytön eroja.[/QUOTE]
Tuosta artikkelissa nähdystä kuvasta näkee. Eli Skylake ja Kaby Lake on täysin sama. Sama arkkitehtuuri. Toisessa vain paranneltu 14nm+ valmistus. Josta syystä tehonkulutus on vähän pienempi ja kellotaajuutta on saatu vähän nostettua. Myös Kaby Lake on Codename Skylake. On vain hienosäädetty että kellottuisi paremmin. Vaatii vaan korkkauksen että saa kellotettua kunnolla.
Huom. Tick vaihe puuttuu alhaalta aivan syystä 🙂 Samoin väri pysyy sinisenä, eli prossu on "sama". Core prosessoreja on jo niin monta generaatiota, että intel ei keksinyt mitään uudistusta tällä kertaa.
Eli päivittää ei kannata, jos prossu on kohtalaisen uusi. Muuten menee lähes kellotaajuuden suhteessa nopeus. Ja kaksi uusinta mallia on yhtä nopeita, koska niissä ei ole mitään eroa keskenään. Intelhän usein tekee uusia "stepping" malleja. Eli kellottuvat paremmin mutta nimi on sama. Tässä tapauksessa nimi vaihtui, mutta teho pysyi samassa.
Eli intel siis uusi prosessorin nimen ja lisäsi 200MHz nopeutta (hyvin vähän). Mitään muuta uutta ei tainnut tulla.
920– 2670
2600K 3400
2700K 3500
3770K 3500
4770K 3500
4790K 4000
6700- 3400
7500- 3400
7600- 3500
7700- 3600
6700K 4000
7700K 4200
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_i7_microprocessors#.22Kaby_Lake-S.22_.2814_nm.29
i5:
6400- 2700
7400- 3000
6500- 3200
6600- 3300
7500- 3400
7600- 3500
6600K 3500
7600K 3800
[QUOTE="LaDeX, post: 336791, member: 912"]No eipä tämän artikkelin pohjalta kauheasti voi tehdä päätöksiä että kannattaako tähän nyt sitten päivittää vai ei. Ei näistä tuloksista näe todellisen käytön eroja.[/QUOTE]
Tuossa testin kohdassa oli selitetty. Eli todellisessa käytössä riittää kun on neljä ydintä ja sen sen jälkeen nopeus määrääytyy kellotaajuuden perusteella.
[QUOTE]Pelitestien yhteenvetona voidaan todeta, että erot prosessoriarkkitehtuurien kesken ovat minimaaliset ja ne saa tarvittaessa kurottua umpeen kellotaajuutta nostamalla. Huomion arvoista on, kuinka hyvin 5-6 vuotta vanhat Sandy Bridge ja Ivy Bridge pärjäsivät pelitesteissä. Käytännössä Intelin nykyarkkitehtuureilla riittää suurimmassa osassa pelejä, että käytössä on neljä ydintä ja sen jälkeen suorituskyky määräytyy kellotaajuuden mukaan.[/QUOTE]
[QUOTE="LaDeX, post: 336791, member: 912"]No eipä tämän artikkelin pohjalta kauheasti voi tehdä päätöksiä että kannattaako tähän nyt sitten päivittää vai ei. Ei näistä tuloksista näe todellisen käytön eroja.[/QUOTE]
Sulla on 3570k + 1080, 16Gb RAM ja noin 1Tb SSD tilaa.
Riippuen mihin olet kellottanut tuo on oikeasti niin nopea (varsinkin jos käytössä näyttö mikä on 1440p tai 4k) että et huomaa mitään eroa uusimpaan i5 siirtyessäsi.
Eli kellotaajuudet määräävät. Jos ajelet vakiona (3.4, max 3.8) ostamalla i7 ja kellottamalla sen 4.8/5GHz+ huomaat eroa. Jos olet jo kellottanut tuon 4½GHz+ ei kannata ainakaan i5 vaihtaa.
Käytännössä siis windows 10 lataa yhtä nopeasti, sähköposti toimii yhtä nopeasti, elokuvat ja videot pyörii youtubesta yhtä nopeasti, officen ohjelmat toimivat yhtä nopeasti, tämä ja muut sivut toimivat ja lataavat yhtä nopeasti.
Peleissä voi huomata käytännössä eroja jos et ole kellottanut nykyistä prosessoriasi yhtään, jos olet et luultavasti huomaisi eroa jos päivittäisit i5.
Tuossa todelliset käytännön erot mitä huomaisit.
[QUOTE="jm82, post: 337224, member: 460"]Tuosta artikkelissa nähdystä kuvasta näkee. Eli Skylake ja Kaby Lake on täysin sama. Sama arkkitehtuuri. Toisessa vain paranneltu 14nm+ valmistus. Josta syystä tehonkulutus on vähän pienempi ja kellotaajuutta on saatu vähän nostettua. Myös Kaby Lake on Codename Skylake. On vain hienosäädetty että kellottuisi paremmin. Vaatii vaan korkkauksen että saa kellotettua kunnolla.
Huom. Tick vaihe puuttuu alhaalta aivan syystä 🙂 Samoin väri pysyy sinisenä, eli prossu on "sama". Core prosessoreja on jo niin monta generaatiota, että intel ei keksinyt mitään uudistusta tällä kertaa.
Eli päivittää ei kannata, jos prossu on kohtalaisen uusi. Muuten menee lähes kellotaajuuden suhteessa nopeus. Ja kaksi uusinta mallia on yhtä nopeita, koska niissä ei ole mitään eroa keskenään. Intelhän usein tekee uusia "stepping" malleja. Eli kellottuvat paremmin mutta nimi on sama. Tässä tapauksessa nimi vaihtui, mutta teho pysyi samassa.
Eli intel siis uusi prosessorin nimen ja lisäsi 200MHz nopeutta (hyvin vähän). Mitään muuta uutta ei tainnut tulla.
920– 2670
2600K 3400
2700K 3500
3770K 3500
4770K 3500
4790K 4000
6700- 3400
7500- 3400
7600- 3500
7700- 3600
6700K 4000
7700K 4200
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_i7_microprocessors#.22Kaby_Lake-S.22_.2814_nm.29
i5:
6400- 2700
7400- 3000
6500- 3200
6600- 3300
7500- 3400
7600- 3500
6600K 3500
7600K 3800[/QUOTE]
Jos kellotaajuutta on saatu valmistuslehitykswn myötä nostettua, ei tällöin tuote ole sama, vaan nopeampi. Tosin sitten pitää ottaa huomioon myös hintakehitys – tarjoaako uusi generaatio parempaa bang-for-the-buck kuin edellinen / sitä edeltävä / …
Lukijoita kiinnostaa se kaupasta saatava speksien sisällä toimiva tuote myös – ei viritellyt vehkeet.
[QUOTE="juha88, post: 337918, member: 2256"]Jos kellotaajuutta on saatu valmistuslehitykswn myötä nostettua, ei tällöin tuote ole sama, vaan nopeampi. Tosin sitten pitää ottaa huomioon myös hintakehitys – tarjoaako uusi generaatio parempaa bang-for-the-buck kuin edellinen / sitä edeltävä / …
Lukijoita kiinnostaa se kaupasta saatava speksien sisällä toimiva tuote myös – ei viritellyt vehkeet.[/QUOTE]
Veikkaan, että io-techin lukijoita ja yleensäkin K-malleja ostavia kiinnostaa nimenomaan ne viritellyt vehkeet, eikä vakiona toimivan tehot. :kahvi:
Olin jo varautunut päivittämään emon ja prossun, kun kabyja saa kaupasta, mutta nyt näyttää siltä, että 3570k saa jatkaa vielä ainakin vuoden verran.
Harmittavasti tuli pojalle lupailtua ennen joulua, että saisi mun vanhan koneen, kun päivitän itelle uudempaa. 🙁
Toisaalta tuo jimmssin i5 bundle houkuttais…
[QUOTE="juha88, post: 337918, member: 2256"]Muropaketin lukijoita kiinnostaa se kaupasta saatava speksien sisällä toimiva tuote myös – ei viritellyt vehkeet.[/QUOTE]
Korjasin alun… 🙂
[QUOTE="FireFly Renaissance, post: 336467, member: 4314"]Kyllä ylikellotus ja tietotekniikan harrastussaitilla mielestäni nimenomaan pitäisi kaivaa erot esiisn mahdollisimman hyvin. Kotimikrossa (tai jossain MB:ssä) voi sitten testailla tylsempiä asioita :). Toki eihän se haittaa, jos tekee molemmat testit. Eihän tämä kuitenkaan pelisaitti ole, niin en ymmärrä argumenttia siitä, että käytännön pelisuorituskyky olisi tärkeämpää kuin numeronmurskaus.[/QUOTE]
Samaa mieltä. Harvaa sinällään kiinnostaa, että pyöriikö tämän hetken pelit pienellä resoluutiolla 200 vai 250 fps, mutta tarjoaisi silti mielenkiintoista lisäinformaatiota halukkaille. Esim. Sandy Bridgen aikaankin jos uuden prosessorin ostaja on kiinnittänyt huomiota vain oman uuden näyttönsä tarkkuudella tehtyihin testeihin, niin on hyvinkin saattanut valita Bulldozerin kun erot niin pieniä.
Päivityskuume on Rift-hankinnan jälkeen korkealla, mutta taidan silti kärvistellä vielä jonkin aikaa uskollisesti jo useamman vuoden bittejä murskanneella i7-950@4.1GHz -kombolla ja tuunaan sitä koko paketin uusimisen sijaan uudella näyttiksellä ja muistin tuplauksella.
Sky Lake aika floppi? Toivottavasti AMD parantaa
[QUOTE="Kautium, post: 338362, member: 88"]Päivityskuume on Rift-hankinnan jälkeen korkealla, mutta taidan silti kärvistellä vielä jonkin aikaa uskollisesti jo useamman vuoden bittejä murskanneella i7-950@4.1GHz -kombolla ja tuunaan sitä koko paketin uusimisen sijaan uudella näyttiksellä ja muistin tuplauksella.[/QUOTE]
Kannattaa kyllä henkisesti varautua prosessorin uusimiseen. Raskaammat pelit eivät tule pyörimään ongelmitta. Omalla kohdallani Ivy Bridge Xeonin (max. 3,7 GHz turbo) päivittäminen 6700K:hon paransi selvästi suorituskykyä. Ivykaan ei tietysti edes täyttänyt Oculuksen minimispeksiä, joka on muistaakseni n. 2200 pistettä Passmarkin single thread ratingissä. Käytännössä siis vain Haswell ja uudemmat välttävät nalkutustekstin Oculus Homessa.
[QUOTE="juha88, post: 337918, member: 2256"]Jos kellotaajuutta on saatu valmistuslehitykswn myötä nostettua, ei tällöin tuote ole sama, vaan nopeampi. Tosin sitten pitää ottaa huomioon myös hintakehitys – tarjoaako uusi generaatio parempaa bang-for-the-buck kuin edellinen / sitä edeltävä / …
Lukijoita kiinnostaa se kaupasta saatava speksien sisällä toimiva tuote myös – ei viritellyt vehkeet.[/QUOTE]
Jep. Se onkin näppärästi laskettu. Esim 4200MHz/4000MHz = 1,05 = 5%. Helppoa matikkaa siis.
6700K -> 7700K +200MHz Nopeutta lisää +5%
6600K -> 7600K +300MHz Nopeutta lisää +8.6%
Tuosta listasta voi sitten laskea haluamillaan vertailupareilla. Lisäksi katsoa se Sampsan tekemä hyvä testi. Josta siis näkyy jos on jotain muutakin eroa kun kellotaajuus.
920– 2670
2600K 3400
2700K 3500
3770K 3500
4770K 3500
4790K 4000
6700- 3400
7500- 3400
7600- 3500
7700- 3600
6700K 4000
7700K 4200
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_i7_microprocessors#.22Kaby_Lake-S.22_.2814_nm.29
i5:
6400- 2700
7400- 3000
6500- 3200
6600- 3300
7500- 3400
7600- 3500
6600K 3500
7600K 3800
[QUOTE="rlame, post: 336897, member: 5599"]Ei näitä K-mallin prossuja osteta käytettäväksi vakiokellotaajuudella. Sen takia asiaan enempi viihkiintyneitä kiinnostaa nimenomaan IPC ja kellotettavuus eli clock to clock testi on juuri sitä mitä halutaan.[/QUOTE]
Ei niin mutta kuten jo ylempänä totesin niin 7600K toimii vakionakin korkeammilla kelloilla kuin nykyinen 3570K:ni (4,1GHz vs. 4,2GHz).
[QUOTE="Jahve3, post: 336933, member: 36"]Selittäisitkö tarkemmin, että miten artikkelista ei selviä päivitystarve?[/QUOTE]
[QUOTE="jm82, post: 337227, member: 460"]Tuossa testin kohdassa oli selitetty. Eli todellisessa käytössä riittää kun on neljä ydintä ja sen sen jälkeen nopeus määrääytyy kellotaajuuden perusteella.[/QUOTE]
Mutta eri sukupolvien prosessorit kellottuu erilailla kuten ylempänä mainitsin.
[QUOTE="Taneli-, post: 337333, member: 1355"]Sulla on 3570k + 1080, 16Gb RAM ja noin 1Tb SSD tilaa.
Riippuen mihin olet kellottanut tuo on oikeasti niin nopea (varsinkin jos käytössä näyttö mikä on 1440p tai 4k) että et huomaa mitään eroa uusimpaan i5 siirtyessäsi.
Eli kellotaajuudet määräävät. Jos ajelet vakiona (3.4, max 3.8) ostamalla i7 ja kellottamalla sen 4.8/5GHz+ huomaat eroa. Jos olet jo kellottanut tuon 4½GHz+ ei kannata ainakaan i5 vaihtaa.
Käytännössä siis windows 10 lataa yhtä nopeasti, sähköposti toimii yhtä nopeasti, elokuvat ja videot pyörii youtubesta yhtä nopeasti, officen ohjelmat toimivat yhtä nopeasti, tämä ja muut sivut toimivat ja lataavat yhtä nopeasti.
Peleissä voi huomata käytännössä eroja jos et ole kellottanut nykyistä prosessoriasi yhtään, jos olet et luultavasti huomaisi eroa jos päivittäisit i5.
Tuossa todelliset käytännön erot mitä huomaisit.[/QUOTE]
Tosiaan täysin vakaita kelloja en ole löytäny yli 4,1GHz vauhteihin joka on alempi kuin 7600K vakiona. Eli kyllä tässä melkoisesti eroa on oletettavasti.
Itseäkin toki kiinnostaa hinta-laatusuhde. Itsellä ostoon menisi varmaankin tuo 7600K koska se on 110€ halvenpi.
i7-7700K 365€
i5-7600K 255€
http://www.mindfactory.de/Hardware/…ktop/Sockel+1151.html/11/18:19/12/60941:94377
[QUOTE="LaDeX, post: 339019, member: 912"]Ei niin mutta kuten jo ylempänä totesin niin 7600K toimii vakionakin korkeammilla kelloilla kuin nykyinen 3570K:ni (4,1GHz vs. 4,2GHz).
Mutta eri sukupolvien prosessorit kellottuu erilailla kuten ylempänä mainitsin.
Tosiaan täysin vakaita kelloja en ole löytäny yli 4,1GHz vauhteihin joka on alempi kuin 7600K vakiona. Eli kyllä tässä melkoisesti eroa on oletettavasti.[/QUOTE]
Harvinaisen huono yksilö, jos ei tosiaan kovempaa kulje :cigar:
[QUOTE="Jahve3, post: 339148, member: 36"]Harvinaisen huono yksilö, jos ei tosiaan kovempaa kulje :cigar:[/QUOTE]
Eipä ole mikään kovin taidokas kellottajakaan tuolin ja näytön välissä 🙂 Jos jollain 3570K:n omistajalla on antaa hyviä vinkkejä niin saa laittaa.
[QUOTE="LaDeX, post: 339153, member: 912"]Eipä ole mikään kovin taidokas kellottajakaan tuolin ja näytön välissä 🙂 Jos jollain 3570K:n omistajalla on antaa hyviä vinkkejä niin saa laittaa.[/QUOTE]
Murobbs ja täälläkin pon asiasta pitkät keskustelut. Rohkeasti lukemaan vaan, huonoimmatkin kivrt kulkee sen 4,4
[QUOTE="jonesky12345, post: 339162, member: 4137"]Murobbs ja täälläkin pon asiasta pitkät keskustelut. Rohkeasti lukemaan vaan, huonoimmatkin kivrt kulkee sen 4,4[/QUOTE]
Pitänee ruveta taas vuosien jälkeen kokeilemaan kelloja. En ole sen jälkeen koskenutkaan kun ostin aikanaan. Ei tuota Kaby Lakea huvittaisi ostaa koska en jaksa asentaa Windowsia uusiksi 😀
[QUOTE="LaDeX, post: 339400, member: 912"]Ei tuota Kaby Lakea huvittaisi ostaa koska en jaksa asentaa Windowsia uusiksi :D[/QUOTE]
Miksi Windows pitäisi asentaa uudestaan?
[QUOTE="qazserNOS, post: 339512, member: 7787"]Miksi Windows pitäisi asentaa uudestaan?[/QUOTE]
No tähän astinen kokemus kertoo että piirisarjan vaihtuessa Windows ei suostu enää edes boottaamaan.
[QUOTE="LaDeX, post: 339625, member: 912"]No tähän astinen kokemus kertoo että piirisarjan vaihtuessa Windows ei suostu enää edes boottaamaan.[/QUOTE]
Useita koneita kloonaneena ja asentaneena yksikään ei heittänyt BSOD:ia. Tämä olettaen että Windows on muuten siistissä kunnossa ja turhat riskiohjelmat (AV, levysalaukset yms) poistettuna.
[QUOTE="LaDeX, post: 339625, member: 912"]No tähän astinen kokemus kertoo että piirisarjan vaihtuessa Windows ei suostu enää edes boottaamaan.[/QUOTE]
XP:ssä ja vanhemmissa näin olikin jos muutos oli riittävän merkittävä, eikä vaihtanut ajureita standardeiksi laitehallinnasta ennen raudan vaihtamista, mutta ei sellaisia ongelmia ole ollut enää aikoihin.
Minä päivitin Vista->7->8->8.1->10 ja välissä vaihtui kirjaimellisesti kaikki komponentit. Lisäksi kloonasin käyttislevyn SSD:lle, jolloin piti pari rekisterimerkintää tarkastaa, ettei käyttis turhaan leveyneheytyksiä ajele. Vasta kaiken tuon jälkeen uuden SSD:n hommattuani tein puhtaan asennuksen.
[QUOTE="varakreivi de Valmont, post: 338869, member: 81"]Kannattaa kyllä henkisesti varautua prosessorin uusimiseen. Raskaammat pelit eivät tule pyörimään ongelmitta. Omalla kohdallani Ivy Bridge Xeonin (max. 3,7 GHz turbo) päivittäminen 6700K:hon paransi selvästi suorituskykyä. Ivykaan ei tietysti edes täyttänyt Oculuksen minimispeksiä, joka on muistaakseni n. 2200 pistettä Passmarkin single thread ratingissä. Käytännössä siis vain Haswell ja uudemmat välttävät nalkutustekstin Oculus Homessa.[/QUOTE]
Se valitus on tietenkin ikävä, mutta se perustuu tilastoihin, ei todelliseen suorituskykyyn ja siinä mielessä sen voi huoletta sivuuttaa. Se on selvä, että seuraavan 1-2v sisällä kone menee kokonaisuudessaan vaihtoon, mutta kyllä tällä vielä pärjää mainiosti kunhan päivitän nyt sen näyttiksen ja lisään muistia.
[QUOTE="LaDeX, post: 339153, member: 912"]Eipä ole mikään kovin taidokas kellottajakaan tuolin ja näytön välissä 🙂 Jos jollain 3570K:n omistajalla on antaa hyviä vinkkejä niin saa laittaa.[/QUOTE]
Laita tänne kyselyä, niin sieltä saat vinkkejä https://bbs.io-tech.fi/threads/intel-ivy-bridge-lga1155-z68-z77-kellotukset-kokemukset.906/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_chipsets#LGA_1151
Eipä kovin kummoisia ole, muutama PCI-E linja vähemmän ja Optane-tuki puuttuu.
No eipä ole kiirettä päivitellä omaa Haswellia näemmä, kun näyttää olevan paras peliprossu ATM. 😀
Uusi tilanne sikäli, että uusimmat kokoonpanot saattavat jäädä testikoneiksi, pääkoneen pysyessä 1366 kannalla, vaikkakin kyllähän skylakelle onnistui Windows 7,8 käynnistää noin vain, ja näyttäisi kaby lakellekin onnistuvan:
Joko on varmistettu että nämä Kaby Lake prossut ovat absoluuttisen tasalaatuisia ja jokainen käy ja kukkuu ihan samat arvot , vai vieläkö on odoteltavissa ne ongelmat voita Haswel-sarja sisälsi > joku kulki – joku sukelsi
On varmistettu että jokainen EI nyt eikä ikinä käy ja kuku 100% samalla lailla kun ylikellottaa.
Tässä erittäin kattavasti testattu eri pelejä Intel HD Graphics 630 integroidulla näyttiksellä: https://www.youtube.com/watch?v=dw3zWaPUoJE
Koska Sampsa näkee päivänvalon kaby laken kellotus/korkkaus artikkeli?
Sama kiinnostaisi, ping @Sampsa
Työn alla. Rehellisesti sanottava, että tuo tyhjästä tehty Kaby Lake -artikkeli vei niin paljon aikaa ja energiaa samalla, kun vanhaa sopimusta tehtiin loppuun ja uutta sivustoa pistettiin pystyyn, että tällä viikolla on täytynyt tehdä ja järjestellä muitakin asioita kuin uutta artikkelia. Mutta kyllä se sieltä yhdessä Z270-emolevyartikkelin kanssa on tulossa :comp:
No mutta jäädään innolla odottamaan, koska tuo Kaby Laken kulku kiinnostaisi kovasti korkkauksen jälkeen vaikka maailmalla onkin muutamia testejä.
Kiitoskia loistavasta artikkelista!
Kaikkien kommenttien ja kehitys ehdotuksien jälkeen heräsi itsellä enään vain yksi. Olisiko mahdollista saada tulevaisuudessa Peli testeihin mukaan Frame ajat ?
Kun varsinkin nykyyän huomannut mitä kummalisimpia ”lagi-piikkejä” ja FPS-droppeja samantasoisissa ja lähes identtisissä kokoonpanoissa. Esim. GTX 1060 vs RX480, isoina eroina huomannut vaihtelevia frame aikoija, vaikka keskiverto fps pysynyt lähes samoina. Ruvennut heräämään kysymys onko isoin vaikuttaja vain näytönohjain vai syntyykö isojakin eroja samalla näytönohjaimella prosessoria ja muita komponenttejä vaihtaessa… Loogisesti kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta varsinkin kun puhuttaan juuri näistä hienosäädöistä arkkitehtuurissa yms. olisi mielestäni myös mielenkiintoista nähdä. :smoke:
Vai olenko harhaillut aivan väärään suuntaan ajatuksieni kanssa….
Tulossa mukaan näytönohjaintesteihin :tup: