AMD esitteli Radeon RX 6000 -sarjan näytönohjaimet lokakuun lopulla ja ensimmäisenä tänään myyntiin saapuvat 6800- ja 6800 XT -mallit, jotka kilpailevat NVIDIAn GeForce RTX 3070- ja 3080-malleja vastaan. Myöhemmin joulukuussa myyntiin saapuu vielä täydellä Big Navi 21 -grafiikkapiirillä varustettu Radeon RX 6900 XT, joka tulee kilpailemaan näytönohjainmarkkinoiden kuninkuudesta GeForce RTX 3090:n kanssa.
AMD:n ilmoittamat Suomen suositushinnat ovat Radeon RX 6800:lle 610 euroa ja 6800 XT:lle 680 euroa. Aluksi myyntiin saapuvat AMD:n omaan suunnitteluun perustuvat 6800- ja 6800 XT -mallit ja viikon kuluttua 25. marraskuuta myyntiin saapuvat näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvat tehdasylikellotetut mallit. io-techin tietojen mukaan AMD:n omia malleja tulee olemaan saatavilla varsin rajoitetusti, julkaisupäivänä koko Pohjoismaissa muutamia todennäköisesti satoja kappeleita.
Päivitys klo 16:15: Jälleenmyyjien asettama hintataso näyttäisi olevan 6800:lle alkaen 649 euroa ja 6800 XT:lle alkaen 749 euroa, joten hinnoissa näkyy valitettavasti välittömästi heikko saatavuus ja runsas kysyntä.
Kun AMD:n omat mallit on myyty loppuun, niitä ei tulee enää lisää ja myyntiin jäävät valmistajien custom-mallit. Nähtäväksi jää, pystyvätkö näytönohjainvalmistajat valmistamaan omia mallejaan AMD:n suositushinnoilla, vai nousevatko hinnat NVIDIAn tavoin kysynnän kasvaessa ja saatavuuden heikentyessä.
Saimme AMD:lta testiin yhtiön omat Radeon RX 6800- ja 6800 XT -mallit. Tutustumme tässä artikkelissa näytönohjaimien ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Mukana on myös katsaus DirectX Raytracing- eli säteenseurannan suorituskykyyn sekä tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset. Lopuksi ajoimme molemmilla näytönohjaimilla ylikellotustestit.
Näytönohjaimien esittely
Ominaisuuspuolella Radeon RX 6800:ssa on käytössä 12 CU-yksikköä eli yhteensä 768 stream-prosessoria vähemmän kuin 6800 XT-mallissa. Lisäksi Game- eli perustaajuus on 200 MHz ja Boost-kellotaajuus 145 MHz alhaisempi. 6800:n TDP-arvo on 250 wattia eli 50 wattia alhaisempi kuin 300 watin 6800 XT:llä. Molemmat mallit on varustettu 16 gigatavun näyttömuistilla, 256-bittisellä muistiväylällä ja 128 megatavun Infinity Cache -välimuistilla.
Radeon RX 6800 ja 6800 XT ovat ulkoisesti hyvin samannäköisiä. Molemmat ovat 27 cm pitkiä, 12 cm leveitä ja varustettu kolmella metallirunkoon upotetulla 80 mm:n tuulettimella. Tuulettimet puhaltavat ilmaa kohti isokokoista jäähdytysrivastoa ja kaikki lämmin ilma palautuu avonaisista kyljistä takaisin koteloon ja kiertoon. Tuulettimet eivät pyöri lepotilassa, vaan käynnistyvät, kun grafiikkapiirin lämpötila nousee yli 55 asteeseen.
6800 XT on hieman paksumpi kuin 6800 ja haukkaa emolevyltä kahden korttipaikan sijaan kolme korttipaikkaa. Isomman jäähdytysrivastonsa myötä 6800 XT painaa 1,5 kg, kun 6800:n paino on 1,38 kg.
Molemmat näytönohjaimet on varustettu kahdella 8-pinnisellä PCI Express -lisävirtaliittimellä. AMD suosittelee 6800:lle 650-wattista ja 6800 XT:lle 750-wattista virtalähdettä. Kyljen Radeon-logoteksti on valaistu punaiseksi.
Molemmat näytönohjaimet on varustettu yhdellä HDMI 2.1 -liittimellä, kahdella DisplayPort 1.4a -liittimellä ja Type-C-mallisella USB-liittimellä.
AMD:n omassa suunnittelussa grafiikkapiiri on kontaktissa kupariseen höyrykammioon grafiitista eli hiilestä valmistettulla lämpötyynyllä. Tyyny on rakenteeltaan tahmean kiinteä eikä tahnamainen ja sen poistaminen onnistuu parhaiten esimerkiksi partaterällä. Myös GDDR6-muistit ovat kontaktissa höyrykammioon lämpötyynyjen välityksellä. Virransyöttöä jäähdytetään koko piirilevyn peittävällä alumiinilevyllä, jonka päällä on iso mustaksi anodisoitu jäähdytysrivasto.
Virransyöttö on 15-vaiheinen, joista 2 vaihetta on pyhitetty GDDR6-muisteille. Virransyötössä on käytössä Alpha & Omega Semiconductorin AOZ5470QE-tehovaiheet, jotka on luokiteltu 60A jatkuvalle virralle ja 6800-mallissa yhden grafiikkapiirin vaiheen komponentit on jätetty pois.
Radeon RX 6800-, 6800 XT- ja 6900 XT -näytönohjaimissa on käytössä Big Navi 21 -grafiikkapiiri, joka valmistetaan TSMC:n 7 nanometrin prosessilla. Koko piirissä 80 CU- eli Compute Unit -yksikköä ja 5120 stream-prosessoria, 80 säteenseurantaan pyhitettyä Ray Accelerator -yksikköä, 320 teksturointiyksikköä ja 128 ROP-yksikköä. Grafiikkapiiri rakentuu 26,8 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 519 neliömillimetriä.
Muistiväylä on 256-bittinen ja sen jatkeena on 16 gigatavua 16 Gbps:n nopeudella toimivaa GDDR6-muistia, joilla perinteisen muistiväylän kaistanleveys on 512 gigatavua sekunnissa. Uutena ominaisuutena AMD on integroinut grafiikkapiiriin 128 megatavun kokoisen L3-välimuistin, jota se kutsuu Infinity Cacheksi ja sen myötä muistiväylän tehollinen kaistanleveys on saatu nostettua 1,5 teratavuun sekunnissa (512 + 1152 = 1664 Gt/s).
Radeon RX 6800
AMD:n Radeon RX 6800:ssa grafiikkapiiri toimii 1815 MHz:n Game- eli perustaajuudella ja maksimissaan 2105 MHz:n Boost-taajuudella. GDDR6-muistit toimivat 16 Gbps nopeudella, jonka GPU-Z ilmoittaa 2000 MHz:n kellotaajuutena.
Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa 4k-resoluutiolla keskimäärin vajaa 2200 MHz. Grafiikkapiirin lämpötila nousi 10 minuutissa maksimissaan 67 asteeseen ja tuulettimen kierrosnopeus 50 %:iin eli noin 1665 RPM:ään.
Radeon RX 6800 XT
AMD:n Radeon RX 6800 XT:ssä grafiikkapiiri toimii 2015 MHz:n Game- eli perustaajuudella ja maksimissaan 2250 MHz:n Boost-taajuudella. GDDR6-muistit toimivat 16 Gbps nopeudella, jonka GPU-Z ilmoittaa 2000 MHz:n kellotaajuutena.
Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa 4k-resoluutiolla keskimäärin vajaa 2300 MHz. Grafiikkapiirin lämpötila nousi 10 minuutissa maksimissaan 77 asteeseen ja tuulettimen kierrosnopeus 40 %:iin eli noin 1340 RPM:ään.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä Radeon RX 6800 XT -näytönohjainta verrattiin GeForce RTX 3080:een ja 6800-mallia RTX 3070:een. Mukana on myös tulokset AMD:n edellisen sukupolven Radeon RX 5700 XT:llä ja mukaan ajettiin tulokset myös NVIDIAn GeForce RTX 3090 -lippulaivanäytönohjaimella, jonka rinnalle ajetaan joulukuussa testit Radeon RX 6900 XT:llä.
AMD:n Radeonit testattiin Adrenalin 20.45.01.12 -ajureilla ja GeForcet 457.30 -ajureilla.
Testeissä Radeon RX 6800- ja 6800 XT -näytönohjaimilla oli käytössä uusi Smart Access Memory -ominaisuus, jossa prosessori pystyy PCI Express 4.0 -väylän kautta käyttämään koko näytönohjaimen 16 gigatavun näyttömuistia, kun vakiona käytettävissä on vain 256 megatavua. Myös NVIDIA on tuomassa ominaisuuden käytettäväksi GeForce RTX 30 -sarjan näytönohjaimilleen. Tällä hetkellä ominaisuus vaatii tällä hetkellä toimiakseen AMD:n Ryzen 5000 -sarjan prosessorin ja 500-sarjan piirilevyn ja ominaisuus kytketään käyttöön biosista. Valitettavasti ainakaan tällä hetkellä Windowsista ei mistään näe, onko ominaisuus käytössä vai ei.
Testasimme Radeon RX 6800 XT:llä suorituskykyä Smart Access Memory -ominaisuus päällä ja pois päältä. Ominaisuus päällä suorituskyky oli F1 2020 -pelissä resoluutiosta riippuen 2-5 % parempi. Ominaisuuden hyöty riippuu pelistä, mutta keskimäärin hyöty on yksittäisiä prosentteja, kun ominaisuus on käytössä.
Hintataso Suomessa 18.11.2020
- Radeon RX 5700 XT: alkaen 400 €
- GeForce RTX 3070: alkaen 580 €
- Radeon RX 6800: alkaen 649€
- Radeon RX 6800 XT: alkaen 749 €
- GeForce RTX 3080: alkaen 780 €
- GeForce RTX 3090 alkaen 1589 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi NZXT:n Kraken Z63 AIO -nestekierrolla jäähdytetty AMD:n 12-ytiminen Ryzen 9 5900X -prosessori asennettuna Asuksen ROG Crosshair VII Hero -emolevylle ja 32 gigatavua DDR4-3600-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- AMD Ryzen 9 5900X (12/24 ydintä/säiettä, boost 4,8 GHz)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570)
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB 3600 MHz (16-18-18-36)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- NZXT Kraken Z63 AIO -nestekierto
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 3840×2160-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 4k-resoluutiolla Radeon RX 6800 XT oli keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden osalta 5 % suorituskykyisempi kuin RTX 3080.
RX 6800 oli 23 % suorituskykyisempi kuin RTX 3070.
Shadow of the Tomb Raiderissa 4k-resoluutiolla RTX 3080 oli 4 % suorituskykyisempi kuin RX 6800 XT
RX 6800 oli 14 % suorituskykyisempi kuin RTX 3070.
F1 2020:ssä 4k-resoluutiolla RX 6800 XT oli 2 % suorituskykyisempi kuin RTX 3080.
RX 6800 oli 18 % suorituskykyisempi kuin RTX 3070.
Doom Eternalissa 4k-resoluutiolla RTX 3080 oli 6 % suorituskykyisempi kuin RX 6800 XT
RX 6800 oli 36 % suorituskykyisempi kuin RTX 3070.
Flight Simulator 2020:ssä 4k-resoluutiolla RTX 3080 oli 11 % suorituskykyisempi kuin RX 6800 XT
RTX 3070 oli 1 FPS:n eli 3 % suorituskykyisempi kuin RX 6800.
Dirt 5:ssä 4k-resoluutiolla RX 6800 XT oli 22 % suorituskykyisempi kuin RTX 3080.
RX 6800 oli 28 % suorituskykyisempi kuin RTX 3070.
Assassin’s Creed Valhalla -pelissä ajettiin Benchmark läpi ja 4k-resoluutiolla RX 6800 XT oli 19 % suorituskykyisempi kuin RTX 3080.
RX 6800 oli 25 % suorituskykyisempi kuin RTX 3070.
Watch Dogs: Legion -pelissä ajettiin Benchmark läpi ja 4k-resoluutiolla RTX 3080 oli 8 % suorituskykyisempi kuin RX 6800 XT
RX 6800 ja RTX 3070 olivat keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden osalta tasoissa, mutta 6800:n minimi oli 17 % parempi.
3DMark TimeSpy Extremessä 4k-resoluutiolla RTX 3080:n grafiikkatulos oli 4 % parempi kuin RX 6800 XT:llä.
RX 6800:n tulos oli 6 % parempi kuin RTX 3070:llä.
Suorituskykytestit 2560×1440-resoluutiolla
Suorituskykytestit 1920×1080-resoluutiolla
DirectX Raytracing -suorituskyky (säteenseuranta)
3DMarkin uudessa pelkästään säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä GeForce RTX 30 -sarjan näytönohjaimet ovat selvästi uusia Radeoneita suorituskykyisempiä. RTX 3080:n ruudunpäivitysnopeus on 72 % parempi kuin 6800 XT:llä ja 3070:n 45 % parempi kuin 6800:lla.
Säteenseurantaa hyödyntävässä 3DMark Port Royal -testissä RTX 3080:n tulos on 25 % parempi kuin 6800 XT:llä ja 3070:n 7 % parempi kuin 6800:lla.
Controlissa säteenseuranta päällä RTX 3080 oli keskimäärin 40-50 % suorituskykyisempi kuin 6800 XT.
Metro Exoduksessa säteenseuranta päällä RTX 3080 oli keskimäärin 20-35 % suorituskykyisempi kuin 6800 XT.
Battlefield V:ssä säteenseuranta päällä RTX 3080 oli keskimäärin 20-50 % suorituskykyisempi kuin 6800 XT.
Testasimme lisäksi pikaisesti muun muassa Minecraftia ja Dirt 5:sta säteenseuranta käytössä ja kaikki testaamamme pelit toimivat uusilla Radeoneilla ilman ongelmia. Yhtiö ilmoitti itse, että beta-ajureissa on ongelmia Watch Dogs: Legion ja Call of Duty: Modern Warfare -pelien säteenseurannan kanssa, jotka korjaantuvat tulevaisuuden ajuripäivityksellä.
Huom! GeForce-näytönohjaimilla ei ollut säteenseurantatesteissä DLSS-ominaisuus käytössä.
Hyötyohjelmat ja Open CL vs CUDA -suorituskyky
RTX 3080 oli Blenderin BMW-testissä 32 % nopeampi kuin 6800 XT, mutta Classroom-testissä ero kaventui lähes tasoihin.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
Radeon RX 6800 XT:llä kokoonpanon tehonkulutus oli 85 wattia korkeampi kuin RX 6800:lla, mutta 12 wattia alhaisempi kuin RTX 3080:llä. RTX 3070:n tehonkulutus oli puolestaan 12 wattia alhaisempi kuin RX 6800:lla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
Radeon RX 6800 XT:llä Big Navi 21 -grafiikkapiirin lämpötilaksi mitattiin 77 astetta eli asteen enemmän kuin RTX 3080 Founders Editionilla. RX 6800:n grafiikkapiiri toimi 10 astetta viileämpänä eli 67-asteisena eli 4 astetta viileämpänä kuin 3070:llä.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,3 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
AMD:n uusi kolmen tuulettimen jäähdytysratkaisu yllätti todella positiivisesti ja suorituskykyisempi 6800 XT oli yhdessä RTX 3070:n kanssa koko testijoukon hiljaisin. RTX 3080 Founders Edition on miellyttävän hiljainen, mutta silti sen melutaso oli desibelin äänekkäämpi kuin 6800 XT:n.
Näytönohjaimille tyypillistä virransyötön ja kelojen sirinä oli AMD:n Radeon RX 6800- ja 6800-näytönohjaimilla 3D-rasituksessa lähes olematonta ja korvakuulolla todettuna selvästi vähäisempää kuin RTX 3080 Founders Editionilla.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä Radeon RX 6800 ja 6800 XT olivat asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power Limit eli tehonkulutuksen yläraja nostettiin maksimiin . Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Radeon RX 6800
Radeon RX 6800:n Power Limit nostettiin 250 watista maksimiin eli 288 wattiin (+15 %). Grafiikkapiirin jännite vakiona on 1,025 volttia.
Näytönohjain ylikellottui Big Navi 21 -grafiikkapiirin osalta 2450 MHz:n maksimitaajuudelle, jolloin todellinen kellotaajuus 3D-rasituksessa oli 4k-resoluutiolla oli noin 2400 MHz. GDDR6-muistit venyivät vakaasti ilman ongelmia ajureiden tarjoamaan 2150 MHz:n maksimiin eli 17,2 Gbps:n nopeudelle.
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna kolmella asteella 70 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 418 watista 22 watilla 440 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi ylikellotettuna 50 %:sta 51 %:iin (1665 -> 1695 RPM), eikä sillä ollut vaikutusta melutasoon.
Radeon RX 6800 XT
Radeon RX 6800 XT:n Power Limit nostettiin 300 watista maksimiin eli 345 wattiin (+15 %). Grafiikkapiirin jännite vakiona on 1,150 volttia.
Näytönohjain ylikellottui Big Navi 21 -grafiikkapiirin osalta 2650 MHz:n maksimitaajuudelle, jolloin todellinen kellotaajuus 3D-rasituksessa oli 4k-resoluutiolla oli noin 2350 MHz, maksimissaan reilu 2400 MHz. GDDR6-muistit venyivät vakaasti ilman ongelmia ajureiden tarjoamaan 2150 MHz:n maksimiin eli 17,2 Gbps:n nopeudelle.
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna yhdellä asteella 78 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 503 watista 45 watilla 548 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi 40 %:sta 50 %:iin (1340 -> 1660 RPM) ja melutaso nousi desibelillä, mutta näytönohjain oli ylikellotettunakin edelleen miellyttävän hiljainen.
Ylikellotettuna 6800 oli Tomb Raiderissa noin 6 % ja 6800 XT 5 % suorituskykyisempi kuin vakiona.
Loppuyhteenveto
AMD:lta ei ole viime vuosina kyennyt haastamaan NVIDIAa näytönohjainmarkkinoiden terävimmässä kärjessä, eikä yhtiöltä ole löytynyt kunnollista vastausta NVIDIAn GeForce GTX 1080 Ti- ja RTX 2080 Ti -näytönohjaimille. Viime vuonna kuitenkin nähtiin jo ensimmäiset valonpilkahdukset tunnelin päässä, kun Radeon RX 5700- ja 5600-sarjan näytönohjaimet tarjosivat NVIDIAlle päänvaivaa 300-500 euron hintaluokassa.
Viime vuoden alkulämmittelyn jälkeen nyt vuorossa on kuitenkin siirtyminen raskaaseen sarjaan. Kevyemmässä raskaassa sarjassa AMD:n uudet Radeon RX 6800- ja 6800 XT -näytönohjaimet haastavat hiljattain NVIDIAn lanseeraamat GeForce RTX 3070- ja 3080-mallit tosissaan jokaisella osa-alueella ja onnistuvat siinä varsin hyvin. Kaksikosta edullisempi 610 euron suositushintainen Radeon RX 6800 voittaa lähes joka pelissä GeForce RTX 3070:n selvästi. Radeon RX 6800 XT:n ja RTX 3080:n välinen kilpailu oli huomattavasti tasaisempi. 4k-resoluutiolla näytönohjaimet olivat melko tasoissa, mutta alhaisemmilla 1440p- ja Full HD -resoluutioilla vaaka alkoi kallistua tuloksissa enemmän ja enemmän 6800 XT:n suuntaan.
Esimerkiksi Tomb Raiderissa Radeon RX 6800 XT oli 5 % suorituskykyisempi kuin RTX 3080 ja Full HD -resoluutiolla 6800 XT:n etumatka kasvoi 12 %:iin. Battlefield V- ja F1 2020 noudattivat samaa kaavaa. Doomissa ja Flight Simulatorissa puolestaan RTX 3080 oli vahvempi, mutta Dirt 5 meni täysin 6800 XT:n nimiin.
Direct X Raytracing -säteenseurannan käyttö peleissä on toistaiseksi melko pienessä roolissa, mutta yleistyy varmuudella tulevaisuudessa. Tällä hetkellä GeForcet ovat säteenseurannan suorituskyvyssä selvästi uusia Radeoneita edellä, mutta tulokset ovat myös hyvin pelistä ja pelikehittäjän toteutuksesta riippuvaisia. AMD:n etuna on uusien Xbox- ja Playstation-pelikonsolien kanssa jaettu sama grafiikka-arkkitehtuuri. Suorituskyky riittää Radeoneilla nykyisissä säteenseurantaa tukevissa peleissä Full HD- ja 1440p-resoluutioille suurin piirtein 60 FPS:ään, mutta 4k-resoluutiolla paukut loppuvat kesken. GeForceillakaan suorituskyky säteenseuranta päällä 4k-resoluutiolla ei ihan riitä 60 FPS:ään, mutta Tensor-ytimiä ja tekoälyä hyödyntävällä DLSS-ominaisuudella ja skaalauksella päästään yli 60 FPS:ään, jos ominaisuus on pelissä tuettuna. AMD:n oma versio DLSS:stä eli Super Resolution -ominaisuus on tulossa myöhemmin, jolloin myös Radeoneilla 4k-pelaaminen säteenseurannan kanssa yli 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeudella tulee todennäköisesti onnistumaan.
Erillisenä huomiona mainittakoon, että uudet Radeonit ja niiden ajurit toimivat testijakson aikana täysin ongelmitta ja vakaasti. Viime aikoina julkaisun yhteydessä medialle ennakkoon toimitetut beta-ajurit ovat saattaneet sisältää bugeja esimerkiksi ylikellotusominaisuuksissa, mutta tällä kertaa kaikki toimi normaalisti.
Julkaisun yhteydessä ilmoitetut suositushinnat ovat erittäin houkuttelevat, mutta valitettavasti todellisuus on toisenlainen. Radeon RX 6800 XT:n 679 euroa on suorastaan edullinen, mutta valitettavasti heikon saatavuuden ja valtavan kysynnän takia suomalaiset jälleenmyyjät ovat laittaneet 6800:lle 649 euron ja 6800 XT:lle 749 euron hintalapun. Vertailun vuoksi tällä hetkellä halvimpien RTX 3080 -näytönohjaimien hinnat liikkuvat 800 eurossa ja sen yli. 6800-perusmallin 610 euron suositushinta ja 649 euron todellinen hinta ovat suurin piirtein samalla tasolla RTX 3070:n kanssa. Nähtäväksi jää, kuinka AMD pystyy vastaamaan kysyntään, miten hinnat reagoivat saatavuuteen ja laskevatko hinnat Suomessa koskaan AMD:n ilmoittamiin suositushintoihin.
Tehonkulutuksen, lämpötilan ja melutason suhteen AMD:n omat Radeonit suoriutuivat samoin kuin NVIDIAn omat Founders Editionit. RTX 3080:n tehonkulutus oli hieman korkeampi kuin 6800 XT:llä ja 6800:n korkeampi kuin 3070:llä. Melutaso oli molempien leirien näytönohjaimilla miellyttävän hiljainen, mutta 3D-rasituksessa kelojen sirinä oli korvakuulolla vähisempää 6800 XT:llä kuin RTX 3080 Founders Editionilla.
Ylikellotuspotentiaalia uusissa Radeoneissa oli manuaalisesti ylikellotettuna noin 5 %, joten näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvat tehdasylikellotetut custom-mallit tarjoavat todennäköisesti pari prosenttia nyt nähtyä paremman suorituskyvyn.
Seuraavassa erässä 8. joulukuuta kehään astuu noin 1000 euron hintainen Radeon RX 6900 XT -lippulaivamalli, joka saa vastaansa reilun 1500 euron hintaisen GeForce RTX 3090:n ja silloin ratkaistaan raskaan sarjan mestaruusvyön kohtalo.
Päivitys klo 17:30: Artikkelia muokattu Radeon RX 6800- ja 6800 XT -näytönohjainten ennakkoon ilmoitettujen hintojen osalta ja lisätty tieto todellisista myyntihinnoista.
Suhteellinen suorituskyky
Laskimme jokaiselle näytönohjaimelle testipelien keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden geometrisen keskiarvon.
Mukana Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider, F1 2020, Doom Eternal, Flight Simulator 2020 ja Dirt 5.
4k-resoluutiolla mukana lisäksi Assassins’s Creed Valhalla ja Watch Dogs: Legion.
Jep, samaa mieltä. Jos on joku peli joka pyörii jollain kortilla todella paljon paremmin suhteessa muihin niin se pitäis melkeinpä jättää pois ja valita joku toinen peli tilalle.
Varsinkin kun testattavien pelien määrä on suppea se vääristää tulosta huomattavasti.
Toihan on niinpäin että nvidian käppyrä on kuraa kun heittelee frametime noin paljon.
Toisaalta tässä testissä (6800xt vs 3080) ei kummallakaan ollu isoja droppeja, vain dirt 5:ssa amd veti reilusti kovempaa, bf v vähemmän mikä "vääristää" tulosta amd:n eduksi. Lukijan kannattaakin miettiä omaa pelikirjastoaan ja katsoa peli kohtaiset numerot kun valitsee näiden väliltä.
Melkein pakko ostaa vaikka koneessa uusi näyttis.
6800 XT on nopeampi, paitsi silloin kuin nopeutta oikeasti tarvittaisiin (4k, ray tracing, ei-reaaliaikainen renderöinti ja muu ei-pelikäyttö). Jälkimmäisessä 16 GB muistista olisi suurta hyötyä, mutta moni ohjelma tukee pelkkää Nvidiaa. Overkill 1080p ja ehkä jopa 1440p pelaamiseen ilman raytracingia, ja todella kyseenalainen valinta kaikkeen muuhun.
Lisäksi tämä on pelikohtaista, eli jossain pelissä se 30 fps ei ole niin paha ja toisessa 240 fps olisi hyvä saada.
Sinänsä tuo keskimääräinen frametime olisi hyvä lisäinfo artikkeliin. Yhtä ja ainutta oikeaa tapaa ei ole.
Ei tuo kyllä mitenkään overkill ole esim tuolla 1440p resoluutiolla. 144hz+ näytöt erittäin yleisiä tällä resoluutiolla, ja kaikissa peleissä ei todellakaan mennä tuon yli, varsinkaan minimeissä. Vaikka kaikki pelit eivät vaadi noita nopeuksia pelatessa, kyllä se silti näyttää mukavammalta kun on sulavaa.
Eipä toi kovin overkilliltä näytä ainakaan 1440p resolla
On olemassa yksi ylivoimaisesti paras tapa: GEOMETRINEN keskiarvo. JA sitä käyttääkin kaikki vakavasti otettavat ja laadulla tehdyt becnhmarkit kuten Spec.
Tällöin jos joku on jossain testissä 2x toista nopeampi ja toisessa toinen on 2x toista nopeampi, molemmat saa saman tuloksen.
(mitä tuo tämänhetkinen normalisoitu aritmeettinen keskiarvo ei tee, koska siihen vaikuttaa se, minkä mukaan se on normalisoitu, tuo tämänhetkinen antaa tulokset (100+100)/2 = 100 vs (50 +200)/2 = 125, suosii sitä jonka mukaan normalisointi ei ole tehty)
@Sampsa korjaapas tuloksesi käyttämään geometrista keskiarvoa.
Itse korteista: hieman halvemmalla hinnalla RX 6800 olisi jumalkortti. XT myös 1440p suorituskyvyltään oikein hyvä. AMD:lla tuntuu nyt menevän tosi lujaa, kun on prossuja, näyttiksiä ja konsoleita tullut pihalle. Toivottavasti saatavuus olisi parempi kuin Amperella.
Ei riitä mun 10 vuotta sitten käymät IMA-kurssit TTY:llä noihin laskuihin.
Jos joku haluaa ihan väkisin sen parhaimman löytää niin pitää tehdä ihan julmettu määrä testejä. Jos vaikka 50 peliä testaa molemmilta 3 korttia ja neljällä eri prossulla, jättää 5 parasta/ 5 huonointa tulosta pois ja lopuista keskiarvo. Tämä sen takia kun nämä leirit on niin lähellä toisiin.
Tosin ihan v**** tyhmää se olis kun siitä ei hyödy kukaan.
Geometrinen keskiarvo – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Eikös tuo ole ihan simppeli.
Näyttis A:n avg fps:t viidessä pelissä: 35, 50, 75, 80 ja 100. Aritmeettinen (normaali) keskiarvo olisi 68. Geometrinen keskiarvo (35x50x75x80x100)^(1/5) = 63,71
Näyttis B:n avg fps:t samoissa peleissä: 40, 60, 70, 80 ja 90. Aritmeettinen (normaali) keskiarvo olisi 68. Geometrinen keskiarvo (40x60x70x80x90)^(1/5) = 65,54
Geometrinen kuvastaa paremmin sitä tasaisempaa pelikokemusta.
En tosiaan usko, että tässä kyseisessä jutussa tulisi kovin suurta eroa eri laskutavoilla. Siellähän ne luvut on, joten sinänsä voisi laskea itsekin miten haluaa. Enemmän aletaan mennä metsään silloin kun tällaisten teholaskelmien perusteella lasketaan sitten jotain suorituskyky-hinta -suhdetta, mitä jotkut sivustot tuntuvat tekevän.
Miten niin Overkill esim. 1440p 165Hz näytölle?
Siin on nyt kaikki.
Se TPU:n keskiarvo on ihan yhtä tyhjän kanssa huonon toteutuksen takia. Geometrista keskiarvoa käyttämällä IO-tech erottuisi edukseen.
Varmaan on helppo toteuttaa (jos jo valmiiksi osaa). Luulisin, että tuossa tulee enemmän muita ongelmia. Nyt kuvat ovat selkeitä ja mielestäni tyylikkäitä ja niitä voi laittaa esim. videoihin helposti. Taulukossa voisi olla se ongelma, että vaikka sen tekisi miten hyvin, satunnaisella käyttäjän kanssa voisi olla kyseenalaista kuinka hyvin sitä osaa lennosta käyttää ja lukea. Vähän sama juttu kuin tuossa että onko tulokset järjestetty pelin vai reson mukaan: sivoston pitäisi osata lukea käyttäjän ajatuksia niin saisi materiaalin sellaiseksi kuin olisi parasta.
Jos olisi jo geometrinen keskiarvo, niin aritmeettinen ja harmoninen sen LISÄKSI ei tuo MITÄÄN lisäarvoa. Niiden olemassaolo "vaihtoehtoina" ainoastaan antaisi mahdollisuuden forumin merkkiuskollisille fanaatikoille klikkailla sieltä se optio päälle jolla heidän fanittamansa merkki antaa parhaat tulokset ja näin saada rikkinäisiä lukuja joilla perustella virheellisiä väitteitään.
Se yksi käppyrä riittää, kunhan siihen vaan vaihdetaan se järkevä tapa laskea se tulos, eli geometrinen keskiarvo.
Refujäähy on todella hyvä suoritus AMD:ltä. Ei ole tainnut koskaan heillä olla yhtä tehokasta ja hiljaista referenssi jäähdytintä?
Minusta nämä kortit todella ovat JYTKY. En kuvitellut että oikeasti päästään NVidian kanssa tasoihin vaikka merkit siihen viittasivatkin. Myös turha markkinointihehkutus oli jätetty pois ja AMD:n julkistustilaisuus kuvasi todellisuutta todella hyvin.
Kuluttaja kiittää kilpailusta!
Laskin huvikseni geometrisen ka:n 4K:n osalta, niin ei tulokset juuri muuttuneet. Ainoastaan RX 6800:n ja RTX 3070:n välinen ero kapeni jonkin verran.
katso liitettä 485687
TPU on niin paljon pelejä testissä että yhden pelin hyvin toimiminen Nvidian/Amd ohjaimella ei pääse vaikuttamaan merkittävästi keskiarvoon
Jos testaa 5 peliä joista 1 toimii selkeästi paremmin toisella niin sen vaikutus keskiarvoon on tällöin merkittävämpi.
Kuinkas 6900XT? voi tulla kovaa lukua. Kukaan tuskin kylläkään hommaa 3090 muuhun kuin min. 4K pelamiseen.
Voi, koska kaikki voittaa. Nvidian miehinä saadaan halvempana uutta palikkaa, kiitos.
Voi, koska kaikki voittaa. Nvidian miehinä saadaan halvempana uutta palikkaa, kiitos.
Lähtökohtaisesti erot ovat hyvin samanlaiset ja samanlaisia joka pelissä, joten molemmat keskiarvot ovat hyvin lähellä toisiaan.
Ai hakkaako se tällä laskutavalla säteenseurannassakin?
Yleistyy kuitenkin AAA -peleissä hurjaa vauhtia?
Tässä listaa tulevista peleistä, joista osa jo tullutkin.
Lähde:
50 Games with RTX and DLSS – IGN
katso liitettä 485739
Tässä tapauksessa joo, mutta jos pistät sinne testisuiteen sen Counterstriken, niin se aiheuttaa aritmeettisessä keskiarvossa aivan hullun painon yhdelle pelille, kun FPS:t ovat jossain 500+ lukemissa muiden pelien 100FPS lukemiin verrattuna.
Geometrisellä keskiarvolla vaikutus on järkevämpi.
Totta, itse miettisin myös sitä että miten paljon eroa syntyy jos säteenseurannan vaihtaa pois vs siitä että joutuu pelaamaan alemmalla resoluutiolla / käyttämään alemman resoluution grafiikkaa jos näytönohjaimen muistimäärä ei riitä. Kait tuostakin jotain testiä joskus tulee…
Tuossakin on vain hyvin vähäinen määrä pelejä, toki useammat varmaan lukee sitä kuin se olisi kaikki markkinoilla olevat pelit.
Näitä Nvidiaa suosiviakin pelejä toki on mutta niitä ei enään iotekin valikoimista tule löytymään, siittä varmaan pidetään huolta.
Mutta aina kannattaa katsella erillaisia testejä niin saa paremman kuvan ohjaimien suorituskyvystä.
Ehkei sinulle. Monelle täällä vaikuttaisi olevan. Kommenttisi oli joka tapauksessa hölynpölyä.
Kerro toki lisää tästä skenaariosta.
Mulla ole edes tietokonetta, tai on Macbook Air, joten todellisuudessa mulle ihan sama vaikka ei ois ku yksi valmistaja
Tästä minäkin mielelläni kuulisin lisää
nyt kun esim. Tomb Raiderin ja Watch Dogs: Legionin alkuteksteisaä komeilee NVIDIAn logo ja tiedossa on että Doom ja Flight Simulator pärjää varsin hyvin GeForceilla.
Mutta joo, trolliksi sinua aika usein kutsutaan, ihmetteletkö miksi?
Tuossa listassa on myös jo julkaistuja pelejä, joissa tukea ei ole vaikka lista niin väittää.
Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa RT-off tulokset peleissä, joissa RT on tarjolla, mutta joku muu varmaan ajattelee eri tavalla. Jos tulokset julkaistaan kummallekin, niin jokainen voi päättää itse.
Minecraftia kun on vähän aikaa RT on ja RT off pelannut, niin tajuaa ettei paluuta vanhaan valaistukseen enää ole.
Vaikka RT-suorituskyky vähän pettymys onkin niin reality-checkinä täytyy sanoa että kyllä tällä 2060 Superilla tuli pelattua Quake 2 RTX:ää, Minecraft RTX:ää ja Controlia säteenseurantaominaisuuksilla ihan siedettävästi kunhan asetukset laittaa sopivaan balanssiin ja varmaan tulee Metro Exoduskin pelattua (tai ainakin yritettyä) ennenkuin kortti päivittyy näillä näkymin. Ja AMD:n tarjonta sentään on siitä reilusti suorituskykyisempään suuntaan eli ihan käyttökelpoinen kunhan vaatimustaso ei karkaa täysin ja kuvitella että samoilla ruudunpäivitysnopeuksilla pelataan RT on ja off.
Lähinnä "ongelma" on se että Ampere siirsi maalitolppia reilusti eteenpäin tämän suhteen ja kun ei ole DLSS:ääkään kompensoimassa niin meno *vaikuttaa* surkeammalta kuin se käytännössä on.