
AMD esitteli uudet Ryzen 5000 -sarjan prosessorit lokakuun alussa ja ne saapuivat myyntiin tänään 5. marraskuuta. io-techin testissä on heti tuoreeltaan malliston suorituskykyisimmät 12- ja 16-ytimiset Ryzen 9 5900X- ja 5950X -mallit.
Uudet Ryzen 5000 -sarjan prosessorit perustuvat Zen 3 -arkkitehtuuriin, ne valmistetaan edelleen 7 nanometrin viivanleveydellä ja ne sopivat tuttuun ja turvalliseen AM4-kantaan. Julkaisun yhteydessä uutuusprosessorit toimivat BIOS-päivityksellä nykyisillä X570- ja B550-emolevyillä ja vanhemmille 400-sarjan emolevyille BIOS-päivityksiä on luvassa tammikuussa.
Zen 3 -arkkitehtuurista ja Ryzen 5000 -sarjan prosessoreiden teknisistä uudistuksistä kiinnostuneille julkaisimme erillisen artikkelin ja keskitymme tässä artikkelissa testituloksiin:
- Lue artikkeli: Katsaus AMD:n Zen 3 -arkkitehtuuriin ja ominaisuuksiin
Tutustumme artikkelissa prosessoreiden ominaisuuksiin ja ajamme prosessoritestit sekä kattavat pelitestit eri resoluutioilla. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Ryzen 9 5900X
Ryzen 9 5900X on 12-ytiminen ja se voi suorittaa SMT-teknologian avulla samanaikaisesti 24 säiettä. Sen peruskellotaajuus on 3,7 GHz, maksimi Boost-kellotaajuus on 4,8 GHz ja TDP-arvo on säilynyt edelleen 105 watissa.
Ryzen 9 5900X:ssä on käytössä kaksi CCD- eli Core Complex Die -piiriä, joista molemmista on käytössä kuusi ydintä.
Prosessorin hinta Suomessa on 579 euroa eli se on noin 30-40 euroa kalliimpi kuin Intelin tämän hetken suorituskykyisin Core i9-10900K -prosessori.
Blenderissä Ryzen 9 5900X toimi Noctuan NH-D15 -coolerilla jäähdytettynä kaikkien 12 ytimen rasituksessa 4320 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi yli 4,9 GHz:iin.
Ryzen 9 5950X
Ryzen 9 5950X on 16-ytiminen ja se voi suorittaa SMT-teknologian avulla samanaikaisesti 32 säiettä. Sen peruskellotaajuus on 3,4 GHz, maksimi Boost-kellotaajuus on 4,9 GHz ja TDP-arvo on sama 105 wattia kuin 5900X:llä.
Ryzen 9 5950X:ssä on käytössä kaksi täyttä kahdeksan ytimen CCD-piiriä.
Prosessorin hinta Suomessa on 859 eli saman verran kuin edellisen sukupolven 16-ytimisellä Ryzen 9 3950X:llä oli vuosi sitten julkaisun yhteydessä.
Blenderissä Ryzen 9 5950X toimi Noctuan NH-D15 -coolerilla jäähdytettynä kaikkien ytimien rasituksessa 4050 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa 5010 MHz:n kellotaajuudella. 5900X:ään verrattuna 5950X:llä kellotaajuus on hieman korkeampi 1-2 ytimen rasituksessa, 4-6 ytimen rasituksessa kellotaajuus on tasoissa ja 5900X:llä hieman korkeampi 8-12 ytimen rasituksessa.
Testikokoonpano
Suorituskykymittauksissa uutta 12-ytimistä Ryzen 9 5900X:ää verrattiin ensisijaisesti Intelin 10-ytimiseen Core i9-10900K:hon ja edellisen sukupolven 12-ytimiseen Ryzen 9 3900XT:hen. Mukana on myös testitulokset 16-ytimisillä Ryzen 9 3950X- ja 5950X-prosessoreilla.
Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla ja näytönohjaimena prosessoritesteissä käytössä oli GeForce RTX 2080 Ti ja pelitesteissä GeForce RTX 3090, joka on markkinoiden tämän hetken suorituskykyisin pelinäytönohjain. Prosessoritesteissä oli käytössä kaksi G.Skillin 8 gigatavun Trident Z Royal -muistikampaa, jotka toimivat DDR4-3600-nopeudella ja kyseessä on single rank -muistikammat. Pelitesteissä käytössä oli kaksi Corsairin 16 gigatavun Platinominator Platinum RGB -muistikampaa, jotka toimivat DDR4-3600-nopeudella ja kyseessä on dual rank -muistikammat.
Intelin Core i9-10900K toimi testeissä tehorajoitusten osalta rajoittamattomana eli prosessori toimi kaikkien ytimien rasituksessa jatkuvasti 4,9 GHz:n kellotaajuudella.
Hintataso Suomessa 5.11.2020
- Ryzen 9 3900XT: alkaen 505 €
- Core i9-10900K: alkaen 545€
- Ryzen 9 5900X: alkaen 579 €
- Ryzen 9 3950X alkaen 720€
- Ryzen 9 5950X: alkaen 849 €
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 9 5900X (12/24 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 5950X (16/32 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 3900X (12/24 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 3950X (16/32 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Croshair VIII Wi-Fi (X570)
- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-3600 (16-16-16-36)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
LGA 1200 -alusta (Z490):
- Intel Core i9-10900K (10/20 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Maximus XII Hero WiFi
- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-3600 (16-16-16-36)
- Samsung 970 Pro 512 Gt M.2 SSD (PCIe 3.0)
Muut komponentit:
- Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti Gaming OC
- NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition
- Cooler Master V850 (850 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
- GeForce 457.09 -ajurit
Prosessoritestit
Uudempi vuonna 2018 julkaistu Cinebench R20 tukee AVX-käskyjä ja on kestoltaan pidempi kuin aiempi R15-versio. Cinebench testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classicilla exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1080-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Vaikka käytössä oli Lightroom Classicin uusin 10.0-versio, olivat edellisen sukupolven Ryzen 3000 -sarjan prosessorit hieman suorituskykyisempiä kuin uudet Ryzen 5000 -sarjan prosessorit ja molemmilla sukupolvilla 12-ytiminen malli oli nopeampi kuin 16-ytiminen.
Adobe Premiere Pro 2020:llä exportattiin 5 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti H.264 YouTube 4K (2160P) -esiasetuksilla videotiedostoksi (40000 kbps), kun käytössä oli Software-renderöinti. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Lightroomin trendi jatkui myös Premieressä, jossa 3900XT renderöi projektin 16 sekuntia nopeammin kuin 5900X, mutta 16-ytiminen 5950X oli kuitenkin selvällä erolla testijoukon nopein.
DaVinci Resolve 16 on harrastajien keskuudessa suosittu videoeditointiohjelma, josta on saatavilla ilmainen versio. DaVincillä exportattiin sama 5 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti kuin Premierellä YouTube 2160p -esiasetuksilla videotiedostoksi (10000 kbps). Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
3D-testit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Lisäksi mukana on muutama pelitesti, joissa on käytetty pelin sisäistä benchmark-ominaisuutta ja tulos on kirjattu ylös.
Ajoimme pelitestit kaikkien testiprosessoreiden kesken ensisijaisesti 1920×1080-resoluutiolla, mutta mukana on myös testitulokset 2560×1440- ja 3180×2160-resoluutioilla, joilla suorituskyky on enemmän tai lähes puhtaasti näytönohjaimesta riippuvainen. Pelitesteissä oli käytössä NVIDIAn GeForce RTX 3090 Founders Edition -näytönohjain ja prosessoritesteistä poiketen 32 gigatavua Corsairin Dominator Platinum -mallisia Dual Rank -muistikampoja DDR4-3600-nopeudella.
Pelitestit 1920×1080-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 1080p-resoluutiolla uudet Ryzenit olivat 1-3 FPS:ää suorituskykyisempiä kuin 10900K.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 11 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Tomb Raiderissa 1080p-resoluutiolla 5900X oli n. 9 % suorituskykyisempikuin 10900K.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 6 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
F1 2020:ssä 1080p-resoluutiolla uudet Ryzenit olivat n. 4 % suorituskykyisempiä kuin 10900K.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 20 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Flight Simulator 2020:ssä 1080p-resoluutiolla 5950X:n ruudunpäivitysnopeus oli 1 FPS:n parempi kuin 10900K:lla.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 14 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Doom Eternalissa 1080p-resoluutiolla suorituskyky oli kaikilla prosessoreilla lähes identtinen noin 430 FPS:n ruudunpäivitysnopeudella.
Controlissa RTX-säteenseuranta ja DLSS päällä 1080p-resoluutiolla uudet Ryzenit ja 10900K olivat olivat 4 FPS:n sisällä toisistaan.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 17 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Metro Exoduksessa RTX-säteenseuranta päällä 1080p-resoluutiolla 5950X:n ruudunpäivitysnopeus oli 1 FPS:n parempi kuin 10900K:lla.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 5 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Erittäin prosessoririippuvaisessa Assetto Corsa Competizionessa 1080p-resoluutiolla, Epic-kuvanlaatuasetuksilla ja Medium Rain -sadeasetuksella. 29 kanssakilpailijalla ruudunpäivitysnopeudet 5950X:n ruudunpäivitysnopeus oli 4 % parempi kuin 10900K:lla.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 28 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Counter Strike: Global Offensivessa oli 1080p-resoluutiolla käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen. Uudet Ryzenit olivat n. 17 % suorituskykyisempiä kuin 10900K.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 28 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
1080p-resoluutiolla erittäin prosessoririippuvainen The Witcher 3 testattiin parhailla High/Ultra-kuvanalaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi Novigrad-kaupungissa. Uudet Ryzenit olivat n. 7 % suorituskykyisempiä kuin 10900K.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli jopa n. 40 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Total War: Warhammer 2 -pelissä käytettiin DirectX 12 -rajapintaa ja High-kuvanlaatuasetuksia. Testinä ajettiin Skaven-benchmark ja tulokseksi saadaan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus.
Uudet Ryzenit olivat n. 6 % suorituskykyisempiä kuin 10900K. 5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli jopa n. 34 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
GTA V Benchmark ajettiin läpi DirectX 11 -rajapinnalla ja Very High -kuvanlaatuasetuksilla. Benchmark ajaa läpi viisi eri osiota, joista laskettiin keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus.
Uudet Ryzenit olivat olivat 1-2 FPS:ää suorituskykyisempiä kuin 10900K. 5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 9 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Assassins Creed Odyssey -pelissä käytettiin High-kuvanlaatuasetuksia. Pelin sisäinen benchmark ilmoittaa keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden ja minimin. 10900K oli 1-2 FPS:ää suorituskykyisempi kuin uudet Ryzenit.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 3 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Pelitestit 2560×1440-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 1440p-resoluutiolla 10900K ja 5950X olivat tasoissa.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 8 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Tomb Raiderissa 1440p-resoluutiolla uudet Ryzenit ja edellisen sukupolven 3900XT olivat tasoissa. 5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 4 % parempi kuin 10900K:lla.
F1 2020:ssä 1440p-resoluutiolla uusilla Ryzeneillä ruudunpäivitysnopeus oli n. 2,5 % parempi kuin 10900K:lla.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 6 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Flight Simulator 2020:ssä 1440p-resoluutiolla uudet Ryzenit ja 10900K olivat 1-2 FPS:n sisällä toisistaan.
5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 6 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Doom Eternalissa 1440p-resoluutiolla 10900K jäi hieman Ryzeneista jälkeen, mutta ero oli silti vain noin reilu 2 %.
Controlissa RTX-säteenseuranta ja DLSS päällä 1440p-resoluutiolla uudet Ryzenit olivat n. 18 % suorituskykyisempiä kuin 10900K
Metro Exoduksessa RTX-säteenseuranta ja DLSS päällä 1440p-resoluutiolla 10900K oli 5 % suorituskykyisempi kuin 5900X.
Assetto Corsa Competizonessa 1440p-resoluutiolla, Epic-kuvanlaatuasetuksilla ja Medium Rain -sadeasetuksella. 29 kanssakilpailijalla ruudunpäivitysnopeudet olivat lähes identtiset kuin 1080p-resoluutiolla eli uudet Ryzenit olivat 3-4 FPS:ää suorituskykyisempiä kuin 10900K ja 5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 31 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Pelitestit 3840×2160-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 4k-resoluutiolla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli identtinen kaikilla prosessoreilla, mutta minimi oli 5950X:llä 18 % ja 5900X:llä 9 % parempi kuin 10900K:lla.
Shadow of the Tomb Raiderissa 4k-resoluutiolla prosesoreiden keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi olivat identtiset.
F1 2020:ssä 4k-resoluutiolla prosesoreiden keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi olivat 1-2 FPS:n sisällä toisistaan.
Flight Simulator 2020:ssä 4k-resoluutiolla 10900K erottui joukosta 9 % paremmalla suorituskyvyllä kuin uusilla Ryzeneillä.
Doom Eternalissa 4k-resoluutiolla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli kaikilla prosessoreilla vajaa 200 FPS:ää, mutta nimi oli uusi Ryzeneillä 9 FPS:ää korkeampi.
Controlissa RTX-säteenseuranta ja DLSS päällä 4k-resoluutiolla Ryzenit olivat 6 % suorituskykyisempiä kuin 10900K.
Metro Exoduksessa RTX-säteenseuranta ja DLSS päällä 4k-resoluutiolla 5900X ja 10900K olivat tasoissa. 5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 4 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Assetto Corsa Competizonessa 4k-resoluutiolla, Epic-kuvanlaatuasetuksilla ja Medium Rain -sadeasetuksella. 29 kanssakilpailijalla 10900K ja 5950X olivat tasoissa. 5900X:n ruudunpäivitysnopeus oli n. 24 % parempi kuin edellisen sukupolven 3900XT:llä.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench R20 -testillä ja Battlefield V -pelillä.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Cotech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Uuden 16-ytimisen Ryzen 9 5950X:n tehonkulutus Cinebench R20 -testissä oli 17 wattia alhaisempi kuin edellisen sukupolven 3950X:llä. 12-ytimisillä 3900XT:llä ja 5900X:llä tehonkulutus oli identtinen. Battlefield V -pelissä uusilla Ryzeneillä tehonkulutus kasvoi noin 20-30 wattia verrattuna edellisen sukupolven Ryzeneihin.
Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla.
Uusilla Ryzeneillä rasituslämmöt Cinebench R20 -testissä olivat testijoukon alhaisimmat jopa 10-20 astetta alhaisemmat kuin edellisen sukupolven Ryzeneillä. Pelikäytössä lämpötila oli kaikilla prosesoreilla 70 asteen tienoilla.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Testasimme Ryzen 9 5900X- ja 5950X -prosessoreiden ylikellottamista Asuksen ROG Crosshair VIII Hero WiFi -emolevyllä avonaisessa testipenkissä Noctuan 100 euron hintaisella NH-D15 chromax.black -coolerilla jäähdytettynä. Prosessoriytimien ylikellotuspotentiaalia haettiin suoraviivaisesti Cinebench R20 -testissä manuaalisessa tilassa kaikkia prosessoriytimien ylikellottaen.
Ryzen 5000 -sarjan ylikellottaminen toimii samalla periaatteella kuin edellisessä sukupolvessa. Manuaalisessa ylikellotustilassa kaikki ytimet toimivat samalla kellotaajuudella rasitettavien ytimien lukumäärästä riippumatta eli Boost-käyrää ei valitettavasti pysty vieläkään säätämään. Paras suorituskyky saavutetaan, kun DDR4-muistit ja Infinity Fabric -väylä toimivat sidottuna 1:1-jakajalla toisiinsa nähden.
Huom! io-techin 5900X- ja 5950X-prosessorit ovat AMD:n lähettämiä testikappaleita, eikä kaupasta ostettuja myyntiversioita, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Ryzen 9 5900X
Cinebench R20 rullasi 12-ytimisellä Ryzen 9 5900X:llä vakaasti 4,7 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,3 volttia. Prosessorin lämpötila nousi vakion 67 asteesta 77 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 219 watista 253 wattiin. 4,8 GHz:n kellotaajuudella Cinebench R20 kaatui, vaikka käyttöjännitettä kokeiltiin nostaa aina 1,4 volttiin asti.
Kaikkien ytimien osalta 4,7 GHz:iin ylikellotettuna 5900X:llä Cinebench R20 -tulokseksi saatiin 9281 pistettä eli noin 9 % parempi kuin vakiona. Yhden ytimen 1T-testin tulos tippui 635 pisteestä 604 pisteeseen.
Ryzen 9 5950X
Myös 16-ytiminen Ryzen 9 5950X saatiin rullaamaan Cinebench R20 vakaasti 4,7 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,315 volttia. Prosessorin lämpötila nousi vakion 57 asteesta reilusti 84 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 205 watista 308 wattiin.
Kaikkien ytimien osalta 4,7 GHz:iin ylikellotettuna 5950X:llä Cinebench R20 -tulokseksi saatiin 12248 pistettä eli noin 20 % parempi kuin vakiona. Yhden ytimen 1T-testin tulos tippui 644 pisteestä 606 pisteeseen,
DDR4-muistien ja Infinity Fabric -kellotaajuuden ylikellottaminen
Testasimme Ryzen 9 5950X -prosessorilla ja Asuksen ROG Crosshair VIII Hero -emolevyllä DDR4-muistien ja Infinity Fabric- eli fclk-taajuuden ylikellottamista 1:1-suhteessa. Infinity Fabric -väylää ei saatu millään toimimaan vakaasti 1900 MHz:n taajuudella, vaikka muisteissa menohaluja olisi riittänyt. Lopulta DDR4-3733-nopeus ja 1866 MHz:n fclk-taajuus toimivat vakaasti ja ongelmitta. Lisäksi testasimme muistien aliajoitusten viilaamista kireämmäksi ja niiden vaikutusta suorituskykyyn.
Molemmat Ryzen 9 5950X- ja 5900X-prosessorit toimivat vakiona 1-2 ytimien rasituksessa yli 4,7 GHz:n kellotaajuudella, mutta kun ytimiä on käytössä 4 tai enemmän, kellotaajuus laski alle 4,7 GHz:iin.
Harva jos mikään peli hyödyntää ainoastaan 1-2 ydintä, joten kaikkien ytimien toimiessa tasaisella 4,7 GHz:n kellotaajuudella pelisuorituskyky oli samalla tasolla tai parempi kuin vakiona. Lisäksi muistien ja Infinity Fabric -taajuuden nosto pykälällä sekä muistien aliajoituksien viilaaminen kireämmälle paransivat pelisuorituskykyä 1080p-resoluutiolla pelistä riippuen marginaalisesti tai esimerkiksi The Witcher 3:n tapauksessa merkittävästi.
Loppuyhteenveto
Muutama vuosi sitten kukaan tuskin olisi uskonut, mutta vuonna 2020 AMD:n uudet Ryzen 5000 -sarjan prosessorit ovat kiistatta markkinoiden suorituskykyimmät x86-prosessorit. Jo aiemmin AMD dominoi suorituskykyä hyötyohjelmien puolella, mutta nyt myös pelisuorituskyky on saatu nostettua Intelin tasolle ja ohi. AMD on parantanut vuosi vuodelta ja sukupolvesta toiseen Ryzen-työpöytäprosessoreidensa IPC- eli Instructions Per Clock -suorituskykyä ja saanut nostettua kellotaajuuksia ja nyt kasassa on paketti, joka on erittäin kilpailukykyinen jokaisella osa-alueella. Samasta TSMC:n 7 nanometrin valmistusprosessista on saatu puristettua irti huomattavasti aiempaa korkeammat kellotaajuudet, mutta samaan aikaan tehonkulutus ja lämmöt on saatu pidettyä kurissa.
Vaikka AMD on määrätietoisesti toteuttanut sunnitelmiaan ja parantanut Ryzenin suorituskykyä kuin sika juoksua, on mukana myös onnea. Intel lepäsi vuosien ajan laakereillaan, kun kunnollista kilpailua ei ollut. Kuluttajille oli tarjolla lähes vuosikymmenen ajan ainoastan neljä prosessoriydintä, Hyper-Threading-ominaisuudesta sai maksaa itsensä kipeäksi ja uusi prosessorisukupolvi toi mukanaan yleensä muutaman prosentin parannuksen suorituskykyyn. Lisäksi kuluttajat pakotettiin lähes joka välissä päivittämään emolevy uuden prosessorikannan myötä. Samaan aikaan yhtiön ylivertaisena pidetty valmistusprosessi ajautui vaikeuksiin ja siirtyminen 14 nanometristä 10 nanometriin on ollut yhtiölle täydellinen katastrofi, eikä uusia suorituskykyisempiä prosessorisukupolvia ole saatu julkaistua. Myös Intelin uudempi 7 nanometrin prosessi on hiljattain todettu vialliseksi, joten ongelmat jatkuvat vielä pitkään.
io-techin testissä oli Ryzen 5000 -sarjan suorituskykyisimmät 12- ja 16-ytimiset Ryzen 5900X- ja 5950X-mallit. Prosessoritestit sujuivat rutiinilla ja jo aiemmin hyvä suorituskyky parani entisestään. Suurin mielenkiinto kohdistui pelitesteihin ja etenkin Full HD -resoluutiolle, jossa AMD on ollut suurimmissa vaikeuksissa Inteliä vastaan. Ajoimme kattavat pelitestit läpi NVIDIAn uudella GeForce RTX 3090 -näytönohjaimella ja tulokset olivat keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden osalta joko tasoissa tai AMD:n hyväksi keskimäärin reilun 5 % erolla. Minimissä nähtiin eroja puolin ja toisin, siinä missä Intel oli vahvoilla Battlefield V:ssä, AMD kuittasi takaisin Shadow of the Tomb Raiderissa. 1440p-resoluutiolla erot odotetusti kaventuivat ja tasottuivat siirryttäessä 4k-resoluutiolle.
Tehonkulutuksen ja lämmöntuoton saralla AMD on onnistunut Ryzen 5000 -sarjan prosessoreiden kanssa erinomaisesti. 16-ytiminen Ryzen 9 5950X toimi kaikkien ytimien rasituksessa alle 60-asteisena ja samoin uusien Ryzen-prosessoreiden tehonkulutus on edellisen sukupolven Ryzen-prosessoreiden tasolla tai jopa alhaisempi. Ylikellotustesteissä molemmat prosessorit venyivät kaikkien ytimien osalta 4,7 GHz:iin, joka on merkittävä parannus aiempaan, varsinkin kun kyseessä on sama valmistusprosessi.
Syksyn kuuma puheenaihe on ollut saatavuus. Uudet Ryzen 5000 -sarjan prosessorit saapuivat myyntiin artikkelin julkaisuhetkellä ja ne myytiin välittömästi loppuun. Nähtäväksi jää, miten AMD pystyy vastaamaan kysyntään sillä kysyntää varmasti on.
Tässäkin tosin edelleen se, että jos se prossu on lähinnä pelikäytössä niin se intelkään ei kuluta mitään tähtitieteellisiä lukemia. Ei siis tarvita huippuemoa ja huippujäähyä.
Ite siirryin pari viikkoa sit 2700X:stä Jimmsin valvojaisista napattuun 10850k:hon ja jatkoin sekä vanhan Mugen5 heatsinkin käyttöä kahdella tuulettimella että vanhan 750W virtalähteen käyttöä (aiemmin 2700X+ RTX 2080, nyt tuo intel+3080). Hyvin ovat riittäneet ja kotelotuuletushan oli tullut pistettyä kuntoon jo aiemmin tehonäyttiksen takia, prosessori ei yksinään tätä tarvetta sanele.
Jos rendaa työkseen jne niin sitten tehonkulutus on relevantimpi tekijä ja intel skeidaa enivei.
Mugen +50€ ja ei se emolevykään varmaan ollut perusmallia..
Mugen oli hommattu jo vanhalle prossulle. Emo 165€, AM4 lankusta maksoin aikoinaan 150€.
En jaksa vääntää mistään tuhnuista i3 2/4, eiköhän ala olemaan hieman liian vanhaa rautaa.
Muutenkin turhaa TPU mustamaalaamista, etsii sitten testejä mistä tykkää ja Thats it.
Kyllähän ne sai paljon enemmän irti, kuin itse odotin että hyvä yllätys siis! Onneksi nostivat hintoja tai nuo loppuisivat kaupoista hyvin nopeasti. Ilmeisesti bottiarmeija on näitäkin hamstrannut, mikä hämmästyttää kummastuttaa pientä kuluttajaa…
Mutta mitä on muualta katsellut, niin 6 ja 8 ytimiset on tässäkin sukupolvessa ne pelaajan valinnat ja 12/16 ytimiset niille, jotka vääntöä tarvitsevat vähän muuhunkin. Hieno homma!
Hienoja tuloksia mutta pakko sanoa että ei yltänyt hypensä tasolle pelihommissa. Odotin enemmän.
Toisaalta jos tekisin muuta kuin pelaisin niin eipä tarvitsisi kauan miettiä minkä näistä vaihtoehdoista valitsisi.
Noh voi ainakin pysyä suunnitelmassa hyvin mielin kun ei tarvi murehtia päivitystä cpu puolella vielä pariin vuoteen.
9900k vedellä riittää loistavasti pelikäyttöön toistaiseksi.
PugetSystems on tehnyt kattavat testi esim Adoben softilla. Saivat Lightroomilla uudet Ryzenit kärkeen, toisin kuin teidän testissä. Myös heillä on 5900X korkeammalla, erikoista.
katso liitettä 475371
Myy sopu hintaan mulle niin ei hirvitä liikaa
Mitenhän sinä vaan jaksat trollata? Onhan se Zen3 nopeampi peleissäkin, joten nyt suuta supummalle jo vähitellen.
olen huomannut saman, vuoskaudet intel ukkelit haukkui amd poikia ja nyt kun tilanne muuttui virallisesti toisin päin niin eivät intel ukot kestä pienintäkään huumoria tai kuittailua
on se vakavaa
Juu en mä lähde sotimaan jne mutta naurattaa jo lähinnä toi touhu.. Mä oon ryzen 1600 asti menny am4 kannalla enkä kadu koska hyvä yhteen sopivuus ja hinta ja laatu kohtaavat. Mulla meni Intelin kans päreet ku aina sait uuden lankun ostaa jos päivitit ja mitään elämää huikeampaa oikee ikinä tullut.
Itse olin kova nvidia mies kunnes rtx 2000 sarja ja hinnat paukahti päin naamaa, ostin virallisesti ekan (uuden) radeonin 5700xt ja nyt tuntuu että koti on siinä ja pysyy, toivottavasti 6000 sarja on mitä luvattiin, toki oli jo cpu sarja mitä luvattiin niin nyt jos koskaan on hyvä olla kuluttaja. tärkeintä nyt on se että se asiakas on voittamassa, kunhan vain kaikki sen tajuaisi
Mulle on se ja sama onko eroa 1-8fps jos saan tuotteet reilusti halvemmalla ni käytän mieluiten rahan johonkin muuhun kun jää yli.
Pugetin testiskripti mittaa toimintojen nopeuden lisäksi myös käyttöliittymän responsivisuutta eli kuinka kauan menee jonku asian tapahtumiseen napinpainalluksesta. Testinä huomattavasti erinlaisempi kuin Sampsan export&resize kasalle kuvia.
Active Tasks:
Passive Tasks:
PugetBench List
http://www.pugetsystems.com
Jimmssilläkin edelleen yli 25kpl näyttää saldot ja ilmeisesti myyty jo yli 300-400kpl, jos vertailee että 3080 oli 300-400 jonotusnumeroita tarjolla ja jimssin sivulla tuo 5600x on jo 3080 tuf edellä. Voin toki muistella noita jonotusnumeroita 3080 kohdalta väärin, mutta voisi olla nuo myynti määrät tältä päivältä tosiaan jopa yli 300-400kpl ja silti vielä varastossa tavaraa eli niitä on oikeasti saatu reilusti ja myytykkin ekaksi päiväksi Suomen mittapuulla melkoinen määrä.
katso liitettä 475399
————————————————-
Hyvä artikkeli jälleen io-techiltä jään itse odottelemaan 5600x ja 5800x artikkeliä.
Jätetäänpäs trollisyyttelyt pois ja sinä et ole täällä komentelemassa mitä kukin saa sanoa. Jos näet tai koet vääryyttä niin raportoi niin ylläpito moderoi.
No mites 4k BF V? 5950X ja 5900X vie kuin litran mittaa inteliä. Jytky tuli.
Tuo 5900x vs. 10900K vielä korkeintaan maltillinen 9% ero Amd:lle , mutta Assassins Creed Odyssey /1080p/2080Ti 10900K vs 5900x minFPS 60% ero Intelille !!
…et,erikoisesti nää yksittäisissä peleissä/pelikohdissa eroaa/käyttäytyy?
Toi AssettoCorsaCompezione yks erikoisuus, kun kokolailla identtiset tulokset olipa 1080p-1440p-4K ?
Joo mä en itse oikein tosta PugetBenchistä mitään irti saa, meidän Premiere-testi on ihan meidän oma 4k Youtube-videon timelinen export, joten vastaa meidän työrutiinia ja varmaan aika monen kuluttajan normaaleita videoedittihommia. AMD joka tapauksessa pyysi lisätietoja meidän testiin liittyen, yrittävät toistaa omissa testeissä, joten katsotaan kuuluuko jotain lisäinfoa.
Nämä CS:go, gta5, hitman2 ja muut vähän vanhemmalla enginellä olevat yhden coren suorituskykyä vaativat pelit ovatkin sitten jo aikamoinen verilöyly.
Jollain perverssillä tavalla tässä parin viimepäivän aikana on enemmän ja enemmän ruvennut kiinnostamaan 6800XT tuon pariksi, kun Intel+Nvidia-combolla on tullut mentyä melkein koko 2000-luku. Pikkuhiljaa jo rupeaa toivomaan, että tilattu 3080 ei kerkeä tulla ennen kuin 6800XT:tä saa (peruuttaa ei vielä uskalla, kun luultavasti AMD:n tulevissa näyttisarpajaisissakin jää luu käteen).
Parempi kuin intelillä kummatkin kellotettuna (ja reilusti) ja on vielä näkemättä kuinka paljon lisäboostia tosiaan SAM päällä tulee. Ja 10900k:n verrattuna pienemmät lämmöt (menee ilmallakin) sekä edullisempi hinta.
https://www.youtube.com/watch?v=3CEFQxsgZ20
Tuossa Hero Darkissa on joku uus asetus normal ja OC moden vaihtoon lennosta… Muutenki mielenkiintonen video
Not. Kun 5000-sarjalaisille lyö nopeat muistit kuten asiaan kuuluu, niin AMD:n voi useampien testien perusteella (kato GN ja LTT vaikka alkuun jos pelkän TPU varassa leijailet) julistaa nopeammaksi. Muutaman perunan hintainen R5 5600x voittaa Intelin nopeimman (10900k) mm. SOTR:issa, Microsoft Flight Simulaattorissa, F1 2020 ja CS:ssä. Mielipiteitä tuosta @Lepakomäyrä ? AMD:lla pyyhkii ja lujaa. Ei ole nyt helppoa Nvidia ja Intel -faneilla.. Kilpailua haluaville kuluttajille sen sijaan kivaa aikaa.
Kun kerran otit fanipuheet esille niin jatketaan samalla linjalla: vaan AMD fanit voi ajatella että noilla fps eroilla on mitään väliä. Todellisuudessa molempien valmistajien huippuprosessorit antaa jo niin kovat fps:t, että sillä ei ole mitään merkitystä jos amd on jossain vähäsen nopeampi, kun ei sitä kuitenkaan huomaa kukaan.
Itse veikkaan että suurin osa Intel ja Nvidia faneista edelleen vaan nauraa matkalla pankkiin kun ymmärtävät omistaa noita osakkeita, itse ainakin nauran, vaikka en varsinainen fani olekkaan vaan tutkailen näitä asioita enemmän objektiivisesta näkökulmasta.
Muuten, moni täällä foorumillakin sanoi että AMD:n ansiosta hinnat lähtee laskuun, jos AMD suorituskyky nousee, mutta miten tässä näin kävi että sen sijaan AMD nosti hintoja Intelin tasolle? (tämänkin jo kerroin teille punaisen leirin väelle vuosi sitten että näin tulisi käymään jos AMD joskus nousisi tehoissa oikeasti kilpailemaan)
Ounastelisin että tää alkaa muuttumaan, kun/jos saatavuus alkaa vastaamaan kysyntään. Tällöin kyseessä onkin tappelu markkinaosuuksista, joissa 2 pienemmällä katteella myytyä tuotetta onkin parempi kun 1 suuremmalla katteella.
Itse veikkaan että käy niin että molemmat pitävät hinnat korkealla, kun näyttää molemmille menevän joka tapauksessa näillä hinnoilla mitä pitävät kaikki kaupaksi mitä saavat tehtyä joten miksi laskea?
Jos joku ajatteli että tästä AMD:n tehoboosteista tulisi kuluttajan juhlaa hinnan laskujen muodossa niin tohdin vapaasti epäillä, nuokin hinnat mitä tässä mainittiin puhuu ihan muusta.
Ei AMD mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole kuten moni on luullut. Olisivat he aikaisemminkin kalliimmalla myyneet jos olisi vaan kaupaksi mennyt, mutta kun tuotteet olivat Inteliä niin paljon perässä niin oli aikaisemmin pakko myydä halvemmalla, enää ei ole ja nyt moni näkee sen AMD:n todellisen luonteen (missä ei mitään vika toki ole, pitäähän yrityksen voittoa tehdä). Uskon että tässä itseni kaltaiset kyseisten yritysten osakkaiden omistajat eniten voittaa, ei niinkään sellainen kuluttaja joka odottaa hintojen alennuksia, kun "AMD on niin reilu".
Nyt kuule saisi 300€:lla niin nopeaa peliprosessoria (kellotettuna) että ei ole ennen nähtykään. Sitten tuolta high endistä saa reippaasti alle tonnilla (pilkka hintaan) lähestulkoon threadripperin tasoista suoritinta työpöytä käyttöön. Intelkin on jo joutunut taipumaan ja laskemaan hintoja ja aika paljon joutaisi laskeakin vielä.
Miksi Intel laskisi hintoja kun tuotteet myy tälläkin hetkellä erittäin hyvin ilman hinnan laskuja?
Katsoppa myös noiden kahden testatun prossun hinnat, siinä näkyy hyvin se hintakehitys.
Asia mielestäni riippuu, kuinka tärkeänä pidetään markkinaosuuden hallintaa juuri näiden tuotteiden kanssa. Voi toki olla, että nämä ns. flagship-tuotteina vetää muiden tuotteiden markkinaa ja osuuskamppailu nähdäänkin siellä, mutta… Ei se ole pelkkä yksittäisen tuotteen myyntikate mikä rahoittaa firman, vaan jos kapasiteettiä riittää ja nähdään että isommalla tuotannolla ja myynnillä, mutta pienemmillä yksittäisten tuotteiden katteilla tuotto on parempaa haalitun markkinaosuuden takia, niin silloin niitä hintoja viilataan. Nyt toki vielä tovin aikaa tämä ei ole relevanttia tuotesaatavuuden takia.
Olihan taas mukavasti luettavaa tässä testissä.
Kauanko väki maksaa kovia hintoja hitaammista tuotteista? Jääräthän ostaa hetken mitä vain kuten amd:n fx-sarja osoitti ja tilanne alkaa olla samaa tasoaa nyt koomisuudeltaan, kun amd:n 5950X kellotettuna virrankulutukseltaan suunnilleen sama kuin kellotettu intelin 10700K. Virrankulutus sama ja 5950x vain 132%:a nopeampi.
Intel voisi näpäyttää amd:ta noista nimeämiskäytännöistä 3,5,7,9 suhteen ja nimetä seuraavan sarjan fx:ksi.
Jos tuotteita pystytään valmistamaan rajallisesti ja ne rajalliset tuotteet pystytään kaikki joka tapauksessa myymään korkealla hinnalla ja katteella niin ei ole yritykse näkökulmasta mitään järkeä ruveta laskemaan hintoja että saataisiin lisää markkinaosuutta.
Uskon että jos Intel ja AMD molemmat huomaavat että jos tilanne alkaa olla se että kaikki menee korkealla katteella niin siinä on sellainen tilanne ettei kumpikaan näe silloin ruveta hintoja laskemaan. Ja myös uskon että AMD ottaa Intelistä vain mallia ja katsovat miten korkeella katteella saavat myytyä (ja se hinnoittelu varmaan päätyy samaan kuin Intelin vastaavat prossut/hinnat), kun tuotteet nyt aidosti kilpailevat pelimarkkinoillakin.
Miksi yhtäkkiä eivät maksaisi kun ei täällä ole kilpailua Intelin ja AMD:n lisäksi?
Ja katsoppas vielä tuon 5950X:n hinta.
Kyllä se AMD:n järkevin siirto on nyt alkaa nostaa itsekkin hintoja kun suorituskyky on noussut Intelin tasolle.
Miksi enää myydä halvalla kun Intelikin saa hyvin "hintavat" tuotteet myytyä?
katso liitettä 475434
OT: Hyvin sanottu siellä takavasemmalla
Hän kun päättää et asia on jotenki ni se on niin faktasta viis. TPU mutulaitoksen tulokset kovasti aina kaivetaan esiin vaikka he eivät erota koivua männystä.
Asiaan niin kyllähän sieltä tuli just mitä odotettavissa oli. Kruunu vaihtui ja nyt AMD alkaa kääriä rahaa.
Kovaa kampetta! Hieno homma, että high-end pelaajat eivät menetä enää isosti tai oikeastaan yhtään, jos valitsee punaista leiriä prossuun.
"Theree’s Many things wrong with this review, really disappointing to see this from TPU."
"I love TPU for the design / graphics presentation, but this review really dropped the ball."
"I call bullshit on these tests. Witcher 3 is especially bullshit."
"Sorry, but this revierw is so much dishonest that I stoped belive in any review from this site.
Reviewer fake those tests or doesn’t know what he does. And I don’t know what is worse, dishonesty or incompetence."
—
Totuus on se, että TPU:n tai minkä tahansa muun sivuston tulokset ovat yhtä oikeita kuin meidän. Testien kesken vertailuja tehdessä lopputuloksen sijaan pitäisi vertailla testimetodeja, jotta saadaan selville mistä lähtökohdista ja miten testit on tehty.
TPU:n testikokoonpanossa on eri Windows 10-versio Ryzen 5000:lla ja muilla kokoonpanoilla:
– Ryzen 5000-mallit testattiin Windows 10-versiolla 20H2
– Muut kokoonpanot testattiin 1903:lla
Ilmeisesti ovat uudelleenkäyttäneet vanhat testit ja testanneet vain uudet Ryzen 5000-mallit. Todennäköisesti tästä syystä myöskään näyttöajurit eivät ole samat.
TPU käyttää näytönohjaimena 2080 Ti:tä, joka on outo valinta näillä uusilla prosessoreilla. Suurin osa 4K-testeistä ovat näytönohjainrajoitteisia. Sama näkyy muuten olevan tilanne myös Anandtechin testeissä.
Jos pelitestit on 2080 Ti:llä niin aika varmuudella on käytetty vanhoja tuloksia, mitään muuta järjellistä syytä ei ole olla käyttämättä RTX 3090:tä.
Joo, olihan tuo techpowerup tulosten kierrätys vähän kyseenalaista. Niiden vahvuus on tuo isotestimassa prosuilla ja näytönohjaimilla, joten keskiarvot tasoittaa yksittäisten tulosten virheitä (esim pelioptimointi yms). Tosiaalta sen massan takia analysointi katoaa. Kulutusmittaukset tehdään ikivanhalla pelillä, jonka uusiminen tarkoittaisi, että sen näytönohjainmassan kulutusmittaukset pitäisi tehdä uusksi, jotta taulukkoja voisi edelleen käyttää. Se alkaa jo kostautua, on jo näkynyt OC mallin parantavan energiatehokkuutta ja mittausten mukaan powerlimittiin on kymmeniä watteja matkaa, mutta tekstissä valitetaan näytönohjaimen olevan jatkuvasti powerlimitin rajoittama.
Toisaalta tuo isotestimassa on valinta ja oma vahvuutensa. Esim. Gamers nexus ajaa vähemmän testejä ja anlysoi ne paremmin. Vähemmän tilaa testivirheille ja niistä tulee parempaa dataa, mutta se on taas alttiimpi testivalinnan virheelle. Ajurioptioimiti tai poikkekusellisen hyvin arkkitehtuuria suosiva testi vääristää tuloksia suhteessa paljon enemmän.
Anandtech ei ole käsittääkseni vieläkään arvostellut Amperea. Onkohan sukset jotenkin ristissä nvidian kanssa? Niiden ultralow resoluutio ja asetustestit oli kyllä aika huvittavaa luettavaa, oli todellinen yritys hävittää cpu pullonkaulaa. Toisaalta niistäkään on paha sanoa olisiko tulokset oikeasti niin brutaaleja jos näytönohjain ei rajoittaisi. Eli laskeeko ko. asetukset pelin käsittelemää datamäärää niin paljon, että se mahtuu paremmin cacheen ja aiheuttaa sen tolkuttoman suorituskykypiikin, joka katoaa isommilla resolutioilla ja asetuksilla?
Ei tuo testaus helppoa ole, kun aikaa on rajallinen määrä ennen deadlinea ja aika maksaa. Testaa paljon tai vähän, mutta huolellisemmin. Julkaisusta tulee kuitenkin vakiomäärä mainostuloja, josta tulee rahaa, jolla katetaan testaukseen käytetty aikaa. Iso testimassa hyvin tutkittuna vaatii vain niin paljon aikaa, ettei siihen ole varaa.
Imho. Ehkä computerbase on osunut parhaiten sweetspottiin testimäärä/tulosten analysointi tasolla.
OT: Anandtech ’joutuu’ käyttämään 2080Ti:tä, kun eivät ole saaneet RTX 3080/3090 -kortteja.
Eivät ole vieläkään julkistaneet RTX 3080/3090 revikkaa, ja ne selitykset siitä, että kortti on testaajalla jossakin Kalifornian metsäpaloalueella ei enää jaksa vakuuttaa.
Jotenkin välit ovat menneet nVidian kanssa poikki, eivätkä ole kai kehdanneet itsekään ostaa korttia (tai eivät ole onnistuneet ostamaan).
Saa nähdä testaavatko AMD:n RX 6800/6800XT/6900XT -korttejakaan, ja jos testaavat niin mihin korttiin sitten vertaavat tuloksia.
Miksi päivittää ollenkaan jos uudella saa vain minimaalista hyötyä? Näissä piireissä etsitään usein sitä Best Bang per Buckia mutta usein sen saa helpommin sillä, että käyttää vanhan tuotteen loppuun.
AMD:n Ryzeneilla on joo ollut tuo päivitettävyys valttikorttina mutta sekin jää todennäköisesti tähän 5000-sarjaan, seuraava prosessorisarja mennee AM5-kantaan ja sille tuskin lupaavat näin pitkää elinkaarta välttääkseen taannoisen äläkän. Kolmen sukupolven tuki piirisarjalle voisi olla ehkä mahdollinen ja toisaalta siihenhän AMD lopulta taipui (400-sarjahan tuli 2000-sarjan yhteydessä ja nyt sille tulee ainakin joillekin lankuille tuki 5000-sarjalle). Tämä on myös kuluttajalle hyödyllisin sillä vähintään yksi prosessorigeneraatio kannattaa tyypillisesti hypätä yli päivittämisessä.
Tämä on täyttä puuta heinää, meillä on ollut 8 kpl 3080 ja 3090 -kortteja, miten maailman isoimmalla rautasaitilla ei olisi käytettävissä yhtä?
Voihan heillä olla kortteja, mutta missä heidän revikkansa sitten viipyvät?