AMD:n Zen 5 -arkkitehtuuriin perustuvat Ryzen 9000 -sarjan prosessorit saapuvat 1-2 viikkoa alkuperäisestä aikataulusta myöhässä myyntiin kahdessa erässä. Viime viikolla myyntiin saapuivat 6-ytiminen Ryzen 5 9600X ja 8-ytiminen Ryzen 7 9700X, joista jälkimmäinen testattiin io-techissä heti tuoreeltaan. Suosittelemme kyseisen artikkelin lukemista pohjille:
Huomenna eli 15. elokuuta myyntiin saapuvat 12-ytiminen Ryzen 9 9900X sekä 16-ytiminen Ryzen 9 9950X -lippulaivamalli.
Dollareista euroiksi käännettynä ja 24 % arvonlisäverolla Ryzen 5 9600X:n hinta Suomessa on 320 euroa, Ryzen 7 9700X:n 410 euroa, 9900X:n 560 euroa ja 9950X:n 740 euroa. Ryzen 9 9950X on 200 euroa kalliimpi kuin edellisen sukupolven Ryzen 9 7950X. Intelin prosessoreihin verrattuna Core i9-14900K on 90 euroa edullisempi kuin Ryzen 9 9950X.
Saimme AMD:lta testiin Ryzen 9 9950X -prosessorin. Tutustumme tässä artikkelissa sen ominaisuuksiin sekä suorituskykyyn. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Ryzen 9 9950X
Zen 5- prosessorit perustuvat tuttuun tapaan useamman piirin chiplet-rakenteeseen, jossa prosessoritytimet ovat omalla CCD-piirillään ja I/O-siru sisältää muun muassa integroidun grafiikkaohjaimen, muistiohjaimen ja PCI Express -ohjaimen. 16- ja 12-ytimisissä 9950X- ja 9900X-malleissa käytössä on kaksi CCD-piiriä, 8- ja 6-ytimisissä 9700X- ja 9600X-malleissa käytössä on yksi CCD-piiri.
AMD suositteli ennen testejä käyttämään kahden CCD-piirin Ryzen 9000 -sarjan prosessoreilla eli 9900X- ja 9950X-malleilla puhdasta Windows-asennusta parhaan pelisuorituskyvyn saavuttamiseksi. Syynä on piirisarja-ajuri, joka ei välttämättä asennu ja toimi oikein, jos kokoonpanossa on aiemmin ollut käytössä 6- tai 8-ytiminen Ryzen-prosessori. AMD PPM Provisioning File Driver pyrkii peleissä käyttämään ainoastaan toisen CCD-piirin ytimiä. Tämän lisäksi Windowsin pelitila tulee olla päällä, Microsoftin kaupasta ladattava Game Bar täytyy olla ajantasalla ja virranhallinnasta Balance-tila aktiivinen. Testiemme perusteella Cyberpunk 2077 -pelin synteettisessä Benchmarkissa ero oli 1080p-resoluutiolla noin 10 % puhtaan Windows-asennuksen hyväksi, mutta käytännössä muissa peleissä OCAT-sovelluksella ruudunpäivitystä mitattaessa 1-3 %.
16-ytiminen Ryzen 9 9950X kykenee suorittamaan SMT-teknologian avulla samanaikaisesti 32 säiettä. Prosessorin kellotaajuus voi nousta yhden ytimen rasituksessa maksimissaan 5,7 GHz:iin, L2- ja L3-välimuistia on yhteensä 80 megatavua ja TDP-arvo on 170 wattia.
Hyötykäyttöä ajatellen Zen 5 -arkkitehtuuri ja kaikki Ryzen 9000 -sarjan prosessorit tarjoavat merkittävän parannuksen AVX-512-käskyjen suorituskykyyn 512-bittisellä datapolulla, josta pitäisi olla hyötyä erityisesti tekoälysovelluksissa suurissa kielimalleissa (LLM, Large Language Model).
Improved 512-bit AI Datapath: With an enhanced AVX-512 datapath enabling more floating-point instructions, the AMD Ryzen™ 9000 Series delivers up to 3X improvement in time to first token, and 1.5X improvement in tokens per second running an LLM compared to the previous generation.
Cinebench 2024 -renderöinnissä Ryzen 9 9950X toimi Noctuan NH-D15 -coolerilla jäähdytettynä kaikkien 16 ytimen rasituksessa noin 5020-5090 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 5715 MHz:iin. Cyberpunk 2077 -pelissä prosessorin kellotaajuus oli noin 5450-5475 MHz.
Testikokoonpano
Suorituskykymittauksissa Ryzen 9 9950X:n rinnalle ajettiin testit AMD:n kahden edellisen sukupolven 16-ytimisellä prosessoreilla eli 7950X:llä ja 5950X:llä. Intelin leiristä mukana on Core i9-14900K -lippulaivamalli, jonka tehonkulutus oli rajoitettu yhtiön suosittelemaan 253 wattiin, mutta käytössä ei vielä ollut mikrokoodin jännitealgoritmin bugin korjaava BIOS-päivitys.
Testit ajettiin avonaisessa testipenkissä ja prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla. AMD:n AM5- ja Intel-alustalla käytössä oli kaksi G.Skillin 16 gigatavun Trident Z -muistikampaa, jotka toimivat DDR5-6000-nopeudella ja 30-38-38-latensseilla. Näytönohjaimena prosessoritesteissä käytössä oli GeForce RTX 4090 Founders Edition.
Hintataso Suomessa 14.8.2024
- Ryzen 7 7700: alkaen 277€
- Core i5-14600K: alkaen 322€
- Ryzen 7 7700X: alkaen 335€
- Ryzen 7 5800X3D: alkaen 405€
- Ryzen 9 5950X: alkaen 350€
- Ryzen 7 7800X3D: alkaen 399€
- Ryzen 7 9700X: alkaen 410€
- Ryzen 9 7950X: alkaen 537€
- Core i9-14900K: alkaen 649€
- Ryzen 9 9950X: alkaen 730€
AM5-alusta:
- Asus ROG Crosshair X670E Hero (BIOS: 2201)
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z @ DDR5-6000 (30-38-38)
LGA 1700 -alusta (Z790):
- Asus ROG Maximus Z790 Dark Hero
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z @ DDR5-6000 (30-38-38)
AM4-alusta:
- Asus ROG Crosshair VIII Hero (X570)
- 2 x 16 Gt Corsair Dominator Platinum RGB @ DDR4-3600 (16-18-18)
Muut komponentit:
- Noctuan NH-D15 chromax.black -cooleri
- NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition -näytönohjain
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
- Seasonic Vertex GX-850 850W .-virtalähde
- Microsoft Windows 11 Pro 64-bit -käyttöjärjestelmä
- GeForce 560.70 -ajurit
Prosessoritestit
Cinebench 2024 -renderöintitesti ajettiin läpi kaikilla ytimillä ja yhdellä ytimellä. Kaikkien ytimien testissä 9950X oli 9 % ja yhden ytimen 1T-testissä 14 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
Cinebench R23:n kaikkien ytimien testissä 9950X oli 10 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
Blender-renderöintitestissä 9950X oli Monster- ja Classroom-testeissä noin 11 % suorituskykyisempi kuin 7950X, mutta Junkshop-testissä ero kaventui 6 %:iin.
V-Ray 6 Benchmarkissa 9950X oli 21 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
DaVinci Resolve 18.6.6:lla renderöitiin 10 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti H.264-enkoodauksella videotiedostoksi Youtube 2160p -profiililla. 9950X suoriutui tehtävästä 10 sekuntia nopeammin kuin 7950X.
AIDA64:n muistitestin tuloksissa 9950X:n luku- ja kopiointinopeudet olivat hieman paremmat kuin 7950X:llä, mutta kirjoitusnopeus oli 7950X:llä hieman parempi.
AIDA64:n muistitesti testaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. 7950X:llä latenssi oli 3,1 nanosekuntia alhaisempi kuin 9950X:llä.
Pelitestit 1920×1080-resoluutiolla
Assetto Corsa Competizione testattiin Epic-kuvanlaatuasetuksilla, Medium Rain -sadeasetuksella ja 29 kanssakilpailijalla. 9950X oli 13 % suorituskykyisempi kuin 7950X, mutta 3D-välimuistillinen 7800X3D oli jopa 41 % suorituskykyisempi kuin 9950X.
Cyberpunk 2077 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 9950X ja 7950X olivat tasoissa, mutta 7800X3D oli 22 % suorituskykyisempi kuin 9950X.
Starfield testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 9950X oli 2 % suorituskykyisempi kuin 7950X, mutta 3D-välimuistillinen 7800X3D oli jopa 12 % suorituskykyisempi kuin 9950X.
Counter Strike 2:ssa oli Full HD -resoluutiolla käytössä Medium-kuvanlaatuasetukset ja FSR pois käytöstä. Mittasimme keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden CS2 FPS Benchmarkilla. 9950X oli noin 6 % suorituskykyisempi kuin 7950X, mutta 7800X3D oli 17 % suorituskykyisempi kuin 9950X.
Factorio on simulaatiopeli, jossa rakennetaan ja ylläpidetään tehtaita. Ajoimme pelin benchmarkin läpi, joka kertoo kuinka monta päivitystä prosessorilla voidaan suorittaa sekunnissa. 9950X oli noin 6 % suorituskykyisempi kuin 7950, mutta 7800 X3D oli 54 % suorituskykyisempi kuin 9950X.
Pelisuorituskyvyn skaalautuminen eri resoluutioilla
Cyberpunk 2077 -pelissä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 1440p- ja 4k-resoluutioilla 9950X ja 7950X olivat käytännössä tasoissa. Varsinkin 4k-resoluutiolla peli on lähes täysin näytönohjainriippuvainen, joten prosessorin vaikutus suorituskykyyn on minimaalinen.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench 2024 -renderöintitestillä ja Cyberpunk 2077 -pelillä Full HD -resoluutiolla. Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla.
Kokoonpanon tehonkulutus 9950X:llä oli Cinebench 2024:ssä samalla 170 watin TDP-arvolla odotetusti sama kuin 7950X:llä, mutta 65 wattia alhaisempi kuin Core i9-14900K:lla. Pelkän prosessorin tehonkulutus oli 9950X:llä 200 wattia, kun taas 7950X:llä se oli 210 wattia.
Myös Cyberpunk 2077:ssä 9950X-kokoonpanon tehonkulutus sama kuin 7950X:llä ja 78 wattia alhaisempi kuin Core i9-14900K:lla.
Ryzen 9 9950X toimi kaikkien ytimien Cinebench 2024 -rasituksessa 81-asteisena eli 13 astetta viileämpänä 7950X ja 11 astetta viileämpänä kuin Core i9-14900K. Cyberpunk 2077:ssä 9950X-toimi 72-asteisena ja 5 astetta viileämpänä kuin 7950X.
In the Ryzen 9000 Series, the processor is designed to run at TJMax 24/7 without risk of damage or deterioration. At 95 degrees it is still operating within specifications.
Huom! Zen 5 -prosessoreissa lämpötila-anturin sijaintia on siirretty Zen 4 -prosessoreihin verrattuna, ilmeisesti lähemmäs hot spot -lämpötilaa, joten suora vertailu niiden kesken ei ole mahdollista, kuten ei myöskään Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Testasimme Ryzen 9 9950X:n ylikellottamista PBO- eli Precision Boost Overdrive- ja Auto OC -ominaisuuksilla sekä manuaalisesti.
PBO kytkee prosessorin tehonrajoitukset pois käytöstä ja sen käyttöönotto nosti kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuuden vakion noin 5020-5090 MHz:stä vajaalla 100 MHz:llä noin 5130-5160 MHz:iin. Lämpötila nousi 81 asteesta 96 asteeseen eli maksimiin ja prosessorin tehonkulutus 200 watista 235 wattiin. Kun Auto OC eli ytimille +200 MHz ylikellotus kytkettiin käyttöön, se ei juurikaan vaikuttanut kellotaajuuksiin tai suorituskykyyn, sillä lämpötila oli jo maksimissa pelkällä PBO:lla.
Lopuksi manuaalisesti prosessori saatiin toimimaan vakaasti kaikkien ytimien osalta 5400 MHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,245 volttia. Lämpötila nousi 81 asteesta 96 asteeseen eli maksimiin turvalliseen toimintalämpötilaan ja prosessorin tehonkulutus 200 watista 237 wattiin.
Cinebench 2024 -tulos parani PBO päällä 2310 pisteestä 2340 pisteeseen eli noin 1 % ja manuaalisesti 5400 MHz:iin ylikellotettuna 2432 pisteeseen eli noin 5 %. Yhden ytimen 1T-tulos pysyi PBO:lla samana kuin vakiona eli 139 pisteessä ja manuaalisesti ylikellotteuna se laski 132 pisteeseen eli -5 %.
Loppuyhteenveto
Ryzen 9 9950X on kiistatta markkinoiden suorituskykyisin työpöytäprosessori yhden ja kaikkien ytimien suorituskyvyssä. Verrattuna edellisen sukupolven Zen 4 -arkkitehtuurin Ryzen 9 7950X -malliin, 9950X on samalla tehonkulutuksella Cinebench 2024:n kaikkien ytimien testissä 9 % ja yhden ytimen 1T-testissä 14 % suorituskykyisempi kuin 7950X. Ero raa’assa suorituskyvyssä ei ole järisyttävä, mutta esimerkiksi 512-bittinen datapolku tarjoaa parempaa suorituskykyä AVX-512-käskyjä hyödyntäville sovelluksille erityisesti tekoälyn saralla. Pelisuorituskyvyltään Ryzen 9 9950X on hyvällä tasolla, mutta siihen käyttöön markkinoilta löytyy parempiakin vaihtoehtoja edullisempaan hintaan.
Kuten aina, markkinoiden parhaasta suorituskyvystä joutuu maksamaan ja Ryzen 9 9950X:n tapauksessa 730 euron hinnalla se on selvästi eli 200 euroa kalliimpi kuin edellisen sukupolven Ryzen 9 7950X ja 90 euroa kalliimpi kuin Intelin Core i9-14900K. Kyseisen prosessorin todennäköisin käyttökohde on kuitenkin tuottava työ, jossa paremmalla suorituskyvyllä säästetään aikaa ja rahaa. AM5-kannan ansiosta päivitys on helppoa ja kustannustehokasta myös tulevaisuutta ajatellen.
Zen 5 -prosessoreissa lämpötila-anturin sijaintia on optimoitu Zen 4 -prosessoreihin verrattuna, joten lämpötilat eivät ole suoraan vertailukelpoisia, mutta Ryzen 9 9950X toimi 81-asteisena ja jätti pelivaraa 14 asteen verran 95 asteen maksimiin. Ylikellotustesteissä prosessori saatiin toimimaan vakaasti kaikkien ytimien toimiessa 5,4 GHz:n kellotaajuudella, jolloin Cinebench 2024:n nT-tulos parani noin 5 %.
Seuraavaksi jäämme odottelemaan Intelin vastausta, kun uudet Arrow Lake -koodinimelliset Core Ultra 200 -sarjan prosessorit julkaistaan lokakuussa LGA 1851 -kannalle ja kaveriksi tarvitaan myös uusi emolevy Z890-piirisarjalla. AMD puolestaan valmistelee parempaa pelisuorituskykyä ajatellen 3D-välimuistillisten Ryzen 9000 -sarjan prosessoreiden julkaisua.
Se on kirjoitusvirhe 9950X tai 7950X, korjattu.
Tukka jumala joutu edelleen mainitsemaan core parkinginsta. Harmi, että sitä ei ole saatu toimimaan ”kunnolla”.
7950X oli 2 % suorituskykyisempi kuin 7950X.)
AI varmaan kirjoittelee jutut kun käytännössä jokaisessa artikkelissa useita asiavirheitä, kuluttajat eli me lukijatko näistä joudutaan mainitsemaan aina ja sitä mukaa korjailette noita kuin olisimme alpha- tai beta testaajia.
Tai sitten jollakin on luki-häiriö ja nämä pitäisi oiko-luetuttaa jollakin ennen julkaisua.
Vuosia ollut jo sama homma.
Sitten alkaa odottelu 3D-mallien osalta, että kuinka kovaa ne kulkevat
AMD Ryzen 9 9950X & Ryzen 9 9900X Deliver Excellent Linux Performance Review – Phoronix
http://www.phoronix.com
Mikäs tää core parking juttu on näissä ei 3d zen5 prossuissa? Ei noissa zen4 prossuissa joissa ei ole 3d:tä nimen perässä tarvitse säätää mitään game baareja sun muita.
Kiinnostaisi tietää minkäslainen suorituskyky sitten on jos puhtaaseen Windowssiin asentelet pelin ja kokeilet suorituskykyä. Onko tietoa? @Sampsa
Aika veemäinen tältä osin mikäli noiden microsoft bloatin puutteesta koituu ongelmaa!
Kyllähän tästä nyt alkaa linja näkyä mitä odotettavissa. N. 10 prosenttia lisää tehoa, mutta reilusti enemmän lisää hintaa. Pelikonetta hankkiessa ei oikein syytä odottaa ennen 7800x3d:tä.
Juu, joissain hyötyohjelmissa lienee hyödyllinen mutta peleissä Graniittiharju on vaan pettymys, ei siitä pääse mihinkään. Ja kun näin on, niin mitä AMD voi taikoa hatusta, että X3D olisi merkittävästi nopeampi? Lisää kakkua? Korkeammat kellot? No, jos se olisi tyyliin vain 50€ kalliimpi kuin 7800X3D, edes 10% nopeampi sekä viileämpi niin sitten ehkä kannattaa hankkia…
Nämä uudet 2 CCD Zen5 vaatii core parkingin, kuten aiemmat dual cdd x3d mallit. Gamers Nexuksen videolla tosiaan tarkemmin jos kiinnostelee.
Katsoin juu myös kyseisen videon mutta ei selvennyt että kuinka suoriutuu ilman niitä vaadittavia toimenpiteitä.
Tekoäly tuskin tekisi virheitä, mutta ihminen kun näitä tekee niin inhimillinen elementti on läsnä. Näissä 1000-2000 sanan artikkeleissa pari kirjoitusvirhettä, ajatuskatkosta voi päästä oikoluvusta läpi, jos se häiritsee liikaa niin suosittelen jättämään lukematta.
Päivitin artikkeliin:
"Testiemme perusteella Cyberpunk 2077 -pelin synteettisessä Benchmarkissa ero oli 1080p-resoluutiolla noin 10 % puhtaan Windows-asennuksen hyväksi, mutta käytännössä muissa peleissä OCAT-sovelluksella ruudunpäivitystä mitattaessa 1-3 %"
Toimivatko nämä muuten miten nykyään Linuxin puolella?
Mielenkiintoinen tuo prosentin minimit peleissä.
katso liitettä 1372362
Arrowlake tulee olemaan suora kilpailija tuolle 9000 sarjalaisille.
Kyllä se ymmärretään, että näissä kohtuu hektisissä deadline jutuissa oikoluku saattaa jäädä vähän vähemmälle. Vähän se joskus häiritsee, mutta ei niitä lukematta jätetä.
Ihmisten tekemiä juttuja, näyttäväthän nuo sinullekin kelvanneen kerta vuosia olet lukenut.
Ennen kuin alat muille nussuttamaan oikeinkirjoituksesta, oikoluetuta toki oma röpellyksesikin jollain ensin; se antaisi edes tipan verran uskottavuutta.
Varmistan vielä että onhan tässä kyse siitä että ajoit testin ilman game bar eikä siitä että testataan vanhalla Windowssilla jossa ajuri jämät edellisestä?
Pointit:
– "Korjaus #1" Kohdassa n. 14:48 bioksesta set CPPC to "Driver" (Asrock emolla)
– Tehtävien hallinnasta (videon kohta n. 16:57) kohdasta services "amd3dvcacheSvc" is missing / not running
– "Korjaus #2" kohdassa 17:50 käytä Revo Uninstalleria totaaliseen amd chipset ajurien puhdistukseen. Pari minuuttia tästä eteenpäin tarkempaa tutoriaalia välivaiheineen ja homma kuntoon.
Ajoin testit vanhalla Windows-asennuksella, jolla testattu 9700X ja sitten tuoreella Windows-asennuksella, jossa pelkästään 9950X.
Kiinnostaisi tietää vielä tuo että miten suoriutuu puhtaalla Windowssilla jossa ei ole game bar?
NIin varmaan riippuu siitä onko se pakko olevinaan päivittää joka julkaisussa.
Itse odottelen rauhassa näistä x3d mallit, saanee sitten 3800X lähteä serriin, seuraavan sukupolveen ei enää voine odotella kun emohajoaa alle enne sitä.
Päivittäminen joka prossugeneraatiossa nyt ei ole ollut järkevää kuin todella harvoin. Mietin siis tilannetta, että jos on nyt kasaamassa pelikonetta AM5-alustalle, että kannattaako odottaa 9800X3D:tä. Ja sama kaikissa Zen 5 -mietinnöissäni, kumpi kannattaisi hankkia (Zen 4 vs. 5) jos nyt ostamassa.
Varmaan samoin kuin vanhalla Windowsilla jossa tuo AMD PPM Provisioning File Driver ei toimi oikein. Optimaaliseen suorituskykyyn siis vaaditaan puhdas Windows-asennus, Game Mode päälle, Xbox Game Bar päälle ja virranhallinta Balanced. Ilman näitä peleissä käytetään kaikkia ytimiä, joista sitten syntyy ylimääräisiä viiveitä eri CCD välillä jne.
Jep noista ytimien välisistä viiveistä olikin jotain juttua että ovat melkoisen suuria.
Nyt pitää odotella tulosten päivittyminen openbenchmarking.org:iin niin näkee paremmin ja yksityiskohtaisemmin.
Mutta ei tainne koskettaa kovin montaa käyttäjää. Sen verta alhaalla Linuxin käyttö on, mutta ihan mielenkiintoinen piirre. Winkkapuolella olisi selkeästi enemmän ulosmitattavaa, kuin sitten oikeasti saadaan ulos…
Taisi Steve kyllä mainita että heittoa voi olla kymmeniäkin prosentteja, mutta pointtihan on tosiaan se että jos toisen kompleksin ytimiä ei parkkeerata niin aurinkotuulet heittelee säikeitä satunnaisesti ristiin kompleksien välillä aiheuttaen penaltia ja testitulokset on sit mitä sattuu. Näinhän tuntuu käyneen useammallekkin arvostelijalle jos ei ole tiennyt niitä maagisia sadetansseja oikein tehdä.
Onkohan mahdollista etä Windows puolelle tulee sitten lisää menohaluja BIOS päivityksillä?
Mielestäni ei niin huono julkistus kuin mitä jotku saattaa ajatella mutta hinta ON huono.. kun suorituskykyä tullut hyvin vähän lisää.
No on tuossa vähän perää, sillä kyllähän tämä hieman positiivisempi julkaisu on, mutta edelleen selkeästi heikoin julkaisu työpöytäprossuista tämä Zen 5.
Ja jotain outouksia selvästi on, Gamers Nexuksen testissä 7-zip testissä suht isolla erolla paras, siinä missä ja Hardware Unboxedilla suorituskyky heikentynyt 5% viime sukupolveen verrattuna… Täytyy huomenna katsoa lisää testejä
Ja sehän vasta farssi onkin, jos tässä nyt selviää että biosit olivat vaan keskeneräisiä ja oikeasti suorituskyky on parempi ja kivet päästetään täyteen potentiaaliinsa joskus parin kuukauden päästä. Ensivaikutelman voi tehdä vain kerran
Energiankulutusta on saatu alas, joten voisi odottaa, että kellotaajuutta ei tarvi yhtäpaljon madaltaa kuin aiemmilla x3d versiolla vs non x3d -> tarkoittaisi selvästi parempaa teholisää peleihin kuin aiemmin, joissa sekin on ollut tuntuva.
Määrittele järkevä. Päivitin 5800X3D:stä 7800X3D:hen ja kyllä kannatti. Kun näistä tulee 3D:t ulos, vaihtuu prossu jälleen. Itse kovasti odotan, että tulisi sellanen 9950X3D jossa on V-cache molempien CCD:iden päällä.
Miksi? Koska haluan, kyseessä on harrastus. Ai maksaa rahaa? So f’ing what, käyn töissä ja siitä jopa maksetaan hieman jotakin. Ainoat rahat jotka täältä lähtee hautaan mukaan on kolikot silmien päällä, ja nekin on lautturia varten.
Miksi? Tämä oli loistava julkaisu linuxille ja moneen tuottavaantyöhön. Ainut vika oli valheellinen pelisuorituskyvyn markkinointi.
Niin kai sitten. Oma ajattelu on hieman pelipuolelle kallellaan ja siksi jäänyt tästä julkaisusta suuhun huono maku.
Vielä löyty yksi kirjoitusvirhe
Tää on tosiaan tonne palvelimiin suunnattu sekä ai hommiin. Tämä vaikuttaa olevan hyvä arkkitehtuuri AMD. AMD:n etu ja pelaajien etu ei aina kulje käsikädessä, ei vaikka unohdettaisiin valheellinen markkinointi ja muut perseilyt.
vilkaise vaikka tätä sivua
AMD Ryzen 9 9950X & Ryzen 9 9900X Deliver Excellent Linux Performance Review – Phoronix
http://www.phoronix.com
Two AMD Zen 5 CPUs may receive a significant performance uplift — Ryzen 7 9700X and Ryzen 5 9600X rumored for 105W TDP option with next AGESA update
http://www.tomshardware.com
Eli tietyn tyyppisiin tehtäviin aivan huima parannus. Hyvä AMD!
AMD Ryzen 9 9950X vs. AMD Ryzen 9 7950X Benchmarks – OpenBenchmarking.org
openbenchmarking.org
Mikähän tuossa kolmannessa testissä (ACES DGEMM 1.0) on vikana, kun siinä 9950X kyykkää pahasti?
Testin perustiedot löytyy ACES DGEMM Benchmark – OpenBenchmarking.org ja projektin saittia ei enää ole olemassa. Testi käyttää prossun AVX512-komentoja, ja näihinhän on tullut nyt muutoksia 9k-sarjan myötä. Näyttää siltä, että kyseinen testi on ’outdated’ ja toimii siksi huonosti. Laitan Larabelille viestiä katotaan josko vastais jotain aiheeseen.