Intel julkisti uudet Cascade Lake-X -koodinimelliset Core X -tehoprosessorinsa lokakuun alussa ja myyntiin ne saapuivat 25. marraskuuta. Emme valitettavasti saaneet hommattua uutusprosessoreista testikappaletta suoraan Inteliltä, mutta onneksi saimme malliston suorituskykyisimmän eli 18-ytimisen Core i9-10980XE:n testattavaksi suomalaiselta ylikellottajalta ja sivustomme aktiiviselta käyttäjältä Juhani Luumilta. Kiitos!
Uudet Cascade Lake-X -koodinimelliset Core X -prosessorit perustuvat pohjimmiltaan edelleen alunperin vuonna 2015 julkaistuun Skylake-arkkitehtuuriin ja valmistetaan 14 nanometrin, tarkemmin ottaen pariin kertaan parannellulla 14 nm++ -prosessilla. Suurimpina uudistuksina Cascade Lake-X:ään on sisällytetty rautatason korjauksia useisiin viime vuosina havaittuihin sivukanavahyökkäyksiin, kuten Meltdown ja Spectre sekä lisäksi tuettuna on nyt 256 gigatavua keskusmuistia ja DDR4-2933-nopeus, kunhan muistikampoja on maksimissaan yksi per kanava.
Prosessorit sopivat samaan LGA 2066 -kuntaan kuin aiemmat 7. ja 9. sukupolven Core X -tehoprosessorit ja vanhat X299-piirisarjaan perustuvat emolevyt toimivat uutuusprosessoreiden kanssa BIOS-päivityksellä. Uusissa X299-emolevyissä on mukana Intelin omilla erillisillä piireillä toteutettavat 2,5 gigabitin Ethernet- ja Wi-Fi 6 -verkkoyhteydet.
Cascade Lake-X -pohjaiseen Core X -sarjaan kuuluu yhteensä neljä mallia: 10-ytiminen Core i9-10900X, 12-ytiminen i9-10920X, 14-ytiminen i9-10940X ja 18-ytiminen i9-10980XE. Huippumalli Core i9-10980XE eroaa muusta kolmikosta välimuistinsa osalta, sillä siinä on 24,75 megatavua L3-välimuistia, kun muissa malleissa sitä on ydinmäärästä riippumatta 19,25 Mt. Kaikki mallit tarjoavat yhdessä X299-alustan kanssa 72 kappaletta PCIe 3.0 -linjoja ja kaikkien mallien TDP-arvo on 165 wattia.
AMD:n uusien 3. sukupolven Ryzen- ja Threadripper-prosessoreiden myötä Intel on joutunut leikkaamaan tehoprosessoreidensa hintoja rajulla kädellä ja esimerkiksi 18-ytimisen Core X -mallin hinta on edellisen sukupolven julkaisuun verrattuna puolittunut. Suomessa Core i9-10980XE:n hinta on alkaen 1140 euroa ja se sijoittuu 850 euron hintaisen 16-ytmisen Ryzen 9 3950X:n ja reilun 1500 euron hintaisen 24-ytimisen Threadripper 3960X:n välimaastoon. Tällä hetkellä saatavuus on kuitenkin olematon.
Kaikissa Cascade Lake- X -prosessoreissa on tarjolla suoraan prosessoriin liitettäväksi 48 kappaletta 3.0 -standardin PCI Express -linjoja, joiden kaistanleveys on yhteensä 48 gigatavua sekunnissa. Vertailun vuoksi 3. sukupolven Threadrippereissä on 56 kpl 4.0-standardin linjoja, jotka tarjoavat kaistanleveyttä 112 gigatavua sekunnissa.
Testiimme saapunut 18-ytiminen Core i9-10980XE tukee Hyper-Threading-ominaisuutta eli se kykenee käsittelemään samanaikaisesti 36 säiettä. Prosessorille ilmoitettu perustaajuus on 3,0 GHz ja Turbo 3.0 -taajuus 1-2 ytimelle 4,8 GHz. Jokaisella ytimellä on oma megatavun kokoinen L2-välimuisti ja ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 24,75 megatavua. Prosessorille ilmoitettu TDP-arvo on 165 wattia.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Core i9-10980X toimi 3,8 GHz:n kellotaajuudella ja 1-2 ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi Turbo Boost 3.0 -ominaisuuden myötä 4,8 GHz:iin. Aiemmin Turbo 3.0 vaati toimiakseen erikseen asennettavan ajurin, mutta nykyään toiminnallisuus on integroitu suoraan Windows 10 -käyttöjärjestelmään. Intelin Turbo-ominaisuus toimii niin, että kerroin ja sen myötä kellotaajuus vaihtelevat rasitettavien ytimien lukumäärän mukaan.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä Intelin HEDT-alustan 18-ytimistä Core i9-10980XE -tehoprosessoria verrattiin suorituskyvyn näkökulmasta AMD:n HEDT-alustan suorituskykyisimpään, mutta samalla selvästi kalliimpaan 32-ytimiseen Threadripper 3970X -tehoprosessoriin. Hintansa puolesta 10980XE:lle parhaat vertailukohdat ovat AMD:n desktop-alustan 16-ytimiseen Ryzen 9 3950X -työpöytäprosessori ja 24-ytiminen Threadripper 3960X, joiden välimaastoon 10980XE sijoittuu.
Mukana testeissä on myös iso joukko AMD:n ja Intelin muita prosessoreita, kuten kahden sukupolven takainen Skylake-X-koodinimellinen 18-ytiminen Core i9-7980XE -tehoprosessori ja Intelin desktop-alustan suorituskykyisin 8-ytiminen Core i9-9900K -työpöytäprosessori. AMD:n leiristä mukana ovat lisäksi 2. sukupolven 16- ja 32-ytimiset Threadripper 2950X- ja 2990WX-prosessorit ja 12-ytiminen Ryzen 9 3900X -työpöytäprosessori.
Kaikilla alustoilla oli käytössä 32 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa muistia 14-14-14-34-latensseilla.
Hintataso Suomessa 20.12.2019
- Ryzen 9 3900X: alkaen 535 €
- Core i9-9900KS: alkaen 600 €
- Ryzen Threadripper 2950X: alkaen 800 €
- Ryzen 9 3950X: alkaen 850 €
- Core i9-7980XE & 9980XE: alkaen 1020 €
- Core i9-10980XE: alkaen 1140 €
- Ryzen Threadripper 3960X: alkaen 1540 €
- Ryzen Threadripper 2990WX: alkaen 1800 €
- Ryzen Threadripper 3970X: alkaen 2190 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, 64-bittinen Windows 10 Pro-käyttöjärjestelmän uusin 1909-versio ja testiohjelmat oli asennettuna M.2 SSD:lle ja virransyötöstä vastasi Cooler Masterin 850-wattinen V850-virtalähde.
LGA 2066 -alusta:
- Intel Core i9-10980XE (18/36 ydintä/säiettä)
- Intel Core i9-7980XE (18/36 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Rampage VI Extreme (X299-piirisarja)
- 4 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Samsung 970 Pro 512 Gt M.2 SSD (PCIe 3.0)
TRX4-alusta:
- AMD Ryzen Threadripper 3960X (24/48 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen Threadripper 3970X (32/64 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Zenith II Extreme (TRX40-piirisarja, BIOS: 0601)
- 4 x 8 Gt G.Skill Flare X @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
TR4-alusta:
- AMD Ryzen Threadripper 2950X (16/32 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen Threadripper 2990WX (32/64 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Zenith Extreme (X299-piirisarja, BIOS: 2001)
- 4 x 8 Gt G.Skill Flare X @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 9 3900X (12/24 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 3950X (16/32 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero (X570-piirisarja, BIOS: 1105)
- 4 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i9-9900KS (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Maximus XI Extreme (Z390-piirisarja)
- 4 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Samsung 970 Pro 512 Gt M.2 SSD (PCIe 3.0)
Muut komponentit:
- Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti
- Cooler Master V850 (850 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit (1909 build)
Prosessoritestit
Uudempi vuonna 2018 julkaistu Cinebench R20 tukee AVX-käskyjä ja on kestoltaan pidempi kuin aiempi R15-versio. Cinebench testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
POV-Ray on suosittu säteenseurantaohjelma, josta löytyy sisäänrakennettu kaikkia ytimiä hyödyntävä testi.
V-Ray Next Benchmark on Chaos Groupin julkaisema testiohjelma, joka mittaa prosessorin suorituskykyä säteenseurannassa (Ray Tracing) ja osaa hyödyntää kaikkia ytimiä.
Corona on itsenäinen renderöintisovellus säteenseurantaan esimerkiksi 3ds Max- ja Maya-ohjelmistoilla. Corona 1.3 Benchmark -testi osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja antaa tuloksen renderöityinä säteinä sekunnissa (Rays/s).
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
asmFishCP-shakkitesti laskee asemia / sekunti (Nodes). Testi ajettiin komennolla bench 1024 x 26 (x = prosessorin säikeiden lukumäärä). Parhaimpien tulosten saavuttamiseksi AMD:n prosessoreilla käytettiin popcnt-buildia ja Intelillä BMI2-buildia.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classic CC:llä exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1080-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Adobe Premiere Pro 2020:llä exportattiin 5 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti H.264 YouTube 4K (2160P) -esiasetuksilla videotiedostoksi (40000 kbps). Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
DaVinci Resolve 16 on harrastajien keskuudessa suosittu videoeditointiohjelma, josta on saatavilla ilmainen versio. DaVincillä exportattiin sama 5 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti kuin Premierellä YouTube 2160p -esiasetuksilla videotiedostoksi (10000 kbps). Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä. Core i9-10980XE:n lukunopeus on testijoukon paras, mutta kirjoitus- ja kopiointinopeuksissa 3. sukupolven Threadripper suorituu paremmin.
AIDA:n muistitesti ilmoittaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. Core i9-10980XE yhdistää ytimet ja välimuistit mesh-arkkitehtuurilla, siinä missä Core i9-9900KS käyttää selvästi nopeampaa ring-arkkitehtuuria. Core i9-10980X:n keskusmuistin latenssi on reilu 15 nanosekuntia nopeampi kuin 3. sukupolven Threadrippereiden Chiplet-suunnittelulla.
3D-testit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Ajoimme pelitestit kaikkien testiprosessoreiden kesken 1920×1080-, 2560×1440- ja 3840×2160-resoluutioilla ja käytössä oli suorituskykyinen Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, jotta näytönohjain ei olisi pullonkaulana.
Battlefield V testattiin DirectX 12 -rajapinnalla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi Tirailleur-kentässä.
Shadow of the Tomb Raider testattiin Highest-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi.
F1 2019 testattiin Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi sateisella Singaporen radalla.
Counter Strike: Global Offensivessa oli käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Cotech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
14 nanometrin prosessilla valmistettava Core i9-10980XE -kokoonpano kulutti Cinebench R20 -testissä korkeampien kellotaajuuksiensa myötä noin 25 wattia enemmän kuin pari sukupolvea vanhempi Core i9-7980XE, mutta Battlefield V:ssä tehonkulutus oli tasoissa.
280 watin TDP-arvolla varustettuihin 7 nm:n 3. sukupolven Threadripper-kokoonpanoihin verrattuna 10980XE:n tehonkulutus oli 100-118 wattia alhaisempi.
Intelin prosessoreilla rasituslämpötila mitattiin Intelin Extreme Tuning Utility -ohjelmalla ja kyseessä on testin aikana mitattu maksimiarvo. Kaikkia muita prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, mutta se ei ole yhteensopiva Threadrippereiden kanssa, joten sillä oli käytössä Cooler Masterin valmistama Wraith Ripper -cooleri.
Core i9-10980XE:n rasituslämpötila Cinebench R20:ssa nousi 69 asteeseen ja Battlefield V:ssä 59 asteeseen ja ne olivat samalla tasolla AMD:n 16-ytimisen Ryzen 9 3950X:n kanssa. 3. sukupolven Threadrippereillä lämmöt pyörivät Cinebench R20:ssa 75 asteen tuntumassa ja Battlefield V:ssä vajaassa 70 asteessa.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Testasimme Core i9-10980XE:n ylikellottamista manuaalisesti avonaisessa testipenkissä Noctuan järeällä NH-D15-coolerilla. Prosessoriytimien ylikellotuspotentiaalia haettiin suoraviivaisesti Cinebench R20 -testissä manuaalisessa tilassa kaikkia prosessoriytimien ylikellottaen.
Huom! io-techin testiprosessori oli engineering sample -testikappale eikä kaupasta ostettu retail-myyntiversio, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Manuaalisesti ylikellotettuna 18-ytiminen 10980XE rullasi Cinebench R20 -testin vakaasti 4,7 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,168 volttia. Prosessorin lämpötila nousi vakion 69 asteesta 96 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 312 watista 496 wattiin.
Vakiona prosessorille tuntui riittävän mainosti tehokas ilmajäähdytys, mutta ylikellotettuna sen jäähdytykseksi voi suositella custom loop -nestekiertoa.
Suorituskyky ylikellotettuna
Ylikellotettuna 10980XE:n tulos parani Cinebench R20:n kaikkien ytimien testissä 22 %. Yhden ytimen 1T-testissä ylikellotettuna kellotaajuus oli 100 MHz alhaisempi ja tulos 5 pistettä heikompi.
F1 2019 -pelissä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotettuna 3 %.
Loppuyhteenveto
Tehokäyttäjille suunnatussa Highend Desktop- eli HEDT-alustassa on kyse mahdollisimman suuresta prosessoriytimien määrästä, keskusmuistista ja runsaista PCI Express -linjoista mahdollisimman suurella kaistanleveydellä. Näillä alustoilla suoritetaan pääsääntöisesti tehtäviä, jotka skaalautuvat käytettävissä olevien resurssien mukaan. Lopputuloksena paremmalla suorituskyvyllä säästetään työtunteja eli aikaa, joka saattaa tarkoittaa esimerkiksi yritystoiminnassa merkittävää rahansäästöä.
Intel ei tällä hetkellä pysty haastamaan omalla HEDT-alustallaan AMD:n uusia Zen 2 -arkkitehtuuriin ja chiplet-piirisuunnitteluun pohjautuvia 3. sukupolven Threadripper-prosessoreita, jotka ovat edellä niin prosessoriytimien kuin käytettävissä olevien PCI Express -linjojen lukumäärässä, joiden kaistanleveyttä uudempi 4.0-standardi vielä kasvattaa entisestään.
32-ytiminen Threadripper 3970X oli io-techin testeissä kaikkia prossoriytimiä hyödyntävissä testeissä noin 58-92 % suorituskykyisempi ja ajallisesti 15-50 % nopeampi kuin 10980XE. Samalla myös hinta on kaksinkertainen, mutta tulosten valossa ihan perustellusti.
Myös 24-ytiminen Threadripper 3960X päihitti Core i9-10980XE:n ollen noin 30-60 % suorituskykyisempi. Hintaero näiden kahden välillä on 400 euroa eli noin 35 %.
Core i9-10980XE on saman verran eli noin 35 % kalliimpi kuin AMD:n työpöytäalustan 16-ytiminen Ryzen 9 3950X ja kun mukaan lisätään alustakustannukset, kasvaa ero entisestään. Suorituskyky näiden kahden välillä on kuitenkin hyvin tasainen. Ryzen 9 3950X on joissain testeissä 3-15 % suorituskykyisempi kuin 10980XE ja päin vastoin 10980XE on joissain testeissä 9-13 % suorituskykyisempi kuin 3950X.
Parhaimmillaan Core i9-10980XE oli V-Ray- ja Corona-säteenseurantatesteissä sekä Adobe Premieressä. Peleissä erot jäivät resoluutiosta riippumalla isoimmillaan 3-4 %:iin.
Suorituskykynsä puolesta Intel siis kilpailee tällä hetkellä kalliimmalla HEDT-tehoalustallaan AMD:n edullisemman työpöytäalustan kanssa, eikä pysty haastamaan AMD:n 3. sukupolven Threadrippereitä. Kaiken lisäksi AMD on tuomassa ensi vuonna markkinoille vielä 64-ytimisen Threadripper 3990X -prosessorin, jonka haastamiseen Inteliltä tullaan vaatimaan aivan uudenlainen lähestymistapa piirien suunnitteluun samaan aikaan kun yritys painii piirien valmistukseen liittyvien ongelmien parissa.
Kyllähän noilla pelaa varsin mukavasti, se on enemmän hinnasta kiinni.
Joku aika sitten oli asuksen x299 cashback kamppanja, 9980xe + x299 tuf mark 2 sai ostettua 1000 eurolla.
9900ks 600€ + z390 emo = ehkä 850€ niin kyllähän siinä on jo hinta kohdillaan cashbackin kanssa kun 150€ kalliimmalla olisi saanut 8 ytimen sijasta 18.
katso liitettä 324093
Tai olisi saanut, jos jostakin olisi saanut ostettua kampanja-aikana tuon 9980xe:n.
Itse kokeilin tilata, mutta mistään ei saanut ostettua 9980xe:tä kampanjaan sopivalla aikataululla.
Piti tyytyä tähän TR 3960x -kokoonpanoon, joka tuli sitten tuplahintaiseksi.
7700K on 4/8 prossu eikä mitenkään verrannollinen mihinkään 9900K/KS testeihin.
7700K on 4/8 takia myös min Fps ongelmaa useassakin pelissä.
7700K on 4/8 prossu eikä mitenkään verrannollinen mihinkään 9900K/KS testeihin.
7700K on 4/8 takia myös min Fps ongelmaa useassakin pelissä.
Eikös tämä 7700K ollut se prossu, jonka puolesta pari vuotta sitten, Ryzenin ilmestyttyä, meuhkattu sen pysyvän huippupeliprossuna ainakin sen viisi vuotta koska ei niistä lisäytimistä mitään hyötyä peleissä kuitenkaan ole. 🙂
Hyvimpä harvassa ne ongelmat ovat. Noilla pelailee helposti vielä vuosia..
Jos tykkää 60fps diashowsta. (Huom! Jossa ei ole mitään vikaa!)
Mulla on edelleen 3570K peliprossuna ja päätin taas lykätä päivitystä, kun nykyinenkin vielä potkii ihan kohtuudella.
Viimeksi pelasin FPS:ää monta vuotta sitten ja rattiohjaimenkin annoin pois jollekin pikkupojalle joka tuli onnesta mykkänä isänsä kanssa sen hakemaan.
4K-highfps näytöt ovat vielä aika kalliita ja silmät eivät siedä low-dpi näyttöjä, joten odottelen rauhassa kun 60fps:llä mennään anyway.
Et vissiin striimaa? Siinä touhussa ei riitä 4/4t
Miksi hitossa streamaisin? Kiinnostaa negatiivisen verran esitellä pelaamistani kenellekään muulle. Iljettääkin ajatus.
Mistä minä tiedän… suht mainstream touhua nykyisin. 😀
Mistä minä tiedän… suht mainstream touhua nykyisin. 😀
Streamaajia on ihan marginaalinen osuus pelaajista. Selvästi alle 10% aktiivisesti pelaajista streamaa aktiivisesti.
Ja niistä 99% ei pitäisi streamata ja 99,9% ei kukaan edes seuraa. Mutta näinhän se on, samaa kuin muukin "sosiaalinen media", pitää esitellä itseään joka paikassa. Ensimmäinen, josta voi tosin vaan todeta "olisi edes tissit".
Lähinnä ite mietin siltä kannalta kun moni tuntuu nykyisin ostavan koneen streamausta silmälläpitäen
Eiköhän tuo ole ihan puhdasta confirmation biasta. Edelleenkin 90+% pelaajista jättää streamaamiset muille – sinä vaan satut olemaan paljon tekemisissä sen porukan kanssa joka sitä aktiivisesti tekee.
Ihan puhtaissa FPS testeissä 8 ytiminen kuitenkin päihitti 18 ytimisen.
Osa pelistä pelasi pari vuotta sitten paremmin kun hypethreadin disabloi biosista.
Pointtihan oli vain, että jos lähes kaikki käyttö on pelaamista 10980XE:stä ei kannata maksaa, vaan 9900K/KS on sekä taloudellisesti, että pelinopeuden kannalta parempi hankinta vaikka ytimiä on reilu puolet vähemmän.
Tehtiinkö homma niin, että 18 ytimisestä disabloitiin 10 corea, vai verrattiinko sitä 9900K prossuun, jolloin se ei olekaan enää pätevä testi corejen määrän vaikutuksesta. Tuollaisessa core vertailussa täytyy pitää arkkitehtuuri ja cache määrät ja latenssit samoina eikä verrata erilaisia prossuja keskenään.
Ja nykyisin on FPS pelejä, joissa core määrät selvästi vaikuttavat. Ja selvähän se on ett' coreja vain täytyy alkaa hyödyntämään, koska sitä suorituskykyä ei muuten saada lisää (yleistys, ei päde kaikkeen).
Itseäni kiinnostaa millaisella arkkitehtuurilla tuo 10980XE on pilattu, kun FPS testeissä useimmissa pelissä 8700K:kin pärjäsi tai päihitti sen.
10980XE vs 9900K/S on mesh vs ring
bus topologia.
Se on ihan ikivanha juttu että intelin mesh prossut on huonompia peleissä kuin ring bus
Kun porukka testaa FPS:iä, niin testataanko niitä staattisilla timedemoilla? Muuten tulosten replikointi on vähän hankalaa.
Muuttuuko tilanne jos testinä on oikea 64p BF V multiplayer?
Kun porukka testaa FPS:iä, niin testataanko niitä staattisilla timedemoilla? Muuten tulosten replikointi on vähän hankalaa.
Muuttuuko tilanne jos testinä on oikea 64p BF V multiplayer?
IO-techin testeissähän pelit testataan käsittääkseni pitkälti pelaamalla ihan normaalisti ja ottamalla siitä lukemat ylös. Jos pelaa aina esim. saman kentän samalla tavalla läpi kolme kertaa ja ottaa keskiarvon, niin aika lähelle se osuu, ja on varmasti lähempänä todellista käyttötilannetta kuin joku timedemo.
Luotettavimmat testit tehdään jossain muualla kuin pelitalon timedemossa, sillä ne harvoin vastaavat keskimääräistä pelitilannetta. Moninpeliä taas testataan todella harvoin sen vaivallisuuden takia, toistoja pitää olla monta jotta keskiarvot on mielekkäitä verrata. Hardware unboxedilla tais olla joku bf multiplayer testi alkuvuodesta.
No se on se mesh topologian prossu kuten pari viestiä sitten kirjoitin. Ei siinä ole mitään muuta ihmeellistä.
Intel's Skylake-X architecture offers less gaming performance than Kaby Lake
Ei tämä ole siitä muuttunut mihinkään. Ring bus ei kuuleman mukaan skaalaudu yli 8 ytimelle.
Kyllä se ring bus skaalautuu yli 8 ytimelle. Ongelmana on vaan, että välimuistilatenssit ytimeltä toiselle alkavat heikkenemään ja siellä alkaa ydinmäärän noustessa tulemaan suorituskykyhittiä. Tähän mennessä työpöytäprossuista 10-ytiminen 6950X on ollut ydinmäärältään isompi ringillä varustettu prosessori.
The Intel Xeon E5 v4 Review: Testing Broadwell-EP With Demanding Server Workloads
Broadwell-E Xeoneissa isoimmassa versiossaan on fyysisesti 24 ydintä (käytössä vähemmän) ja kuten yo. artikkelista näkyy, niin siellä on varsin mielenkiintoinen tupla-ring viritelmä käytössä eli kaksi toisiinsa liitettyä 12 ytimen ringiä. En muista tähän hätään onko joku ajellut koskaan latenssitestejä tuollaisella mutta voi L3-hakuajat heitellä aika villisti riippuen siitä kuinka fyysisesti etäällä välimuistista haettava data on.
Intel Announces Skylake-X: Bringing 18-Core HCC Silicon to Consumers for $1999
Meshissä käsittääkseni oli ideana saada noita hakuaikojen eroja tasaisemmaksi. Siinä hötäkässä (BW-E > SKL-X) kyllä meni kaikkea muutakin mukavaa välimuistien osalta uusiksi kuten L2 isommaksi per core, L3 pienemmäksi per core ja muutos inclusive > exclusive.
Se, miten näin iso muutos välimuisteissa näkyy onkin sitten ihan ohjelmasta kiinni. Mesh-prossujen välimuistilatenssit ovat olleet korkeammat ja peleissä SKL-X/CL-X per core suorituskyky ei ole ollut samaan aikaan markkinoilla olleiden ring bus-prossujen tasolla.
Joo vähän siis huonosti ilmaisin mitä tarkoitin sillä että "ei skaalaudu"
Intel Core i7-6950X Review | PC Gamer
Eli pelien kannalta perffi heikkenee ihan mitattavan määrän kun latenssit kasvaa
Ei ole pilattu. Se Mesh on varsin oiva viritys noihin isoihin kiveksiin. Siinä on vaan se ongelma että sitä meshiä ei saa kellotettua ilmeisesti niin hyvin kuin tuota rinkulan uncorea. Voi olla että mutuilen täyttä sontaa mutta näin muistelisin lukeneeni jostakin.
Ja mitä tuohon rinkulan skaalautumiseen tulee niin rinkula voi olla vaikka 100 corea kattava tai sitten 3 niin kummassakin tapauksessa se on ringbus mutta latenssit menisi tollaisella 100 coren virityksellä todella surkeiksi.
Jos tavoitteena on rakentaa useiden kymmenien ytimien prosessori, jossa mielivaltaisilla ytimillä ajettavat threadit voivat synkronoida keskenään dataa ilman isoa suorituskykyhajontaa, niin joku mesh-tyylinen ratkaisu on melkolailla pakollinen.
Sitten jos hyväksytään se, että riippuen siitä että pyöriivätkö synkkaavat threadit coreilla 1 ja 14 tai 1 ja 2 suorituskyky vaihtelee reilusti, voi käyttää jotain muuta järjestelyä. Käytännössä on aika vähän kuormia, joissa useat threadit synkkailevat mielivaltaisesti keskenään.
Juuri tämän takiahan windows 10 sai prossun rakenteen hiomioivan skedulerin ihan hiljattain.
Se ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa, jos kaikki threadit synkkailevat satunnaisesti keskenään tai edes yhden yksittäisen threadin kanssa. Rakenteen huomioiva scheduler auttaa vain, jos softan kuorma on jaettavissa rakenteen mukaisiin lohkoihin. Teoriassa on mahdollista, että näin ei ole.
Ainoat parannukset juuri taajuuksissa. Odotin että olisi mennyt hieman korkeammin @Sampsa :n testeissä. X299 Darkilla meni Cinebench läpi jopa 5.1GHz vedellä mutta lämmöt toki yli 90 asteen lukemissa. Muutoin julkasu on turha. Jos hinta olisi 600-800 niin olisi jo kova.
katso liitettä 329151
Vesi vs ilma ja Cinebench R15 vs R20, onhan siinä eroa tämän prosessorin kohdalla lämmöissä ja testin kestossa aika tavalla, +95 huiteli kanssa ilma ja Cinebench R20, korkeammalla jännitteellä ja +100 asteen lämmöillä 4,8 GHz olisi varmaan saanut vielä läpi :btooth:
On, ja R20 on rasittavampi kuin R15. Emolevyjen välillä tuskin olennaista merkitystä.. Silti tosi kattavan testivertailun jaksoit tehä! Aina on ilo jeesata parhainta suomalaista mediaa 🙂 .