Intel esitteli uudet 9. sukupolven Core-prosessorit 8. lokakuuta ja niiden merkittävin uudistus on ensimmäistä kertaa kahdeksan prosessoriydintä yhtiön kuluttajille suunnatulle desktop- eli työpöytäalustalle. Samalla piisirun ja lämmönlevittäjän välissä vuosia käytetty ja harrastajien keskuudessa kovasti kritisoitu lämpötahna vaihtui indiumjuotokseen. Prosessoreiden myynti alkoi virallisesti 19. lokakuuta.
io-techin testiin saatiin heti tuoreeltaan molemmat 8-ytimiset mallit, joiden ominaisuuksiin, suorituskykyyn, lämpötilaan, tehonkulutukseen ja ylikellotuspotentiaaliin tutustumme tässä artikkelissa.
Tässä vaiheessa markkinoille julkaistiin kolme K-sarjan eli ylikellottamiseen soveltuvaa kerroinlukotonta mallia, jotka ovat 8-ytimiset Core i9-9900K ja Core i7-9700K sekä 6-ytiminen Core i5-9600K. Kaikki kolme prosessoria käyttävät samaa 8-ytimistä piisirua, joka valmistetaan edelleen Intelin optimoidulla 14 nanometrin prosessilla. Core i5-9600K -mallissa on siis kytketty kaksi ydintä pois käytöstä.
Suorituskykyisimmän Core i9-9900K -lippulaivamallin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 488 dollaria, mutta esimerkiksi Newegg-verkkokauppa on listannut sen 579 dollarilla, tosin ilman saatavuutta. Core i7-9700K:n suositushinta on 374 dollaria, mutta Neweggin hinta on 420 dollaria eikä sitäkään ole saatavilla. Ainoastaan 6-ytimistä Core i5-9600K:ta on varastossa 280 dollarin hintaan.
Myös Suomessa uutuusprosessoreiden saatavuus on ollut heikko ja hintahaarukka on tällä hetkellä 550 eurosta 700 euroon. Artikkelin kirjoitushetkellä Core i9-9900K -mallia löytyy ainoastaan Jimm’s PC-Storesta tray-mallina 679 euron hintaan, kun taas esimerkiksi Gigantti ilmoittaa 554 euron hintaisen boxed-mallin arvioiduksi toimitusajaksi 13. marraskuuta. Core i7-9700K:n hintahaarukka Suomessa on 430-530 euroa, eikä saatavuutta ole. Myös Suomessa ainoastaan Core i5-9600K -mallia on saatavilla rajoitetusti ja hintahaarukka on 295 eurosta 370 euroon.
9. sukupolven Core -prosessorit käyttävät samaa LGA 1151 -kantaa, joka on ollut käytössä Skylake- eli 6. sukupolven Core-prosessoreista asti ja ne ovat BIOS-päivityksellä taaksepäin yhteensopivia viime vuonna julkaistujen 300-sarjan piirisarjojen kanssa. Uusien prosessoreiden kyljessä lanseerattiin myös uusi Z390-piirisarja, joka tuo mukanaan kuusi USB 3.1 Gen 2 -porttia ja integroidun Wi-Fi AC-tuen.
Juotettu lämmönlevittäjä (STIM)
Intel on käyttänyt työpöytäprosessoreissaan Ivy Bridge -sukupolvesta eli vuodesta 2012 lähtien piisirun ja lämmönlevittäjän välissä juotoksen sijaan lämpötahnaa (TIM – Thermal Interface Material) ja lämmönlevittäjä on liimattu hartsialustaan. Ylikellottajien ja harrastajien keskuudessa ratkaisua on kritisoitu kovaan ääneen, sillä takuulle hyvästit heittämällä, lämmönlevittäjä korkkaamalla ja vakiotahnan tilalle nestemäistä metallia vaihtamalla prosessorin rasituslämmöt ovat laskeneet jopa 15-20 astetta. Intel on julkisesti vastannut kritiikkiin ja todennut, että niin kauan kun prosessorit toimivat niille speksattujen lämpötila-arvojen rajoissa, se ei näe lämpötahnan käyttämisessä ongelmaa. Juottaminen on huomattavasti monimutkaisempi ja luonnollisesti kalliimpi ratkaisu kuin tahna, joten taustalla on saattanut olla myös taloudellinen motiivi.
9. sukupolven Core-prosessoreiden kohdalla Intelin on täytynyt vaihtaa lämpötahnasta takaisin indiumjuotokseen (STIM – Soldered Thermal Interface Material), jotta 8-ytimisen piisirun lämpötila on saatu riittävän alhaiseksi ja samaan aikaan toimimaan mahdollisimman korkeilla Turbo-kellotaajuuksilla.
Saksalainen ylikellottaja Roman ”Der8auer” Hartung on testannut YouTube-videollaan, että juotetun lämmönlevittäjän korkkaaminen onnistuu pelkkää mekaanista voimaa käyttämällä ilman juotoksen lämmittämistä ja sulattamista. Hartungin testeissä 4,8 GHz:n kellotaajuudella 1,25 voltin jännitteellä toimiva prosessori kuumeni ennen korkkaamista 93-asteiseksi Prime95-rasituksessa. Korkkaus ja indiumin korvaaminen Conductonaut-nestemetallilla riitti yksinään laskeaan lämpötiloja noin 8-9 asteella.
Hartung mittasi myös 8-ytimisen piisirun olevan jopa 0,45 mm paksumpi kuin edellisen sukupolven 6-ytiminen piisiru. Syynä on todennäköisimmin juottamisprosessin vaatimukset. Transistorit ovat piisirun pohjalla, joten mitä korkeampi siru on, sitä pidempi matka lämmön on johduttava ennen kontaktia lämmönlevittäjään ja jäähdyttimeen. Piisirua hiomalla 0,15 mm:n edestä lämpötila laski entisestään noin neljä astetta ja 0,20 millimetrin hionnalla vielä 1,5 astetta lisää. Yhteenvetona Intelin oman juotoksen korvaaminen nestemetallilla paransi lämpötilaa noin 8 astetta ja piisirun hiominen 0,20 mm paransi rasituslämpötilaa reilulla 5 asteella eli yhteensä noin 14 asteella.
Vaikka Hartung onnistuikin omissa testeissään saamaan isolla vaivalla ja riskillä mielenkiintoisia tuloksia vaihtamalla Intelin juotoksen nestemetalliin ja hiomalla piisirua, peruskäyttäjälle Intelin juotos on täysin toimiva ja riittävä ratkaisu. Lisäksi Intelin oma juotos on merkittävä parannus aiemmin käytettyyn lämpötahnaan verrattuna.
Ylikellottajille ja harrastajille juotetun lämmönlevittäjän korkkaaminen ja korvaaminen nestemetallilla on edelleen kiinnostava operaatio alhaisempien rasituslämpöjen saavuttamiseksi, mutta Intelille kyseinen ratkaisu ei sovellu prosessoreiden massatuotantoon. Hattua voi nostaa niille virittelijöille, jotka lähtevät hiomaan piisirua muutaman asteen hyödyn saavuttamiseksi.
95 watin TDP-arvo ja Turbo-kellotaajuus?
Uudet 9. sukupolven Core-prosessorit on speksattu 95 watin TDP-arvolle, kuten kaikki Core i7-mallit Sandy Bridgestä ja 2600K:sta lähtien. Tähän asti TDP-arvoon ei ole tarvinnut kiinnittää juurikaan huomiota, sillä esimerkiksi jopa viime vuonna julkaistu Core i7-8700K toimii kaikkien kuuden ytimen rasituksessa 4,3 GHz:n kellotaajuudella, eikä prosessorin TDP-arvo nouse yli 95 watin.
8-ytimisten Core i9-9900K:n ja Core i7-9700K:n tapauksessa kaikkien ytimien rasituksessa 95 watin TDP-arvo kuitenkin paukkuu oikein kunnolla ja siihen liittyvät ilmiöt ovat aiheuttaneet hämmennystä niin testaajien, youtubettajien kuin lukijoidenkin keskuudessa.
Aivan ensimmäiseksi onkin syytä kerrata, mitä Intel nykypäivänä tarkoittaa TDP- eli Thermal Design Power -arvolla:
Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.
TDP tarkoittaa siis prosessorin keskimääräistä tehonkulutusta, kun se toimii kaikkien ytimien rasituksessa perustaajuudella, joka on 9900K:n ja 9700K:n tapauksessa 3,6 GHz. TDP ei siis tarkoita tehonkulutusta kaikkien ytimien rasituksessa Turbo-taajuudella, joka on Core i9-9900K:lla 4,7 GHz ja 9700K:lla 4,6 GHz. Intelillä onkin aivan omat spesifikaatiot Turbo-ominaisuudelle ja sen käyttäytymiselle, jos TDP-arvo ylittyy.
Turbo-ominaisuus tarkkailee prosessorin tehonkulutusta, virrankulutusta ja lämpötilaa. Tehonkulutuksen osalta Intelin datasheet määrittelee kolme parametria, jotka ovat Power Limit 1 Time, Power Limit 1 ja Power Limit 2.
Power Limit 1 Time määrittelee ajan sekunneissa, kuinka kauan Turbo-kellotaajuutta voidaan käyttää, kun tehonkulutus nousee yli TDP:n ja kyseinen arvo on vakiona 1 sekunnin ja maksimiksi on määritelty 8 sekuntia. PL1 on TDP eli 95 wattia ja PL2 on PL1 * 1,25 eli tässä tapauksessa sen pitäisi olla 95W * 1,25 = 118,75 wattia.
Because people don't believe me. Direct from Intel early this week. pic.twitter.com/9uNHu50Eai
— Ian Cutress (@IanCutress) October 19, 2018
Intel on kuitenkin kertonut Anandtechin toimittajalle Ian Cutressille, että 9. sukupolven Core-prosessoreissa PL2 on 210 wattia. Lisäksi useampi emolevyvalmistaja on asettanut Power Limit 1 Time -ajaksi 28 sekuntia. Joillain emolevyvalmistajilla puolestaan on käytössä rajoittamaton tehonkulutus rajoittamattoman ajan. Kumpikaan käytäntö ei kuitenkaan ole lähelläkään sitä, mitä Intelin omaan datasheetiin on kirjattu.
Testasimme Core i9-9900K -prosessorin käyttäytymistä kellotaajuuden, tehonkulutuksen ja lämpötilan suhteen ajan kuluessa Handbrake-rasituksessa Asuksen ROG Strix Z390-E -emolevyllä. Vakiona prosessori toimi 28 sekunnin ajan kaikkien ytimien rasituksessa 4,7 GHz:n kellotaajuudella, jonka aikana tehonkulutus ehti nousta 155 wattiin ja prosessorin lämpötila 73 asteeseen. Tämän jälkeen kellotaajuus laski 4,1-4,2 GHz:iin, prosessorin lämpötila noin 60 asteeseen ja tehonkulutus oli rajoitettu tasan 95 wattiin.
Toiseen testiin säädimme manuaalisesti PL1- ja PL2-arvot maksimiin eli 4095 wattiin, jonka myötä kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuus pysyi koko ajan 4,7 GHz:ssä ja prosessorin lämpötila oli noin 75 astetta ja tehonkulutus 157 wattia.
Core i7-9700K:n kanssa tilanne oli sama eli prosessori toimi 28 sekunnin ajan 4,6 GHz:n kellotaajuudella ja lämpötila nousi 71 asteeseen ja tehonkulkutus 124 wattiin, kunnes kellotaajuus laski 4,3-4,4 GHz:iin, lämpötila 61 asteeseen ja tehonkulutus 95 wattiin.
Core i9-9900K ja Core i7-9700K olivat Handbrake-testissä noin 4-5 % suorituskykyisempiä, kun tehonkulutus oli säädetty manuaalisesti rajoittamattomaksi. Ajoimme tämän artikkelin suorituskykymittaukset 9900K ja 9700K vakiona.
Prosessoreiden esittely
Core i9-9900K
8-ytiminen Core i9-9900K on uusi lippulaivamalli ja se tukee Hyper-Threading-ominaisuuden ansiosta 16 säiettä. Ilmoitettu perustaajuus on 3,6 GHz ja Turbo-ominaisuudella maksimitaajuus kaikkien ytimien rasituksessa 4,7 GHz ja 1-2 ytimellä 5,0 GHz.
Jokaisella ytimellä on oma 256 kilotavun kokoinen L2-välimuisti, kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 16 megatavua ja prosessorin TDP-arvoksi on ilmoitettu 95 wattia. Prosessorin myyntipakkauksen mukana ei toimiteta jäähdytysratkaisua, vaan se on ostettava erikseen.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Core i9-9900K toimi Turbo-ominaisuudella hetken ajan 4,7 kellotaajuudella, kunnes kellotaajus laski 4,1-4,2 GHz:iin. Yhden ytimen rasituksessa emme onnistuneet monitoroimaan kuin noin 4,8-4,9 GHz:n kellotaajuuksia, mutta esimerkiksi Cinebenchin 1T-testin perusteella kellotaajuus on saattanut käydä todella hetkellisesti 5 GHz:ssä.
Edellisen sukupolven 6-ytimiseen Core i7-8700K:hon verrattuna Core i9-9900K:n kellotaajuus kaikkien ytimien Turbo-rasituksessa on 400 MHz korkeampi.
Core i7-9700K
Myös Core i7-9700K on 8-ytiminen, mutta siitä on jätetty Hyper-Threading-ominaisuus pois. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Core i7-työpöytäprosessorissa ei ole HT-ominaisuus käytössä. Aikaisemmin HT-ominaisuuden puuttuminen on ollut Core i5 -sarjan erityispiirre, mutta ydinmäärän lisääntyessä Intel on joutunut muokkaamaan mallistoaan tulevaisuutta ajatellen.
9700K:n perustaajuus on 3,6 GHz ja Turbo-ominaisuudella maksimitaajuus kaikilla ytimillä on 4,6 GHz ja 1-2 ytimellä 4,9 GHz. Kellotaajuudet ovat 100 MHz alhaisemmat kuin 9900K:lla.
Jokaisella ytimellä on oma 256 kilotavun kokoinen L2-välimuisti, kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 12 megatavua ja prosessorin TDP-arvoksi on ilmoitettu 95 wattia. Prosessorin myyntipakkauksen mukana ei toimiteta jäähdytysratkaisua, vaan se on ostettava erikseen.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Core i7-9700K toimi Turbo-ominaisuudella hetken ajan 4,6 GHz:n kellotaajuudella, kunnes kellotaajus laski 4,3-4,4 GHz:iin. Yhden ja kahden ytimen rasituksessa maksimitaajuudeksi on ilmoitettu 4,9 GHz.
Testikokoonpano
Intelin 9. sukupolven Core-prosessorit testattiin Asuksen uudella ROG Strix Z390-E -emolevyllä. Vertailukohtana testeissä oli Intelin leiristä 8. sukupolven lippulaivamalli eli 6-ytiminen ja Hyper-Threading-ominaisuudella varustettu Core i7-8700K. AMD:n leiristä mukaan ajettiin testit 8-ytimisellä ja SMT-ominaisuutta tukevalla Ryzen 7 2700X:llä. Molemmilla alustoilla oli käytössä 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa muistia 14-14-14-34-latensseilla ja molempiin emolevyihin päivitettiin ennen testejä tuorein BIOS-versio. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla.
Huom! Ajoimme tämän artikkelin suorituskykymittaukset 9900K ja 9700K vakiona, eikä rajoittamattomalla tehonkulutuksella.
Hintataso Suomessa 27.10.2018
- Core i5-8600K: alkaen 250 €
- Ryzen 7 2700X: alkaen 329 €
- Core i7-8700K: alkaen 340 €
- Core i7-9700K: alkaen 440 €
- Core i9-9900K: alkaen 550 €
Tällä hetkellä Intelin 9900K:n ja 9700K:n saatavuus on erittäin heikko ja se näkyy suoraan hintatasossa. 9900K on myynnissä alkaen 550 eurolla, mutta hyllystä sitä on saatavilla ainoastaan 679 euron hintaan. AMD:n Ryzen 7 2700X -prosessoriin verrattuna 9700K on 120 euroa eli 33 % kalliimpi ja 9900K on 230 euroa eli 70 % kalliimpi.
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Asuksen ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC Edition -näytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Pro-käyttöjärjestelmä ja testiohjelmat oli asennettuna 250 gigatavun SSD:lle. Virransyötöstä vastasi Seasonicin 650-wattinen SS-650KM-virtalähde.
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i9-9900K (8/16 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-9700K (8/8 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-8700K (6/12 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Strix Z390-E (Z390-piirisarja)
- 2 x 8 Gt G.Skill Flare X @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 2700X (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair VII Extreme (X470-piirisarja)
- 2 x 8 Gt G.Skill Flare X @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
Muut komponentit:
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC
- Corsair Force GT 250 Gt / Intel 250 Gt SSD
- Seasonic SS-650KM (650 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
V-Ray Benchmark on Chaos Groupin julkaisema testiohjelma, joka mittaa prosessorin suorituskykyä säteenseurannassa (Ray Tracing) ja osaa hyödyntää kaikkia ytimiä.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classic CC:llä exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1280-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Huom! Core i7-9700K on Lightroomissa todellakin nopeampi kuin Core i9-9900K, sillä sovellus tukee kahdeksaa ydintä ja 100 % käyttöasteella 9700K:n kaikki aidot ytimet toimivat korkeammalla kellotaajuudella kuin 9900K:n ytimet Hyper-Threading-tuella.
Adobe Premiere Pro CC:llä exportattiin 10 minuutin pituinen editoitu videoprojekti H.264 YouTube 4K (2160P) -esiasetuksilla videotiedostoksi. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä.
Testi ilmoittaa myös muistin latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista (pienempi tulos parempi):
- Core i9-9900K: 41,4 ns
- Core i7-8700K: 42,8 ns
- Core i7-9700K: 43,7 ns
- Ryzen 7 2700X: 66,7 ns
3D-testit
Pelitestit suoritettiin 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen Asuksen ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC -näytönohjain. Mukaan on pyritty valitsemaan pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana. Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
Battlefield 1 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä. Pelissä on 200 FPS:n yläraja, johon 9. sukupolven Core-prosessorit paikoitellen ylsivät.
The Witcher 3 testattiin Ultra ja High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Novigrad-kaupunkikentässä.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Handbrake-ohjelmalla H.264-enkoodauksella ja Battlefield 1 -pelillä.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Handbrake-ohjelmalla kaikkien ytimien pidempiaikaisessa rasituksessa 9900K- ja 9700K-prosessoreilla TDP-arvo oli rajoitettu 95 wattiin, joten kokoonpanon tehonkulutus oli sama. Tehonkulutus oli noin 15 wattia korkeampi kuin 8700K:lla, mutta 45 wattia alhaisempi kuin Ryzen 7 2700X:llä.
Lämpötilat mitattiin HWiNFO-ohjelmalla ja kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä. Intelin uusilla 9. sarjan Core-prosessoreilla juotetun lämmönlevittäjän ansiosta eri ytimien väliset lämpötilaerot olivat vain noin 5 astetta.
9900K:lla lämpötila käväisi rasituksen alussa 75 asteessa ja Package TDP 155 watissa, mutta laski 28 sekunnin jälkeen 62 asteeseen ja TDP 95 wattiin. 9700K:lla lämpötila kävi rasituksen alussa 71 asteessa ja Package TDP 124 watissa, mutta laski 61 asteeseen ja 95 wattiin.
Handbrake-rasituksessa kaikilla Core-prosessoreilla lämpötila oli noin 60 astetta, mutta Battlefield 1:ssä korkeampien kellotaajuuksien myötä uudet 9000-sarjalaiset toimivat 4-7 astetta lämpimämpänä.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Testasimme Core i9-9900K- ja Core i7-9700K -prosessoreiden ylikellottamista Asuksen ROG Strix Z390-E -emolevyllä avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 -coolerilla ja kahdella 140 mm:n tuulettimella jäähdytettynä. Ylikellotuspotentiaalia haettiin erikseen Prime95 29.4 -ohjelmalla ilman AVX-käskyjä kaikki testiohjelmat läpäisten. Kaikki prosessoriytimet synkronoitiin toimimaan samalla kellotaajuudella (Sync all cores).
Lähtökohtana oli, ettei prosessorin kellotaajuus laskenut rasituksessa eli throttlannut. Käytännössä tämä tarkoitti, ettei lämpötila noussut 100 asteeseen. Kannattaa huomioida että, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Prosessorin käyttöjännite vaihdettiin Manual-tilaan ja emolevyn Digi+-virransyötön asetuksista säädettiin Load Line Calibration -ominaisuus Level 6 -tasolle minimoimaan asetetun ja todellisen käyttöjännitteen eroa sekä CPU Current Capability 140 %:iin ja kaikki virransyötön vaiheet käyttöön. AI Tweaker -valikon AI Feature -alaosiosta säädettiin vielä CPU Core/Cache Current Limit Max -asetukselle maksimi 255.50 arvo.
Core i9-9900K
Ilman AVX-käskyjä Prime 95:ssä ja muissa testiohjelmissa kokoonpano saatiin vakaaksi 5,0 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännite nostettiin 1,3 volttiin. Prosessorin lämpötila nousi 95 asteeseen, Package TDP -arvo 214 wattiin ja kokoonpanon tehonkulutus 253 wattiin.
Core i7-9700K
Ilman AVX-käskyjä Prime 95:ssä ja muissa testiohjelmissa kokoonpano saatiin vakaaksi 5,1 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännite nostettiin 1,35 volttiin. Prosessorin lämpötila nousi 83 asteeseen, Package TDP -arvo 180 wattiin ja kokoonpanon tehonkulutus 216 wattiin.
Suorituskyky ylikellotettuna
Cinebench R15 -testissä 9900K:n tulos parani ylikellotettuna noin 5 % ja 9700K:n noin 9 %.
The Witcher 3:ssa molempien prosessoreiden keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotettuna noin 3 %.
Loppuyhteenveto
Intel sai 8-ytimiset Core-työpöytäprosessorinsa markkinoille 1,5 vuotta AMD:n jälkeen. Kiitos julkaisusta kuuluu hyvin pitkälti AMD:lle, sillä Ryzen-prosessoreiden lanseerauksen myötä myös Intelin leirissä on alkanut tapahtua toden teolla pitkän hiljaiselon jälkeen. Siinä missä Intelin työpöytäprosessorit olivat neliytimisiä 10 vuoden ajan vuodesta 2007 ja Core 2 Quad -prosessoreista lähtien ja suorituskyky parani noin 5 % sukupolvesta toiseen, yhtiö julkaisi puoli vuotta Ryzen-prosessoreiden saapumisen jälkeen ensin 6-ytimiset ja nyt vuosi siitä eteenpäin 8-ytimiset mallit. Vaikka arkkitehtuuri on edelleen käytännössä sama kuin Skylake-koodinimellisissä 6. sukupolven Core-prosessoreissa, Intel on vihdoin puristanut kaiken mahdollisen irti 14 nm:n valmistusprosessistaan yhdessä juotetun lämmönlevittäjän kanssa.
Uusi Core i9-9900K -lippulaivamalli on io-techin testien perusteella kiistatta markkinoiden suorituskykyisin työpöytäprosessori, mutta samalla se on myös hyvin kallis. Tällä hetkellä prosessori on Suomessa listattuna edullisimmillaan Gigantissa 554 euron hintaan, mutta toimitusten odotetaan alkavan vasta 13. marraskuuta. Hyllyssä tray-versiota on saatavilla ainoastaan Jimm’sillä 669 euron hintaan. AMD:n Ryzen 7 2700X:ään verrattuna Gigantin hinta on noin 70 % kalliimpi ja Jimm’sin todellisen saatavuuden hinta yli kaksinkertainen.
Intel mainostaa 9900K:ta markkinoiden nopeimmaksi peliprosessoriksi, mutta testien perusteella 8-ytiminen Core i7-9700K pärjäsi käytännössä yhtä hyvin. Hyper-Threading-ominaisuuden tarjoamasta 16 säikeestä onkin etua ainoastaan hyötykäytössä, kuten striimaamisessa, videoeditoinnissa ja 3D-renderöinnissä. Raskaaseen hyötykäyttöön Inteliltä on kuitenkin tarjolla juuri 9000-sarjaan päivitetyt 8-18-ytimiset Core X -sarjan prosessorit, jotka tarjoavat enemmän ytimiä, enemmän välimuistia, enemmän muistikaistaa ja enemmän PCI Express -linjoja, mutta samalla hintatasokin on 9900K:n yläpuolella.
Testiemme perusteella puhtaaseen pelikäyttöön voi suositella 6-ytimistä Core i7-8700K:ta tai 8-ytimistä Core i7-9700K:ta. Jos kokoonpanolla on pääasiassa tarkoitus pelata, mutta rinnalla esimerkiksi striimata, editoida videoita tai tehdä muuta vastaavaa tuottavaa työtä, lienee 9900K lisäsäikeidensä ansiosta järkevämpi ratkaisu. Jos huomioon otetaan myös hinta, Ryzen 7 2700X tarjoaa 329 euron hinnallaan huomattavasti paremman hinta-suorituskyky-suhteen tuottavaan työhön kuin yli 70 % kalliimpi 9900K, sillä hyötyohjelmissa ero näiden kahden kesken jää 5-12 % . Pelaamisessa 9900K on suorituskykyisempi Full HD -resoluutiolla, mutta näytönohjainrajoitteisilla 1440p- ja 4k-resoluutioilla ero supistuu olemattomaksi.
Tehonkulutuksen osalta 9900K ja 9700K eivät kykene kaikkien ytimien rasituksessa toimimaan 95 watin Package TDP -arvolla. Tilanne 8-ytimisten prosessoreiden kohdalla Intelin Turbo-ominaisuuden käyttäytymisen osalta on toistaiseksi hieman epäselvä, mutta ilmeisesti vakiona sallitaan 210 watin tehonkulutus 28 sekunnin ajan, jonka jälkeen kellotaajuus laskee usealla sadalla megahertsillä, jotta tehonkulutus pysyy 95 watissa. Emolevyvalmistajilla on eroja käytännöissä, kuinka Intelin Turbo-ominaisuutta sovelletaan, mutta testiemme mukaan rajoittamattomalla tehonkulutuksella saavutetaan 4-5 % parempi suorituskyky kuin vakiona ja prosessorin lämpötila nousee noin 9-15 astetta korkeammaksi.
Ylikellotustesteissä molemmat prosessorit saatiin juotetun lämmönlevittäjän ansiosta toimimaan Noctuan NH-D15 -coolerilla kaikkien ytimien Prime95-rasituksessa ilman AVX-käskyjä 5 GHz:n kellotaajuudella. Core i9-9900K:n kohdalla ilmajäähdytyksellä realistisemmat 24/7-kellotaajuudet ovat 4,8-4,9 GHz:n välimaastossa, mutta custom loop -nestejäähdytyksellä päästään yli 5 GHz:iin. Core i7-9700K ylikellottui ilmajäähdytyksellä ja vakiojännitteellä 5 GHz:n kellotaajuudelle heittämällä, mutta vakaaseen 5,1 GHz:iin vaadittiin 1,35 voltin käyttöjännite ja yli 80 asteen rasituslämmöt. Molemmista prosessoreista on jo vakiona puristettu lähes kaikki mehut irti, sillä ylikellottamalla 9900K:sta irtosi Cinebench-testissä vain 5 % ja 9700K:sta 9 % parannus vakiotulokseen verrattuna.
Seuraava isompi päivitys Intelin työpöytäprosessoreissa nähdään reilun vuoden kuluttua, kun pahasti myöhästyneellä 10 nanometrin prosessilla valmistetut Ice Lake -koodinimelliset prosessorit saapuvat markkinoille. Kyseessä on isompi arkkitehtuuripäivitys, jonka odotetaan tuovan mukanaan päivitetyn integroidun grafiikkaohjaimen, AVX-512-käskyt ja 512 kilotavuun tuplatun ydinkohtaisen L2-välimuistin. Myös AMD on siirtymässä työpöytäprosessoreissaan uuteen Zen 2 -arkkitehtuuriin ja TSMC:n 7 nm:n valmistusprosessiin, joten kilpailun voi odottaa kiristyvän entisestään.
Adobe Lightroom Classic CC:n testitulos yllätti. i7-9700K kirkkaasti kärjessä. Eikö ohjelma tykkää hyperthreadingista?
Hyvä että saatiin yleisölle selväksi mitä Intelin TDP tarkoittaa oikeasti.
Jospa sitä porukka alkaisi oppia, että mainostetut korkeat boostikellot eivät toteudu sillä.
Tänää lähti 2700X tilauksee. Valehtelisin jos väittäisin etteikö 9700K ois kiinnostanu juurikin noiden peli fps++ tähden mutta nuo hinnat… ja toisaalt jos joskus tulevaisuusessa saan hommattua niin hyvän näyttiksen että pääsee 4k pelailee erohan on mitätön. Ja tuplatoisaalt 1080p peleissäki ihan sama onko fps 150 vai 200. Ja triplatoisaalt saampaha joskus päivitettyy samaa alustaa lisää potkuu jos kaipaan.
Rajuja nuo 1080p pelitestien erot. Jos haluaa oikeasti nauttia 144Hz näytöstä täysiä, niin on täysin selvää, että mikä prossu on pakko hommata.
Riippuu vähän budjetista. 1000€:lla on pakko ostaa Ryzen 5, jos meinaa saada 100fps rikki.
Sampsa tainnut vetää muutamat all-nighterit artikkelin parissa, sen verran hämyjä kirjotusvirheitä löyty. Iso lista lähetetty palautelomakkeella :p
Kumma juttu tuo purkan vaihtaminen juotettuun IHS:ään. Lämmöt huitelee edelleen varsin korkeina eikä kellotusvaraa ole oikein yhtään. Intelin toiminnasta on viimeisen vuoden aikana kyllä paistanut läpi melkoinen hätiköinti. Ihan hyvä että tekevätkin nyt jotain, mutta yrittäisivät tehdä asiat kunnolla.
Mielenkiintoinen artikkeli joka tapauksessa. Zen 2:hta ja Ice Lakea odotellessa :rolleyes:
Typot:
Epäselvä:
Mutta kiitos artikkelista!
Saas nähdä millaiset turbo-asetukset lopulta bioseihin päätyy parin päivityksen jälkeen. 🙂
1440p tai isommalla resolla pelinopeus siis sama kuin huomattavasti halvemmalla ryzenilla. Niin ja kerrankin intel tukee myös vanhaa piirisarjaa… liekö kilpailu pakottanut siihenkin. 😀
Eiköhän tämäkin hinnasta huolimatta myy kun katsoo miten iloisesti tuo 2080ti:kin menee kaupaksi.
Tähän on kyllä poikkeuksia, esim. Bf1 64 pelaajan moninpeli. Itselläni 2700x on nopeilla muisteillakin suurimman osan ajasta pullonkaula 2080:n kanssa tässä skenaariossa 1440p ultra-asetuksilla. Stutteriakin esiintyy.
Eos kuinka paljon paremmin intelillä pyörähtäisi, mutta kaikesta päätellen kuitenkin paremmin. Stutterikin kuulemma enempi ryzen ongelma.
BFV:ssä open betan perusteella sama kuvio, eli Intel selvästi edellä. Eipä siinä, 100fps riittää hyvin, mutta stutter kyllä vituttaa.
Sitten on sekin, että revikoissa tyypillisesti testataan ultrat taulussa, mutta osa pelaajista kuitenkin priorisoi fps:t karkkien yli. Esim medium asetuksilla 1440p resolla tuo intelin kaula kasvaa taas melko suureksi.
Käytätkö BF1 DX12 vai 11? Itselläni oli stutteria 8700k@5,2Ghz / 1080 ti combolla kun käytin DX12 tilaa. Vaihdoin takaisin DX11 ja rupes toimimaan täysin sulavasti. Vai onko tuo yleisempikin ongelma, vai pelkkä BF?
Palautelomakkeen kautta nämä, kiitos.
Kiitos, kaikki korjaukset tehty. Artikkeli on ns. work in progress siihen asti kunnes etusivulla on uutinen uudesta artikkelista, mutta jos tämän sattuu huomaamaan tuossa artikkelinostossa tai foorumin kautta niin voi käydä toki lukemassa :tup:
Kiitos hyvästä artikkelista. Näyttää tuo 9700K uudelta 7700Klta. Hinnat on kyllä pilvissä, 9900K selvä valinta jos budjetti ei rajoita mutta tuolla hinta-erolla ostaa vaikka 2080TIn.
Ja mitkähän ovat perusteesi väittämällesi?
Itsellä ei budjetti rajoita, ~150e hintaero 9700K ja 9900K prossuilla enkä hommaa 9900K prossua vaikka sen lämmöntuottokaan ei olisi ongelma (ajelen kompuralla eli Subzerona).
Hommaan 9700K:n koska useissa pelitesteissä, useammassa eri pelissäkin on jo vakiona nopeampi kuin 99K, vaikka on 100Mhz pienemmät kellot!
Huiput 1x4900Mhz ja 9900K pitäisi sentään kahdellakin ytimellä pystyä 5.0Ghz.
-HT edelleen on ongelma joissakin peleissä joka pudottaa fps:ää ja voi aiheuttaa mikro-stutterointia.
HT aina lisää lämmöntuottoa, +10C ero ei ole tavaton kun kuorma on raskas.
-Usean kymmenen, jopa 40W pienempi kulutus/lämmöntuotto 97K:ssa, vakionakin.
-Ylikellottuu nähtävästi ~200Mhz korkeammalle kuin 99K eli single core tehoa enemmän = KAIKKI pelit kiittää.
-Keskusmuistit kulkevat yleensä paremmin ilman HT:tä olevilla prossuilla (muistinohjain viileämpi joten enemmän silläkin ylikellotusvaraa).
Esim. Itselle tulevan emon muistituki, OC4500Mhz, testattu valmistajan toimesta prossulla joka ollut ilman HT "ytimiä". Oli 9600K tai 9700K kun pari pvää sitten emon tilasin.
”Pelaamisessa 9900K on suorituskykyisempi Full HD -resoluutiolla, mutta näytönohjainrajoitteisilla 1440p- ja 4k-resoluutioilla ero supistuu olemattomaksi.”
Miksei näissä voisi mainita että onko käytössä 60hz vai joku nopeampi esim 144hz paneeli. Kyllähän se 1440p näyttö 144hz paneelilla tarvii hiukan enemmän potkua näyttikseltä kuin jos olisi vain 60hz.
Ite olen i9 9900k hommannut juuri tuon takia, koska amd puolella ei ole tarpeeksi jerkkua tuohon hommaan kunnon näyttiksellä, 2080ti. Tosin rajoitan fps:n tuohon 120fps…
Hmm, testit ajetaan on ilman vsynciä, joten onko paneelin hertseillä merkitystä?
Ehkä enemmän näyttis puolelle tuo kommenttini mutta on sillä merkitystä mikä prossu on käytössä isommilla fps:llä.
Ei noi 1440p ja 4k:lla ole välttämättä se näytönohjain mikä rajoittaa menoa, jos on tehokas näyttis ja ryzöläinen prossuna, kyllä se menoa kuristaa ainaki jos ollaan reilusti yli 60hz:n yläpuolella ja yritetään pitää vielä kiinteänä.
Artikkeli oli muuten hyvä ja toi tdp asia oli hyvä että tuotiin selvästi esille, vähemmän harrastaville etenkin 🙂
No jos haluat peliprossun niin ehdottomasti 9700K, sanomatta selvä. 9900K on kuitenkin selvä valinta mikäli haluaa markkinoiden nopeimman 8C/16T prossun. Tämä olettaen että tehdään muutakin kuin pelataan.
Ja jos mennään kokonaan tuon pelialueen ulkopuolelle esim duunit, niin 9900K vs TR 1920x meneekin pohtimiseksi, ottaisiko lisää coreja paljon halvemmalla kivellä vai tuleeko tehtyä jotain jossa tarvitsee kellotaajuuksia.
Eipä siinä hyviä prossuja, lähinnä hinta premium on ihan kamala ja sen laskua saanee odotella tovin jos toisen.
Tämä "koska amd puolella ei ole tarpeeksi jerkkua tuohon hommaan kunnon näyttiksellä" on kyllä vähän erikoinen v
Seuraavaksi testissä Threadripper 2920X :tup:
Sitten kannattaa myös rajoittaa facebook automaatiota vain etusivun juttuihin? Ponnahti sinne heti kun oli julki. 🙂
Ehkä mutta "prosessorin merkitys vähenee merkittävästi" ei täysin pidä paikkansa koska 2080ti:lle tommonen amd on vaan yksinkertaisesti pullonkaula JOS paukutellaan isompaa fps/hz menemään 😉
Mihis tämä väite muuten perustuu? "tommonen AMD"? Siis väität ettei Ryzen 7 2700X riitä 2080 Ti:lle 1440p- ja 4k-resoluutioilla? o_O
En usko että tuo mahottomasti kellotettua 1700 ryzeniä on tehokkaampi, näin ollen omakohtaiseen kokemukseeni. Tämäkin vain jos täytyy pitää 120fps mahdollisimman kiinteänä ilman droppailuja pelissä bf1 netissä 🙂
Alkaa mennä offtopiciksi, pahoitteluni tästä.
Miksi muuten noita pelitestejä ei voitu ajaa sillä 2080ti strixillä? Ilmeisesti ihan sen takia että 1080ti on "yleisempi" kortti?? 🙂
Mielenkiinnolla odotellaan ko. artikkelia.
Lähinnä oma kommenttini tuosta 1920x:stä perustui siihen, että sitä saa melko edulliseen hintaan hyllystä/ebaysta. Kellotaajuudet sillä ei toki kummoiset ole. Tosin omassa työkäytössä ei niistä Ghz:sta hirveästi hyödy. WS:nä itseasiasss duunissa on tuollainen 1920X + 64GB ECC.
Ei vaan ole mahdollisuutta ajella työjuttuja 9900K:ta vastaan kun ei ole sellaista.. eikä työjuttuja taas voi viedä muualle ajeltavaksi. :
No niin odottelinkin Sampsan testejä tästä prosessorista. Kyllähän se kiistotaton pelikuningas oli sittenkin.
Itse asiassa ottasin ennemmin 9700K:kin pelihommiin, entä ryzenin. Syystä ,että kaikki pelit testataan aina paljon perusteellisemmin intel raudalla ja kaiken maailman pikkuongelmat on vähäisempiä selvän suoritus kyky eron lisäksi.
Ei se kun kasaa konetta jää mistää parista saturaisesta kiinni kun valitaan tärkeimpiä komponentteja kuten prosessoria.
Juu, ei jää :facepalm: nyt pois sieltä kuplasta. Ryzenilla testien perusteella parhain hinta/laatu-suhde. Inteliä ostaa ne, joilla on rahaa ja haluaa parasta, maksoi mitä maksoi. Muiden kannattaa ostaa AMD.
Näkyy kyllä että Intel on puristanut irti aikapitkälti kaiken mitä tästä prosessista ja arkkitehtuurista saa pitääkseen suorituskykykuninkuuden vielä. Jännä kyllä nähdä miten käy vs Ryzen 2, siihen on kuitenkin tulossa paranneltu prosessi sekä arkkitehtuuripäivityksiä, joten varmasti aika tasan menee, parhaassa tapauksessa saatetaan nähdä jopa AMD:n ottavan suorituskykyvaltikan muissakin kuin parissa yksittäistapauksessa.
Olipa taas järkevä ja asiallinen testi. Näihin on pieniä kirjoitusvihruja lukuunottamatta vaikea pyydellä lisää. Kiitos, Sampsa.
Ehkä pieni detalji, jota itseä kiinnostaisi tietää, että kuinka 9900K:n lämmöt ja tehonkulutus nousevat ja all-core-kellot laskevat, kun kuormana on AVX2-käskykantainen monisäiekuorma?
Eli mikä on ilman custom-loop-nestejäähyä karkea max.kello AVX2-käskyillä? 4.6-4.7GHz?
Tuota ei tainnut olla jutussa, mutta oletan, että mielenkiinnosta ajoit kuitenkin Prime95 SmallFFT AVX-käskykanta päällä.
Ylikellotustestit ajettiin Prime95 SmallFFT ja ilman AVX-käskyjä. AVX2-käskyillä saa toki maksimilämmöt kehiin, mutta mielestäni se ei ole kovin käytännönläheistä testaamista, koska 99,999999.. % sovelluksista ei AVX-käskyjä käytä. Itseäni kiinnostaa enemmän lämmöt ja kulku oikeassa käytössä kuin esim. AVX-käskyjen kanssa Prime95:ssä. Ilman AVX-käskyjä Prime95 on sitten taas mielestäni todella hyvä vakauden testaamiseen normaalikäytössä, koska jos kokoonpano on sillä vakaa niin uskallan väittää, että se on vakaa myös muussa käytössä.
Semiofftopic. Physx prosulla ajettuna käyttää avx käskyjä. Battlefieldistä ei nyt ole varmuutta, se on tiputellut kelloja avx offset tasolle, mutta en tiedä onko se bugi vai käyttääkö se oikeasti avx:ää. Se selittäisi kyllä miksi foorumeilla selitellään, että testit menee läpi, mutta BF kaataa ylikellotettua konetta.
Kyllä bf1 käyttää avx:ää mutta ei vissiin kauheasti.
Prime95 AVX-käskyillä vs Battlefield 1 on rasituksen suhteen täysin eri ulottovuuksissa, toinen kuormittaa 100 % käyttöasteella kaikkia ytimiä ja toisella saattaa satunnaisesti olla käytössä 6,7 tai 8 ydintä.
Ymmärrän ja logiikka on selvä. Jos tuon AVX2-testin kuitenkin jossain vaiheessa muun testin yhteydessä ajat ihan omasta mielenkiinnosta, jos aikaa on, niin olisi kiva saada vertailudataa omaan 8700K kokemukseen.
Handbrake muistaakseni käyttää AVX2:sta x264 encoderilla. Taitaa se uusimmassa tukea jo AVX-512:kin mutta nämä prossut taas ei tue sitä.
Näitä on tullu ajeltua tuolla 9900K:n kellotustriidissä. Mulla on yksilö joka on ei-avx vakaa 1.25v 5.2Ghz, ja pystyn ajelemaan cinepeliä läpi 1.19v 🙂
Samalla setillä jos lyö vähän AVX2-kuormaa päälle niin käy näin:
Prime95 small-fft:
Prossu throttlaa välittömästi ja tiputtaa kellotaajuuden aluksi 4.8Ghz, ja siitä sitten asteittain alaspäin aina 3.6Ghz saakka. Lämmöt on koko ton skaalan läpi n. 92-99'C, myös 3.6Ghz 😀
Tässä sitten tulos kun lyödään AVX2 tulille linxillä, versio 9 ja 4133Mhz muisteilla, jollonka kuormitus on vastaava ja muistikaistan puolelta paljon rajumpi kuin prime-95 small-fft:
Tässäkin testissä prossu throtlaa välittömästi, kaikki thermal-limitit paukahtaa rikki ja samoin vrm-limitit.
Nämä lämpö'ominaisuudet' löytyy vain noista kahdesta benchistä. Muista AVX-bencheistä mitä oon ajanu niin X264 stress-test (overcloked forumin versio) sekä real-bench jyskyttää onnellisesti pitkiä yli 6h ajoja 5/.1/.2 Ghz taajuuksilla, lämmöt on 5Ghz jotain 80-85 ja nousee siitä 5'C pykälillä siten että 5.2Ghz lähestytään epämiellyttävää 95'C rajaa.
Alustana on Rampage XI Formula, jäähynä customlooppi kahdella 45mm paksulla alphan 360-radeilla ja niin etiäpäin. Myös emolevyn VRM jäähtyy vedellä, samoin GPU (2080ti), mutta gpu ei juuri tuota lämpöä kun ajellaan näitä prossutestejä.
BF1:stä pelatessa 5.2Ghz (avx)kellotaajudella prossun lämpötila seilaa 60-70'C välillä, painottuen sinne 60'C hutikkoon, GPU:n ollessa n. 46'C. Se ydin joka runttaa sitä AVX:ää piikkaa melkein 10'C lämpimämpänä kuin muut, mutta pysyy kuitenkin todella viileänä.
Kaikkinensa täytyy sanoa että ihan hemmetin kova CPU, eikä itseäni kaduta mikrosekuntiakaan että tuli investoitua tähän 550e + 500e emolevyyn 🙂
Loppuun vielä ryzen-mielisille fanipojuille vähän tekemisen meininkiä muistibencheihin, tän saa amd-porukka ottaa haasteena; huitokaas esille vikkelämpi muistitesti Ryzen-alustalla, olkaa hyvä:
Onhan tuo nopsakka, mutta ei oikein taida hintalaatusuhteen puolesta vakuuttaa. Rahalla saa ja mopolla pääsee. Siispä jatketaanpa ryysyläisellä ja pistetään rahat muihin fiksuihin sijoituksiin.
Eli siis ilmalla turha kuvitellakaan mitään 4.6Ghz kelloja all-core AVX2-kuormaa perus-sirulla, jos kerran monsteri-nestejäähyllä, sairaan hyvällä emolla ja huippuyksilöllä ei pysty ajamaan 4.8Ghz parempaa (?).
Selvä. Jään odottamaan seuraavaa sukupolvea. Ei ole korkkaamisen, hiomisen ja monsteri-kustomi-luupin väärtti itselle.
Dx11 käytän toki. Pelasin aiemmin low asetuksilla koska oli hitaampi gpu, nyt kun on ultrat päällä niin stutteroi enemmän kuin aiemmin. Korkeammat asetukset vaatii prossultakin vähän enemmän, näkyy myös lievänä fps laskuna.
Vasta tosin näyttiksen päivitin, että ehkäpä tuohon bf1 hommaan joku kikka löytyy. Jos ei Dice optimoi BFV:tä toiminaan sulavasti ryzenillä niin vmp..
Stutterointi ei ole käsittääkseni mikään kovin yleinen ongelma ryzenillä pelatessa.
Öh, mielestäni pyöri aika samalla tavalla Ryzenillä BF5 kuin BF1.. BF5 mielestäni ei ollut niitä lieviä freezauksia, mitä ykkösessä nykysin tulee. Joten en olisi huolissani…
Juu testailin myös betaa eikä jäänyt mieleen että olisi stutteroinut, mutta pelailin low asetuksilla. Muistaakseni hardware unboxed mainitsi ryzen stuttereista jotain bfv cpu benchmark videossaan. En nyt kusisen netin kanssa pääse tsekkaamaan.
Eipä tuo suorituskykyero riitä kattamaan 70% korkeampaa hintaa vs 2700X. Tietenkin jos pikkurahasta ei ole puutetta niin mikäs siinä.
Paljon mielenkiintoisempi tämä olisi ollut jollain max 400€ hintalapulla. Mutta samapa tuo kun saatavuuskin on mitä sattuu.
Asiantunteva testi, kiitos siitä.
Ryzenin IPC:tä kun aina parjataan itse ajoin bmw27_cpu.blend läpi 229 sekunnissa. Gentoo pohjaisella distrolla (bmw27_cpu.blend, 2.79b-r1, gcc 8.2.0-r3, -O3 -march=native). Alla Ryzen 2700x alivoltattuna ja vakio sirkkelillä.
Jerkkua ATK-mööpeli repi töpikästä 195W-211W. Siinä oma haasteeni Intel henkilöille.
BTW Aida64:jää ei löytynyt Gentoo distroista.
BTW2 Edellinen prossuni oli Sandy 2600K. Enkä kyllä tunnusta FanBoy väriä.
Hieno artikkeli taas. Kyllähän 9900K on selvästi paras prosessori, mutta hinta on kyllä suolainen varsinkin kun saatavuus on melkein nolla. Vaikea tilanne jos nyt pitäisi ostaa uusi, itselleni tulee kuitenkin useammaksi vuodeksi käyttöön, jolloin itselle kyllä pystyisi perustelemaan hinnan.
9700K olisi kyllä varmaan paras prosessori itselle, mutta tulevaisuutta mielessä pitäen 8 säiettä on kyllä aika vähän.
Ryzenissä taas kellotaajuudet vielä sen verran alhaisia, että osaltaan hitaampi kuin oma skylake.
Ennakkohuhuissa oli että vain i7 ja i9 olisi juotettuja, mutta mitenkäs on tuon i5 laita nyt kun onkin samalla sirulla?
Jollain ulkomaan sivustolla oli että myös 9600K olisi juotettu.
Siitä alaspäin olevat muut prossut tahnalla.
On tuo 9600K myös juotettu, Der8auerin videollakin oli se käytössä.
Se on vähän silleen, että jos et ajele 4k testejä super-ultra-xtremehigh asetuksilla ja lätki niitä jokaiseen testiin näkyville, niin aina joku vähän yksinkertaisempi alkaa ulista, kun ei ymmärrä. Sitten joko Don Quijotena tappelet tuulimyllyjä vastaan, tai jonkun pelin ajat 4K ihan näitä varten ja kirjoitat että mitä se käytännössä tarkoittaa.
Jotta imgur kuvat näkyy täällä niin pitää muuttaa https->http
Tosiaan nuo io-techin viimeaikaisissa prosessoriartikkelissa käytetyt pelit Battlefield 1 ja The Witcher 3 on otettu mukaan sen takia, että ne ovat yksiä harvoja pelejä, joissa prosessorin suorituskyky vaikuttaa Full HD -resoluutiolla ruudunpäivitysnopeuteen.
Ne on mukana näyttämässä että, JOS joku peli hyötyy prosessorin suorituskyvystä, niin tulokset saattavat olla samansuuntaisia, mitä noissa kahdessa pelissä. Ne eivät mukana näyttämässä, että KAIKISSA peleissä tulisi vastaavanlaiset erot. Suurin osa peleistä on täysin näytönohjainriippuvaisia 1440p- ja 4k-resoluutioilla, moni myös Full HD:lla.
Epäselvyyksien välttämiseksi jatkossa lisään prosessoritesteihin mukaan myös näytönohjainrajotteiset tulokset prosessoreiden kesken esim. Shadow of the Tomb Raider -pelillä.
Tässä vielä pieni ennakko tulevasta artikkelista, jossa analysoidaan prosessorin vaikutusta peleissä ruudunpäivitysnopeuteen eri näyttöresoluutioilla:
The Witcher 3 on julkaistu vuonna 2015, Battlefield 1 vuonna 2016 ja Shadow of the Tomb Raider syyskuussa 2018. Ryzen 7 2700X:n suorituskyky on identtinen Core i9-9900K:n kanssa.
Tosiaan nuo io-techin viimeaikaisissa prosessoriartikkelissa käytetyt pelit Battlefield 1 ja The Witcher 3 on otettu mukaan sen takia, että ne ovat yksiä harvoja pelejä, joissa prosessorin suorituskyky vaikuttaa Full HD -resoluutiolla ruudunpäivitysnopeuteen.
Ne on mukana näyttämässä että, JOS joku peli hyötyy prosessorin suorituskyvystä, niin tulokset saattavat olla samansuuntaisia, mitä noissa kahdessa pelissä. Ne eivät mukana näyttämässä, että KAIKISSA peleissä tulisi vastaavanlaiset erot. Suurin osa peleistä on täysin näytönohjainriippuvaisia 1440p- ja 4k-resoluutioilla, moni myös Full HD:lla.
Epäselvyyksien välttämiseksi jatkossa lisään prosessoritesteihin mukaan myös näytönohjainrajotteiset tulokset prosessoreiden kesken esim. Shadow of the Tomb Raider -pelillä.
Tässä vielä pieni ennakko tulevasta artikkelista, jossa analysoidaan prosessorin vaikutusta peleissä ruudunpäivitysnopeuteen eri näyttöresoluutioilla:
The Witcher 3 on julkaistu vuonna 2015, Battlefield 1 vuonna 2016 ja Shadow of the Tomb Raider syyskuussa 2018. Ryzen 7 2700X:n suorituskyky on identtinen Core i9-9900K:n kanssa.
Muuttuuko CPU-pullonkaula mitenkään jos pelataan 64p multiplayeriä BF1:stä?
Benchmarkkaus on tietty ikävän vaikeaa.