NVIDIAn GeForce RTX 40 -sarjan näytönohjaimien julkaisuvuorossa on tällä kertaa ensisijaisesti suorituskykyiseen 1440p-pelaamiseen suunnattu RTX 4070 -malli, joka saapuu myyntiin torstaina 13. huhtikuuta klo 16. Suositushinta Suomessa on 689 euroa.
Tutustumme tässä artikkelissa GeForce RTX 4070:n ominaisuuksiin ja NVIDIAn omaan Founders Edition -malliin. Suorituskykytestit on ajettu pääasiassa 2560×1440-resoluutioilla ilman säteenseurantaa ja säteenseuranta sekä DLSS 3 -ominaisuus käytössä. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Näytönohjaimen esittely
NVIDIA toi hiljattain Suomessa myyntiin omat Founders Edition -näytönohjaimensa kotisivujensa kautta ja myös GeForce RTX 4070 Founders Edition tulee myyntiin 689 euron suositushinnalla. Jälleenmyyjiltä on ostettavissa näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvia malleja suositushinnalla ja siitä ylöspäin.
Edellisen sukupolven RTX 3070:stä poiketen 4070:n jäähdytysratkaisu mukailee aiemmin julkaistuja 4080- ja 4090 Founders Edition -malleja, mutta se on huomattavasti pienikokoisempi. RTX 4070 Founders Edition on kahden korttipaikan korkuinen, 24,2 cm pitkä ja se painaa 1023 grammaa. Rakenne on todella jämäkän ja laadukkaan tuntuinen metallinen kokonaisuus. Jäähdytysratkaisun molemmilla puolilla on 92 mm:n tuulettimet, jotka eivät pyöri lepotilassa.
Alapuolen tuuletin imee ilmaa näytönohjaimen etuosasta ja puhaltaa lämmintä ilmaa kotelosta ulos näyttöliittimien yläpuolelta. Takaosan tuuletin imee ilmaa näytönohjaimen läpi alhaalta ylöspäin jäähdyttäen matkalla grafiikkapiiriin kontaktissa olevasta höyrykammiosta lähteviä lämpöputkia. Takaosan tuuletin imee ilman suoraan kohti keskusmuistia ja prosessoria, mutta kotelon takaosaan sijoitetun tuulettimen pitäisi huolehtia lämpimän ilman puhaltamisesta ulos kotelosta.
Piirilevy on varustettu yhdellä 16-pinnisellä PCIe 5.0 12VHPWR -lisävirtaliittimellä ja mukana toimitetaan adapteri kahdelle 8-pinniselle PCI Express -lisävirtaliittimelle. Näytönohjaimen Power Limit -tehorajoitus on vakiona 200 wattia ja se on mahdollista nostaa 210 wattiin. NVIDIA suosittelee näytönohjaimen kanssa käytettäväksi 650-wattista virtalähdettä.
Näyttöliittiminä on yksi HDMI 2.1- ja kolme DisplayPort 1.4a -liitintä. Näytönohjaimessa päädyssä on GeForce-teksti, mutta näytönohjainta ei ole valaistu miltään osin.
GeForce RTX 4070:ssä on käytössä karsittu AD104-grafiikkapiiri, joka valmistetaan TSMC:n optimoidulla 4 nanometrin eli N4-prosessilla. Grafiikkapiiri rakentuu 35,8 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 295 neliömillimetriä.
Käytössä on 5888 CUDA-ydintä, 184 teksturointiyksikköä, 184 tensoriydintä, 48 RT-ydintä ja 64 ROP-yksikköä.
Muistiväylä on 4070 Ti:n tavoin 192-bittinen ja sen jatkeena on 12 gigatavua 21 Gbps:n nopeudella toimivaa GDDR6X-muistia, jonka myötä muistikaistaa on käytettävissä 502 Gt/s.
Vertailun vuoksi 4070 Ti -isoveljen AD104-grafiikkapiirissä on käytössä noin 30 % enemmän laskentayksiköitä, mutta muistiväylän kaistanleveys on identtinen 4070:n kanssa.
NVIDIA on asettanut Founders Edition -mallin toimimaan 3D-rasituksessa 2475 MHz:n Boost-kellotaajuudella. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 1440p-resoluutiolla ilman säteenseurantaa noin 2760 MHz.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä GeForce RTX 4070 -näytönohjainta verrattiin ensisijaisesti edellisen RTX 30 -sukupolven 3080- ja 3070-malleihin sekä mukana on myös tulokset kalliimmalla 4070 Ti -mallilla.
AMD ei ole toistaiseksi julkaissut RX 7000 -sarjaan kuin suorituskykyisimmät 4k-pelaamiseen suunnatut Radeon RX 7900 XT- ja 7900 XTX -mallit, joiden hinnat ovat 1000 euron molemmin puolin. Yhtiö kuitenkin reagoi 689 euron hintaisen RTX 4070:n julkaisuun viime viikolla laskemalla Radeon RX 6950 XT:n hinnan reiluun 700 euroon, joten se otettiin mukaan vertailuun.
Hintataso Suomessa 12.4.2023 (saatavilla):
- GeForce RTX 3070: alkaen 560 €
- Radeon RX 6800 XT: alkaen 650 €
- GeForce RTX 4070: alkaen 689 €
- Radeon RX 6900 XT: alkaen 730 €
- Radeon RX 6950 XT: alkaen 730 €
- GeForce RTX 3080: alkaen 800 €
- Radeon RX 7900 XT: alkaen 935€
- GeForce RTX 4070 Ti: alkaen 939€
- GeForce RTX 3080 Ti: alkaen 1099 €
- Radeon RX 7900 XTX: alkaen 1215€
- GeForce RTX 3090: Loppuunmyyty
- GeForce RTX 3090 Ti: Loppuunmyyty
- GeForce RTX 4080: alkaen 1319 €
- GeForce RTX 4090: alkaen 1869 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kolme 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi Asuksen ROG Ruyjin II 360 AIO -nestekierrolla jäähdytetty Intelin 24-ytiminen Core i9-13900K -prosessori asennettuna Asuksen ROG Maximus Z790 Extreme -emolevylle ja 32 gigatavua DDR5-6000-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 11 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Asuksen 1200 watin ROG Thor II -virtalähde.
- Intel Core i9-13900K (24/32 ydintä/säiettä, boost 5,5 GHz)
- Asus ROG Maximus Z790 Hero
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB DDR5-6000 (36-36-36-72)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- Asus ROG Ruyjin II 360 AIO -nestejäähdytys
- Asus ROG Thor II 1200W -virtalähde
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 2560×1440-resoluutiolla ilman säteenseurantaa
Cyberpunk 2077:ssä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 3080:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli 8 % parempi kuin 4070:llä, joka puolestaan oli 21 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 27 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Shadow of the Tomb Raiderissa Highest-kuvanlaatuasetuksilla 4070 ja 3080 olivat tasoissa ja 4070 oli 21 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 16 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Dying Light 2:ssa parhailla High Quality -kuvanlaatuasetuksilla 4070 ja 3080 olivat tasoissa ja 4070 oli 40 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 25 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Far Cry 6:ssa parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 ja 3080 olivat tasoissa ja 4070 oli 24 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 22 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Assanssin’s Creed Valhallan sisäänrakennetussa benchmarkissa parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla 4070 ja 3080 olivat tasoissa ja 4070 oli 24 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 22 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Watch Dogs: Legionin sisäänrakennetussa benchmarkissa parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 ja 3080 olivat tasoissa ja 4070 oli 38 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 28 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Flight Simulatorissa Ultra-kuvanlaatuasetuksilla ja TAA käytössä ruudunpäivitysnopeudet jumittuivat käytännössä 60 FPS:n tuntumaan. 3080 oli 3 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Suorituskykytestit 3840×2160- ja 1920×1080-resoluutioilla
3DMark TimeSpy Extreme -testissä 3080:n tulos oli 3 % parempi kuin 4070:llä, joka puolestaan oli 29 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 29 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Cyberpunk 2077:ssä Full HD -resoluutiolla 4070 ja 3080 olivat tasoissa ja 4070 oli 24 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 14 % suorituskykyisempi kuin 4070.
4k-resoluutiolla 4070:n vääntö loppui kesken ja 3080:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli 20 % parempi kuin 4070:llä, joka puolestaan oli 17 % suorituskykyisempi kuin 3070. Radeon RX 6950 XT oli 29 % suorituskykyisempi kuin 4070.
Counter Strike: Global Offensivessa oli Full HD -resoluutiolla käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen. 4070 ja 3080 olivat tasoissa ja 4070 oli 5 % suorituskykyisempi kuin 3070 ja 11 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6950 XT.
DirectX Raytracing -säteenseuranta & DLSS 2/3 -suorituskyky
3DMarkin puhtaasti säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä 4070 oli 8 % suorituskykyisempi kuin 3080, 57 % suorituskykyisempi kuin 3070 ja 72 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6950 XT.
NVIDIA esitteli RTX 40 -sarjan näytönohjaimien julkaisun yhteydessä uuden Deep Learning Super Sampling- eli DLSS 3 -version, jossa isoin uudistus on Optical Multi Frame Generation. Alemman renderöintiresoluution ja skaalauksen lisäksi nyt DLSS myös generoi kokonaan uusia ruutuja parantamaan ruudunpäivitysnopeutta. Frame Generation käyttää NVIDIAn aiempaa järeämpää Optical Flow Accelerator -yksikköä lukeakseen ruuduista liikedataa pelimoottorin liikevektoreiden lisäksi. Sen kerrotaan pystyvän seuraamaan kuvasta esimerkiksi heijastuksia ja vastaavia pikselitasolla asti. Esiopetettu neuroverkko rakentaa näistä ongitun datan ja edeltävien ruutujen perusteella tarvittavat tiedot luodakseen täysin itsenäisesti uuden ruudun, mikä parantaa suorituskykyä sekä prosessori- että näytönohjainriippuvaisissa tilanteissa.
DLSS 3 on tuettu vain Ada Lovelace -arkkitehtuuriin perustuvilla GeForce RTX 40 -sarjan näytönohjaimilla ja DLSS 3 -pelit tukevat automaattisesti myös NVIDIA Reflexiä varmistamaan mahdollisimman pienet viiveet. Vaikka peliin olisi lisätty DLSS 3 -tuki, DLSS 2.0 toimii vanhemmilla näytönohjaimilla jatkossakin normaalisti.
Cyberpunk 2077:ssä Ray Tracing Ultra -kuvanlaatuasetuksilla ja DLSS/FSR Quality -ominaisuus käytössä 4070 oli DLSS 3:n avulla 56 % suorituskykyisempi kuin 3080.
F1 22:ssä parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla on käytössä myös säteenseuranta. 4070, 3080 ja Radeon RX 6950 XT olivat lähes tasoissa, 4070:n ollessa 32 % suorituskykyisempi kuin 3070.
DLSS 3 -ominaisuuden avulla 4070 oli 28 % suorituskykyisempi kuin 3080 DLSS 2:n voimin ja 12 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6950 XT FSR 2:lla.
Dying Light 2:ssa High Quality Raytracing -asetuksilla ja DLSS 3 käytössä 4070 oli 32 % suorituskykyisempi kuin 3080 DLSS 2:n voimin ja 54 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6950 XT FSR 2:lla.
Far Cry 6:ssa Ultra-asetuksilla ja säteenseuranta käytössä Radeon RX 6950 XT oli 19 % suorituskykyisempi kuin 4070, joka puolestaan oli 3080:n kanssa lähes tasoissa.
Microsoft Flight Simulatorissa DLSS 3 nosti 4070:n ja 4070 Ti:n keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden noin 60 FPS:stä 100 FPS:ään. Flight Simulatorissa DLSS:n käyttö aiheuttaa mittariston sumentumista ja näkyviä grafiikkavirheitä muun muassa satunnaisten tekstuurien reunoihin. Samat virheet toistuivat DLSS 2.0:aa ja DLSS 3:a käytettäessä, joten odotettavissa on todennäköisesti vielä runsaasti viilausta DLSS-tukeen.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Coltech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä.
Cyberpunk 2077:ssä uuden 4070-kokoonpanon tehonkulutus oli testijoukon alhaisin 333 wattia eli 279 wattia alhaisempi kuin Radeon RX 6950 XT:llä, 77 wattia alhaisempi kuin 3080:llä ja 24 wattia alhaisempi kuin 3070:llä.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä.
4070:n karsittu AD104-grafiikkapiiri toimi NVIDIAn Founders Edition -näytönohjaimessa 67-asteisena eli lämmöt olivat hyvin kurissa ja 3 astetta alhaisemmat kuin 3070:llä ja 6 astetta alhaisemmat kuin 3080:llä. GDDR6X-muistit toimivat 72-asteisena.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,3 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
4070 Founders Editionin tuulettimet pyörivät 3D-rasituksessa 35 % eli 1600 RPM:n kierrosnopeudella ja melutaso hiljainen eli 38 desibeliä. Korvakuulolla mainittavaa kelojen vinkumista ei ollut havaittavissa.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä NVIDIAn GeForce RTX 4070 Founders Edition oli asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power- ja Temp Target- eli tehonkulutuksen ja lämpötilan ylärajat nostettiin maksimiin eli +10 %:iin ja 88 asteeseen. Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Power Limit on vakiona 200 wattia ja 10 % korotus maksimiin tarkoittaa 220 wattia.
Näytönohjain ylikellottui AD104-grafiikkapiirin osalta +250 MHz eli 2725 MHz:n Boost-taajuudelle, jolloin todellinen kellotaajuus 3D-rasituksessa 1440p-resoluutiolla oli ilman säteenseurantaa noin 3000 MHz. GDDR6X-muistit ylikellottuivat vakaasti +1500 MHz eli 24 Gbps:n nopeudelle (GPU-Z näyttää 1500 MHz).
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettun 67 asteesta 69 asteeseen, kokoonpanon tehonkulutus 333 watista 350 wattiin ja tuulettimien kierrosnopeus 1600 -> 1700 RPM melutason säilyessä samana 38 desibelissä.
Ylikellotettuna 4070:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus Cyberpunk 2077:ssä parani noin 5 %.
Loppuyhteenveto
Uuden GeForce RTX 4070 -näytönohjaimen resepti on yksinkertainen: se tarjoaa 2,5 vuotta sitten julkaistun 3080:n rasterointisuorituskyvyn noin 75 wattia alhaisemmalla tehonkulutuksella ja 6 astetta alhaisemmalla grafiikkapiirin lämpötilalla lisättynä DLSS 3 -ominaisuudella, joka auttaa suorituskyvyssä erityisesti säteenseurantaa käytettäessä. Hintaa on viilattu 3080:n alkuperäisestä 739 euron suositushinnasta 50 eurolla 689 euroon.
4070 on suunnattu suorituskykyiseen 1440p-pelaamiseen ja io-techin testeissä sen rasterointisuorituskyky oli käytännössä tasoissa 3080:n kanssa, mutta DLSS 3:n avulla 4070 oli pelistä riippuen jopa 30-75 % suorituskykyisempi. AMD ei ole vielä julkaissut tänä vuonna uusia näytönohjaimia, mutta sen vastaus 4070:n julkaisulle oli laskea edellisen sukupolven lippulaivamallin Radeon RX 6950 XT:n hinta 4070:n kanssa lähes samalle tasolle reiluun 700 euroon. Temppu toimii rasterointisuorituskyvyssä ja 6950 XT oli 1440p-resoluutiolla pelistä riippuen 16-28 % suorituskykyisempi kuin 4070, mutta säteenseuranta käytössä DLSS 3:lla maustettuna 4070 oli murskaavan ylivoimainen. Myös 4070:n tehonkulutus ja lämmöt olivat merkittävästi alhaisemmat kuin vanhalla lippulaiva-Radeonilla.
Maailma on muuttunut RTX 30 -sarjan julkaisun jälkeen ja väliin mahtuu korona, kryptovaluuttojen romahdus, Venäjän hyökkäus Ukrainaan ja parhaillaan jylläävä inflaatio. Siinä missä edellisen sukupolven RTX 3070 saapui myyntiin 529 euron suositushinnalla, on RTX 4070 jopa 160 euroa kalliimpi. RTX 3070:n ja 3080:n saatavuus oli aikoinaan julkaisun jälkeen heikkoa ja hinnat raketoivat, mutta onneksi 4070:n odotetaan olevan hyvin saatavilla alkaen suositushinnallaan. Tällä hetkellä näytönohjainjulkaisuissa hintatrendi on ylöspäin ja raa’an rasterointisuorituskyvyn sijaan suurempi hyppy suorituskyvyssä erityisesti säteenseurantaa ajatellen tarjotaan DLSS 3- ja FSR 3 -ominaisuuksilla, jota 4070:n julkaisu alleviivaa. Kun RTX 40 -sarjan julkaisuissa siirrytään entistä edullisempaan suuntaan ja 4070:llä saa nyt saman rasterointisuorituskyvyn kuin edellisen sukupolven 3080:llä, joutuu kuluttaja valitettavasti maksumieheksi DLSS 3 -ominaisuuden tarjoamasta lisäsuorituskyvystä sen sijaan, että parempaa suorituskykyä saisi edullisemmalla hinnalla. Tästä syystä kuluttajan kannalta olisi erittäin tärkeää, että AMD saisi DLSS 3:a vastaavan tekniikan eli FSR 3:n mahdollisimman nopeasti valmiiksi ja mukaan peleihin, että markkinoilla syntyisi kilpailua myös tällä saralla.
Eh, en tiiä mitä odotin tämän kortin suhteen. Kait ihan ok jos jäi 3080 saamatta, mutta ei kyllä viisari hirvittävästi värähdäkkään.
Hyvät puolet alhainen virrankulut.
Huonot on hinnoittelu eli tuo 90€ pois niin olisi jo kohtalainen tuote.
Ilman DLSS3:sta ja 12GB:n muistia..
Nyt on vaan kilpailemassa samasta segmentistä AMD:n kanssa ja ihmisille, jotka "ei osta 8GB:n korttia enää". No en kyllä osta 12GB:n korttiakaan tuohon hintaan!
Tarkoittanee käytännössä sitä että Nvidian RTX 3000-sarja mätänee varastoihin.
Mitä tuon virrankulutus/hyötysuhteeseen tulee niin mielestäni aletaan palaamaan oikeaan suuntaan eli lähemmäs 200wattia. Kortin hinta on silti liian kova suhteessa esimerkiksi kilpailijoiden kortteihin jotka tarjoavat mm. ENEMMÄN MUISTIA
Tässä onkin AMD:llä markkinarako: laittaa vaan loput 7000-sarjan kortit markkinoille 16GB:n muistilla. Ei ne kauaa hyllyssä pölyttyisi, jos hintakin on oikea.
—
Lisäksi Nvidia ei voi nyt laittaa alempiin 4000-sarjan kortteihin 16GB muistia, koska se suututtaisi ihmiset. Niin sieltä tulee 8GB:n ylihinnoiteltuja ihmeitä, joita myydään DLSS3-suorituskyvyllä. Ehkä jopa 4K-kortteina
Vahvasti tämä. Nvidian toiminta ampuu nyt itseään viimein jalkaan. RTX 4060-sarjalaiset tulee olemaan 8GB muistilla ja suoriutumaan naurettavan huonosti ensinnäkin viime sukupolven omia korttejaan vastaan saatikka sitten kilpailijoiden kortteja vastaan.
Kaikista huvittavinta tässä toki tuo DLSS jolla näitä rampautettuja kortteja yritetään kuluttajille sitten markkinoida "ihan hyvinä kortteina".
Ei jatkoon. Monellekkohan kävi ja tulee käymään niin kun mulle että sain hyvissä ajoin ps5 ja oled telkkarin ja näytönohjaimista vaadittu nyt vuosia liikaa joten entinen pc pelaaja on onnellisesti konsolimieheksi siirtynyt. Ainoastaan silloin tällöin xcom 2 pelailen tietokoneella jossa edelleen 1060 6Gb
Kova homma saada ne muutama/kymmen miljoona siirtynyttä pelaajaa joskus takaisin tietokoneelle kun se vaatii muutakin kun halvan näytönohjaimen kun porukka on huomannnut kuinka smoothia on sohvalta pelailla isolta töllöltä vaikkei laatu olekkaan parasta mutta riittävää.
Enkä puhu nyt ammattipelaajista tai räiskinnöistä vaan casuaali hepuista.
Olet nyt vähän väärässä ketjussa keskustelemassa konsolipelaamisen ihanuudesta vs. PC-pelaaminen. Sille löytyy oma ketjunsa täältä: PC, PlayStation, XBOX & Nintendo – yhteinen väittelyketju
Tämä ketju on RTX 4070 testiartikkelista keskustelemiseen.
Jos tästä 4070 olisi tehty selvästi nopeampi, niin se olisi heikentänyt 4090-kannettavien markkinointia, sillä ne olisi jääneet jo 4070 pöytäkoneen jalkoihin ja ehkä jopa olleet vain 4060 pöytäkoneen veroisia. Kyllä tätä on selvästi markkinointiosasto miettinyt.
Mikäli nopeutta ei haluta nostaa vastavuoroisesti ratkaisuna on hinnan pudottaminen. Mikä sekään ei tunnu Nvidialle maistuvan.
Muutaman kymmenen prosentin suorituskykylisän takia imho. turha päivittää. Mulle riittää 3070:a vielä hyvin.
En kyllä kykene allekirjoittamaan väitettä että DLSS varaa mitään "omaa osuutta" muistista.
RT suorituskyvyssä on ihan kilpailukykyinen, mutta tuo vähän häiritsee että ei paranna edellisen sukupolven kortteja vastaan RT suorituskyvyssä kuin FG kikkailulla.
Ehkä olisin kaivannut näin pinnalla olevan muistikeskustelun tueksi jotain taulukkoa miten paljon kortti käyttää muistia jossain Cyberpunk tms. testin aikana. Jos ei muuten niin mielenkiinnoksi, että kuinka lähellä rajoja tällä kortilla oikeasti jo mennään.
Voi kiitos tarkennuksesta captain obvious
Tulisi jo se jäänmurtaja kortti alle 500€ mitä tästä odotin mutta ei ni ei.
"Eikä tuo 12GB ei oikeastaan ole edes riittävästi DLSS ja RT käyttöön sillä kyseiset ominaisuudet varaavat oman osuutensa muistista yhtä lailla."
Vaikka ymmärtäisit asian kuinka oikein, tai meikäläinen, joku muu voipi uskoa lukemansa ja kuvitella että tarjolla oleva muistimäärä kaventuu.
Ainoa parannus on selvästi pienempi virrankulutus.
DLSS’hän ei ole parannus vaan viritys joka auttaa vain joissain uusissa peleissä.
Joo, nämä on aina näitä näkökulma-asioita. Toisaalta 3080 hinnalla about samaa suorituskykyä pari vuotta myöhemmin, mutta saman asian voi katsoa niinpäin että 3080 suorituskyky huomattavasti tehokkaammin lisämausteilla ryyditettynä. Eipä kovin moni tainnut 3080:ta ovh hintaan saada kaksi vuotta sitten, ja jos nyt aikoisi ostaa niin 4070 on paljon parempi paketti siihen nähden.
Sitten se että ylipäätään 30-sarjaan kiinni päässyt ei kai ole mitään päivitystä nyt etsimässäkään, ei ainakaan kannattaisi. Allekirjoittaneen 2060S:ään verrattuna toisaalta 4070 on tuplasuorituskyky samaan tehoikkunaan joten maistunee syssymmällä kyllä, vähän riippuen hintakehityksestä/saatavuudesta.
Mitään parempaakaan tuskin on tulossa, ainakaan halvemmalla.
Tehoeroa ynnäilemällä ja videoltasi tätä kohtaa, valinta on selkä.
katso liitettä 1079694
Mennään GTX 1080 niin kauan kuin toimii
Kehitys kehittyy, koita pysyy mukana.
Tämähän toteutuu Suomessa, $599 on 550€ ja tähän 24% ALV päälle = 689€.
Jenkeissä hinnat ilmoitetaan ilman veroja ja siihen tulee päälle osavaltiokohtainen vero.
Asiaa toki hämää se, että peli voi latailla täyden resoluution tekstuureita muistiin myös 1440p pelatessa vaikkei niitä käytettäisi ja näennäisesti sitten muisti loppuu. Muistinmäärä on kompleksinen asia, mutta 12GB muistin kuvittelisi riittävän 1440p pelaamiseen.
Toki huonosti tehdyt pelit ovat huonosti tehtyjä. Voi joutua odottelemaan päivityksiä, jos peli julkaisussa ei tee asioita oikein muistin suhteen.
Käsittääkseni nykyisin näytönohjaimen muistia käytetään vähän muuhunkin kuin pelkästään tekstuurien varastointiin. Lisäksi pelinkehittäjät joutuu nyt jo tekemään kaiketi (videon perusteella ainakin) paljon optimointia muistinkäytössä että pelit saataisiin toimimaan tuolla mainitulla 8GB. Tilanne joka olisi rautavalmistajien puolelta (erityisesti Nvidian osalta) erittäin helposti vältettävissä jos lopetettaisiin se kitsailu ja tarjottaisiin tuotteisiin auliimmin muistia. Tämä ei toki tarkoita että optimoinnille ei olisi tarvetta tai sitä ei tulisi käyttää. Pointti on siinä että halutaanko kehittäjien aikaa ja rahaa käyttää siihen että pyritään kuristamaan alunperinkin isommille muistimäärille suunniteltujen pelimoottoreiden grafiikat puristamaan nihkeään muottiin koska yksi valmistaja ei suostu lisäämään tuotteisiinsa isompaa määrää muistia tuloksen maksimoinin takia.
Vähän jäi sellainen apaattinen fiilis tästäkin julkkarista. Omaa 3080Ti:tä ei kannata vielä vaihtaa varsinkaan kun toisessa koneessa sirsisee 7900XTX hirvittävine konkkavinkunan kera. Jos hinta olis alkanut vaikka 5:lla niin vois harkita. Ja tosiaan se 16Gigaa muistia on kohta se vähimmäismäärä kun tuo säteenseuranta kehittyy ja nyt jo aika moni 8Gigan näykkäri kärsii muistin vähyydestä uusilla peleillä.
Kyllä suurin osa muistista menee erilaisiin tekstuurien ja puskureiden kokoihin liittyviin asioihin, jotka skaalaavat suoraan näytön resoluution mukaan.
4070:ssa on 12GB muistia mikä riittänee ihan mainiosti 1440p pelaamiseen poislukien patologisen huonosti tehdyt pelit. 8GB on aikas paljon vähemmän kuin 12GB. 8GB alkaa menemään 1080p pelaamiseen tai 1440p pelatessa joutuu karsimaan tekstuurien tasoa.
Hinta pitäisi olla vain alle 600e:n, jotta olisi houkuttelevampi ostos. Omassa tapauksessa päivitys 3070 ti:stä ei tähän kannata, vähintään 4070 ti tilalle. Mutta senkin hinta huitelee 900 eurossa.
Onneksi ei ole tuskaa näillä omilla pelailuilla vaihtoon, voihan olla myös niin että seuraava oma kortti on Amd:ltä. Sen verran Nvidian korteilla kyllä hintaa, että sen keskisarjan hinnoittelulla saa jo nopeampaa
punaiselta leiriltä, jos dlss:stä luopuminen ei haittaa.
Watit ja fyysinen koko kortilla hyvällä mallilla, mutta esim lähipäivinä Datatronicilta ja Jimmsillä olleet 710-740€ 6950xt kuulostaa aika lyömättömiltä valinnoilla tämän sijaan
Juu, tiesin toki tämän. Haaveilin vain verollisesta 600 euron hintalapusta kotimaassa
https://youtu.be/Rh7kFgHe21k
Just katsoin tänään tuon jossa just pohdittiin muistin riittävyyttä.
En ole hirveästi ehtinyt pelaa täs hektissä perhe-elämässä, mut kyllä tolla mun RX6900XT pärjää viel ihan hyvin.
niin voi loppu kesästä laittaa tuon 2070S ichill frostbiten jollekkin muulle
Hyvin Nvidia tulee myymään tänäkin vuonna. Voi olla aika varma, että Nvidian markkinaosuus on vuoden 2023 lopussa edelleen 80%+
Eli turha meidän on murehtia tämän vermeen hintaa. Nvidia se ei hetkauta….
Tuollaisenaan ok kortti. AMD:lta löytyy samaan rahaan parempaa rautaa, mutta myyntimäärissä tämä pesee AMD:n vastineet 6:1
Semmoinen vain tuli mieleen, että onkohan Nvidian 5000 sarjassa DSSL 4.0 joka toimii vain 5000 sarjan korteilla ja joilla taiotaan kaksi ruutua oikeiden väliin?
Olisi aika kova veto 😉
Tämä kehitys huolestuttaa minua eniten. Pienemmän viivaleveyden valmistusprosessi piireille tulee vain haasteellisemmaksi tulevaisuudessa ja jos näytönohjaimissa ei tule kehitystä perinteisessä rasteroinnissa niin kehitetään näitä softapuolen maksumuureja. Jos tulevaisuuden DLSS 4.0 rajoitetaan RTX 5000 sarjalle, kun rasterointi tehoissa ei edetä mihinkään niin mielenkiintoista nähdä kauan kuluttajaan uppoaa tämä tarina.
Katsotaan sitten kun 4k+ overdrive ray tracing @ 60fps alkaa sujua johonkin järkevään hintaan, max 600€. Näemmä Cyberpunk ei ole vielä puhjennut täyteen kukkaan niin ei ole sitä kiire pelatakkaan.
Ehh.. mip map ei ole ruudun resoluutiosta riippuvainen, vaan se on geometrinen sarja, joka vie 1.3333x tekstuurin alkuperäisen koon viemän tilan. Ihan tyhmä väite, että 4K-tilassa olisi eri tekstuurit, kuin vaikka FullHD. Ei pelit kestäisi tällaista ja pelien viemät tilat olisi teratavuissa. Tässä tekstuurien koko ei mitenkään riipu ruudun resoluutiosta, vaan siitä valinnasta, mikä quality preset on valittu tekstuureille (low, high, ultra).
Lisäksi vaikka joku z-bufferi vie sen 8.3mpix, niin se on 8 megatavua (ehkä kertaa neljä, jos käytetään 32-bittisiä arvoja). Eli luokkaa <1% neljän gigan kortin muistista. Vaikka buffereissa tehtäisiin hauskoja efektejä ja tallennettaisiin 3 framea taaksepäin vaikka motion blurriin, niin buffereita ei saa viemään gigaa mitenkään.
Käytännössä joo, tekstuurien koko on kasvanut. Ja niillä on luotu monimutkaisempia, parempia maailmoja. Mutta se on toteutuista tekstuureista kiinni, eikä resoluutiosta. Ihan mutulla luulen, että kukaan ei tee mitään 8k-tekstuureita, koska et huomaa eroa ja ne ei mahdu sinne näytönohjaimen muistiin. Tai sitten kyseessä on Carmackin Ragessa esittelemä megatexturing, jossa tietty pinta on päällystetty "rajattomalla" tekstuurilla ja saadaan näin toisto pois ja autenttisemmat maisemat.
Lisäksi, yllätys, yllätys! Ei ne pelin kaikki tekstuurit mahdu muistiin. Siksi niitä pelitasoja on jaettu portaaleilla, eristetyillä alueilla ja joskus jopa BSP-puilla. Ja tekstuureja pakataan muistissa, esim. S3 teki tässä uraauurtavaa työtä. Siellä niitä siirrellään dynaamisesti PCI-expressiä pitkin pelin edistyessä ja siksi nuo näytönohjaimet ovat aina uusinta väyläversiota.
Olet kyllä oikeassa siinä, että lisää muistia => saadaan paremmat tekstuurit. Sitä ennen ei kuitenkaan mitkään pelit lakkaa toimimasta ja valitsemalla vähän huonommat tekstuuriasetukset, ne pelit toimivat kuin ennenkin. Mielestäni on vaan oikein, että alkaa Ultra-asetukset olla siellä 8GB:n käyttäjien ulottumattomissa. Sitten pitäisi korttia päivittämällä saada näkyvää etua.
Jos ei käytetä mipmap tasoa jossa tekstuurin 1 pikseli vastaa about yhtä näytön pikseliä niin kuvaan tulee levoton määrä aliasointia ja suorituskyky syöksyy kanaaliin. Mietit vaikka neliötä joka on 32" ruudulla samankokoinen mutta piirretään 1440p tai 4k resossa niin 4k resossa käytetään tekstuurin mip tasoa jossa on noin2.2x isompi tekstuuri kuin 1440p resoluutiossa. Miksi sanon noin 2.2x niin riippuu heuristiikasta millä mipmap taso valitaan ja miten lähelle optimaalista se valittu mipmap taso osuu.
Mipmap – Wikipedia
en.wikipedia.org
.
Et ymmärrä lukemaasi tekstiä.
Jatketaan jossain muualla, riippuen ihan täysin siitä, jaksanko selittää sinulle tietokonegrafiikan ihan perusteita.
Tämä kappale kuitenkin olennainen:
Siitä voi johtaa geometrisen sarjan, jossa tekstuuri vie tilaa 1+1/4+1/8+…+1/256 ja ihan matemaatikalla laskea, että tuo on 1.33333x. Sitten huomata, että tässä ei puhuta "pikseleistä ruudulla", vaan tekstuurista tehtävillä eri resoluution korvikkeilla.
Oletetaan kaksi samankokoista mutta eri resoluutiolla olevaa näyttöä. Valitsen numerot helpoksi. Molemmille näytöille piirretään 5cm*5cm kokoinen neliö. Toisella näytöllä neliön resoluutio on 100×100 pikseliä ja toisella näytöllä 200×200 pikseliä. 200×200 pikseliä neliö tarvii 4x enempi pikseleitä ja käyttää siten tekstuurista eri mipmap tasoa. Jos tuo alkuperäinen tekstuuri oli vaikka 8k kokoinen niin kumpikaan neliöistä ei käytä alkuperäistä tekstuuria vaan sopivan kokoista mipmap tasoa.
Mennään vaikka tänne vääntämään:
Pelimoottoreista keskustelua (Unreal Engine, Unity, Source, jne)
bbs.io-tech.fi
Kyllä ne kaikki tekstuurit on molemmissa tapauksissa muistissa, mutta nyt ymmärrän, mitä ajat takaa.. Vastailen paremmin tuonne.
Riippuu enginestä onko kaikki tekstuurit muistissa. ue5 esimerkiksi lataa dynaamisesti tarpeen mukaan eri mipmap kokoja teksuureista. Koko kenttää ei ladata kerralla muistiin. Saman asian toteutti megatexturing pelit jo vuonna 1 ja 2. Peliengine, joka lataa kaiken kerralla muistiin varmuuden vuoksi on toki mahdollista, mutta erittäin typerää.