
AMD lanseerasi kesäkuun alussa Computex 2019 -messuilla uudet 3. sukupolven Ryzen-prosessorit ja tuolloin tulevaa mallistoa esiteltiin 12-ytimiseen Ryzen 9 3900X -prosessoriin asti. Yhtiö yllätti E3-messujen yhteydessä Los Angelesissa kertomalla tuovansa markkinoille myös 16-ytimisen Ryzen 9 3950X -mallin, joka saapuu myyntiin syyskuussa 749 dollarin hintaan.
AMD:n toimitusjohtaja Lisa Su totesi medialle, että yhtiö ei aio jäädä odottelemaan Intelin seuraavaa prosessorijulkaisua, vaan tuo pelaajille, striimaajille ja sisällöntuottajille suunnatun AM4-kantaisen 16-ytimisen työpöytäprosessorin markkinoille pikimmiten. Luvassa ovat myös uudet Zen 2 -arkkitehtuuriin pohjautuvat Threadripper-tehoprosessorit HEDT-alustalle, mutta ne julkaistaan myöhemmin.
16-ytiminen ja SMT-ominaisuudella 32 säiettä tukeva Ryzen 9 3950X toimii maksimissaan 4,7 GHz:n Boost-taajuudella ja sen perustaajuus on 3,5 GHz. Välimuistia on yhteensä 72 megatavua ja prosessorin TDP-arvo on 105 wattia.
Suorituskyvystä annettu vielä tarkempia tietoja.
Los Angelesissa AMD esitteli Ryzen 9 3950X -prosessoria pelikäytössä jäähdytettynä Noctuan NH-D15-coolerilla.
16-ytiminen Ryzen 9 3950X oli esillä myös ylikellotusdemossa, jossa sitä jäähdytettiin nestemäisellä typellä. Prosessorilla saavutettiin uudet maailmanennätykset 16-ytimisten prosessoreiden kategoriassa muun muassa Cinebench R15- ja R20- sekä Geekbench 4 -testissä. Prosessori toimi testeissä noin 5,35 GHz:n kellotaajuudella, kun kulhon lämpötila oli -150 astetta ja käyttöjännite 1,75 volttia. G.Skillin DDR4-muistit toimivat testeissä DDR4-4533-nopeudella 1,5 voltin käyttöjännittellä.
Musta on enemmän huolestuttavaa, jos uskotaan sokeasti ilman kritiikkiä kaikki mitä firman markkinointi (arkkitehtuurin suunnittelijankin sanomiset ovat markkinointia, tai sitä suunnittelijaa ei päästetä missään nimessä esiintymään julkisuuteen) kertoo miljardien arvoisesta uudesta tuotteestaan. Toki, myös ne prosessit ovat miljardien tuotteita ja siihenkin pätee sama skeptisyys.
Kelpaako käytännön kosketuspohjaksi se, että tekee piirisuunnitelua päivätyökseen?
Tervetuloa internetin hieman korkeampitasoiselle keskustelupalstalle. 😀
Ps. Kiitos Sampsalle että on tällainen paikka, johon kerääntyy myös sitä osaavaa porukkaa. Ei koskaan tiedä minkä asiantuntijan kanssa täällä juttelee.
Riippuu, koska voihan olla, että ylivertaisuusvinouma laittaa vaan isompaa silmään kun tietää asiasta A jotain ja ajattelee sitten tietävänsä myös asiasta B vaikka asia B olisikin todellisuudessa hyvin erilainen. 😉
Kun se juttu on, että väität asioita joita kukaan ei ole sanonut, edes markkinointimielessä.
En nyt suoraan viitannut sinuun vaan yleisesti joidenkin käyttäjien tyyliin keskustella ja esittää asioita ja omia spekulointeja sokeasti faktoina muut täysin teilaten.
Nää oikeat insinöörit ja arkkitehdit on yleensä siitä hauskoja heppuja että ne puhuu ihan eri asioita kuin saman firman markkinointimiehet ohi diojen ja korulauseiden.
En ole sanonut että nuo mainitsemani Mike Clarkin Zen 2 -arkkitehtuurin suunnitelmiin, IPC-päivityksiin ja prosessiin liittyvät jutut pitäisi ottaa 100% faktoina, mutta sen todenmukaisempaa "totuutta" tuskin tullaan kuulemaan. Eri asia sitten narratiivista poikkeavat mutu-spekulaatiot.
Ehkä noi mun linkkaamat jutut oli sitten puhdasta mielikuvitusta, tiedä häntä.
Et ole vieläkään näyttänyt yhtään lähdettä sille väitteelle jonka esitit, että maksimikellojen pitäisi nousta 25%.
Ehkä johtuu siitä, että en ole sellaista väitettä ikinä edes esittänyt?
Sen sijaan olen sanonut, että kun GloFo ja TSMC lupaa 35-40% parannuksia on vähän outoa, jos AMD on alusta asti ollut sitä mieltä, että kellot tulevat laskemaan. Siinä on aika räikeä ristiriita. Vaikka kyseessä onkin foundryjen propagandaa ja mainosta niin selvän parannuksen muuttuessa "vauhti putoaa" luokkaan on joko oltu aivan helvetin skeptisiä TAI haluttu vain antaa ymmärtää, että pienikin parannus on itseasiassa poikkeuksellinen erinomainen saavutus.
Mä veikkaan jälkimmäistä, koska raha ratkaisee ja markkinointi jyllää. Kuulostaa paljon paremmalta sanoa, että oikeasti ei odotettu yhtään, mutta oltiin niin erinomaisia että saatiin silti, kuin että odotettiin vähän ja saatiin vähän tai odotettiin enemmän, mutta tämän verran nyt tuli.
Mitään maksimikellojen lupauksia ei ole annettu. Mikä tässä nyt on niin vaikeata. Mikään lähteesi ei lupaa _maksimikelloja_ joka on todella riippuvainen ensinnäkin jo arkkitehtuurista.
Se, että "performance" on jossakin jollakin arkkitehtuurilla 30% parempi, ei sano yhtään mitään korkean tehokkuuden cpu-arkkitehtuurista.
AMD:n 25% oli mitattu "at same power" eli on haettu jokin virrankulutus johon kumpikin arkkitehtuuri (vegat) pystyy ja katsottu kellotaajuuden ero. Taaskaan ei mitään tekemistä maksimikellotaajuuden kanssa (tämäkin tapaus vertaa glofo ja tsmc prosessia, tsmc itse tietenkin vertailee omien prosessiensa kesken).
Sinulla on nyt jokin kumma halu vetää johtopäätöksiä pidemmälle annetuista lausunnoista kuin on mahdollista.
Kaveri just sanoi sinulle että ei ole väittänyt maksimikellojen nousevan 25%. Mitä et ymmärrä kun väännät edelleen siitä?
Jos ei halua vetää johtopäätöksiä kannattaa sitten vain tyytyä siihen, että marketista saa tietokoneen, jossa on prosessori.
Jos taas haluaa analysoida teknologian kehitystä on pakko vetää johtopäätöksiä vajavaisista julkisista lähteistä, koska mitään muuta ei ole, eikä tule olemaan, saatavilla.
Shillälailla se sisälukutaito: katso liitettä 239664
Mä en nyt oikein ymmärrä, miten se, että sinä kirjoitat jostain 1,25* nopeudesta tekee siitä minun kirjoittamaani :confused:
Kuulutan nyt sitä lukutaitoa sun päästä. Edelleenkään hän ei puhu mitä väität.
Eli mikä on vaikeaa tässä sinulle? Lukeminen?
Tähän mennessä tapahtunutta:
AMD-jannu on kertonut näkemyksensä menneistä.
Jotkut piti bullshittinä.
Toiset ei.
Jotkut innostu banniin asti, toiset ei.
Foorumisota siitä mitä kukakin nyt viimeisen neljän sivun aikana sanonut ja mikä hatusta vedetty prosenttiluku on nyt se tärkein ja oikein riehuu villinä.
Keskusteluaiheen otsikkona joku prossu jota ei ole mainittu sanallakaan tässä välissä.
Ei mulla muuta, jatkakaa jos haluatte 🙂
Unohdat, että foorumisota alkoi aloituspostaajan lisäämästä kommentista, jossa AP oli keskustellut keskustelun aiheena olevan prosessorin suunnittelijan/pääarkkitehdin kanssa. Minusta kuuluu keskusteluun. Mutta vänkkääminen on vähän muuta kuin keskustelua. Ainakin perustelut on olleet vähän heikosti perusteltuja, kun ovat olleet AP:n kanssa eri mieltä.
Juu aihe on kuitenkin lähellä monen sydäntä kun herättää näin paljon keskustelua mutta vähän meinaa karata aiheesta.
Joka on hieman kiusallista ihmisille jotka eivät osallistu niin tunteella kuin muut vaan haluaisivat seurata itse aiheeseen liittyviä uutisia ja juttuja.
Minun viestejäni ei nähdäkseni ole tästä ketjusta poistettu yhtäkään.
En nähnyt tässä ketjussa AMD:n edustajan lausuntoa, enkä varsinkaan virallista.
Todistin Clarkin kertoneen asioita jotka eivät voi pitää paikkaansa ja ne sanomisethan eivät olleet 100% faktaa edes. Kyllä minä pystyn parempaan. Voin kertoa asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa mutta jotka ovat täysin uskottavia ja täysin mahdollisiakin. Parempaa sekin kuin väittää sellaista joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa.
Ymmärrätkö ettei "parempi tietotaso" tarkoita etteikö voisi puhua soopaa?
Ei tarvitse kummankaan valehdella. Riittää kun Clark sanoo jotain joka ymmärretään edes hieman väärin. Tämähän on helppo osoittaa kun katsotaan mitä muut ovat Clarkin sanomisista mieltä.
Aihe: Pitikö Zen2:n alunperin olla die shrink vai IPC päivitys?
IO-Tech
Hexus.net The architecture behind AMD's Zen 2 and Ryzen 3000 CPUs
Anandtech AMD Zen 2 Microarchitecture Analysis: Ryzen 3000 and EPYC Rome
IO-Tech sanoo alunperin tarkoituksena olleen prosessipäivityksen 2015. Hexus sano sanaakaan prosessipäivityksestä koko jutussa vaan sanoo Zen2:n olleen alusta saakka IPC päivitys. Anandtech on myös die shrinkin kannalla mutta samalla väittää sen olleen Zen+ Zen2 eli väittävät Clarkilla olleen käytössä aikakoneen (koska 2015 12nm valmistustekniikkaa ei ollut edes fantasioissa olemassa TAI Zen2 kehitys alkoi 2017 joka on aikataulullisesti mahdoton)
IO-Techin ja Hexuksen väitteet molemmat ovat mahdollisia. Anandtechin ollessa oikeassa Clark puhui roskaa. Joka tapauksessa kaikki kolme eivät voi olla oikeassa.
Aihe: pitikö Zen2:n tulla vain palvelimiin
IO-Tech
Hexus.net The architecture behind AMD's Zen 2 and Ryzen 3000 CPUs
IO-Tech sanoo olevan alunperin vain palvelimiin. Hexus.net sanoo mahdollisen kellotaajuuden laskun olevan jonkinlainen huoli palvelimien ulkopuolella, ei kuitenkaan sanota sen olleen vain palvelimiin. Koskapa HEDT:ssa voidaan kompensoida suuremmalla ydinmäärällä ja kannettavissa maksimikelloilla ei niin väliä ole.
Molemmat eivät voi olla oikeassa.
Missä on Clarkin lausunto? Missä kohtaa syytin Clarkia tai Sampsaa valehtelusta? Kumpaakaan on vaikea syyttää koska mitään lähdettä ei ole sille mitä Clark tarkalleen sanoi.
Vanhentuneet? Keskustelussa keskusteltiin vuonna 2015 tapahtuneista asioista. Eli olennaisia ovat ne tiedot jotka oli saatavilla 2015.
Perustelin Clarkin väitettyjen sanomisien olevan mahdottomia, koska hänellä oli tietoja joita ei voinut olla ennen 2016.
Tuollaista datasheettihommaa en muista. Datasheetissä saattoi olla kirjoitusvirhe?
Lähteeni ovat yleensä valmistajilta. Parempia lähteitä ei yleensä ole saatavilla. Toki monet tahot tiesivät tulevat Ryzen mallinumerot, kellotaajuudet jne jo tammikuussa. Turhaan odotettiin AMD:n virallista julkistusta :rolleyes:
Kun samasta asiasta kerrotaan kahdella eri tavalla, niin se riittää aika pitkälle kyseenalaistamaan väitteet. Yleensä myös metsä vastaa niinkuin sille huudetaan. Haluttiin kovempaa settiä ja annoin pyynnöstä sitä.
Suuri osa lähteistäni on valmistajilta itseltään. Nekö debunkataan lähteillä jotka ovat jostakin Harrisson Stetson menetelmällä saatuja 😉
Aivan, ne Clarkin väitteethän eivät olleet 100% faktoja edes Sampsan mielestä.
Luetunymmärtäminen? Tähän ketjuun ei ole postattu yhtäkään AMD:n edustajan kertomaa lausetta. En voi suoraan syyttää häntä kusettajaksi (enkä ole sitä tehnytkään) koska en tiedä mitä hän on sanonut. Virheellistä tietoa hän on kertonut mikäli hänen väitetysti kertomat asiat ovat totta.
Jotta ymmärtäisit paremmin, esimerkkinä IO-Techin uutinen:
AMD antoi ensimaistiaisen 3. sukupolven Ryzen-työpöytäprosessoreista (Zen 2) – io-tech.fi
"AMD ei ole luopunut yhden sirun taktiikastaan, vaan Rome-palvelinprosessorin tapaan uusi Ryzen käyttää 8-ytimistä Zen 2 -pikkupiiriä eli chiplettiä, jonka rinnalla on erillinen 14 nanometrin I/O-piiri. Uutisen kuvassa suurempi siruista on I/O-piiri ja pienempi Zen 2 -pikkupiiri."
Lähteenä on AMD:n livestream josta tallenne tuossa
Uutisessa sanotaan AMD:n sanoneen (lähteen kera) Ryzenissä olevan 14nm IO chipin. Nythän tiedetään sen olevan 12nm. Lähteestä (live stream loppui, mutta sen tallenne kelpaa yhtä hyvin) voit katsoa missä kohtaa AMD:n edustaja puhuu 14nm piiristä.
Pointti: kun lisätään jonkun kertomaan edes vähän omaa tulkintaa, matka faktasta höpöhöpöön on hyvin lyhyt.