AMD lanseerasi kesäkuun alussa Computex 2019 -messuilla uudet 3. sukupolven Ryzen-prosessorit ja tuolloin tulevaa mallistoa esiteltiin 12-ytimiseen Ryzen 9 3900X -prosessoriin asti. Yhtiö yllätti E3-messujen yhteydessä Los Angelesissa kertomalla tuovansa markkinoille myös 16-ytimisen Ryzen 9 3950X -mallin, joka saapuu myyntiin syyskuussa 749 dollarin hintaan.
AMD:n toimitusjohtaja Lisa Su totesi medialle, että yhtiö ei aio jäädä odottelemaan Intelin seuraavaa prosessorijulkaisua, vaan tuo pelaajille, striimaajille ja sisällöntuottajille suunnatun AM4-kantaisen 16-ytimisen työpöytäprosessorin markkinoille pikimmiten. Luvassa ovat myös uudet Zen 2 -arkkitehtuuriin pohjautuvat Threadripper-tehoprosessorit HEDT-alustalle, mutta ne julkaistaan myöhemmin.
16-ytiminen ja SMT-ominaisuudella 32 säiettä tukeva Ryzen 9 3950X toimii maksimissaan 4,7 GHz:n Boost-taajuudella ja sen perustaajuus on 3,5 GHz. Välimuistia on yhteensä 72 megatavua ja prosessorin TDP-arvo on 105 wattia.
Suorituskyvystä annettu vielä tarkempia tietoja.
Los Angelesissa AMD esitteli Ryzen 9 3950X -prosessoria pelikäytössä jäähdytettynä Noctuan NH-D15-coolerilla.
16-ytiminen Ryzen 9 3950X oli esillä myös ylikellotusdemossa, jossa sitä jäähdytettiin nestemäisellä typellä. Prosessorilla saavutettiin uudet maailmanennätykset 16-ytimisten prosessoreiden kategoriassa muun muassa Cinebench R15- ja R20- sekä Geekbench 4 -testissä. Prosessori toimi testeissä noin 5,35 GHz:n kellotaajuudella, kun kulhon lämpötila oli -150 astetta ja käyttöjännite 1,75 volttia. G.Skillin DDR4-muistit toimivat testeissä DDR4-4533-nopeudella 1,5 voltin käyttöjännittellä.
Kyllä tämä 3950x menee melkoisen suorilta ostoon, mutta julmasti vasta 2020 keväällä tilanteen rauhoituttua. Saa sitten pelailla samalla ihan rauhassa, kun adobet rutisee virtuaalikoneissa ja ne muut virtuaalikoneet puksuttaa vaivatta vieressä. -> Ainoa mitä enää toivoo, niin muistien hintojen reilua tiputusta. 128Gt pakka muistia kaveriksi jos saisi ilman, että se vie puolet budjetista, niin ollaan kovasti iloisessa mielentilassa.
Niin eiköös tuolla pohjalla sitten puksuttele menemään kotvasen, kuten nyt Haswellin kanssa on puksuteltu menemään.
Mielenkiinnolla odottelen suorituskykytestejä. Aika vahvaa toimintaa AMD:ltä pakko myöntää.
5Ghz all core ylikelloja 24/7 vesijäähyllä saadaan siis odotella ainakin zen3 julkaisuun asti. Ihan mielenkiintoista silti miten nyt jo tulee 16 corea desktoppiin. 2.5 vuotta sitten 4 corea oli "parasta pelaajille". 😀
Ei se ainakaan Intelin ansiota ole. 😆
Ja hintaakin alle 800€. Tässä on nyt määritelty moneksi vuodeksi eteenpäin tuon teholuokan prosessoreille maksimihinta. Kehitys on ollu hurjaa viimeisten vuosien aikana!
AMD laittaa Intelille kovasti kampoihin ihan joka osa-alueella. Aiemmin AMD on laahannut perässä yhden ytimen suorituskyvyssä mutta Ryzen 3000 sarjan myötä ollaan käytännössä tasoissa Intelin kanssa. Toki pelisuorituskyvyssä Intel saattaa vetää edelleen pidemmän korren muistien paremman kulkemisen vuoksi mutta sekin selvinnee testien myötä.
Vertailin tuossa saatavilla olevan tiedon perusteella AMD:n ja Intelin prosessoreiden tuloksia Cinebench R20:n mukaan. Jos tuleva 9900KS vastaa 5Ghz ylikellotettua 9900K:ta, niin yhden ytimen suorituskyvyssä ollaan tasoissa 3950X:n kanssa (arvio) mutta useamman ytimen rasituksessa jäädäänkin sitten roimasti. Eli Intelin kuluttajamalliston lippulaiva ei pärjäisi AMD:n vastaavalle. Milloin viimeksi on ollut tällainen tilanne? Toki 9900KS on todennäköisesti halvempi kuin 3950X mutta vastaavasti 9900K:n ja 3900X:n vertailussa Intelillä ei ole edes hintaetua.
Tavallaan harmillista ettei tämä prosessori tule TR4 kantaan. Omaan käyttöön kaipailisi enempi PCIe linjoja ja muistia. Nykyisin kuitenkin 48 linjaa ja 128GB muistia.
Ehkä olisi hyvä ottaa vertailuun myös 16core 7960x maailmanennätys.
7960x 5.2ghz= 10895cb
Mr. Fox`s Cinebench – R20 score: 10895 marks with a Core i9 7960X
katso liitettä 237938
Eli tuolla amd prossulla tehtiin uusi 16core cinebench r20 ennätys
TR4 kantaan tulee omat prosessorinsa, saat enemmän ytimiä ja säikeitä sun muita herkkuja.
Tuleeko? Huhua ollut liikkeellä ettei TR4 kantaan tule mitään uutta tässä sukupolvessa.
Tuossa uutisessahan se sanotaan.
Varmaan tyhmä kysymys mutta miten moni peli tällä hetkellä osaa oikeasti hyödyntää kaikkia 32 säiettä mahdollisimman tehokkaasti?
Tulevaisuudessa osaa ja se onkin tärkeintä.
Varmaan aika harva mutta löytyy niille lisäytimille käyttöä pelaamisen rinnalla. Esimerkiksi streamaaminen on nykyään aika suosittua ja sitten niitä pelivideoita renderöidään YouTubeen tms.
Hyvin harva.
6 ytiminen prosessori on aika sopiva jos tällä hetkellä ostaisi uuden. Hyperthreadingilla tai ilman.
Myös nopea 4 ytiminen riittää suurimpaan osaan peleistä.
Joo. Niin riittä nyt mutta tässähän onkin kyse siitä että tulevat uudet PS5 ja XBox:sit muuttavat tilannetta aika nopeasti. Toki edelleen 4 corea riittää vielä jonkin aikaa mutta se vaan tuppaa olemaan niin että kun tuosta 8 coresta tulee se minimi niin se on 4 coren end game.
Jos nykypäivänä ostaa ja pelaa uusimpia pelejä, niin kyllä valitsisin 8-ytimisen. Ihan jo sillä, kun uudet konsolitkin tulevat sillä ydinmäärällä. 4-ytimiset jättäisin htpc tms käyttöön.
Ei tuossa nyt ihan hirveästi kellotusvaraa taida olla, jos nestetypellä päästään 5,35 gigahertsiin.
Mä luulen, että siinä vaiheessa kun pelit osaavat hyödyntää 32 säiettä, se pelaaja haluaa joka tapauksessa jonkin uudemman prosessorin.
Kyllähän 6 vuotta vanhoissa konsoleissa esim ps4/xbox one on ollut jo 8 ydintä eikä ole kauheasti ollut tarvetta useammalle kuin 4 ytimelle sinä aikana tietokoneella pelatessa.
Jup..kun kuluttajaluokan-prosessoreissa 4c8t on 10 vuoden ajan ollut "parasta mitä saa", niin peleissä ei ole ollut tarvetta isommalle ytimien määrälle.
..tosin nythän tilanne kehittyy ja esim. 6c6t prosessori ei välttämättä enää riitä kaikissa tilanteissa.
Kyseessä on ollut ns. muna/kana ongelma. Eli kun siirryttiin 1-ydin prosessoreista 2+ ydin prosessoreihin kehitys oli kohtuullisen nopeaa kunnes AMD jäi kyydistä core 2 ja core2Quad + pahemmin SandyBridgen julkaisun aikaan. Sen jälkeen Intel ei halunnut julkaista päälle 4-ydin (i5) tai 4-ydin/8-säie (i7) prosessoria pelaajille kunnes AMD julkaisi Ryzen sarjan ja 1700(-1800X) räjäytti pankin.
Lisäksi jos mietitään alkuperäistä kysymystä "
"
Vastaus on kutakuinkin: ei mikään. Yksikään peli ei käsittäkseni hyödynnä X-ydin prosessoria "mahdollisimman tehokkaasti" (= 100% rasituksella jokaisella ytimellä) sillä ei ole väliä millä numerolla kirjaimen X korvaa (toki jos sen korvaa numerolla 1 saa kyllä tuloksen 100% mutta siitä seuraa myös ongelmia, samaten jo 4-ydin prosessoreilla huomataan että osalla peleistä 4-ydintä ei riitä, vaikka niitä ei rasitettaisikaan 100% saakka 6-ydin/12-säie tai 8-ydin/16-säie prosessori samalla GHz saa paremmat tulokset pelissä = 4-ydin prosessori ei riitä)
Oma 4c8t vanhenee näköjään käsiin, mutta ei harmita. On se vaan hienoa nähdä kilpailua. Vielä kun saataisiin GPU puolelle sama meininki niin lompakko kiittäisi.
Ai niin. Mukavaa olla oikeassa;) Sanoin silloin aikanaan kun näistä tulevista Ryzenistä keskusteltiin että tulee 16/32 core prossu seuraavaksi. Osa piti huru-ukkona ja höpö höpö:n haavelijana;) Ei kanna kaunaa;) Kiva.
Kyllä sillä pärjää vielä ja varmaan jonkin aikaa tulevaisuudessakin. tuollaisella 4/4 ytimen prossulla saa jo nykypeleissä valitettavan usein erilaisia mikrostutterointiongelmia kun säikeet ei riitäkään. 4/8 voisi vielä vähän pidemmälle kantaa, mutta uutta ostaessa panostaisin suurempaan ydinmäärään.
Haluatko mitallin tästä saavutuksesta?
Pieni yllätys että AMD häviää ICP:n osalta Cinebenchissä, vaikka yleensä se ollut AMD:lle suotuisa testi.:btooth:
Toivottavasti tuo Zen2 pärjäisi Intelille peleissä niin voisi perustella itselle 3950X:n hankinnan, mutta vahva epäily on.:tdown:
4C/8T riittää uusissa peleissä, jos näyttiksestä tulee pullonkaula ensin. Sitten kun grafiikka–asetuksia lasketaan hieman paremman FPS:n toivossa, niin esim. uusin Bäfä saa 4,7GHz kellotetun Skylaken polvilleen ja +100fps jää vain haaveeksi. Sama ei välttämättä toteudu monessakaan muussa pelissä, mutta yksikin sousittu esimerkkipeli riittää mielestäni perusteeksi hankkia enemmän coreja.
R20 käyttää AVX:ää niin se on kyllä ollut Intelille suotuisa testi noin 3kk ajan mitä se on ollut olemassa. Toki Zen2 tasoittaa nyt puntit.
Aika tasoissa ovat olleet koko 3kk mitä testi on ollut, siksi odotinkin isompaa parannusta.
En ymmärrä miksi ei olisi voinut tulla, onhan esim 1950x myös 16/32
Jos väittää että olisi tulossa 32/64 niin sitten voisi pitää haaveilijana.
Kyse ei ollut TR:stä vaan ns. normi M4 kantaan sopivasta prossusta mistä tässä on koko ajan puhuttu!? Kovasti porukat väittivät että ei tule M4 kantaan 16/32 core prossua. Eli hieman nyt hakemalla hait jotain juttua mistä kitistä. Eli 1950 ei tietääkseni ole M4 kantaan sopiva prossu.
Eilen tulli google feedissä vastaan. Ollaan vielä pelikehityksessä toki kaukana siitä, että 8+C antaisi mitään kummallista hyötyä, mutta koko ajan pikkuhiljaa paranee.
Two Years Later, Who Won? Ryzen 5 1600 vs. Core i5-7600K
Tuossa nyt ei toki maxFPS mitata joka on osalle se tärkein. Itselle tärkeät mittarit tuossa on eli average FPS ja pahimmat dipit. Ja tuossa vielä vastakkain Intelitlä kohtuullisiin kellotaajuuksiin yltävä CPU ja AMD joka jää alle 4ghz. Siinä valossa Zen2 näyttää varsin hyvältä kun kaikki huristelee jo vakioboosteilla siellä 4,5 lähistöllä.
Voihan 18v sinkkumies ostaa perheauton vaikkei ole vaimoa eikä lapsia, logiikalla että tulevaisuudessa saattaa olla lisätilalla käyttöä.
Tässä kohtaa kannattaa muistaa se, että Cinebench on AMD:n cherrypickaama testi…
Joskin kyllähän se suuntaa näyttä muistakin testeista.
Nähtäväksi jää, miten esim. pelit, tietokantakuormat ja muut tykkäävät siitä kun eri chipleteillä ei ole yhteistä cachea ja threadien välisen kommunkaation latenssit ovat asymmetriset.
Huom R15 vs R20 cinebench
Se on silti AMD:n valitsema testi. Tuskin he ovat vapaaehtoisesti omiin kalvoihinsa itselleen epäedullista testiä valinneet…
Vaikea sanoa, tuntuu että AMD oikeastaan vähän jarruttelee noilla testeillä, ettei Intel yrittäisi mitään ihmeellisempää siinä vaiheessa kun oikeat reviewit tulee…
Nimittäin nuo testit on tehty juuri niin että intelillä on kaikki suotuisimmat säädöt. Ei ole uusinta Windows 1903 buildia jotka korjaavat ryzenin kellotaajuustimeriä ja yhtään intelin mitigaatiopatchia ei ole kuulemma noissa päällä. Eli kaikki intel-buffit on nimenomaan noissa epäsuotuisasti päällä AMD:n kannalta.
Mutta ehkä taktiikka onkin tuossa se, että AMD tietää, että Pro-Intel reviewerit ei välttämättä näitä mitigaatioita tai uusimpia windows päivityksiä muutenkaan käyttäisi.
Voi ostaa myös mopedin, jolla pääsee kyllä paikasta a paikkaan b
Toki, mutta kaksinkertaistunut L3 välimuisti ja Windowsin viimeisin päivitys huomioimaan prosessori topologia voi tehdä kummia.
Windows 10's May 2019 update contains optimizations for AMD's Ryzen 3000 processors
Mikäs näistä tulevista nyt voisi olla paras pelikäyttöön kun korttina 2080Ti ?
Pudonnut jo kelkasta kun uusia tulee ovista ja ikkunoista, tällä hetkellä 8700K ja sen päivittäminen 9900K ei oikein tuo lisä FPS mutta jos saa jo AMD:ltä roppakaupalla ytimiä ja 8700K nähden lisäboostia niin pitää harkita koko alustan vaihtoa.
Tämä 3950X hyvä vaihtoehto tulevaisuutta ajatellen.
Paha sanoa vielä. Itse luulen, että 8 ytiminen olisi paras, jolloin se että prossa on kahdessa eri chipletissä ei vaikuttaisi, mutta jos tuo winkan päivitys auttaa tohon, niin sillon 12 ja 16 ytimisetkin menee harkintaan. Rauhassa vain testejä odottelemaan!
Noissa hardcore ylikellotus tuloksissa ero on aika pieni ja testit ajettu eri kellotaajuuksilla, niin vähän paha mennä arvioimaan. Sen sijaan jos tuota AMD:n Computex demon 3700X:n tulosta vertaa i7-9800X tuloksiin, niin AMD:llä olisi parempi IPC myös Cinebench R20:ssä.
Cinebench R15:ssa ero on vielä isompi.
[Offtopic]Tuskin mikään tarjoaa merkittävästi lisäbuustia, taitaa ainoat siihen nyt ja loppuvuodesta kykenevät olla 9700K ja 9900K.[/Offtopic]
Mielestäni ei ole järkevää päivittää vaikka sulta löytyy tuo 120hz 4k näyttö.
Tuossa vain yksinkertaisesti huomaa sen että 4/4 ei vaan enään aina riitä.
Kyse ei siis ole AMD vs Intel tilanteesta vaan yksinkertaisuudessaan ydinten liian vähäisestä määrästä.
Mitään muuta ihmeellistä tai erikoista tuossa ei ole.
+700€ sijoittamisella ei paljoo Fps saa jos ollenkaan vs kellotettu 8700K
En näe järkevänä päivityksenä jos koneella vaan pelaa.
Kiitti vastauksista, parempi ehkä odotella vielä yksi naksu eteenpäin. Ainut tapa saada lisää FPS:ää on toinen 2080Ti SLI:hin mutta tuskin just nyt sille tarvetta.
Ehkä seuraava askel sitten uudet Nvidian (3080Ti tms) kortit ja samalla muu alusta ehkä tuolle 3950X:lle tai sen edeltäjälle niin toki taas saa hulinaa koneeseen.
Tavallaan erikoista ettei pelit skaalaudu, kun peliassetin pakkaaminen ja purkaminen sekä AI pitäisi olla täysin skaalautuvaa.
Pelien suorituskyvyn kannalta kriittisissä silmukoissa ei ajetaan mitään pakkaamista ja purkamista, korkeintaan asynkronisesti taustalla. Assettien purkamista voidaan tehdä ennen peliluuppia ja silloin vaikutus on latausaikoihin.
Kyllähän pakkaus ja purku skaalautuu ihan hyvin. Oletko kokeillut benchmarkata esim. 7-zipillä säätämällä core-määrää. Jotkut tietyt algoritmit ja formaatit eivät tue montaa säiettä, jos esim. ei voi purkaa lohkokohtaisesti.
Pakko kysyä sekä kuvankäsittelyä että pelaamista harrastavana, miksi noita pitää tehdä samaan aikaan samalla koneella? Tarkoitan että tämä "pakko" on ihan keinotekoinen preferenssi. Sekä pelit että grafiikan prosessointi kuluttavat aika hyvin ne resurssit, mitä annetaan eli rautaa pitää jakaa joka tapauksessa kahden asian kesken. Jos olisi valmis investoimaan eri koneisiin eri käyttötarkoituksiin, saisi luultavasti edullisemmin koneita, joissa kumpikin toimisi dedikoidulla raudalla ja ennakoitavammin (esim. valokuvien prosessointi ei tukkisi muistikaistaa tai aiheuttaisi latenssiinpiikkejä). Eikä tarvitsisi odotella markkinoiden nopeimpia ja kalleimpia prosessoreita, joissa on hyvin katettakin. Virtualisointi kuulostaa tässä myös ihan turhalta välikerrokselta, ellei tarkoitus ole vaan tuhlata laitteiston kapasiteettia.
Tietysti pakko on keinotekoinen preferenssi. Mutta jos sinulla on mahdollisuus esim. tehdä yhden osion varmuuskopiota samalla kun yhdeltä ruudulta katselet kuulokkeiden kanssa videota ja parempi puolisko muokkaa kuvaa toisella ruudulla niin miksi ei?
Toinen vaihtoehto olisi odottaa ensiin useampi tunti että toinen muokkaa kuvaa, sitten käyttää itse aikaa ja katsoa elokuvaa/sarjaa ja sitten jättää esim. yöksi varmuuskopiointi rullaamaan.
Kyse on siis enempikin siitä kokeeko käyttä(t) itse rahan arvoiseksi tuollaisen investoinnin. Samahan sekin on että voit streemata suoraan livenä kun esim. pelaat tai voit myöhemmin käyttää tunteja ja editoida sen minkä jälkeen vasta julkaiset. Kyllä erilaisia syitä löytyy, kyse on enempi siitä ovatko ne juuri henkilölle X (joka miettii prosessorin ostamista) tarpeeksi painavia "vaivaan" (hinta, vaihtaminen/kokoaminen) nähden.
Ne oli jo alunperinkin Intelin tehottomien Atomien kanssa kilpailevilla tablettiprossuytimillä.
Pelinkehittäjien tekemä koodin optimointi moneen säikeeseen oli jo pelkästään ihan sitä varten että saatiin mitään pyörimään niissä.
Eikä isompien tehojen käyttöön saamiseksi.
Kahdeksanytiminen energiatehokkaimmilleen alikellotettu Sandy/Ivy Bridge olisi ollut ihan eri asia.
Ja kaiken Wintoys10 PC:ssä pyörivän taustatauhkan takia neliytiminen prossu on ollut aika low endia jo useamman vuoden.
Varsinkin hyperthreadittömät prossuthan ovat helposti nikotelleet vaativammissa peleissä useamman taustatauhkan sattuessa vaatimaan prossuaikaa samaan aikaan.
Ihan hyvin 3900X näyttäisi panevan kampoihin 9900K:lle. 3950X taistelee sitten 9900KS:n kanssa. Toki nämä ovat AMD ajamia testejä valitsemillaan peleillä mutta eiköhän Intel ja AMD ole nyt aikalailla tasoissa.
Ihan lupaavalta näyttää, mutta itse odotan kyllä puolueettoman tahon tekemiä testejä.