AMD:n uudet Zen-arkkitehtuuriin perustuvat Summit Ridge -koodinimelliset 8-ytimiset prosessorit tullaan julkaisemaan markkinoille maaliskuun alussa Ryzen 7 -sarjana.
Nyt listattuna on kolme Ryzen 7 -prosessoria eli 1800X-, 1700X- ja 1700-mallit, jotka eroavat toisistaan ainakin kellotaajuuden, TDP-arvon ja mukana toimitettavan jäähdytysratkaisun osalta.
Suorituskykyisin Ryzen 7 -lippulaivamalli on 1800X, joka toimii 4,0 GHz:n Turbo-taajuudella, 1700X-mallin kellotaajuudeksi on ilmoitettu 3,8 GHz ja 1700-mallin 3,7 GHz.
1800X- ja 1700X-mallit on varustettu 95 watin TDP-arvolla, mutta 1700-mallin TDP-arvoksi on ilmoitettu 65 wattia. Toistaiseksi ei ole tiedossa, mistä 1700-mallin alhaisempi TDP-arvo johtuu, mutta yksi syy voisi mahdollisesti olla SMT-tuen puuttuminen. Tuotekoodien WOF-liitteen perusteella 1800X- ja 1700X-mallit toimitetaan ilman jäähdytystä ja 1700-mallin mukana tulee AMD:n Wraith-vakiocooleri.
Yhdysvalloissa Ryzen 7 1800X:n verottomaksi hinnaksi on listattu ShopBLT.com-verkkokaupassa 490 dollaria, Ryzen 7 1700X:n hinnaksi 381 dollaria ja edullisimman Ryzen 7 1700:n hinnaksi 317 dollaria. Suomessa 1800X:n hintataso tulee olemaan 575 euroa, 1700X:n 450 euroa ja 1700:n 380 euroa.
Tällä hetkellä Intelin 8-ytiminen Core i7-6900K -prosessori maksaa Suomessa reilu 1200 euroa ja 4-ytiminen Core i7-7700K vajaa 400 euroa. Ennakkotietojen mukaan Ryzen 7 1800X:n suorituskyky olisi Core i7-6900K:n tasolla.
Tekniset ominaisuudet ovat verkkokauppojen tuotesivuilta poimittuja, mutta ne tulevat automaattisesti tukkurin tietokannasta.
Lähteet: ShopBLT.com, LambdaTek, HardwareSchotte.de
Ja montako vuotta tästä on aikaa :confused: Hyvin on mennyt sen jälkeen….
Onhan tuossa hinta ihan linjassa intelin highendiin kun ottaa huomioon että vähenpi muistikanavia ja vähempi pci-e linjoja. Hyvä että saadaan mainstreamiin tehoa/treadeja lisää.
Ilmeisesti GPU:lla ei ole merkitystä pelaamiseen ? 🙂
Sinälläänkin näiden asioiden vertaaminen on hyvinkin subjektiivista – se mikä toiselle pyörii riittävän hyvin voi toiselle olla ihan liian huono.
Ja mitä konsoleihin tulee niin taitaapa vaan olla kauttalinjan että rautojen samanlaisuus mahdollistaa optimoinnin kyseiselle raudalle paremmin kuin PC raudan kanssa – jossa alkaa olemaan erilaisia kombinaatioita enempi kuin se yksi (tai no, nythän konsolitkin lähtevät tähän samaan sekoiluun, mutta siellä niitä vaihtoehtoja silti on vähemmän kuin PC:n kanssa).
Täysin totta, tässä 6v aikana on vaihtunut:
– Näyttö
– Virtalähde
– Hiiri
– Näppäimistö (useamman kerran)
– Näytönohjain (useamman kerran)
– Muistit
– Tuulettimia (useampia)
– Prosessorin cooleri
– Äänikortti
– Käyttöjärjestelmä
– Kiintolevy (useampia, sekä muutama SSD että 1kpl perinteinen WD:n Caviar Greenin hajoamisen takia, meni takuuseen mutta nyt paremman puoliskon koneessa)
Mikään noista, paitsi hiiri, ei olisi ollut pakollinen vaihto (eli hajoamisesta johtuva). Myös hiirestä olisi ollut vanhempia versioita pyörimässä. Voi myös lisätä että ihan aikuisten oikeasti tuskin käyttäisin enää 64bittistä windows XP:tä enkä myöskään 5870 näytönohjainta.
Mikäli vielä olisi käytössä Samsung SyncMaster 2493hm 1920×1200 niin teoriassa XFX HD5870 850M 1Gb PCI-E (Core 900MHz & Memory Clock 5000MHz) korvaamaan hankittu Asus 7870 DCII 2Gb GPU: 1200 (1100MHz), CPU: 1450 (1250) vuoden 2012 ostos riittäisi. Se on edelleen käytössä yhden kaverini koneessa.
Puolustuksekseni sanon kuitenkin että tämä on minulle harrastus sekä osan osista olen hankkinut ns. "tulevaa varten" (esim. PCI-E äänikortti, epäilen että tulevassa emolevyssä ei ole PCI paikkaa).
Minä kun luulin, että täällä keskustellaan Ryzenistä :bored:
4 muistikanavaa tuo parhaimmillaankin vain pieniä eroja kokonaissuorituskykyyn. Ryzenin PCIE-väylät riittävät kyllä 2GPU:n+1PCIE tai GPU+2 muuta PCIE-laitetteen buildiin. M.2 on riittävästi myös paikkoja.
TS, lukuunottamatta todella spesifejä ja/tai superhighend buildeja tässä ollaan oikein hyvässä hintaluokassa. Saas nähdä meniskö 6850k vaihtoon.
Ohhoh, jos täällä jengi miettii 6850k:n vaihtoa Ryzeneihin niin ehkä voin jo hyvällä omallatunnolla päivittää 3570k:n 😀
No, jos IPC > Broadwell ja kellottuu > 4.5GHz niin pitäähän nuo ostohousut laittaa jalkaan.
Jos tuota pitäisi arvella nyt etukäteen, niin on käsittääkseni erittäin suuri todennäköisyys, että peleistä viimeisten fps:ien heruttamiseen on vastaisuudessakin Intel, varsinkin vaikka i7-7700K.
Syy: Siinä on 3 asiaa viety pitkälle, (1.) IPC instructions per clock, (2.) kellotaajuus korkealla auttaen per thread suorituskykyä, sekä (3.) viilattu kuntoon vasteajat pelien reaaliaikaisuutta varten, eli esim. cachen suorituskyky kunnossa.
AMD päässyt ilmeisesti tuossa ensimmäisessä kohdassa lähelle Inteliä. Toinen kohta voi vielä jäädä ongelmaksi, Inteliltäkin vaatinut optimization kierroksia, jotta päästään hieman eteenpäin tässä, viimeiset MHz:it eivät tule ilmaiseksi. AMD:llä kuitenkin paljon tehty puhtaalta pöydältä Ryzenissä. Olisi ihme jos sitä ei voisi lisäoptimoida valmiin raudan toiminnan lisätutkimisella ja tuntemisella. Kolmas kohta on myöskin ollut Intelin vuosikausien kehitysalue, tärkeä syy millä lähisukupolvet ovat eronneet toisistaan, ja mistä kehitystä vielä saatu puristettua eteenpäin.
Myöskin ymmärtääkseni AMD on demonnut enemmän vasta tuota IPC kohtaa julkaistuilla testeillä. Mihin asti MHz venyy, ja miten pelit pyörivät tehonäyttiksellä pienellä ruuduntarkkuudella, on pidetty vielä piilossa, joka sekin kertoo jotain. Intelin rinnalle pääsy niissä olisi mitä ilmeisemmin jo ylpeydellä vihjattu esitietona.
Ryzenistä voi olla "riittävän hyväksi" pelikäyttöön, eli silmämäärin kaikki pyörii, sekä lisäksi rahalla tulee ehkä saamaan enemmän hyötyohjelmalaskentatehoa kuin Inteliltä tällä hetkellä. Nuo voivat olla aivan riittävät syyt miksi itsekin voisin päivittää Ryzeniin. Kahden vaiheilla valitessa, jos ei omassa käytössä suurta eroa, ottaisin AMD:n ihan kilpailun tukemiseksi ja ylläpitämiseksi.
Kyllä ne demo testit alustavassa julkaisussa tehtiin 4K resoluutiolla.
Juu, mikä vihjaakin, että alemmilla tarkkuuksilla voisi jäädä hiukan jälkeen parhaista Intel:eistä.
4K demoaminen kertoo vain yleisellä tasolla, että "kyllä tällä voi pelatakin".
Se pieni FPS-takapakki vs intelit pienillä resoilla on marginaalinen miinus. En mä Titania CS:n runkkaamiseen hankkinut :> 3440×1440@100fps tavoite ja Ryzen mahtanee suoriutua paremmin ku broadwell.
Luulisi Broadwellinkin vielä pärjäävän tuollaisessa, kunhan vain näyttiks(e/i)ssä tehoja? Pieni ero varmaan riippuu mihin kelloihin asti Ryzenit sitten helpolla venyvät, eli selviää myöhemmin.
Toisaalta jos päivität, niin ainakin vanhan raudan jälleenmyyntihinta on vielä kohtuullinen luultavasti, eli miksei jos siltä tuntuu?
Jaa eikös ryzeni testattu lukituilla 3.2ghz kelloilla vs intelin 3.7ghz turboihin? Että tuota pitäskö vaan odotella niitä kolmansien tekemiä testejä ennenkuin huudellaan ryzenin ipc olevan huonompi.
Pelit eivät varsinaisesti mittaa suoraan pelkkää IPC:tä, vaan monimutkaisemmin vasteaikoja, varsinkin kun haetaan korkeita fps-lukemia.
IPC näyttäisi olevan monessa julkaistussa testissä kunnossa. Moni muu asia on vielä hämärän peitossa, kuten pelisuorituskyky laajemmin ja erikoistilanteissa.
Ja edelleen, AMD kannattaa nyt ottaa jo tukeakseen kilpailua, jos siitä valinnasta ei omassa käytössä haittaakaan tule.
Siitäpä onkin aikaa, kun PUNAVIHREÄT on olleet toistensa kurkuissa prosessoririntamalla. Viihdyttävää. :p
Umm.. ehkä olen typerä mutta jotenkin olen luullut että se prosessori on enempi vastassa sitten kun näytönohjaimesta alkaa ne tehot loppumaan.
Eli jos AMD olisi oikeasti demonnut testiä missä käytössä on Titan X ja olisi pyörittänyt BattleFieldiä kehuen että kyllä paitsi 720p myös ihan Full HD eli 1080p pyörii komeasti paitsi 24, myös 30 ja jopa 60FPS ainakin itselläni olisi romahtanut siinä vaiheessa usko koko prosessoriin.
Itselleni tosin riittää se 60fps 2560x1440p resoluutiolla nyt ja ehkä 6v sisällä 4k:lla jolloin myös näytönohjain on jo vaihtunut.
Eikös tuo pointti CPU:n pienellä resoluutiolla pelissä testaamisessa ole se, että lisätään FPS maksimiin, jolloin annetaan CPU:lle mahdollisimman vähän aikaa laskea pelimoottorin seuraava aikahetki, eli testataan riittääkö CPU:ssa nopeus. Käsittääkseni resoluution kasvatus ei juuri lisää CPU:n rasitusta pelikäytössä.
Päinvastoin, jos näyttis pääasiallinen pullonkaula ei prossun lisätehoilla ole juurikana merkitystä ja toisinpäin.
Reson nosto ei paljoa CPU:n kuormaan yleensä vaikuta, näyttikseen taas valtavasti.
Hmm, ok. Eli testeihin vanha 640×480 CRT näyttö + mahdollisimman nopea näyttis olisi ehkä paras ja jos pelaa niin 4k näyttö ja mahdollisimman tehokas prosessori mutta vanha näytönohjain (joka vaan tukee 4k:ta) on ihan OK yhdistelmä.
Ehkä sitten demoamissyistä tuolla käytetään isompia monitoreja sekä resoluutioita.
En minä kyllä keksi mitään syytä miksi SMT pitäisi olla pois päältä. Tuohonhan riittää ihan vaan configurable TDP arvo.
Turbokellot tappiin, mutta mikrokoodilla laitetaan prossu "throttlaamaan" aikaisemmin kuin korkeamman TDP:n vehkeissä. Tarjoaa varmasti 1 core rasituksessa nuo maksimikellot, mutta heti kun useampia coreja on käytössä tai AVX:ää isketään tiskiin, niin powertarget limitti alkaa hakata vastaan ja maksimiturboista pudotaan huomattavasti alemmas, siinä missä 95W mallilla kellotaajuudet pysyvät kovassakin rasituksessa helpommin siellä max-turbojen tasolla.
SMT:n poisto ei edes pudota prosessorin sähkön kulutusta "powervirus" softaa ajettaessa, koska sellainen softa voidaan haluttaessa koodata niin, että cache-missejä / haarautumishuteja jne. ei tule ja SMT:llä ei oikeastaan saavuteta mitään suorituskykyparannusta, vaan prossu suorittaa saman määrän instructioneita riippumatta siitä, että onko threadeja ajossa 8 vai 16.
Juu speksattu 125W:lle mutta kyllä se 95W on aikalailla maksimi missä sen Wraithin melu ja prosessorin lämpötila on vielä siedettävissä rajoissa (en sanonut kohtuullisissa vaan siedettävissää).
Juu kun ottaa huomioon noi 8/16 mallien hinnat niin jos tulee 6/12 malli joka turboaa sinne 4Ghz lukemaan (joka on korkein 8/16 mallin arvo) se vois olla hinnan ja tehon puolesta hyvä kilpailija Intelin tehokkaimmanpään 4/8 malleille kun tuo tehokkain 8/16 malli on selvästi erihintaluokassa kuin tehokkain Intelin 4/8.
X viitannee Extended Frequency Range- eli XFR-ominaisuuteen, joka mahdollistaa prosessorin kellotaajuuden nostamisen automaattisesti yli maksimiksi määritellyn Precision Boost -taajuuden, jos prosessorin jäähdytys on kunnossa ja lämpötila riittävän alhainen. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kellotaajuus skaalautuu korkeammalle, mitä parempaa jäähdytystä prosessorilla käytetään.
Dian alanurkassa lukee: "Extended Frequency Range available on select AMD Ryzen Processors"
Kyllä sille valitukselle on perusteita silloin jos vertaa ostovaihtoehtoina tehokkainta Intel 4/8 mallia ja tehokkainta Ryzen 8/16 mallia kun sellaisesa vertailussa Ryzen on kallis.
Kun jotta Ryzen olisi kilpailukykyinen vaihtoehto sillle tehokkaimmalle Intel 4/8 mallille pelikäytössä Ryzen tarvii sen tehokkaimman 8/16 mallin kellot vaikka se ei tarvisikaan sen kaikkia ytimiä.
Eli valitukselle on aihetta niin kaun kun Ryzen 6 tai 4 ydinmallit ei tuo parempaa tasapainoa hinnan ja kellotaajuuden suhteen, mutta jos tulee 4 tai 6 ydinmalli jolla on tuon 4Ghz kello tilanne muuttuu.
Eli Ryzenistä on erikseen "K" mallit olemassa vaikka kaikkia malleja voi kellottta vapaasti, sinnällään fiksuveto kun tämä kääntää homman päälaelleen niin että henkilö joka haluaa tehokkaimman mahdolisen prosessorin mutta ei halua kellottaa itse saa sen oikeasti tehokkaiman prosessorin ostamalla tuon Ryzen X mallin koska se Ryzen X malli kellottuu automaattisesti tämähän ei ole tilenne jos ostaa Intel K mallin kun sen tehon käytöönsaamiseksi se prsesori täytyy kellottaa itse muuten siitä K lisähinnasta ei ole mitään hyötyä.
Kyllähän Intelilläkin K (ja X) malleissa on korkeimmat vakiokellotaajuudet, joten nopeimman haluava ostaa K:n…
Joo sitten tietysti täytyy ottaa huomioon, että jos ei-X-mallit ovat 65 watin TDP-arvolla niin käytössä on todennäköisesti vähiten virtaa vuotavat piisirut ja X-malleissa sitten ne kellottamiseen parhaiten soveltuvat vuotavat piirit..
Historia ei katoa mihinkään vaikka se olisi vähän kauempana.
Näyttää olevan yleinen virhe se kun ihmiset muistelee niiden Ryzen testien tuloksia ne ei muista että ne testit oli ajettu selvästi alemmilla kelloilla kuin noissa myyntiintulevissa Ryzen malleisa on, itseasissa tuo halvin myyntiintuleva Ryzen malli pystyy parempaan kuin mitä ne julkaistut Ryzen testitulokset on.
Eiköhän broadwelli vielä pitkään jaksa 1440peetä vatkata. Kieltämättä räpeltämisen ilosta olisi kyllä rusinaa mukava testailla onhan tuosta jo +5vuotta aikaa kun amdn 8corea ajanut (fx-8350) mutta eipähän taida mitään mullistavaa olla vaihdella 5960xää tuohon.
Juu puhuinkin lähinnä siitä vinkkeistä kun ihmiset ostaa Intel K malleja samalla kellotaajudella olevan ei K malli sijasta ja kuvittelevat että saivat selvsti tehhokkaamman proseesorin vaikka eivät kellota sitä eivätkä suostu siihen että joku muu kellottaisi sen K mallin heille.
Kun tässä Ryzen X mallissa on se että se on oikeasti tehokaampi kuin toiset Ryzen mallit koska se kellottuu automaatisesti toisin kuin se Intel K malli eli riittää kun sen ostaja hankkii hyvän jäähyn niin saa oikeasti tehokkamman Ryzen version mikä ei pidä pikkansa Intel K mallin kohdalla koska siihen heitetty raha menee hukkaan jos sen omistaja on liian pelokas eikä uskalla kellottaa.
Täytyy sanoa, että mikäli kaikki taivaankappaleet ovat kohdillaan ja tulee kilpailukykyinen tekele, voisin hyvin harkita itsestään kellottumatonta versiota, mikäli hintaerot ovat tuota luokkaa (toki huippumalli kutkuttaisi myös:p). Tuskin kuitenkaan "maksimeja" niin tavoittelisin että reilusti virtaa vuotavat "kellotus-unelmat" voisin jättää syrjään jo kesäisin inhimillisempien huonelämpötilojen toivossa. Ottaa sen minkä prossu suosiolla antaa ja optimoi tehonkulutuksen sille parhaansa mukaan:cool:
Epäilen että demomateriaali on melkolailla suunnattu "suurelle yleisölle" (joka ymmärtää koneista kuin sika satelliiteista) ja kun 4k on hypessä, tietysti AMD katsoo velvollisuudekseen todistaa, että ryzeni soveltuu hyvin 4k pelailuun. Se ettei demo tuo esiin prossun suorituskykyä mainittavasti lienee vain toivottu bonus:rofl:
Lähinnä päivittämisen ilosta. Jos nyt oletetaan että clock to clock Ryzen ja Broadwell on rinnan ja Ryzen kellottuu pidemmälle, saan kaksi lisäydintä halvemmalla vaihtamalla suoraan alustaa. Ainoa tappio on dual channel ja vähemmän pcie-kaistoja. Omaan käyttöön niitä on Ryzenissäkin riittävästi.
Kts yllä. Suurin riemuhan on vain räpeltäminen ja uudet projektit : )
:sslap: Koska pienemmät tarkkuudet on muuttunut vaikeammaksi pyörittää kuin 4K???
Viitannee siihen että hurja ruutupäivitys rasittaa prossua enemmän kuin iso resoluutio vähäisillä ruuduilla.
@JuSiZ Tuo käsitys onkin varmaan se syy miksi demotaan 4k:lla 😀 Kun puhutaan prossusta ruudunpäivitysnopeus merkitsee yleensä paljon enemmän kuin reso; näytönohjaimen kannalta tilanne onkin aivan toinen:p
No joo jos sen noin ajattelee. Taitaa silti suurimmalle osalle riittää se alle 200fps isommalla resolla.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin Intelkin on tuon jo tehnyt, hiljalleen edennyt Sandy Bridgen jälkeisessä mallistoissa K-mallien eriyttämisessä. I7-7700K on jo eroteltu niin kauas ei-K:sta, että eipä siitä paljoa kellotusvaraa jää hukkaan, vaikka sen laittaisi kellotuksen estävään emoon.
Ero TDP:ssä ja kellon säädöissä on valtava i7-7700 vs. i7-7700K:
Kaby Lake (CPU) – Wikipedia
Juu, ei kaikkea optimismia pidä kadottaa. Mutta pessimisti vain pettyy harvemmin. 🙂
"X" pääte on tietääkseni pelkkä "kategoriatunnus", kuten Intelillä on "X" ja "K".
X = Enthusiast / Extreme -segmentti
PRO = Business (kuten nykyisetkin)
Ilman päätettä olevat = consumer / mainstream-segmentti (ts. kuluttajamallit)
Ok, mutta tosiaan kaikissa Ryzen-malleissa ei ilmeisesti tuota XFR:ää ole.
En olisi asiasta aivan varma, koska XFR on itsessään osa turboa.
Muutenkin kaikki Ryzenit pitäisi olla täysin rajoittamattomia.
Toki tästä ei ole varmuutta, koska retail-osia ei ole saatavilla.
(Tosiaan tuossa AMD:n omassa diassa lukee että vain selected malleissa)
Voisi kuvitella että turboparametrien / kellojen tuunausta ei välttämättä käytettäisi yrityskäyttöön tarkoitetuissa malleissa, mutta tosiaan mahdotonta sanoa varmuudella :think:
Voisikohan olla, että joissain malleissa on kytketty päälle niin että boostaa niin korkealle kuin jäähy (ja tdp?) antavat myötä automaattisesti ja lopuissa vaatii käyttäjän muuttavan maksimirajan johon turbottaa (vähän kuin intelin -k)? Olisi valtavan pieni ero, mutta toisaalta melkoinen osa käyttäjistä ei halua/ uskalla koskea biosiin:rolleyes:. Harrastelijan näkökulmasta tietysti melko merkityksetön ero:happy:
Se merkintä saattaa myös olla ihan tulevaisuuden varalle, siltä varalta että joskus halutaan julkaista sellainen. Tai sitten tosiaan nuo yritysmallit.
Haa … Stilt just sanoi että sillä on ainakin yksi ES Ryzen 😉
Omat odotukset ovat, että AMD ehkä jopa pystyy pitkästä aikaa tarjoamaan jonkinlaista vastinetta Intelin prossujen tilalle.
http://i.imgur.com/CFvaN0s.jpg
Suuremmat odotukset etenkin tulevien näyttisten osalta Nvidiaa vastaan. Vaikkakin edelliset näyttiksetkin ovat tainneet olla vielä ihan siedettäviä.
Eniten kiinnostaa nähdä millaiset ovat virrankulutuksen suhteet suorituskykyyn, AMD on tainnut olla vahvasti jäljessä tältä osalta, prossujen sekä näyttisten osalta. Ja tässäpä yksi syistä jonka takia olen siirtynyt pois AMD:n prossusta ja 2 näyttiksestä, joita lämmöllä muistelen.
Toisaalta AMD:n hinta per suorituskyky on taitanut olla samoilla tasoilla, tai jopa parempi kuin kilpailijoilla?
GTX 1070 osto aikeiden aikaan en enää nähnyt mitään syytä, miksi olisi kannattanut hommata AMD:n näytönohjain. Teho, hinta, suorituskyky kaikki ylivoimaisia Nvidian Pascalissa vrt AMD:n tarjontaan. Ja ainakin reilu 2 vuotta sitten prossuissa, Xeon 1231v3 ostaessani ihan sama juttu. Intelin prossu olisi pitänyt kyllä hommata jo ihan alunperinkin.
Toki, mielenkiinnosta haluaisin kuulla jos jollain on ehdottaa hyviä syitä jonka takia AMD olisi ollut edellä mainutuissa tapauksissa parempi vaihtoehto.
Ps. Osakkeen (tuleville) omistajille, ensi vuonna tankataan hintaan $3.78. Varma tieto!
Mä en nyt ihan ymmärrä onko tuossa huippumallissa espressokeitin mukana vai miten kohtalaisen vaatimaton 300 MHz nopeus voisi maksaa niin paljon enemmän. Haluukko 300 MHz lisää kellotaajuutta, se tekee 200 euroa lisää…