AMD julkisti Ryzen 3000 -sarjan prosessorit Computex 2019 -messuilla ja täydensi valikoimaa vielä 16-ytimisellä mallilla E3-messuilla. Nyt nettiin on alkanut valua ensimmäisiä testivuotoja uusilla prosessoreilla AMD:n ulkopuolelta.
Tuttu luottovuotaja Tum Apisak on twiitannut linkit Ryzen 5 3600:n ja Ryzen 7 3800X:n ensimmäisiin Geekbench-tuloksiin. 3600 on päässyt Geekbenchiin sekä X470- että X570-emolevyillä, mutta 3800X vain X470-emolevyllä. Lisäksi Geekbench-vuotoihin on mahtunut tunnistamaton ”AMD 100-000000033-01” -nimellä tunnistuva 16-ytiminen Ryzen 3000 -sarjan edustaja, jonka kellotaajuudet eivät täsmää Ryzen 9 3950X:n kanssa.
Ryzen 5 3600 saa vuodetuissa Geekbench-testeissä suurin piirtein virhemarginaaliin mahtuvat tulokset, kun huomioidaan että testit on ajettu eri Geekbench-versioilla. X470-emolevyllä ajetuissa testeissä prosessorille mitataan yhdellä ytimellä pistemääräksi 5358 ja X570-emolevyllä 5390 pistettä. Moniydintesteissä pisteämäärät olivat X470:llä 27485 ja X570:llä 26371 pistettä.
Ryzen 7 3800X nappaa X470-emolevyllä yhdellä ytimellä 5406 pistettä ja moniydintestissä 34059 pistettä. Tunnistamattomaksi jäävällä 16-ytimisellä prosessorilla vastaavat pisteet ovat 5868 ja 61072, joita voidaan pitää etenkin yhden ytimen osalta oudonkin korkeina, sillä prosessorin kellotaajuudet ovat selvästi Ryzen 7 3800X:ää pienemmät. Ryzen 7 3800X:n kellotaajuudet ovat 3,9 / 4,5 GHz, kun tunnistamattoman 16-ytimisen prosessorin kellotaajuudet ovat 3,3 / 4,3 GHz.
Jänniä nämä tulokset. Näistä voi vetää vaikka millaisia jänniä oletuksia. Ollaan jännän äärellä…
Mutta juu, ihan hyvältä näyttää, katsotaan mikä on todellisuus kunhan kunnon testejä alkaa tulemaan.
Onkos näistä uusista ryzeneista kaikki mallit tulossa testiin IO-techille?
Uutiseen voisi puolestani laittaa verrokiksi myös Intelin tuloksia kun nuo numerot eivät kerro minun kaltaisille uuvateille juuri mitään.
Verrokiksi 9900K saa noin 6200 sc ja 34000mc, eli multicore-tuloksessa 3800X pääsee tasoihin.
3800x tulos oli ilmeisesti ajettu hitailla 2133 MHz muisteilla.
Aika hyvältä näyttää kun jollain pilipali biossella saadaan samoja tuloksia kun Intelin vastaavilla;)
Näissä on valitettavan vaikeaa antaa mitään suoraa verrokkia, kun tuolla geekbenchissä vaikka @Asmola mainitsema 9900K:lla single core -tulos vaihtelee välillä 948 (Micro-Star International Co., Ltd. MS-7B18 – Geekbench Browser) – 10120 (System manufacturer System Product Name – Geekbench Browser) eikä moniydintestissä ole vaihteluväli yhtään sen pienemmän oloinen. Pitäisi olla itse vakiona ajettu tulos käsillä että voisi antaa edes mahdollisesti sinnepäin verrokin.
Vanha i7 4790K vetää single core testissä 5210 ja toki moniprosessori testissä tikkaa 17011 joka on hyvää tasoa vs. vuosia sitten pykäletylle prossulle;) Mutta se on hienoa että single coressakin AMD on mennyt Intelin ohi;) Vai onko?
Mitenkä se pelisuorituskyky meneekö 1:1 intelin ja amd geekbench tulosten kanssa?
Riippuu varmasti pelistä, eiköhän sitä olla paljon viisaampia 7.7 😉
Sitä odotellessa tuolla on pari testiä Ryzen 5 3600:lla Espanjalaissivusto otti varaslähdön ja julkaisi oman Ryzen 5 3600 testinsä ennakkoon – io-tech.fi
Tuo FarCry 5 -tulos näyttää sinänsä lupaavalta, että 3600 on tasoissa i7-6700K:n kanssa pelissä mikä suosii todella vahvasti Intelin prosessoreita (suosii niin paljon että i9-9900K on yli 50% nopeampi kuin 2700X, mikä ei tietenkään vastaa lähellekään todellisuutta suurimmassa osassa softia tai pelejä)
Intelin ylivoima voi edelleen hyvin! Intelin yli 6kk vanha 14nm i9 9900K on raa’assa tehossa mitattuna kertaluokaa parempi kuin AMD:n uusinta uutta edustava 7nm 3800X. Tämä siitä huolimatta, että oletettavasti Intel Core i9 9900K kuluttaa Merkittävästi vähemmän sähköä kuin Ryzen 7 3800X ( 95w vs. 105w TDP).
Juuh, "95W TDP"
The Intel 9th Gen Review: Core i9-9900K, Core i7-9700K and Core i5-9600K Tested
Siellä näyttäisi AMD:n edellinen 105W TDP-prossu kuluttavan yli 50W vähemmän.
"Raaka teho" riippuu hyvin paljon siitä mitä tehdään, joissain tehtävissä i9-9900K on selvästi nopeampi, toisissa tiedetään jo nyt AMD:n olevan nopeampi
Tom's Hardware oli ajanut verrokkitulokset 9900K samoilla muistinopeuksilla, jolloin puntit olivat tasoittuneet single core testissä.
Näitä olisi kiva olla uutisessa, kun kuinka moni oikeasti tietää, paljon muut prosessorit on saaneet jossain benchmarkissa, joka oli aikoinaan täyttä kuraa.
katso liitettä 242157katso liitettä 242158
Vähän on Inteliin päin kallellaan tuo benchmark, mutta kyllä oma i7 on peleissä nopeampi kuin 2700X.
Muistit vaikuttaa tässä testissä pirusti, joten tuosta vaikea vetää johtopäätöksiä, pitäisi tätä enemmänkin muistitestinä.
Oma 9900K antaa 6700 singlecore ja 38000 multicore kun muistit 4266C17.
Lainaan itseäni:
Micro-Star International Co., Ltd. MS-7B79 – Geekbench Browser
Tuossa nopeimmat muistit (3733) mitä Matisse-tuloksia nopeasti selailemalla huomasin. Viiveetkin jo suht ok.
Totta turiset, koska ei tuota minun 7700K ruoskan single-core tulosta millään muulla voi selittää, näin verrokiksi.
System manufacturer System Product Name – Geekbench Browser
Tulokset antavat toiveita että kohta saa käytettyjä 1000 ja 2000 sarjalaisia edullisesti :geek:
Omaan käyttöön ei tosin mitään tarvetta, i5-7600K on toistaiseksi pyörittänyt kaikkia pelejä riittävällä nopeudella. Onneksi pärjään 60 hertsillä kun paremmasta ei ole kokemusta 😀
Onkohan se intelin hinta leikkaus sen 15% vai voikohan leikkuri käydä reippaamminkin.
Villi veikkaukseni on että Intel pudottaa hintojaan max 5%. Eli sen mitä on tehoa kasvattanut viimeisen 10-vuoden aikana;)
Eiköhän Intelin päässä olla todella kiinnostuneita vuodoista ja oikeista tuloksista. Sitten katsovat paljonko hintaa pitää pudottaa.
Toki mikään ei estä amd:tä tiputtamasta hintoja heti perään. 🙂
Ei uusien julkaisujen hinnat ole yleensä olleet leikkurissa, tässä kun on kyse vieläpä 7nm vs 14nm
Onhan Intelillä brändietu puolellaan. On kuitenkin vain rajallinen määrä käyttäjiä, jotka lukevat hiki hatussa testituloksia. Siksi pieni hintojen tarkistus saattaa riittää.
Pitkästä aikaa PC-maailma alkaa tulla taas kiinnostavaksi, monen vuoden hissuttelun, kilpailun vähyyden, nousevien hintojen ja aneemisten päivitysten jälkeen.
Lisää ytimiä, lisää IPC:tä, laskevia hintoja, PCIe uudet versiot, ensi vuonna USB4 (sis. rak. TB), laskevat DRAM ja SSD -hinnat, jne.
Odotan mielenkiinnolla, mitä seuraava vuosi, puolitoista tuo mukanaan. Kiva katsella rauhassa mitä päivittää, kun tuntuu, että hinnat voivat jopa laskea, kun odottaa 😀
Itse asiassa olen ostohousut jalassa tämän 3950X:n kanssa mutta täytyy odotella vielä syksyyn;( Mielenkiinnolla odottelenn noiden uusien emojen testejä ja varsinkin noiden muistien kanssa säätämistä. Toivottavasti tuo piirisarjan propellihimmeli hässäkkä voidaan jotenkin kiertää vaikka uudella piirisarjalla ennen syksyä.
Eikös Intel ole kamppaillut tuotantokapasiteetin kanssa? Se yleensä hillitsee hinnanlasku paineita tehokkaasti…
jeps,Pitänee alkaa päivitellä konetta kun on tulossa pcie4,ryzen 3xxx,ddr4,pcie4 ssd:t.Toi usb3.2/usb4 ei nyt niin kauheasti kiinnosta mutta kai sellainen emo on pakko hankkia koska puhelimissa yleistyy usb-c.Näytönohjaimissa ei taita olla tulossa mitään must juttuja ja kaikki uusimmat kortit on juuri jotain >800€ kortteja.
Ssd nopeuserot vähän vaikeampia huomata varsinkin pelikäytössä, Pcie4 ei ilmeisesti ole vielä pelikäytössä hyötyä pcie3 nähden.
Ja riippuen mistä päivittää niin alle 800e olisi tehokastakin rautaa kohtuu hyvillä jäähyillä varustettuna esim. Rtx2070S/Rtx2080.
2080S taitaa mennä ilmestyessään ylitse(saksasta ehkä sitten jo alle 800e)
Tästähän ei ole olemassa vielä yhtään mitään dataa, tähän mennessä tiedetään vain muutaman pelkkää levynopeutta testaavan testin tuloksia
Ehkäpä sen takia kun Ssd vs Ssd erot ovat olemattomia
Pcie Ssd verrattuna perus Ssd ei ainakaan tuntunut mitään eroja, ehkä joku latausruutu saattaa mennä sekunnin nopeammin jos aikaa ottais.
Kannattaa pikemminkin panostaa niihin nopeisiin muisteihin.
PassMark CPU Benchmarks – Single Thread Performance
Ryzen 5 3600 löytänyt tiensä passmarkin singlethread testeihin ja voittaa siellä Intelin 9900KF:nkin
En tiedä kyseisen testin merkityksestä todelliseen suorituskykyyn mitään, mutta onhan tuo kova tulos kun hakkaa 5GHz 9900KF:n.:eek:
Tuolla multithread-testissäkin 3700X hakkaa 9900KF:n SELVÄLLÄ erolla.:eek::eek: 3600 jää vain karvan verran 9900K:lle.
PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks – High End
Ei kai kukaan tuota oikeasti niele pureksimatta?
Luulis modenkin kokeneempana kyseenalaistavan tälläisen tuloksen jo faktoihinkin perustuen.
Leaked Ryzen 5 3600 Benchmark Claims Better Single-Threaded Performance Than the Core i9-9900K
"However, it does have to be said; this sounds just a little too good to be true. The $200 CPU has lower clock speeds and fewer cores, making the test results dubious. Matching the -9900K, let alone beating it, seems too good to be true. Luckily, Passmark lets you look at the five most recent benchmarks for any given CPU, and at the time of writing, there are three we can examine (seemingly from the same test system).
The system reportedly uses a B450 Aorus M board, not an X570 board. According to the reported clock speed, the CPU doesn't seem to be overclocked either; all three tests show the same turbo of 4.21 GHz, and one result shows a "measured speed" of 3.37 GHz, and the other two 3.61 GHz. It doesn't seem like there was some sort of trick making this 3600 so fast, at least not something we can glean from Passmark's reported information.
Interestingly, the third benchmark for the 3600 uses a 16GB kit of 3200 MHz CL14 G Skill RAM, unlike the first two benchmarks which used a single stick of Crucial RAM at 2666 MHz CL16. The third benchmark reports a score of 7% faster than the two previous scores, which implies that Zen 2 and/or Passmark benefits heavily from having high-speed low-latency dual-channel RAM, something which previous iterations of Zen also benefit from.
Overall, this result seems legitimate, but AMD's lowest-end Zen 2 CPU beating the -9900K overall seems unrealistic at best, especially when AMD positions the beefier Ryzen 7 3800X against the Core i9-9900K. This benchmark does, however, prove that Zen 2 does some things far better than Coffee Lake, which bodes well for Zen 2's overall performance. July 7th is just eight days away now, so it won't be long before we know what the Ryzen 5 3600 can really do."
En ainakaan minä pidä näitä mitenkään varmana tietona, mutta revikoita odotellessa on nämä tyhjääkin parmpaa luettavaa. Tiedä sitten kuulunko siihen vähemmistöön, joka otan nämä suolan kera…toivottavasti en. Tuskin joka testituloksesta tarvitsee täällä joka kerta olla kertomassa kuinka kaikki on maksettua mainosta tms.
edit. typo
Jos toi pitäisi paikkaa ja vielä vakio 3600 niin intel sais leikata hintojaan ainakin 50%, silti olisi siinä ja siinä kannattaisiko 9900k ostaa :rofl:
Toi ei ole maksettu mutta jotenkin kepuloitu että saadaan tuollainen tulos, kellottamalla 5Ghz jo ymmärtäisinkin ehkä kys.tuloksen
mutta että vakiona 4.2Ghz vs 5Ghz
Kuten sinunkin pasteamasi teksti sanoo, "Overall, this result seems legitimate". :rolleyes:
Ei tässä kukaan ole väittämässä että tuo testi kuvastaisi mitään yleistä suorituskykyä tai muuta sellaista, vaan kyse on yhdestä testistä. Jotkut testit sopivat todella hyvin joillekin tuotteelle, toiset joillekin muille.
2700x alle 2200p
3600 lähes 3000p
IPC ei paranee näin paljoa.
Ei, mutta siellä voi olla muita tuohon testiin sopivia eroja (esimerkiksi välimuistien koko)
+ avx?
Voi olla joku merkittävä tekijä millä pisteet nousee, mutta jos ne pisteet eivät kuvasta lähellekkään todellista suorituskykyä niin mitä hyötyä on tuolaisesta testistä enään sen jälkeen?
Onhan noita testejä mitkä suosii tiettyjä arkkitehtuureita ollut maailman sivu, itsekin juuri postailit FFXV-benchejä minkä tiedetään suosivan vahvasti NVIDIAn arkkitehtuuria (tai arkkitehtuureita riippuen miten asiat haluaa määrittää), Intel oli joskus lyömätön olikohan jossain superpissä tms kun koko roska mahtui pyörimään sen L2-välimuistissa jne jne
Jep postasin mutta tiedostan täysin ettei vastaa pisteet 1:1 todellista suorituskykyä.
Siksi vertaan mieluiten Nvidia vs Nvidia tuloksia jne.
Passmarkissa ei voi näemmä verrata enään Ryzen vs Ryzen tuloksiakaan kun erot jostain syystä ei kuvasta todellisuutta.
Tällä hetkellä ei ole syytä epäillä etteikö ne kuvastaisi todellisuutta kyseisen tyyppisessä rasituksessa. Se onko se edes suuntaa antavaa yhtään missään muualla jää nähtäväksi 7.7