Apple on saanut vuosien mittaan runsaasti kritiikkiä kilpailun rajoittamisesta sallimalla esimerkiksi vain oman sovelluskauppansa iOS-alustalla. Rajoitusta on perusteltu tietoturvalla, mutta se ei riittänyt EU:lle, jonka viime syksynä voimaan astunut digimarkkinasäädös velvoittaa ns. portinvartijoita avaamaan palvelunsa kilpailijoille.
Nyt Apple on ilmoittanut noudattavansa EU:n säädöstä ja avaavansa iOS-alustan kilpaileville sovelluskaupoille, maksujärjestelmille ja ulkopuolisille selainmoottoreille. Tarkemmin muutos tulee tapahtumaan tulevassa iOS 17.4 -päivityksessä, jonka julkaisun pitäisi tapahtua maaliskuun aikana.
Käyttäjien suojelun nimissä Apple edellyttää kaikkien sovellusten olevan ”notarisoituja” eli tässä tapauksessa sekä automaattisten työkalujen että ihmisen perustason testaamia toiminnallisuuden osalta. Notarisaatiotietoja käytetään myös sovellusten pakollisen kuvauksen luomiseen sovelluskaupassa, oli se sitten Applen oma tai jonkun muun kauppa. Vaihtoehtoisia sovelluskauppoja tarjoavien on lisäksi hyväksytettävä itsensä Applella. Käyttöjärjestelmään lisätään uusia tietoturvaominaisuuksia, joiden pitäisi estää sovellusten käynnistyminen, mikäli niissä havaitaan asennuksen yhteydessä haittaohjelmia.
Maksutapojen osalta kehittäjät voivat nyt lisätä ulkopuolisia maksutapoja suoraan sovelluksensa sisään tai vaihtoehtoisesti tarjoamalla linkki, joka avaa ulkopuolisen palvelun selaimessa. Sovellusten on ilmoitettava lataussivuillaan, mikäli käytössä on ulkopuolisia maksupalveluita ja varoitettava käyttäjää, ettei se enää asioi Applen kanssa maksaessaan toisessa palvelussa. Sovellusten esitarkastukseen lisätään myös uusia askelia varmistamaan, että käyttäjille kerrotaan maksupalveluista oikealla tavalla.
Selainpuolella sallitaan jatkossa muutkin kuin Safarin takaa löytyvä selainmoottori. Käyttäjälle esitetään iOS 17.4:llä tai myöhemmällä versiolla Safarin ensikäynnistyksellä lista, josta voi valita haluamansa vakioselaimen. Apple antaa myös piikkiä EU:n suuntaan tästä, sillä sen mukaan se pakottaa EU-käyttäjät valitsemaan selaimensa ilman, että heillä on mahdollisuus tutustua niihin etukäteen, puhumattakaan ikävästä keskeytyksestä ennen selailemaan pääsyä.
Lähde: Apple
Nykyisin tilanne on se, että Googlen markkinaosuus on about 80%, Applen noin 20%, ja muiden osuus alle 1%.
Voi toki olla niin, että iOS käyttäjät hankkivat uusia laitteita Android-käyttäjiä harvemmin, ja maksavat sovelluksista useammin ja enemmän. Mutta Google Play on silti ylivoimainen markkinajohtaja.
AppStore on suvereeni markkinajohtaja kun verrataan myyntiä, eikä vain teoreettisia asiakasmääriä.
Miten sähkölinjat mitenkään kuuluu tähän? Voit ihan vapaasti ostaa android luuriin jos applen tuotteet ahdistaa. Mutta hienoa on vaatia kaikkea ilman että itse tarttee mitään tehdä
Niin, voit vapaasti muuttaa asuntoon, johon voi sähköt kilpailuttaa.
En todellakaan ymmärrä tätä monopolien muun kilpailun estämisen puolustelua.
Miten tämä liittyy millään tapaan tähän uutiseen?
Vaihtaa asuntoa, vaihtaa puhelinta. On siinä nyt pikku ero.
Logiikka on silti täysin sama ja se ratkaisee, kun on kyseessä keinotekoinen kilpailun estäminen.
No ei oo. Luuri maksa satasista reiluun tonniin. Uusi kämppä jonku verran enemmän plus kaikki muut käytännön toimet mitä muuttamisesta seuraa.
Kun osa ei ymmärrä kuinka avoimuus ja keinotekoisen kilpailun haittaaminen on huonoasia, jota valtion pitää säädellä, jos yritykset ei tähän itse pysty, niin tuo oli vain esimerkki vastaavasta. Ja tämä oli myös taustalla miksi eu päätti, mitä pääti ja tätä päätöstä apple noudattaa, koska eu on liian iso markkina, menetettäväksi tämän takia.(riski myyntikiellosta)
Hinnalla ei ole merkitystä. Logiikka on sama, joka on keinotekoinen kilpailun estäminen.
Ja luurin vaihdosta seuraa myös käytännön toimia.
Shameless Insult, Malicious Compliance, Junk Fees, Extortion Regime: Industry Reacts To Apple's Proposed Changes Over Digital Markets Act – Slashdot
apple.slashdot.org
Mikä tämä logiikka on? Et saa omilla tuotteilla tehdä rahaa mutta muut saa?
Riippuu elämän tilanteesta ja ynnä muista syistä,meilläkin on poika vaihtanut viimeisen 5 vuoden aikana asuntoa useammin kuin minä puhelinta
On tui aikamoista yksinkertaistamista käsitellä tuota vain ”keinotekoisena kilpailun estämisenä”, voihan sen sellaisena ajatella, mutta toisaalta sellaisena voi ajatella myös tämän EU säännöksen, joka rajoittaa sitä miten puhelin tai käyttisvalmistajat saavat kilpailla.
Onko se keinotekoista kilpailun estämistä, jos Mersua ei saa ostaa Toyotan moottorilla ja bemarin vaihdelaatikkolla, vaan Mersu saa pakottaa omiinsa?
Lainaamassasi viestissä se logiikka oli kerrottu. Keinotekoinen kilpailun estäminen.
Eihän operattorit saa myydä sim lukittuja puhelimia. Sama asia. Tämän voisi sun logiikalla nähdä että operaattori ei saa tehdä omilla tuotteilla rahaa, mutta muut saa.
Applella ei ole mitään teknistä estettä sallia ei applen hyväksymät sovellukset. Tojotan moottori ja bemarin vaihdelaatikko on kuin ajaisi windows softaa linuxilla(tai päin vastoin). Sä voit koodata itsellesi vapaasti ohjelman (linuxiin tai windowsiin), jonka toimintaa ei estetä(ok, windows defender, mutta sen saa kytkettyä pois, jolloin pääset ajamaan vaikka mitä troijalaista, niin halutessasi), mutta apple estää eikä salli sen sovelluksen toimia, vaikka teknistä estettä ei ole.
Kauppias päättää mitä tuotteita pitää myynnissä, mutta ei saa kieltää toisen kaupan viereen rakentamista.
Itse suositan tuota lompakolla äänestämistä. Raha on yllättävän hyvä motivaattori firmoille kuunnella asiakkaita.
Tiedän paljon ihmisiä jotka eivät koske iPhoneen sen suljetun järjestelmän takia ja ihan hyvin se elämä kait silti sujuu.
Tämä nyt taas ei ole yhtään sama asia. Puhelin ei ole operaattorin oma tuote.
Tässäkin kyse on kilpailun keinotekoisesta rajoittamisesta.
Jos valmistaja omistaa operattorin, niin nyt on vissiin sun logiikalla oikeus tehdä puhelimesta operaattorilukittu. Tämä lukitus nyt vain on tämän puhelimen ominaisuus ja jos muidenkin operaattoreiden sim kortit toimisi, vähentäisi se käyttäjän turvallisuutta, kun sen simin mukana voi tulla virus ja ihmiset syyttäisi kuitenkin valmistajaa.
Huomaatko kuinka samankaltainen tämä bs on erään hedelmän logon omaavan firman levittämien väitteiden kanssa?
Uutisen aiheena oli Applen puhelimien ja tablettien(?) sovelluskauppa, palvelu, sovelluksen, sisällön tarjoaja voi vaihdella omia puhelimia, mutta nyt on kyse niistä asiakkaita mitä tavoitellaan. Apple on koukuttanut laite asiakkaansa tiukasti itselleen, joten jos ne jotenkin tavoittaisi ja viesti heille, että hei vaihda puhelimesi, niin se asiakas vaihtaakin palvelun.
Markkinataloudessa, jotta ne mainostetut edut saadaan, on äärettömän tärkeää että varmistetaan, turvataan kilpailu. Se toimija joka on vahvassa asemassa pyrkii rajoittamaan kilpailua, ja miksi ei niin tekisi ja jos on myös tukeva taloudellinen asema, niin konsteja on monia. Kaikki nuo suuret käyttää keinovalikoimaan surutta hyväksi, kuluttaja, muut ytittäjät siinä häviää, ja johtaa tilanteisiin ettei se enään ole valinta kysymys. Ei tämä sovellus juttu ole tie onneen, mutta jotain edes, siis siinä tapauksessa että saadaa oikeasti toteutuu ja vapaus.
Meinaatko oikeasti, että jos tuo Applen laadun- ja paskamalwaren syynäys poistuisi Appstoresta, se olisi asiakkaiden etu? Kyllä itse ainakin miellän heidän tarkastusprosessin omana ja muiden käyttäjien etuna, että meno ei ole samanlaista kuin naapurileirissä. 99% käyttäjistä ei edes tiedä kaipaavansa sitä jotain puuttuvaa appia joka ei läpäise seulaa syystä x, y tai z, mutta sen voisi joltain luotettavalta (rusakko tai kiina) saitilta ladata.
Eihän tuota onneksi ole käyttäjän pakko ottaa käyttöön, mutta teoriassa se avaa aukon tai pari turvapuolella jota voi olla mahdollista hyödyntää, mutta eiköhän nekin paikata aika nopeasti.
Mä meinaan että appstoren kanssa apple saa tehdä mitä lystää, mutta tulee antaa oikeus asentaa mikä tahansa 3. Osapuolen sovellus. Tämä mahdollisuus avataan asetuksista ja apple saa vapaasti varoittaa riskeistä avaamisen yhteydessä ja 3. Osapuolen sovellusta asennettaessa kysyä haluatko varmasti asentaa tämän sovelluksen, mutta jos käyttäjä haluaa asentaa, niin tähän hänellä tulisi olla oikeus.
Kysymys on myös siitä kuka sen puhelimen omistaa? Sinä vai apple? Jos sinä omistat sen, niin silloin sulla tulisi olla oikeus ja mahdollisuus asenta sovelluksia, joita apple ei ole hyväksynyt tai tarkistanut.
Sama kuin aikoinaan Microsoft sai sapiskaa koska IE oli oletusselain winkkarissa. Ei kuulu kenellekään, halutessaan voi asentaa jotain muuta tai olla käyttämättä heidän tuotteitaan.
Usein honossakin toiminnassa on hyvääkin, ja hyvin tyypillisstä että sitä huonoa perustellaan sillä hyvällä. Ei ketjussa kukaan kritisoinnut että laatuavalvotaan. Vaan sitä että yksi yhtiö on portinvartijana ja hinnoittelijana millä ehdoilla muut voivat tarjota palveluitaan yms Applen puhelimen ja tablettien käyttäjille. Ei ole vaihtoehtoja, Apple voi sanella ehdot.
Uutisen mukaan sen uudemmassakin Apple oli ottamassa maksua vaikka ohjelmat jaeltaisiin muuta kanavaa kautta. Toki se tiedetään Googlen Androidin kokemuksesta , vaikka Apple antaisi liki vapaasti asentaa ohi kaupan, asentaa muiden sovelluskauppoja, niin Applen asema säilyy niin vahvana että tuskin todellista kilpailua tulee, suurin etu ehkä siinä että se rajoittaa vähän Applen sikailumahdollisuuksia.
Ja tämä toki vain yksi palanen, on siellä sitten muitakin asioita mihin pitäisi puuttua.
Se on Apple tapa perustella miksi haluavat pitää monopolin, todellinen syy on se että se monopoli tuo heille valtavan vallan ja hinnoitteluvoiman, jos sallivat muita niin se rapautuu.
Offtopic
Tuota Googlen selainmoottoria kehitti Apple noin 20 vuotta.
Googlen Blink on forkki tuosta.
Comparison of browser engines – Wikipedia
en.wikipedia.org
Firefox sitten eri juttu, mutta ei se enää ole käsittääkseni suosittu.
Yhtälailla puolustan Googlen oikeuksia asettaa ehtonsa heidän kauppaansa, siellähän on asiat vielä kesken appealin kanssa Epic skeidaa vastaan. Perinteiseen kiinalaistapaan siellä vain Epic haluaa hyötyä muiden rakentamasta ekosysteemistä ja kääriä fyrkkaa päältä, ei siellä kuluttajan etua ajeta vapauden liekki rinnassa.
Eihän tässä kukaan ole pakottamassa asentamaan mitään ohjelmaa, vaan vain oikeutta itse asentaa, niin halutessaan.
Eikä myöskään kukaan ole vaatimassa appstoreen mitään muutoksia.
Jos ottaa taas kauppavertauksen, niin edelleen kauppa saa myydä mitä haluaa, mutta ei kieltää kilpailevan kaupan avaamista viereen.
Joten kaikki puheet tietoturvan romuttumisesta yms. pelkää bs:ää, jolla apple yrittää tuottoisaa monopolia puolustaa.
Juurikin tämä! Toki Android on aina ollut ykkösenä käyttöjärjestelmien haavoittuvuus tilastoissa, mutta isompi ongelma on, että Googlen Kauppa on vailla mitään kunnon sensuuria, koska niin usein saa lukea uutisista kuinka taas Play Storesta löydettiin satamäärin haittaohjelmia joita miljoonat olivat jo ehtineet asentamaan kännyköihinsä. Olen samaa mieltä, että Applen kauppa on ilmeisen hyvin valvottu, joka on todella hyvä asia kädettömille käyttäjille, mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä sallia käyttäjiä asentamaan ohjelmia myös muualta, joka on täysin turvallista, tai jopa turvallisempaa kuin huonoista (lue: Googlen) sovelluskaupoista, jos käyttäjä itse varmistaa sovelluksen turvallisuuden.
Pikaisesti uutisen ja kommentit luettuani, sinne kerrotuun jäi niitä komastuskivia, on toki ihan tyypillistä että puolustava yritys käyttää kaikki keinot vesittää asiat.
Se mistä pitäisi lähteä on se että voi asentaa yksittäisen sovelluksen ilman sovelluskauppaa, ja sovelluskaupan voi toteuttaa ilman rajoituksia. Apple tarjoaa tasapuolisesti siihen edelltykset, rajapinnat jne että se on oikeasti mahdollista. ja että ns ohiasennetulla ei ole rajoitteita. Jos käytetään Applen palveluita, niin mahdollista jne.
On ilman muuta tärkeää huomioida riskit, ne mitkä on välttämätöntä selättää, jos itse käyttöjärjestelmä vuotaa ja turvallisuus perustuu ennakko tarkastukseen, niin on toki vaikea 3. osapuolen pienelle kaupalle sysätä vastuuta ja ilman muuta romuttaa ideaa. Mutta kai iOS itsessään jo kuosissa. Sitten on se mahdollisuus että Apple isomman vastuulla seuraa myös muista kanavista asennettuja sovelluksia, jos käyttäjä ei kiellä.
Pelkkä sovelluskauppahan ei vielä poista Applen muita rajoituksia, se myös tärkeää, mutta jos niitä mennään palakerrallaan, niin vastarinta varmasti suurta.
Eihän tämä Apple kaupan asemaa isosti horjuta, Applen oma on oletus, Apple on kerännyt maksutiedot, siellä on näkyvyys, kyllä siinä kilpailijalla on pitkä matka että pääsee edes ns aloittaan. Pieni mahdollisuus isojen resurssien taloille joilla kyse niin isosta liikevaihdosta että homma kananttaa ja että pystyy tarjoamaan loppuasiakkaalla etua vaivan palkaksi. Apple tietää tämänkin ja se pyrkii hinnoittelulla pitään nämä kurissa, (oman kaupan hinnoittelu ja toisaala tehdä toisen kaupan pitämisestä kallista).
Sitten lopuksi se perinteinen kikka, osatetaan pois jos jossain orastaa jostain häiritsevää.
EI ja ei varoitukset hyödyttömiä ole.
…ja omatpahan ovat hautajaiset.
Sitten herää kysymys, pitäisikö vain hanakasti vaatia kovempaa osaamisen tasoa käyttäjiltä ja tietystikin kouluttaa heitä kuin tarjota resursseja omatoimiseen oppimiseen, miten mikäkin toimii? Jos et hyväksy käyttöehtoja, et myöskään ala nillittämään siitä, ettet muka olisi tiennyt, mitä voisi käydä. Tällä mahdollisesti pysyisi edes jokin osa käyttäjistä hereillä ja toivon mukaan yhä pienempi osa joutuisi huijausten uhriksi. Eli jos kissan kokoisin kirjaimin on jo tiedotettu vaaroista, niin älä helvetti klikkaa jonkun TikTokkaajan linkkiä, mistä voit ladata jonkin appin, joka tulee tuntemattomasta lähteestä. Tai jos, niin syö soppasi itse.
Spotify ja muut pillastuivat täysin Applen EU-sääntelyn myötä julkistamista iPhone-sovellusmuutoksista – ”Tämä on kiristystä, yksinkertaisesti”
mobiili.fi
Täällä lisää sivuvaikutuksia. Jos haluaa softansa muualle käyttöön, niin pitää hyväksyä uudet ehdot ja se iskee etenkin ns. ilmaisiin jotka joutuvat sitten maksamaan provikkaa jos haluavat vielä olla Appstoressa.
Tai pysyy Appstoressa ja ei tarvitse maksaa provikoita, riittää se vuosittainen 99 taalan devaajamaksu.
Mitäpä jos puraistu omena kunnioittasi säädöksen henkeä ja puhelimen ostajan oikeuksia tehdä laitteella mitä haluaa.
Minusta tämä on huolestuttavaa kehitystä, että pitää maksaa tonni puhelimesta, eikä edes itse omista sitä. Jos sä omistaisit laitteen, niin silloin voisit vapaasti -niin halutessasi- asentaa appstoren ulkopuoleta sovelluksia ja jopa asentaa ihan toisen käyttöjärjestelmän puhelimeen.
Onko levy juuttunut? Juurihan niitä vaihtoehtoisia kauppapaikkoja on tulossa maaliskuussa tarjolle? Jos haluaa eri käyttiksen, pitää varmaan ostaa semmoinen luuri missä on mieleinen? Kaikesta sitä keksitäänkin ongelma.
Nyt sekoitat devaajat ja ostajat keskenään.
Nämä muutokset koskee devaajia eli jos haluat appin muualle kuin Appstoreen ja vielä Appstoreen, niin joudut hyväksymään uudet säännöt. Kun menee yli x määrän joudut ilmaisesta maksaa provikkaa.
Apple tekee tasan sen, mitä lakipykälään on kirjattu, eli tuo tarjolle mahdollisuuden muille sovelluskaupoille.
EU:n työryhmän saamattomuutta tehdä pykälistä vedenpitäviä heti alkuunsa, eikä tämä ole todellakaan ensimmäinen ja tuskin viimeinenkään kerta.
Riittävästi kun Spotify sun muut tuosta jaksaa nillittää, niin kyllähän EU taas "jyrähtää" ja sitten vatuloidaan taas vuosi-pari, että uudet pykälät saadaan voimaan.
1. Tuo ei riitä. Pitäisi saada vapaasti mikä tahansa sovellus asentaa. Tuossa puhuttiin vain kauppapaikoista.
2. Apple rahastaa jos sun sovellus on liian suosittu.
1. Jokainen softatalo voi tämän jälkeen tehdä oman kaupan tai kuka vain ja jakaa siellä softaansa.
2. Vain jos haluat pitää sen Appstoressa myös.
Tuolla Apple onnistuu tehokkaasti vesittää koko idean.
Tämähän on jo nyt mahdollista:
AltStore
altstore.io
No on se nyt vähän eri asia vertailla välttämättömyyshyödykettä (sähkö) joihinkin hupilaitteisiin. Kukaan ei tarvitse noita "älykännyköitä" sovellusalustoineen, ne ovat täyttä viihdettä ja hupia. Ei sellaisia pidä minkään viranomaisen lähteä reguloimaan. Kuka tahansa ihminen pärjää vaikka pelkällä tyhmällä luurilla, jolla voi vain soittaa. Helvetti, me pärjättiin kaikki ihan hyvin pelkillä lankapuhelimillakin.
Miettikää omalle kohdalle. Jos keksisitte jonkun uuden laitteen, jonka kaikki haluaisivat ostaa, niin olisiko oikein että valtio tai EU tulisi sitten määräämään, että muut pitää päästää sinun keksimääsi bisnekseen osille repimään rahaa?
Tuon käyttäminen on tosin epävirallinen ratkaisu ja siitä johtuen muutama ikävä seikka:
1. Appit täytyy "päivittää" ("refresh") aina 7 päivän välein, jotta jatkavat toimintaansa. Eli miten tuo toimii on, että käyttää hyväkseen ominaisuutta, jolla devaajat voivat kokeilla sovelluksiaan omilla laitteillaan. Tällaisten kokeilujen ei pitäisi vaatia yli 7 päivää, jolloin tietynlainen appille luotu sertifikaatti vanhenee. AltStore korjaa tämän sillä, että on tehnyt tämän sertifikaatin päivittämisen mahdollisimman helpoksi ja kivuttomaksi, mutta se siis joka tapauksessa vaatii, että aina 7 päivän välein (tai aiemminkin) täytyy puhelin kytkeä tietokoneeseen ja antaa AltServerin, eli AltStoren vastapuolen tietokoneella, hoitaa sertifikaattien päivittämisen. Osa on saanut toimimaan jopa Wi-Fin ylitse tuon, mutta itse en. Toimivuus on siis vähemmän, kuin ihanteellinen, vaikkakin on hienoa, että tuo on keksitty.
2. Koska kuitenkin pitää leikkiä "devaajaa", jolloin on mahdollista näitä App Storen ulkopuolelta asennettavia appeja asentaa, täytyy ne allekirjoittaa omalla Apple ID:llä, jotta em. sertifikaatti voidaan luoda, jotta iOS suostuu appin käynnistämään. Tämän vuoksi tämä kaikki toimii ilman mitään jailbreakia tai vastaavaa, mutta ongelma on tuossa Apple ID:n linkittämisessä. Mikään ei estä Applea estämästä ominaisuutta, koska se on kuitenkin heidän käyttöehtojen vastaista. Osalla ei ilmainen Apple ID -tili toimi, todennäköisesti myös alueellisista rajoituksista johtuen, jolloin on pitänyt maksaa kehittäjätilin vuosimaksua ja saada AltStore sillä lopulta toimimaan. Apple voi teoriassa pysäyttää AltStoren milloin tahansa eli tämä on epävirallinen ratkaisu ja siksi se ei ole aukoton, koska Apple ei sitä tue.
Tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Keinotekoinen kilpailun rajoitus on se jolla asiaa tarkastellaan, koska valtion tehtävä on luoda tasainen markkina-alusta ja estää monopolit, määrävän markkina-aseman väärin käyttö ja muu vastaava.
On aivan oikein jos valtio puuttuu keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen. Olen täällä jo useita esimerkkejä keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta kertonut.
Kyllähän se älypuhelin tämän päivän yhteiskunnassa on realistisesti ihan yhtälailla välttämättömyys. Siitä kielii myös viestinnän peruspalveluiden kuuluminen yleispalveluvelvoitteiden alle. Toki voi sanoa että ennen pärjättiin pelkillä lankapuhelimilla, mutta ihan yhtälailla pärjättiin ilman sähköäkin, mailma muuttuu ja ihmisten tarpeet sen mukana.
Höpö höpö. Kukaan ei tarvitse älypuhelinta mihinkään välttämättömyyteen. Se on täysin hupilaite, viihdettä. Jos viitsisit ottaa asioista selvää, niin yllättyisit, kuinka moni suomalainen ei edes älypuhelimia käytä.
Miksi viranomaisasioita hoitaessa monesti suositellaan käyttämään älypuhelinta/-laitetta? Esim. minulla oli vastikään tässä asiaa lääkärille ja kehotti lataamaan Maisa-sovelluksen, että saan vastauksen nopeammin asiaani. Myöskin esim. pankkiasiat hoituvat älypuhelimella varmemmin, kun ei tarvitse turvalukuja erikseen käyttää, jne.
Kyllä kaikki onnistuu ilmankin. Voi laskutkin maksaa pankissa perinteiseen tapaan, siitä vain tulee käsittelymaksuja päälle. Laitoksiin voi edelleen mennä jonottamaan, jne. Työttömällekin kehotetaan TE-toimistossa opettelemaan asioimaan verkossa. Harvalla on enää mitään "koti-PC:tä" tai läppäriä. Monelle se ainoa "selain" on myös älupuhelin.