Apple on saanut vuosien mittaan runsaasti kritiikkiä kilpailun rajoittamisesta sallimalla esimerkiksi vain oman sovelluskauppansa iOS-alustalla. Rajoitusta on perusteltu tietoturvalla, mutta se ei riittänyt EU:lle, jonka viime syksynä voimaan astunut digimarkkinasäädös velvoittaa ns. portinvartijoita avaamaan palvelunsa kilpailijoille.
Nyt Apple on ilmoittanut noudattavansa EU:n säädöstä ja avaavansa iOS-alustan kilpaileville sovelluskaupoille, maksujärjestelmille ja ulkopuolisille selainmoottoreille. Tarkemmin muutos tulee tapahtumaan tulevassa iOS 17.4 -päivityksessä, jonka julkaisun pitäisi tapahtua maaliskuun aikana.
Käyttäjien suojelun nimissä Apple edellyttää kaikkien sovellusten olevan ”notarisoituja” eli tässä tapauksessa sekä automaattisten työkalujen että ihmisen perustason testaamia toiminnallisuuden osalta. Notarisaatiotietoja käytetään myös sovellusten pakollisen kuvauksen luomiseen sovelluskaupassa, oli se sitten Applen oma tai jonkun muun kauppa. Vaihtoehtoisia sovelluskauppoja tarjoavien on lisäksi hyväksytettävä itsensä Applella. Käyttöjärjestelmään lisätään uusia tietoturvaominaisuuksia, joiden pitäisi estää sovellusten käynnistyminen, mikäli niissä havaitaan asennuksen yhteydessä haittaohjelmia.
Maksutapojen osalta kehittäjät voivat nyt lisätä ulkopuolisia maksutapoja suoraan sovelluksensa sisään tai vaihtoehtoisesti tarjoamalla linkki, joka avaa ulkopuolisen palvelun selaimessa. Sovellusten on ilmoitettava lataussivuillaan, mikäli käytössä on ulkopuolisia maksupalveluita ja varoitettava käyttäjää, ettei se enää asioi Applen kanssa maksaessaan toisessa palvelussa. Sovellusten esitarkastukseen lisätään myös uusia askelia varmistamaan, että käyttäjille kerrotaan maksupalveluista oikealla tavalla.
Selainpuolella sallitaan jatkossa muutkin kuin Safarin takaa löytyvä selainmoottori. Käyttäjälle esitetään iOS 17.4:llä tai myöhemmällä versiolla Safarin ensikäynnistyksellä lista, josta voi valita haluamansa vakioselaimen. Apple antaa myös piikkiä EU:n suuntaan tästä, sillä sen mukaan se pakottaa EU-käyttäjät valitsemaan selaimensa ilman, että heillä on mahdollisuus tutustua niihin etukäteen, puhumattakaan ikävästä keskeytyksestä ennen selailemaan pääsyä.
Lähde: Apple
Siksikin mikään alusta ei saisi lukita omia käyttäjiään pakotetusti vain itse tarjoamiinsa sovelluksiin.
Höpö höpö vaan itsellesi. Jos vakavalla naamalla väität että älypuhelin on pelkkä hupilaite niin olet keskivertoa kovemman tason luddiitti. Tuossa kerettiinkin jo laittamaan useampi esimerkki laitteen tarpeellisuudesta tänä päivänä.
Joku vuosi takaperin muistan lukeneeni että Itävallassa haettiin kylään uutta erakkoa, erakkomajassa ei ollut nettiä, sähköä, lämmitystä tai juoksevaa vettä, mutta mitäpä noilla Z sukupolven hömpötyksillä tekisikään, viihtyisit varmasti.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan puhelin- ja internetliittymät ovat välttämättömyyspalveluita, joita ilman kansalainen ei käytännössä pärjää ja "joihin kaikilla on oikeus." Mitään kapula-Nokiaa ei kenellekään voi suositella, koska lähes samaan hintaan alkaa saada jo edullisimman pään Android-luuria ja tietysti osamaksulla on mahdollista vähätuloisenkin hankkia sen iPhonen, jos sellaisesta tykkää. Pidän erittäin vastenmielisenä, jos joku heittää tähän väliin kommenttia, ettei "köyhällä" tarvitse iPhonea olla. Herätkää tähän päivään ja ymmärtäkää, että erityisesti monet nuoret elävät hankalassa rahallisessa tilanteessa, mutta hoitavat asiansa siltikin fiksusti ilman maksuhäiriöitä ja ottavat mieluusti sen itselleen sopivan iPhonen tai muun puhelimen vaikka osarilla. Se on samalla monelle se yksi ja ainoa tietokone, jonka omistaa. Meillä Suomessa joka kotiin kuuluu saada internetyhteys, mutta se jää monellä käyttämättä, koska löytyy jo puhelin, mutta ei tietokonetta.
Puhelin-, laajakaista- ja postipalvelut – Kilpailu- ja kuluttajavirasto
http://www.kkv.fi
Niin itsekin olen odotellut BMW:n autoja, joihin voisi suoraan laittaa Audin moottorin kiinni. Tai Toshiban ilmalämpöpumppua, johon voisi vaihtaa Mitsun ulkoyksikön. Mielestäni tässäkin tietyn laitteen valmistajan pitäisi kunnioittaa ostajan oikeuksia tehdä laitteella mitä haluaa.
Oikeasti, eikö tämä ole ihan jokaisen oma valinta, joka tehdään laitteen ostovaiheessa. Jos ei joku tuote maistu, niin ostaa jotain muuta.
Ei sinänsä kuulostaisi hassummalta. Mahdollisesti päästään siihen vielä sähköautojen osalta, jolloin voisi Teslaankin vaihtaa esim. tarvikeakun eikä joutua maksamaan Teslan akun hintaa tai pelätä varaosien saatavuusongelmia, jos Tesla lakkaisi olemasta tai kyseiseen malliin ei enää akkuja valmisteta, jne.
Otetaan nyt kuitenkin yksi asia kerrallaan ja annetaan EU:n tasolla hidasta koneistoa käyttää Applen kurissa pitämiseen sekä puhelimien korjattavuuden parantamiseen. Sitten mietitään asioita, kuten ilmalämpöpumppuja, jotka eivät ole läheskään yhtä tärkeässä asemassa elinkaarensa osalta, kuin iPhonet ja älypuhelimet yleisesti.
Tämä on nähdäkseni hieman eri asia. Sama sovellus. Toinen on appstoressa, toinen sovelluskehittäjän sivulla. Appstoresta saat sen asennettua, mutta et nettisivulta.
Mutta jos haluat jonkin esimerkin joka sopii autoihin, niin esimerkiksi digitaaliset paritukset, jolla estetään jonkin osan vaihto.
Joo oma pointti oli enemmänkin siinä, että jos katsotaan asiaa sieltä Applen näkökulmasta, niin hehän suojaavat vain omaa liiketoimintaa. Uskon, että jokainen yritys tekee näin, autofirmat osiaan jne. Vähän sama, kuin pankki sanelee hyvin tarkkaan, mitä heidän myöntämällä kortilla saa tehdä, vaikka se on sinun kortti.
Nämä kuitenkin ovat eri asioita ja liikaa ei saisi juuttua kiinni siihen, miten nämä kaikki vertautuvat toisiinsa, koska iPhonet ovat iPhoneja ja kaikki muu on kaikkea muuta. Hyvin harvalla tuotteella/tuotekategorialla on niin valloittava markkina-asema, kuin Applella on iPhonen suhteen. Tietysti sitä pitää sitten miettiä, vaaditaanko esim. USB-C-liitintä, avoimempaa korjattavuutta sekä kolmansien osapuolten sovelluskauppoja. nämä mielestäni kulkevat käsi kädessä sen kanssa, että nimenomaan kuluttajien, lue kansalaisten, intressien mukaiset toiminnot ja oikeudet toteutuvat. Pankit jos saisivat vapaasti määrätä, olisivat ehdot toisenlaiset. Onneksi niistä on käyty jo keskustelua kauan sitten, minkä vuoksi laki määrää, mitä pankki saa määrätä, minkä vuoksi sinullakin käytössäsi on pankkikortti, jonka käyttö on hyvinkin vapaata lopulta.
Niin tämähän on toki kovalla työllä rakennettu markkina-asema. Kohta 20 vuotta "työtä" yötäpäivää iPhonen osalta. Varmasti myös osakkeen omistajat kiittää.
EU:lle voisi ehkä sanoa, että:
The road to hell is paved with good intentions.
Kyllä ne sovellukset tarjoaa ko. taho esim pankki jne.
Apple tarjoaa vain ilmaisen tavan käyttäjälle saada ne sovellukset. Vai pitäisikö nyt saada ladattua Nordean appi joltain toiselta saitilta vaikka Nordea ei haluaisi muita jakelukanavia edes itse käyttää? Menee jo aika akustiseksi saivarteluksi missä kaikkialla niitä monopoleja näkee ja mikä se haitta k äyttäjälle olisi.
Joskus kyllä itsekin miettinyt, että Range Rover olisi kiva auto, mutta haluaisin sen Toyotan tekniikalla ja kasaamana.
No kyllä itse ainakin voin taputtaa olalle sellaista yritystä joka työllistää suoraan 160 000+ ihmistä ja välillisesti varmasti puhutaan kymmenistä miljoonista.
Eikö tämä kuulosta jo aika Neuvostoliiton meiningiltä.
Vertaa: Jollain on maatila, no mutta, nythän meillä onkin yhteinen maatila. Vs. Jollain on suuryritys, no mutta, saimme juuri veistettyä siivun heiltä meille muillekin.
Eikö me näitä aikoja juuri eletä esimerkiksi Internet- ja mobiili-maailmassa? Kännykkä puolella alustoina vaihtoehdot on Google ja Apple, kun taas Some puolella vaihtoehtoja onkin sitten runsaammin eli Meta, Google tai ByteDance. Ja olen nähnyt ja kuullut, kuinka todella moni myy näille yrityksille naamansa lisäksi myös sielunsa. Vai olenko missannut jotain?
Samaa voidaan jatkaa toki moneen muuhunkin alaan, vaikka hissit, sieltä Otis, Schindler ja Kone. Näytönohjaimet (AMD, NVIDIA), prosessorit (Intel, AMD), jne.
Jos Valve on/olisi paras, niin kilpailun avoimuudesta huolimatta nämä muut jakaa/jakaisi niitä pienimpiä murto-osia keskenään. Nythän tässä keskustelussa puhutaan siitä, että EU ilmoittaisi Valvelle, että heidän pitäisi auttaa kilpailijoitaan (esimerkiksi huonontamalla omaa systeemiään), jotta kilpailijoilla ei tule paha mieli. Kyllähän kuka vaan voi vapaasti haastaa Googlen ja Applen mobiilipuolella ja tuoda oman alustan ja vaikka raudankin markkinoille, joten ihan avoin ympäristö on kyseessä omasta mielestä.
Kävisimme tässäkin hyvin erilaista keskustelua, jos suuryritys Applen asemassa olisi vaikka 2000-luvun alun Nokia ja EU ilmoittaisi näin ja se tarkoittaisi vaikka sitä, että 12 000 Suomalaista menettäisi työnsä, koska Nokian tulot pienenee juuri sen verran näiden uusien kauppojen ja tämän niin kutsutun avoimuuden vuoksi.
Ei Microsoftinkaan voimin Lumiat liikkuneet, mikä sitten avuksi?
Höpöhöpö mitään maksuja tule. Pankkiasiat voi hoitaa edelleen verkkopankissa, ei tartte kännykkää.
Ja nuo sun argumentit ovat täysin typeriä. Totta kai jos ihminen katsoo, ettei halua tietokonetta kotona omistaa, niin hän tekee silloin itse sen valinnan, että käyttää vaihtoehtoisesti sitä älykännykkää. Mutta tuo ei ole mikään argumentti sen puolesta, että kännykkä olisi pakollinen. Kännykällä voit korvata muita tapoja, mutta ei se pakollinen ole.
Laskujen maksaminen käteisasiakkaana täysin kuluitta pankkikonttorissa?
Siihen suuntaan ollaan kuitenkin menossa ja jokainen joka hoitaa hieman enemmän pankkiasiointia ja muuta tunnistaa älypuhelimen edun. Onneksi kehitys kehittyy teikäläisistä huolimatta.
Osaatko lukea? Verkkopankissa voit maksaa ilman kuluja.
Mitä tarkoitat "teikäläisistä huolimatta"? En minä ole mitään kehitystä ollut estämässä. Hyvinhän nuo pankkiasioinnit ja muut toimivat älypuhelimilla ilmankin, että viranomaiset tulevat määräilemään että mitä valmistajan pitää puhelinalustallaan tarjota.
Juu niin toimii, mutta kun yrität sanoa että ne pitäisi hoitaa ilman sitä ei-välttämätöntä hupilaitetta nimeltä älypuhelin. Aika moni pankki, jos ei vielä ole siirtynyt, ainakin on siirtymässä siihen, että verkkopankkiin voi kirjautua vain softalla tunnistautumalla.
No jos nyt kikkailet jollain välttämättömyys tasoilla, niin no joo. Keskiverto tallaaja jos haluaa olla ilman niin menee kyllä jo itsensä ruoskimisenpuolella. Eli tänäpäivänä on entistä enemmän asioita joiden hoitaminen vaatii se matkapuhelimen, Google Android, tai Applen iPhone. Toki autolla voi ajaa ja pysäköidä, ehkä vähän joutuu valikoimaan, tai näkemään enemmän vaivaa. Toki pankkiasiointi ja tunnistuskin voi toimia ilman ko laitteita, voi joutua vähän valikoimaan pankkia ja tai pyytämään jotain erillista laitetta. Kaupassa voi asioida , ruokaa ostaa ilman puhelinta, toki joutuu vähän valikoimaan, luopumaan jostain palveluista, tai nähdä enemmän vaivaa jokin asian tekemiseen. Viestintä, tietojen saaminen voi kärsiä, toki SMS liikkuu mainittuja alustoja, mutta ei sitäkään kaikissa yhteyksissä tarjota vaihtoehtona. Siis päivittäien on entistä enemmän asioita/palveluita/käyttöliittymi jotka tarvitsee jommankkuman Google Android tai Apple Iphone.
Toki monen osalta voi sanoa että ilmankin mahdollista, tai sitten ne missä on välttämätön niin voidaan vääntää onko asia yksilölle ettei missään tapauksessa voisi ilman pärjätä.
Mutta satojatuhansia, enemmänkin, älypuhelimia jotka eivät ole viihdettä varten.
Älä valehtele. En minä ole sanonut että ne PITÄISI hoitaa jollain muulla. Olen vain sanonut, että ne VOI hoitaa jollain muullakin. Mikään pankki ei toistaiseksi edellytä puhelimella tunnistautumista.
Tässä on kyse siitä että Apple on portinvartijana kuka voi päästä tarjoamaan Applen käyttäjille palveluita, sisältöä ym ja millä ehdoilla, millä hinnalla. Applen markkina-asema on niin vahva että se voi sanelle ehtoja. Muistuttaa tosiaan Neuvostoliittomeinikiä.
Jotta markkinatalous ajatus toimisi, niin on erittäin tärkeää että on kilpailua, ja säätäjien pitää huolehtia että kilpailua on, ja tarpeen vaatiessa toimia niin että niin on. Yritys taasen toimii niin että se pyrkii vähentämään kilpailua kaikin konstein.
Kuten uutinen kertoo, niin Apple pyrkii kaikin keinoin estämään kilpailun syntymisen, eli siellä on lähinnä mietitty miten vaatimukset voisi toteuttaa niin ettei syntyisi todellista kilpailua, yhtiö toki ottaa riskiä, seurauksena voi olla vielä tiukemmat vaatimukset, nykyiset on aika kevyitä. Sen tarkemmin miettimättä , niin historiallisia keinoja on pilkkoa yhtiö, tai tarjota kilpailijoille täysin samat todelliset mahdollisuudet kilpailla, kauppa, maksujutuissa, tarjota niiden aidot rajapinnat. ja varmistaa se että kilpailijoilla on yhtä hyvät saavutettavuus, esim jos jotain palvelu, maksua, tuotetta on ostamassa, niin tarjottava kilpailiaa, käyttöön otossa tarjottava maksutietojen antamista myös kilpailijoille, tarjottava mahdollisuus käyttää myös Applen palveluita, tai tarjota omia palveluita Applen palveluiden sijaan.
Tähän on käytetty kilpailun rajoittamista, se taasen ei ole tehokkuuden kannalta hyväksi, se ei ole kilpailun kannalta hyväksi, se ei ole kuluttajan etu.
Applen markkina arvo perustuu sen asemaan markkinoilla, siis nimenomaan siihen se on tukahduttanut kilpailua.
Ei niin, ei sitä ole väitettykään. Lainaan vähän omaa ulostuloasi:
Sanottiin että "jos ei vielä ole siirtynyt, ainakin on siirtymässä".
Kerro yksikin palvelu, mistä joutuisi luopumaan, jos ei ole älypuhelinta? Itse keksin toistaiseksi vain yhden: ABC-asemalla auton lataamisen, koska heillä tällä hetkellä ainoa tapa ladata on sovelluksen kautta.
Se, että minä totean jonkun faktan, ei tarkoita että siinä olisi jotain virhettä, joten mitä ihmettä yrität vittuilla? Se, että totesin faktana, että mikään pankki ei edellytä alypuhelimen käyttöä, ei ollut mikään väite sinun väitteitäsi vastaan, vaan ihan yksinkertaisesti toteamus.
Lisäksi en usko että mikään pankki tuollaiseen edes siirtyy, luulisin että jo laki kieltää (tai ainakin pitäisi kieltää) pankkeja edellyttämästä asiakkailtaan älypuhelimen hankintaa.
Puolestasi en voi keksiä, menisi ihan siihen että vetelisin randomilla palveluita, joihin sitten vastaisit ettei ole, tai on, mutta ilmankin pärjäisin , mutta ihan omaksi huviksi käytössä.
En minä mitään yritä vittuilla.
Jos toteat faktana lainaten minun kommenttiani, totta kai faktasi liittyy siihen. En kyllä varsinaisesti edes ylläty, että sinun ulosantisi on taas pelkkää hyökkäystä, joten minun osaltani tämä (muutenkin aika vahva offtopic) oli tässä.
Ei vaan kerro ihan yleisesti jokin palvelu, minkä käyttö edellyttää älypuhelimen käyttöä. Höpisit äsken jopa kaupassa käynnistä, joten naurattaa jo valmiiksi.
Minä vastasin sinun kommenttiisi ja sen perään liitin oman toteamukseni.
Sinun argumentointisi vaan tässä ontuu, kun vouhotat siitä että älypuhelin on ihmisille pakollinen väline pankkipalveluiden saamiseksi, mutta kuitenkaan sinulta ei löydy mitään oikeaa argumenttia niiden tueksi. Et sinä voi argumentoida tuollaista ja perustella sitä vain sillä että mielestäsi ehkä joskus tulevaisuudessa pankkipalvelut edellyttää älypuhelinta.
Tulit yhtäkkiä kommentoimaan keskustelua täysin nollapostauksella, joka lisäksi sisälsi valheen siitä mitä minä olisin sanonut, joten miten muuten minä voin sen tulkita kuin vittuiluyrityksenä?
Minä en ole vouhottanut missään vaiheessa, ei minun mielestäni älypuhelin ole pakollinen pankkipalveluiden saamiseksi. Missään vaiheessa en ole niin sanonut. Vaan en tosiaan ylläty, että jätät asioita lukematta ja keskityt hyökkäämään.
Itselläsi ei varmaankaan ole edes mikroaaltouunia tai jääkaappia, koska ilmankin pärjää, käyt vaan ulkona syömässä
En enää jatka tästä asiasta sinun kanssasi.
Esimerkiksi Curve maksukortin hallinnoiminen on yksinomaan puhelinaplikaation takana. Sehän ei rehellisyyden nimissä varsinainen perinteinen pankki ole, mutta fintech firma joka tuottaa pankkipalveluita suomalaisillekin. Ja kyllä näitä löytyy maailmalta enemmänkin, Amerikassa ja Briteissä löytyy useampi pankki joiden käyttö hoidetaan pelkästään puhelimella, ja ihan varmasti tämä on vain yleistymässä.
Pysäköinti sovelluksista ei välttämättä ole vaihtoehtoa, Toimiiko Whatsapp nykyään ilman puhelinta (se on ollut tuettuna laajemmin kuin vain Google ja Apple), liuta IoT juttuja toimii vain sovelluksella, työntekiä puolella sovelluskohtaisia palveluita jotka vaatii sovelluksen. Pääsynhallintaa tarvitaan sovelluksia, joo osaan on vaihtoehtoja, mutta ei välttämättä käytännössä käytettävissä. Pikkuhijlaa niitä selainpohjaisia juttuja karsittu.
Se auttaisi, että joku toisi markkinoille jotain parempaa kuin kilpailijat. Mikkis toi markkinoille pelkästään huonompaa, joten sillä kilpailu nyt oli iso vitsi. Kyseiset luurit ei kelvannut edes yrityksen kotimaassa. Ainoa markkina oli Suomi, jossa ihmiset oli niin jumissa siinä Nokia, Nokia, Nokia ajattelussa, että laput silmillä ostettiin Lumia, kun mitään muuta ei edes nähty olevan tarjolla.
Kyllä tämä EU:n holhouspolitiikka muistuttaa kyllä neukkumeinknkiä näiden kilpailuasioiden kuten viestisi itku siitä miten on nyt niin kauheaa kun yritys tekee ekosysteemin ja tarjoaa sillls palveluita. Tuo määräävä markkinatekijä ei oikein päde koska kuluttaja saa vapaasti valita minkä hyvänsä laitteen. Onko se kummankaan hallitsevan leirin syy, että kilpailevaa kolmatta leiriä ei äytännössä
synny?
Tilanne on mitä on, mikä hyvänsä keinotekoinen ja pakotettu muutos ja pilkkominen paskoisi koko alan ja tappaisi innovaatiot ja kaikki tämä jotta pikkusosialistit eivät näkisi monopoli- tai duopoli -mörköjä missään?
Kuluttajat ei niitä sovelluksia, palveluita, maksutapoja julkaise. Eli nyt on kyse siitä että Apple on portinvartija jos joku haluaa tarjota sovellusta/palvelua/maksutapaa jne Apple käyttäjälle. Sillä ei ole vaihtoehtoja, vaan tyydyttävä siihen mitä Apple sanelee. On myös Appleä käyttävän kuluttajan etu että on aitoa kilpailua ja vaihtoehtoa hänelle. ei riippumatta siitä valitseeko yksilönä jotain muuta.
Niin, onhan se kauheaa jos laitteen ja ekosysteemin kehittänyt, valmistanut ja tukea tarjoava taho määrittelee itse sen ehdot ja mahdollisuudet? Kuluttajalla on tärkeä vaikutuskeino, lompakko, jos sitä haluaa köyttää. Eihän asia kuulu EU:lle millään muotoa onko iPhonessa maksutapana pelkkä ApplePay, vaiko sen lisäksi GooglePay tai vaikkapa SamsungPay. ei kuulu EU:lle eikä millekään muulle taholle pätkääkään. Noin niin kuin muutenkin on aika pitkä ja järjetön matka siihen, että esim Nordea tarjoaisi appiansa ladattavaksi jossain iigorin softakaupassa ns. virallisen kaupan sijasta tai ohella, on se virallinen kauppa sitten Applen tai Googlen.
Aina kun pitää kontrolloida markkinoita ja vaatia toimijoita tekemään esim. teknologisia päätöksiä, pitää mielestäni olla erityisen tarkka. Ymmärrän tarkan politiikan esim elintarvikkeissa, autojen turvaratkaisuissa jne. mutta jonkun puhelimen sovelluskauppa menee kategoriaan turhakkeet jotka saa elää vapaasti omaa elmäänsä ja asiakas suorittaa valinnan tarpeidensa yms suhteen kuten aikuiselta ihmiseltä muutenkin voisi olettaa.
Neuvostoliitossa ei tosiaan muut kuin valtio sanellut ehtoja ja nyt EU tekee samaa!
Kerro ihmeessä lisää miksi se on kuluttajan etu, että "Google Mapsin" voi ladata AppStoresta tai jostain muusta kaupasta mitä kenelläkään ei ole, mistään kukaan ei tiedä tai mitä kukaan ei laitteelleen halua?
Nyt puhun siis käyttäjäprofiilista, joka ei ymmärrä mitään tietotekniikasta.
Ei, vaan kyse siitä että kuluttajallakin olisi mahdollisuus äänestää lompakolla.
Tuo tummennettu esimerkki on juuri se sinun keskustelun ongelma. Sinä keksit tuollaisia älyttömiä väitteitä ja sitten oletat että keskustelu pysyy asiallisena. Kyse ei ole missään vaiheessa ollut siitä, käytänkö minä älypuhelinta tai mitään muutakaan, vaan kyse on ollut siitä, että onko älypuhelin elämisen kannalta niin välttämätön, että ihmisillä ei ole vaihtoehtoa olla sitä käyttämättä ja että sillä perusteltaisiin sitä, että viranomaiset alkavat puuttumaan siihen, mitä niissä pitää olla ja mitä ei pidä olla.
Mitä sitten? Miksi tämän jonkun pitäisi päästä ilmaiseksi osille Applen keksinnöstä?
Huoh. sori jos tekstini ei avaudu.
Ihan lain, säädösten voimalla ne Applen puhelimet toimii meikäläisissä verkoissa.
Mutta edelleen on kyse siitä että jos joku on hankkinut voimallaan aseman millä se voi rajoittaa kilpailua, niin on kaikkien etu että kilpailu turvataan. Länsimaisessa markkinataloidessa se ajaa ohi.
Ei todellakaan avaudu. Jos minä keksisin nyt jonkin laitteen, jonka kaikki haluaisivat ostaa, niin miksi helvetissä minun pitäisi päästää muut tekemään bisnestä laitteellani?
Mutta turha kai tästä vääntää enempää, yllätti vaan kuinka moni foorumilainen kannattaa kommunismia.
Tätä en myös itse ymmärrä. Tämä juuri tekee tästä itselle sitä old school Neuvostoliittoa. Eli ei se Audi vaan suostu tekemään autoa, johon käy Mersun moottori.
Hyvin monissa asioissa on kilpailua edistävää lainsäädäntöä, eikä tämä ole mitenkään poikkeuksellista. Esimerkiksi matkapuhelin verkkotekniikoiden standardisointi ja sen kautta avaaminen kilpailulle (Standard Essential Patents säädäntö), jotta alalla voisi toimia muutkin kuin Nokia ja pari muuta suurinta verkkotekniikan kehittäjää.
Ilman rekulaatiota Apple voisi käytännössä tehdä omien tuotteiden kanssa kilpailun mahdottomaksi muille kehittäjille (esim Spotify,Netflix) ja käyttää markkinavoimaansa ohjamaan omien palveluiden käyttöön vielä nykyistä voimakkaammin. Applen markkinavoima todennäköisesti riittäisi kohtuu hyvin kuluttajien pakottamiseen sen omiin palveluihin kuten Apple Tv ja Music, ilman että siitä kovin moni kuluttaja vaihtaisi Androidiin, jos esimerkiksi estäisi tai tekisi Spotifyn ja Netflixin toiminnan lähes mahdottomaksi omalla alustallaan.
Ilman rekulaatiota tuo kierre voisi jatkua pitkään Applen vallatessa eri palveluita tehden ulkopuolisten palveluiden kilpailun mahdottomaksi erilaisilla maksuilla ja rajoituksilla. Kuluttajien lompakolla äänestys ei tässä välttämättä toimi, jos se ei aiheuta merkittävää haittaa kuluttajalle ja "tarjottava" vaihtoehto korjaa tuon estetyn palvelun.
Ensinnäkin kuka hullu haluaa katsella kännykän näytöltä elokuvia. Ja toisekseen, jos se ei olisi Applella mahdollista, niin asiakas varmaan ostaisi sitten jonkun toisen merkkisen luurin jos moista ominaisuutta kaipaa.
Ei Applella olisi mitään puhelinbisnestä, jos siellä ei olisi muiden tekemiä sovelluksiä, koska ilman sovelluksia ei kukaan niiä ostaisi. Miksi muiden pitää antaa Applen rahastaa heidän sovelluksillaan?
Ja olisiko ok jos Microsoft nyt päättäisi, että kaikki sovellukset/pelit/yms mitä Windowsille asennetaan pitää ladata heidän sovelluksesta ja näistä komissio Microsoftille?
Olisi varmaan sinulle ok, että Audi estää sinua käyttämästä muita kuin Audin pyyhkijänsulkia, lasinpesunestettä ja renkaita? Tai vaihtoehtoisesti, jos ostat jonkun muun kuin Audin sulat, nesteet ja renkaat, niin Audille maksetaan näistä 30% komissio.
Onhan tuo vähän outoa.
Esim. Spotify tilausta ei voi esimerkiksi maksaa appissa vaikka Androidilla voi (ainakin viimeksi kun vuosi pari sitten katsoin). Koska Apple ei siihen tilaukseen mitenkään liity niin miksi he tarvitsevat rahaa siitä tilauksesta? Spotify ei siis tarjoa mahdollisuutta tilata sitä sovelluksesta suoraan koska hinta olisi sitten 30% korkeampi tilaajalle jne.
Mulla oli pojalle Pokemon Go peliin jotain ilmaisia koodeja, mitä olen saanut ja niitäkään ei voinu lunastaa Applen versiossa, nyt tajusin myöhemmin että Androidillahan nää saa lunastettua. Iso määrä koodeista olikin jo mennyt vanhaksi.
Miksei Apple muuten pyydä, jokaiselta pankilta 30% maksuja jokaisesta tilisiirrosta ja maksusta jonka suoritat mobiilipankki sovelluksella, joka Apple Storesta on ladattu?
Teet 10000 sijoitusvoittoja mutta 30% niistä menee Applelle, kun kotiutat ne tilillesi.
Palkasta 30% Applelle..
Jos pidät pankkikorttiasi Applen lompakko suojakotelossa niin sillä maksamalla kortillasi Apple vie 30% välistä .. onhan sulla meidän kotelo hei!
Kotelon käyttöehdoissa lukee, "jos maksat käteisellä niin siirräthän 30% tilillemme jokaisesta käytetystä eurosta, kiitos".
No on mullakin älypuhelin, mutta soittamiseen ja viesteihin sitä tulee käytettyä. Toki työn puolesta emailit siinä päivittyy ja samalla tietysti siviilimailikin. Mutta ilmankin pärjäisi, koska kotona on tietokone.
No BMW:llä ei taida olla määräävää markkina-asemaa, noita isoja valmistajia on joku 10 vai mitä?
BMW:kin voi ostaa tarvikeosia.. ehkei toki moottoria voi kovin helposti vaihtaa. Ainakin moottorin voi ostaa jostain purkaamolta ja sen voi osaava tekijä kyllä saada toimimaan?
Taitaa kyllä nämä uusimmat mallit olla jo vähän hankalampia noiden tarvikeosien kannalta, ainakin joidenkin. Esim. kattelin jotain remppavideota mihin etulamppu piti koodata jotenkin sinne ajotietokoneeseen, se kyllä onnistui mutta eipä ihan yksinkertainen homma ollut. Ja liekkö joku "piraattilamppu", edes ikinä toimisi?
Toki varmaan vanhaan autoon voi helpostikin vaihtaa koko moottorin aivan erilaiseen jos haluaa. Ehkä uuteenkin jos ajotietokoneenkin samalla sinne va
Eikös se Rimac:n CEO aikanaan harraste hommana muuttanut oman 3-sarjan BMW:n sähköversioksi.. josta saikin kipinän sitten perustaa tuon Rimac firman.
Kylähän nuo ihan ok vehkeitä oli sen ajan kilpailuun nähden.
Etenkin ne viimeset win10 mobile vehkeet oli kovia ja tuo käyttiskin oli loistava jo silloin. Ne aiemmat versiot oli aika rampautettuja verrattuna aiempiin Nokian tekeleisiin ja muuhun kilpailuun.
App supportti taisi olla isoin ongelma pitkään.. itseä ei tosin haitannut kun ei niitä appeja juurikaan kaipaa. Yleensä vaikka appsi löytyy asiaan X niin hoidan niitä juttuja mielummin puhelimen selaimella jos se vaan järkevästi onnistuu.
Joo pitäskö tätä ajatusta miettiä jokaisen keksinnön kannalta? Esim kaikki tietokoneet suljetuksi ja ainoa tapa tehdä niillä mitään on ostaa ensin sovelluksia kaupasta. Joku ne sovellukset sinne ehkä voisi tehdä jollain miljoonia maksavalla lisenssillä, jolla voit hankkia kehitystyökalut. Kaikki mitä kehität on sitten järjestelmän omistajan omaisuutta mahdollisesti, mikä tulevaisuudessa voidaan liittää osaksi käyttöjärjestelmää ja poistaa sitten sinun tekeleesi kaupasta.
Tulipa mieleen että kylläpä Microsoftikin aikanaan joutui Euroopassa laittamaan Browser choice kuvakkeen Windows XP, kun olivat määräävässä markkina-asemassa.
Muuten miksei Googlen Androidilla ole samanlaista vaatimusta? Jos kerran 80% markkinaosuus niin eikös Google Chrome ja Mapsit
Niin, siis tuon kysymyksesi voit kysyä itseltäsi, jos luet alkuperäisen viestini uusiksi…
Ollaanko kuitenkin sitä mieltä, että sovelluskauppa ominaisuutena ei ole verrattavissa tuotteen muihin ominaisuuksiin, kuten vaikkapa iPhonen kameran suorituskykyyn?
Miksi Applen pitäisi alkuunkaan hyötyä sovelluskaupan myynneistä, kun kehittäjät maksavat joka tapauksessa kehittäjätilin vuosimaksua ja joutuvat opettelemaan Applen koodaustyökalut?