Uutisoimme keväällä uutispommista, kun Elon Musk ilmoitti ostavansa Twitterin reilun 41 miljardin euron hintaan. Sittemmin kaupan reitille on osunut kuoppa jos toinenkin ja nyt siitä aiotaan tehdä selvää tavalla tai toisella.
Musk ilmoitti perääntyvänsä kaupoista, koska Twitter ei ole toimittanut hänen peräänkuuluttamaansa selvitystä alustan spämmi- ja feikkitileistä. Musk uskoo erilaisten bottitilien ja vastaavien määrän olevan selvästi korkeampi, kuin Twitterin virallisesti ilmoittama alle 5 % tileistä. Twitter taas väittää kiven kovaan luvun pitävän paikkansa, mutta ei ole toimittanut Muskin pyytämää selvitystä.
— Elon Musk (@elonmusk) July 11, 2022
Twitterin mukaan perääntyminen kaupoista ei luonnistu enää tässä vaiheessa ja on haastanut Muskin oikeuteen viedäkseen kaupat loppuun. Hauskana yksityiskohtana asiaa ajava lakitoimisto on sama, kuin ”myrkkypilleripuolustuksen” Muskin ostoaikeita vastaan suunnitellut. Musk kommentoi Twitterin twiittaamalla yllä näkyvän meemin, jossa käydään läpi kiistan vaiheet ja joka huipentuu siihen, että Twitterin on oikeudessa selvitettävä vihdoin bottitilien oikea tila.
Lähde: BBC
Olennaista on että twitter ei välttämättä laske kaikkia botteja mdau sisään, vaikka niitä on käyttäjätileistä varmasti yli 5%.
Paras teoria koko hässäkästä on se että Musk sai hyvän tekosyyn myydä Teslan osakkeita huippuhintaan.
En usko botti tilejä olevan alle 5% Twitterissä. Mut en usko tämän olevan pääsyy Muskin mielen muutokseen. Tullut vaan katumapäälle ja yrittää perua kaupan kaikin mahdollisin keinoin.
Huikeeta logiikkaa. Taitaa twitteri olla enemmän siitä huolissaan, kun tämä paljasti, että minkälainen roskayritys tuokin on.
Yleensä noissa kauppa-aie sopimuksissa on sopimussako mikä maksetaan, jos pakitetaan pois kaupasta. Outo juttu, jos/kun elon/twitter ei sellaista pykälää sopimukseen laittanut.
Onhan siinä sakko, mutta jos katsotaan, että twitter kusetti, niin eihän sen aktivoitumisessa olisi mitään järkeä..
Nyt twitter on väittänyt jotain, eikä ole vastannut lisäselvityuspyyntöihin, hyvinkin olennaisesta asiasta.
Twitterin arvo on sen asiakkaat. Jos siellä onkin asiakkaina enemmän botteja, kun on annettu ymmärtää, niin onhan se meko törkeä kusetus ostajaa kohtaan.. -> Täysi oikeus perua kaupat.
Oisko sulla linkata sitä sakkopykälää? En ole nähnyt tuosta jutustelua netissä. nvidia arm kaupan yhteydessä ollut ja aktivoitu sakkopykälä oli sangen selkeä tapa poistua diilistä ilman oikeudenkäyntiä.
Tuossa sec ilmoituksessa sitä on avattu jonkun verran.
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
8-K
En löydä tuosta pdf:sta sellaista pätkää, jonka perusteella musk voisi tällä hetkellä terminoida kaupan vain maksalla sakon pois. Mahdollinen peruminen on hyvin harvoihin tilanteisiin sovittu käytettäväksi. Jos musk yrittää tuon sopimuksen vastaisesti perua kauppaa niin mitä vaihtehtoja twitterilä on? Haastaa oikeuteen tai luopua oikeusistansa, koska ei halua kokeilla oikeuskorttia?
Näin itsekin sen olen käsittänyt. Joku puhuva pää muistaakseni sanoi että Musk oli vielä vapaaehtoisesti kieltäytynyt syvemmästä due diligence prosessista ja olisi sen johdosta heikommilla jäillä tämän botti puolustuksen kanssa. Tiedä sitten miten asia tästä etenee mutta Twitterhän on jo haastanut Muskin oikeuteen. Tässä haaste jos kiinnostaa lukea läpi, itse en jaksanut. Twitter lawsuit against Elon Musk in Delaware | PDF | Mergers And Acquisitions | Margin (Finance)
Mielenkiintoinen tuo bottijuttu sinänsä. Oliko Musk avannut että mitä meinasi tarkalleen tuolla bottien määrällä? Twitterissähän on kaikenmaailman automaattipelejä jne. Ja vaikka Twitter väittäisi että vain 5% käyttäjistä on botteja, niin kuinka paljon ne vastaavat uudesta sisällöstä? Ja lasketaanko intialainen äijä sadan Chromen profiilin kautta eri Twitter profiileissa botiksi?
Due diligence tosiaan tehdään ennen kuin allekirjoitetaan sopimus yrityksen ostamisesta, mikä ei Muskia kiinnostanut.
Musk on myös puhunut twitter boteista ennen koko ostoshowta, ei ne ole mikään yllätys…
Parantaisi sananvapautta maailmanlaajuisesti, tai se ainakin oli aikomus siis.
Noin uskotteli joo. Saattoi olla ihan vain imagopuheita.
Eikös siinä sopimuksessa ollut, että Musk maksaa miljardin, jos hän peruu kaupat. Nyt myyjä vaatii koko kauppasummaa, koska osakkeen arvo on romahtanut (reilusti enemmän kuin miljardin).
Ihmeellistä jos on kaupan perumisehto, jota ei voi käyttää, vaikka myyjä piilottelee asiakirjoja. No jos tuossa joku voittaa niin ainakin asianajajat.
Mutta tämä oli mainio stuntti sille että fanilaumansa hyväksymällä tavalla möi kuplahintaisen tesla motorsin osakkeita 8,5 miljardilla dollarilla rahoittaakseen twitter kauppaa.
Aivan varmasti teslan osake olisi sakannut suohon jos Musk olisi "huvikseen" myynyt osuuksiaan. Ja nyt nuo 8,5 miljardia jos sijoittaa edes osittain johonkin köpöön rahastoon niin siinä lakimies armeija jauhaa tuota kauppaa oikeudessa vuosikaudet "ilmaiseksi".
Teslan osakehinta laski samalla, mikä laski Elonin mahdollista investointi rahastoa. Kommentoijat kyseenalaistivat Twitterin todellista arvoa. Kyseinen firma saattaa olla ylihinnoiteltu muultakin osalta kuin rahastettavien käyttäjien osalta, kuten heikko teknologian kehitys ja vammainen henkilökunta joka pitäisi vaihtaa ennen firmaa kykenisi parantaa mikä kannusti perumaan kaupat. Oikeastaan mitään mitä on tullut esille twitteristä ei ainakaan nosta sen osakkeen hintaa.
Monethan on jo laittaneet pystyyn vaihtoehto putiikkeja jotka tarjoavat samat palvelut ja ainut myytävä asia mikä twitterillä on sen aktiiviset käyttäjät, montako heitä onkaan.
Olis päästänyt. Alla lähde ja lainaus
data-unfurl="true" data-result-id="339891" data-url="https://eu.usatoday.com/story/tech/2022/05/10/elon-musk-donald-trump-twitter/9719275002/" data-host="eu.usatoday.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
Elon Musk said he would let former president Donald Trump return to Twitter
eu.usatoday.com
SEC valvoo pääasiassa osakemarkkinajuttuja lakien pohjalta. Nasdaq/… pörsseillä on omia sääntöjänsä joita he valvovat. Säännöt tulevat lakien päälle.
Kai ne sieltä saa bännätä kenet haluaa ilman oikeuden päätöksiä.
Olettaisin ettei Twitterillä ole politiikkana bännätä palvelustaan sellaisten tahojen tilejä, joilla on bisneskiistoja heidän kanssaan. Taitavat lähinnä bännätä sellaisia tilejä, jotka postaavat heidän mielestään sopimatonta sisältöä heidän palveluunsa.
Nyt näkyisi huonossa valossa mutta ennen tätä. Elonhan on saanut twiiteillään kaikkea erikoista aikaan.
Epäilen ainoaksi syyksi ostaa twitter alunperin oli yksinkertaisesti julkisuus tempaus. Johon sitten liitettiin kaikkea mahdollista jotta ”käyttäjät” näkee kuinka epäluotettava yritys on, sehän nyt on selvää et kaikki suuryritykset sitä on mutta sattu nyt osumaan twitteriin.
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä