NVIDIA on julkaissut ensimmäiset kolme GeForce RTX 30 -sarjan näytönohjainta ja saanut niistä myyntiin asti RTX 3080 10 Gt:n ja RTX 3090:n. Gigabyten verkkosivuille lipsahtaneet tiedot kuitenkin vihjasivat yhtiöllä olevan valmisteilla pitkä liuta muitakin RTX 30 -sarjan näytönohjaimia. Myös NVIDIAn oma whitepaper-julkaisu viittaa RTX 3080 -malliin nimenomaan 10 Gt:n versiona, mikä on kyseisissä julkaisuissa poikkeuksellista.
Nyt nettiin on vuotanut Galaxin tapahtumassa esitelty diagrammi, jossa on esillä jo julkaistujen näytönohjainten lisäksi kolme vielä julkaisematonta RTX 30 -sarjan jäsentä. Galaxin diassa RTX 30 -sarjan näytönohjaimet on asetettu rinnakkain RTX 20 -sarjan mallien kanssa suhteessa niiden suorituskykyyn.
Dian mukaan GeForce RTX 3070 tulisi jäämään jonkin verran jälkeen GeForce RTX 2080 Ti:stä, vaikka NVIDIA ehtikin jo mainostaa niiden olevan yhtä nopeita. Todennäköisesti NVIDIAn lupaus suorituskyvystä perustuikin vain Minecraft RTX- ja Quake II RTX -suorituskykyyn, kuten lupaus 3080:n kaksinkertaisesta nopeudesta RTX 2080:een nähden.
RTX 3070:n suorituskyvyn lisäksi taulukossa on kuitenkin myös mielenkiintoisia yksityiskohtia. GeForce RTX 3080:sta on listattu 10 Gt:n lisäksi myös 20 Gt:n versio, kuten odotettua, jonka lisäksi RTX 3080:n ja RTX 3070:n väliin on mahtumassa ”PG142 SKU 0”, josta ei ole vielä tarkempaa tietoa. Pakan pohjimmaiseksi listataan RTX 3060, joka tarjoaisi vastaavaa suorituskykyä, kuin GeForce RTX 2080.
Lähde: HXL @ Twitter
Jos tämä kuitenkin käy toteen niin näyttää jo paljon houkuttelevammalta 20GB muistilla, sitä odotellessa.
Vielä kun joku leakkais ton 20gb mallin hinnan niin olisi loisto juttu.
Jos 3070 ei edes ole täysin 2080 Ti:n suorituskykyvastaava ja kortin tehonkulutuskin on vielä vain 30W alempi, niin ei kyllä ole arkkitehtuuri kehittynyt paljoa mitään…
(tai Samsungin node sukkaa ja kovaa)
Tämäkin tukee sitä, että 3090 oli Titan RTX:n päivitys ja 3080 20GB vastaavasti 2080 Ti:n vastaava.
Piti ihan tarkistaa Nvidian sivuilta teknisiä tietoja ja tosiaan, ero vain tuo 30w spekseissä. Jos tämä on vähän 2080Ti hitaampi, on perf/w samaa luokkaa korteilla. EI hyvältä vaikuta, taitaa olla Samsungin 8nm hyvin kaukana vrt TSMC 7nm.
Millähän ”take my money” -kansa perustelee 3090 rtx:n tarpeellisuuden, kun tuosta 3080:sta tulee tämä 20 gigan versio ? Samaan arkkitehtuuriinhan nuo perustuu.
Eiköhän suurin osa kenellä on tämä "pakko saada isoin ja paras ekana heti" kirous niin ostele enemmänkin vain saadakseen ja sanoakseen, ei tuota 3090:tä kukaan järki ihminen osta vaikka rahaa on, ellei sitten firman piikkiin devaajille työkäyttöön.
Oliko Quake II RTX samaan tapaan vain RTX raudalla toimiva kuin Minecraft?
Toimii muillakin. Tosin FPS-lukemat ovat todella alhaiset
Kyllä se GTX:llä pyörii emuloituna, mutta todella hitaasti. Sain pelattua sitä 1070:lla 720P resoluutiolla hädin tuskin pelattavana ja 2070:llä näytön resolla ihan kivasti.
Kaveri pisti 3090:n tulemaan, eikai siinä jos maksaa mielellään tuplahinnan muutamasta framesta. Itse uskoisin että kortista loppuu potku ennen kuin muisti on pullonkaulana.
Hinta olisi jopa kohtuullinen 20GB 3080 Superille.
.. taisipa joku haukkua tilanneita "valopäiksi"
Itse peruutin oman 3090 tilauksen ja tilalle tuli 3080 mutta siltikään en hetkeäkään ole ihmetellut jos joku muu haluaa itselleen 3090 ja on siitä valmis maksamaan tuplasti vs 3080.
Ei ole tässä threadissa kukaan haukkunut ketään 3090:n tilaajaa valopääksi tai muuten vinoillut. Jos henkilö X ei jostain syystä halua ymmärtää/hyväksyä sitä että 3090 on huono sijoitus, varsinkin pelaamiseen niin sanoisin että henkilö joka näin ajattelee ei tiedä rajaa haluamisen ja tarpeen välillä.
Eikö se nyt tullut jo aika selväksi myös io-techin puolelta että 3090 ei vaan kannata hankkia. Itse odottelen 3060 koska köyhä.
No ei se nyt ihan niinkään mene. 3090 on heikkoa arvoa puhtaaseen pelikoneeseen, mutta jos teet tuottavaa työtä kortilla niin sehän on varsin mainio ostos tuohonkin hintaan. Ja toisaalta jos koneessa on muutenkin 10900K ja 2080Ti, eli ainoastaan pelisuorituskyky kiinnostaa, niin rahan löytyessä tässä on marginaalin pienuudesta huolimatta silti kiistatta markkinoiden kovin kortti pelaamiseen.
Niille jotka haluaa kovan pelikortin mutta tahtoo pitää molemmat munuaisensa, 3080 on paras ratkaisu.
Niiden jotka haluaa parasta vastinetta vähille rahoilleen on paras odottaa ainakin 3070 jonka voisi kuvitella vielä 3080:aakin parempaa arvoa. Jos/kun 3060 tulee ja olisi dian mukaisesti uusi 2080 hintahaarukassa 300-350 niin epäilen että kaupan ovella on jonoa senkin kortin saapuessa.
Tähän soppaan sitten vielä kohderesoluutiot, eli mitä "kannattaa" tehdä riippuu pitkälti siitä mikä se tavoite (ja budjetti) on.
Tuo vaikuttaisi kyllä järkevimmältä. Suorituskyvyn puolesta 3070:n ja 3080:n välissä on sopiva paikka 3070 Super/Ti-mallille. Hinnan puolesta tuossa ei ole kyllä väliä juuri yhtään, jos nuo tämänhetkiset hinnat (alkaen noin 600€) 3070:lle pitävät paikkansa. Toisaalta, jos tuleva 3080 20G korvaisi 3080 10G:n ja 3070 Super/Ti 3070:n, niin sitten se olisi vähän järkevämpää.
Nytkin tilanne on se, että en ainakaan itse maksaisi 3070:tä yli 550€:a. Jos joku Asuksen Dual on jo +600€ niin samantien ottaa sitten sen 3080 TUFin 739€:lla.
Niin…eihän se 3090 sitten ollutkaan mikään Titanin korvike? tehokäytön ominaisuuksia karsittu pois.
Sitten tilaukseen se alle 600e Rtx3070 koska niitäkin tulee saataville.
Varmaan sieltä 3060 löytyy myös se ohjain(Strix) joka hipoo edullisempien 3070 hintoja.
Muotoillaans uudestaan – nämä ovat vain NVIDIAn korteilla toimivaa tavaraa, eivät DXR:n mukaista.
Tässä on AMD:llä saumat mennä Nvidiasta selvästi ohi energiatehokkuudessa.
Mutta eihän huonompi energiatehokkuus koskaan ongelma olekaan, jos se sattuu Nvidialle…
Veikkaan että se "yhtä nopea" tarkoittaa jotain Quake 2 RTX / Minecraft RTX settejä niin kuin joku 2080-3080-vertailukin oli
Miten se Quake voisi edes olla DXR:n mukaista tavaraa, kun se ei käytä DirectX:ää ollenkaan?
Vulkan enginen päälle näköjään tehty Q2VKPT Olisi voinut olla D3D myös. Niitäkin projekteja löytyy. Kärki oli kuitenkin se että toteutukset ovat vain NVIDIAn korteilla toimivia.
Ja Nvidialla ohi hinta+suorituskyvyssä? jota ainakin Amd ohjaimissa useampikin kiitellyt.
Mutta mitäs jos odottais ensin Amd ohjaimia ennenkuin ketään kruunaa ja and vs nvidia väännölle löytyy omakin ketju ettei tänne tarvi sohlata.
Jos se olisi DXR:llä se toimisi millä vain sitä tukevalla ellei sitä erikseen estetä
Hieman epäilen että tuo 20Gt versio tulee olemaan lähinnä "markkinointia" AMD:tä vastaan, josta tulee huhujen mukaan löytymään enimmillään 16Gt, itse suorituskykyyn sillä tuskin on isoa (mitään?) vaikutusta. "Siinä enemmän muistia, pakko olla parempi", mutta senpä näkee sitten.
Näin on ollut aina niin kauan kuin näyttiksiä on markkinoitu.
Muistan hyvin kuinka oli pakko saada GeForce 256 DDR eikä riittänyt SDR malli vaikka tuolloin olisi ollut järkevämpää pistää erotus pennit ja markat ihan muihin osiin kuin kuuminta hottia olevaan double data rate muistiin…
GeForce 256 DDR oli selvästi nopeampi kuin SDR-versio.
Kun resoluutioo nosti niin erot alkoi kasvamaan suuriksi DDR version hyväksi, matalemmalla resoluutiolla tietysti sitten erot olivat pienehköjä.
Kyllä ne erot olivat merkittäviä jo ihan sillä 640×480-resolla kuten tuossa revikassa näkyy.
Huonompi energiatehokkuus on ongelma, jos sattuu oelmaan kaksi yhtä nopeaa korttia, jotka maksavat saman verran.
Sen sijaan on 10% nopeampi kortti 5% hintapreemiolla ja 25% kovemmalla virrankulutuksella niin ainakin itse lähtökohtaisesti suosin sitä nopeamapaa korttia. Suuri virrankulutus on ongelma vasta kun se on: 150W vs 200W kortti ATX kopassa ei ole mikään ongelma. Sitten jos 150W kortissa onkin selkeästi enemmän kellotusvaraa, niin se voi olla järkevämpi ostos, JOS KELLOTTAA. Sit jos ero olisi 200W vs 350W niin alhaisemmalle virrankulutukselle voisi antaa jotain ihan oikeaa arvoakin, 350W kun oikeasti voi olla liikaa virtalähteelle ja kotelon ilmankierrolle
OT.
But then again, everything is relative, right? So the actual severity of the price depends on the overall experience though, correct? If you pay $300 for a graphics card and barely get an extra 5 fps under your favorite game then the card wasn’t really worth $300 to you in the first place, now was it?
…
Tuon ajan huippukortti maksoi 300$, ja artikkelissa pohdittiin, onko noin kallis kortti hintansa arvoinen…
Varmaan lukenut jotain vastaavaa silloin kun halusin tuon DDR mallin. Loppupeleissä muu kone ja varsinkin vanha 15" näyttö oli alimitoitettu tolle näyttikselle eli en ollut muistimarkkinoinnin uhri vaan näyttismarkkinoinnin
. Joku 2x halvempi riva tnt 2 olisi ollut parempi valinta. Sitä ennen tuli vedettyä integroidulla + voodoo 1, joten tehon hyppäys olisi ollut silti posketon.
Tästä oli myös semmoinen variaatio että SDR muistillisia kortteja myytiin kaksin tai jopa nelinkertaisella muistimäärällä varustettuna verrattuna DDR malleihin. Ja DDR korteilta tuli turpaan niin että tuhina kävi.
Sekin että molemmat lähteet suorituskyvylle on enemmän tai vähemmän summittaisia visuaalisuus edellä tehtyjä "sielläpäin" dioja/lausuntoja. NVIDIA varmasti poimii parhaat esimerkit ja Galax-dian ero voi tarkoittaa paria prosenttia tai viivojen kohdat voi olla täysin fontista eikä mistään muusta kiinni. Ylipäätään ilman lukuja tälläsiä dioja on mielestäni vähän turha alkaa liikaa tulkitsemaan.
Kirsikkana kakan päälle rahastus näillä Super-malleilla taas.. paljonkohan näillä 3080 Supereilla tulee olemaan hintaa, 1000-1200€? Huh huh…. Järkevät hiljaiset mallit sitten varmaan sen +1300€
Toivottavasti AMD julkaisee pikimmiten järkihintaan jonkin ~150W näykkärin, kunnon jäähyllä. Nämä Nvidian Fermit eivät kiinnosta
Kyllähän tuosta diasta nyt pystyy tulkitsemaan, että 3070 on asemoitu 2080Ti:n alapuolelle ja 3060 tasoihin 2080:n kanssa. Vai ymmärsinkö nyt pointtisi väärin
Se on ihan totta, että siitä ei pysty näkemään kuinka paljon nopeampi 3060 on 2070 Superia tai 2080Ti 3070:tä.
3060 on asemoitu "tasoihin" myös 2080 Superin kanssa, siinä heti ollaan jo 5-10% heitolla liikenteessä. Ei taida 2080ti ja RTX Titankaan täsmälleen samoissa olla vaikka niilläkin viiva on sama.
Toisin sanoen tämä on tod. näk. enemmän näitä "keskiluokan kortti" tyyppisiä jaotteluja kuin täsmällinen suorituskykykaavio. Eli voimasuhteet on varmaan suurinpiirtein noin, mutta onko eroa 5 vai 25 prosenttia merkitsee paljon ja tuo kaavio ei kerro siitä oikein mitään.
Olisihan melko typerää myydä halvalla korttia, joka sitten korvaisi paljon kalliimman kortin. Tehokäyttöön tarkoitetut kortit ovat perinteisesti olleet kalleita ja halvemmista on perinteisesti karsittu ominaisuuksia s.e. ne eivät "houkutteleisi" liikaa tehokäyttöön. Tilanteessa ei ole mitään uutta.
Ja tuo NVlink voi olla monessa asiassa se feature mistä kannattaa maksaa 2x hinta ja kyllä tuo 10% parannus monessa muussakin asiassa meinaa kustannusten tuplaantumista, silloin kun haetaan sitä absoluuttisesti parasta/nopeinta jne ratkaisua.
Jos 800e lisää maksamalla saa 1%:n verran lisää tuottavuutta, niin ollaan +-0:ssa. Jos saa 2% lisää tuottavuutta duunariin, niin 3080->3090 upgrade tuottaa jo voittoa työnantajalle.
e: Nvidia antoi vaparin AMD:lle kun siellä on kaikissa high end -korteissa 16GB.