Monet käyttäjät ovat arvuutelleet parhaillaan vellovan päivitysrumban keskellä onko se oma tietokone nyt vihdoin paikattu Meltdown- ja Spectre-haavoittuvuuksilta. Gibson Research Corporation on julkaissut verkkosivuillaan ratkaisun tähän arvuutteluun.
Gibson Research Corporationin julkaisema InSpectre-ohjelma kertoo lyhyesti ja ytimekkäästi kaikkien Windows-kokoonpanojen suojauksen tilan Meltdown- ja Spectre-haavoittuvuuksien osalta. Ohjelman kerrotaan toimivan kaikilla Windows-versioilla. Lisäbonuksena se antaa myös arvion siitä, ovatko päivitykset vaikuttaneet järjestelmän suorituskykyyn. Microsoftin mukaan vanhempien kokoonpanojen suorituskyky kärsii päivityksistä enemmän kuin uusien.
InSpectren kehittäjä toivoo, että ohjelmaa ei ladattaisi kolmansien osapuolten palveluiden kautta, sillä tällöin he eivät voi taata sen turvallisuutta. Lisäksi GRC kertoo, että Windows Defenderin Edge- ja Internet Explorer 11 -selaimiin integroitu SmartScreen-suojaus saattaa varoittaa virheellisesti, että kyseessä olisi haittaohjelma.
Lähde: InSpectre
Microsoft vieläkään jaksanut toimittaa päivitystä omalle suomenkieliselle Windows 10:lle. Melko nopeaa toimintaa etten sanoisi. :grumpy:
Microsoft vieläkään jaksanut toimittaa päivitystä omalle suomenkieliselle Windows 10:lle. Melko nopeaa toimintaa etten sanoisi. :grumpy:
Itsehän ottaisin ihan mielelläni käyttöön 128bittisen prosessorin ja pariksi 128 bittisen (windows) käyttöjärjestelmän. Voi olla ettei hetkeen toteudu mutta ehkä tämä bugi nyt saa aikaan uudistuksia ja muutoksia prosessoreissa ihan suuremmallakin kädellä. Viimeisen vuosikymmenen kun kuluttajapuolen prosessorit ovat miltei polkeneet paikallaan näin ylikellottajan näkökulmasta.
Poislukien vasta tämä vuosi kun vihdoin tuli päälle 4-ydin/8-säie prosessoria hieman järkevämpään hintaan (siis sellaista millä tekikin jotain myös yhden ytimen tehoilta).
Itsehän ottaisin ihan mielelläni käyttöön 128bittisen prosessorin ja pariksi 128 bittisen (windows) käyttöjärjestelmän. Voi olla ettei hetkeen toteudu mutta ehkä tämä bugi nyt saa aikaan uudistuksia ja muutoksia prosessoreissa ihan suuremmallakin kädellä. Viimeisen vuosikymmenen kun kuluttajapuolen prosessorit ovat miltei polkeneet paikallaan näin ylikellottajan näkökulmasta.
Poislukien vasta tämä vuosi kun vihdoin tuli päälle 4-ydin/8-säie prosessoria hieman järkevämpään hintaan (siis sellaista millä tekikin jotain myös yhden ytimen tehoilta).
Et tekisi mitään 128 bittisellä windowksella ja prossulla, eikä 128 bittisellä salauksella ole mitään tekemistä prossun bittisyyden kanssa.
Et tekisi mitään 128 bittisellä windowksella ja prossulla, eikä 128 bittisellä salauksella ole mitään tekemistä prossun bittisyyden kanssa.
Jahs, joskos Hansuli jättäisi sitten rölläämiset vähemmälle, kun ollaan asia-alueella. Jatketaan räbän puolella…
Jahs, joskos Hansuli jättäisi sitten rölläämiset vähemmälle, kun ollaan asia-alueella. Jatketaan räbän puolella…
Samaa sanottiin 2005 kun XP Pro 64bit versio ilmestyi. Vasta kun 64bit Vista tuli myyntiin alkoi saapua enempi 64bittisiä ajureita ja kummasti nyt, tuollaiset 10 vuotta eteenpäin kun windows 10 virallisesti julkaistiin (2015) alkaa yleinen mielipide olemaan sitä ettei 32bittisiä versioita käyttöjärjestelmistä pitäisi julkaista tai tukea.
Ei sillä että 128Gb fyysistä ja 16Teraa virtuaalimuistia ei riittäisi (tai se teoriassa ~16EB fyysistä jos ihan tiukasti tuijotetaan mitä 64bit antaisi myöten) mutta sovitaan että olet oikeassa. "640kb should be enough for everyone" :smoke: (tosin muistaakseni myöhemmissa käyttisversioissa esim. tuettua muistin määrää, salauksia ja muuta on tiputeltu alaspäin lähes kaikissa muissa paitsi bisnes versioissa ja ehkä ultimate tms.)
Samaa sanottiin 2005 kun XP Pro 64bit versio ilmestyi. Vasta kun 64bit Vista tuli myyntiin alkoi saapua enempi 64bittisiä ajureita ja kummasti nyt, tuollaiset 10 vuotta eteenpäin kun windows 10 virallisesti julkaistiin (2015) alkaa yleinen mielipide olemaan sitä ettei 32bittisiä versioita käyttöjärjestelmistä pitäisi julkaista tai tukea.
Ei sillä että 128Gb fyysistä ja 16Teraa virtuaalimuistia ei riittäisi (tai se teoriassa ~16EB fyysistä jos ihan tiukasti tuijotetaan mitä 64bit antaisi myöten) mutta sovitaan että olet oikeassa. "640kb should be enough for everyone" :smoke: (tosin muistaakseni myöhemmissa käyttisversioissa esim. tuettua muistin määrää, salauksia ja muuta on tiputeltu alaspäin lähes kaikissa muissa paitsi bisnes versioissa ja ehkä ultimate tms.)
Microsoft’s Windows 7 Meltdown and Spectre Patch (KB4056894) Failing with BSOD
Microsoft’s Windows 7 Meltdown and Spectre Patch (KB4056894) Failing with BSOD
Jos pitäisi veikata, niin ongelmana on emolevyvalmistajien omat kilkkeet esimerkiksi graafiset bios liitynnät sekä secure boot, TPM et.all . Noiden kanssa täytyy käynnistysketjun integriteetti varmistaa ja nyt liikutaan sellaisella alueella, että on enempi vähempi todennäköistä ettei aikaisemmin käytetyt viritykset enää mene läpi.
Linuxilla ei ole vastaavaa ongelmaa, kun siellä ei emovalmistajien crapware ole aikaisemminkaan toiminut.
Jos pitäisi veikata, niin ongelmana on emolevyvalmistajien omat kilkkeet esimerkiksi graafiset bios liitynnät sekä secure boot, TPM et.all . Noiden kanssa täytyy käynnistysketjun integriteetti varmistaa ja nyt liikutaan sellaisella alueella, että on enempi vähempi todennäköistä ettei aikaisemmin käytetyt viritykset enää mene läpi.
Linuxilla ei ole vastaavaa ongelmaa, kun siellä ei emovalmistajien crapware ole aikaisemminkaan toiminut.
En usko että haluaisit. Pitää muistaa että GPOS:ssa natiivi bittileveys tarkoittaa muistinhallinnan ja osoitteiden perusyksiköiden minimikokoa. Teoreettinen x86-128 olisi niin muistisyöppö että nykymaailmassa se söisi koko hyödyn. VLIW yksiköitä on kuitenkin jo nyt käytössä AVX käskykannan muodossa esimerkiksi ja jopa Bulldozer taisi tukea 128 bittisiä vektorioperaatioita.
Semmoinen hauskuus on muuten Meltdownissa että mitä enempi koneessa on muistia, sitä pienempi kaista on sivukanavalla, koska skannattavia sivutauluja on enemmän.
Kaikkeen salaukseen päteekin vanha viisaus ajasta salaisuuksien säilyttäjänä, vaikkakin nykyään tykätään myös puhua myös entropiasta.
En usko että haluaisit. Pitää muistaa että GPOS:ssa natiivi bittileveys tarkoittaa muistinhallinnan ja osoitteiden perusyksiköiden minimikokoa. Teoreettinen x86-128 olisi niin muistisyöppö että nykymaailmassa se söisi koko hyödyn. VLIW yksiköitä on kuitenkin jo nyt käytössä AVX käskykannan muodossa esimerkiksi ja jopa Bulldozer taisi tukea 128 bittisiä vektorioperaatioita.
Semmoinen hauskuus on muuten Meltdownissa että mitä enempi koneessa on muistia, sitä pienempi kaista on sivukanavalla, koska skannattavia sivutauluja on enemmän.
Kaikkeen salaukseen päteekin vanha viisaus ajasta salaisuuksien säilyttäjänä, vaikkakin nykyään tykätään myös puhua myös entropiasta.
Niin ne ajat muuttuu, ei siitä nyt niin loputtoman kauan ole kuin DES DES – Wikipedia oli vielä vahva salaus, eikä se olut lähelläkään 128 bittistä ja kohistiin siitä että kolmikirjaimisten jenkkilän organisaatiot olivat huolissaan SSH1:n yleistymisestä … 😀
Niin ne ajat muuttuu, ei siitä nyt niin loputtoman kauan ole kuin DES DES – Wikipedia oli vielä vahva salaus, eikä se olut lähelläkään 128 bittistä ja kohistiin siitä että kolmikirjaimisten jenkkilän organisaatiot olivat huolissaan SSH1:n yleistymisestä … 😀
Tällähetkellä 64 bittinen muistiavaruus on täysin riittävä kaikkeen mahdolliseen, siinämäärin, että ei ole mitään järkeä sitoa hyvin rajallista transistoribudjettia yhtään natiiviin 128 bittiseen prossuun (laskentapuolelle on järkeä tehdä erikoisyksikköjä, niin kuin on tehty).
Puhumattakaan tuosta 128 bittisyyden turhasta resurssien syömisestä.
Tuo 640 KB heitto on typerä, kun jo sen heiton aikaan oli tiedossa, että muistin määrä kasvaa tuon rajan yli. Nyt taas hyödyt olisivat teoreettisiä, kun muistiavaruus olisi täysin 100%:n älytön, niin sinne olisi helpompi piilottaa asioita.
Muistikampa, joka kattaisi 64 bittisen muistiavaruuden olisi nykytekniikalla melkoisen iso ja kehitys pienentämisessä hidastuu kokoajan, sekä koon, että virrankulutuksen suhteen. Jättiharppaukset ovat kutistuneet vanhan mummon köpöttelyaskeliksi ja kutistuvat edelleen. Tarvitaan askeleita ihan toiseen suuntaan perustekniikan osalta, jos aiotaan harpata.
Tällähetkellä 64 bittinen muistiavaruus on täysin riittävä kaikkeen mahdolliseen, siinämäärin, että ei ole mitään järkeä sitoa hyvin rajallista transistoribudjettia yhtään natiiviin 128 bittiseen prossuun (laskentapuolelle on järkeä tehdä erikoisyksikköjä, niin kuin on tehty).
Puhumattakaan tuosta 128 bittisyyden turhasta resurssien syömisestä.
Tuo 640 KB heitto on typerä, kun jo sen heiton aikaan oli tiedossa, että muistin määrä kasvaa tuon rajan yli. Nyt taas hyödyt olisivat teoreettisiä, kun muistiavaruus olisi täysin 100%:n älytön, niin sinne olisi helpompi piilottaa asioita.
Muistikampa, joka kattaisi 64 bittisen muistiavaruuden olisi nykytekniikalla melkoisen iso ja kehitys pienentämisessä hidastuu kokoajan, sekä koon, että virrankulutuksen suhteen. Jättiharppaukset ovat kutistuneet vanhan mummon köpöttelyaskeliksi ja kutistuvat edelleen. Tarvitaan askeleita ihan toiseen suuntaan perustekniikan osalta, jos aiotaan harpata.
Minun suomenkielinen W10 päivittyi 4.1.
Voit myös päivittää KB4056892 päivityksen manuaalisesti Microsoft Update Catalog -sivulta.
Latauslinkit löytyy myös täältä: Cumulative Update KB4056892 Windows 10 v1709 Build 16299.192 – Windows 10 Forums
W10:ssä asennetaan sama päivitys kaikissa kieliversioissa.
Minun suomenkielinen W10 päivittyi 4.1.
Voit myös päivittää KB4056892 päivityksen manuaalisesti Microsoft Update Catalog -sivulta.
Latauslinkit löytyy myös täältä: Cumulative Update KB4056892 Windows 10 v1709 Build 16299.192 – Windows 10 Forums
W10:ssä asennetaan sama päivitys kaikissa kieliversioissa.
Intel Bug
Intel Bug
Levyoperaatiot ottavat tosiaan aika pahasti osumaa sen jälkeen kun käyttiksen lisäksi myös BIOS (mikrokoodi) on päivitetty:
Patched Desktop PC: Meltdown & Spectre Benchmarked
Levyoperaatiot ottavat tosiaan aika pahasti osumaa sen jälkeen kun käyttiksen lisäksi myös BIOS (mikrokoodi) on päivitetty:
Patched Desktop PC: Meltdown & Spectre Benchmarked
Bitdefender julkaisi odotetun päivityksen/tuen:
Information for Bitdefender users on the Microsoft January 2018 Security Update – Bitdefender
Bitdefender Endpoint Security Tools Version 6.2.28.973 Release Notes
Bitdefender julkaisi odotetun päivityksen/tuen:
Information for Bitdefender users on the Microsoft January 2018 Security Update – Bitdefender
Bitdefender Endpoint Security Tools Version 6.2.28.973 Release Notes
Tämä oli mielenkiintoista, mutta onko tää nyt jotain haihattelua, vai onko oikeesti tulossa muutoksia myös nVidian suorituskykyyn?
Tämä oli mielenkiintoista, mutta onko tää nyt jotain haihattelua, vai onko oikeesti tulossa muutoksia myös nVidian suorituskykyyn?
Tuo ei tarkoita että CPU:n ominaisuuksien rajoittaminen vaikuttaisi näytönohjaimeen, vaan että nVidia käyttää mahdollisesti samaa tekniikkaa ohjaimissaan ja jos se pitää paikkaansa, niin sitten myös nVidian pitäisi päivittää ohjaimiensa toimintamallia ja se sitten kyllä vaikuttaa melko varmasti myös suorituskykyyn. Se on kuitenkin vielä mutua onko tämä tarpeen ja jos on, niin millä tasolla ja millaisilla seurauksilla.
Edit.
Tuon nVidian oman blogin (tai siis Security bulletinin) mukaan päivityksiä on luvassa tämän kuun aikana. Aukoista variantit 1 ja 2 koskevat myös nVidiaa. Seuraukset selvinnevät siis muutamassa viikossa.
Tuo ei tarkoita että CPU:n ominaisuuksien rajoittaminen vaikuttaisi näytönohjaimeen, vaan että nVidia käyttää mahdollisesti samaa tekniikkaa ohjaimissaan ja jos se pitää paikkaansa, niin sitten myös nVidian pitäisi päivittää ohjaimiensa toimintamallia ja se sitten kyllä vaikuttaa melko varmasti myös suorituskykyyn. Se on kuitenkin vielä mutua onko tämä tarpeen ja jos on, niin millä tasolla ja millaisilla seurauksilla.
Edit.
Tuon nVidian oman blogin (tai siis Security bulletinin) mukaan päivityksiä on luvassa tämän kuun aikana. Aukoista variantit 1 ja 2 koskevat myös nVidiaa. Seuraukset selvinnevät siis muutamassa viikossa.
Juu, näin siis ajattelinkin, ettei tosiaan nuo CPU-sidonnaiset päivitykset noihin nVidian chippeihin suoraan vaikuta. Mietin lähinnä että onko kuinka mahdollinen skenaario että niissä on tuo sama haavoittuvuus, ja että sitä lähdetään (BIOS ja) ajuripäivityksellä paikkaamaan?
Juu, näin siis ajattelinkin, ettei tosiaan nuo CPU-sidonnaiset päivitykset noihin nVidian chippeihin suoraan vaikuta. Mietin lähinnä että onko kuinka mahdollinen skenaario että niissä on tuo sama haavoittuvuus, ja että sitä lähdetään (BIOS ja) ajuripäivityksellä paikkaamaan?
Näyttäisi nVidian omien sanojen mukaan olevan hyvinkin todennäköistä. Editoin tarkemmat tiedot tuohon edelliseen viestiini.
Näyttäisi nVidian omien sanojen mukaan olevan hyvinkin todennäköistä. Editoin tarkemmat tiedot tuohon edelliseen viestiini.
Näytönohjaimet eivät tee spekulatiivista suoritusta, eivätkä ole haavoittuvaisia näille.
Kyse on siitä, että nvidian näytönohjaimen ajuri(jota ajetaan CPUlla) sisältää koodia joka on haavoittuvainen spectrelle.
Ja techspot on ymmärtänyt väärin.
Näytönohjaimet eivät tee spekulatiivista suoritusta, eivätkä ole haavoittuvaisia näille.
Kyse on siitä, että nvidian näytönohjaimen ajuri(jota ajetaan CPUlla) sisältää koodia joka on haavoittuvainen spectrelle.
Ja techspot on ymmärtänyt väärin.
Voisin kuvitella että NVIDIAn cuda ja shader kääntäjät paikataan samaan tapaan kuin normikääntäjät sekä selaimien prosessisuojaukset. Jos AMD:ltä ei tule samaa noottia, niin silloin voi olla aikalailla varma että kyseessä on joku cudan ominaisuus johon muutokset tehdään.
Edit:
Voisi muuten laittaa melkein jotakin pientä panokseksi että DX12/Vulkan tarttee jotakin paikkoa myös.
Voisin kuvitella että NVIDIAn cuda ja shader kääntäjät paikataan samaan tapaan kuin normikääntäjät sekä selaimien prosessisuojaukset. Jos AMD:ltä ei tule samaa noottia, niin silloin voi olla aikalailla varma että kyseessä on joku cudan ominaisuus johon muutokset tehdään.
Edit:
Voisi muuten laittaa melkein jotakin pientä panokseksi että DX12/Vulkan tarttee jotakin paikkoa myös.