Intel on esitellyt tänään CES-messuilla odotetusti uusia prosessoreita. Tarjolla olleista Alder-, Ice-, Rocket- ja Tiger Lake -prosessoreista kenties mielenkiintoisimpia ovat työpöytäkäyttöön suunnatut Rocket Lake -prosessorit.
Intelin Rocket Lake -prosessorit tullaan tuntemaan markkinoilla odotetusti 11. sukupolven Core S -sarjana. Sirun sisältä löytyy lukuisten Skylake-päivitysten jälkeen viimeinkin uuteen arkkitehtuuriin perustuvat Cypress Cove- eli 14 nanometrin prosessille sovitetut Sunny Cove -ytimet ja Xe-arkkitehtuuriin perustuva grafiikkaohjain. Intelin mukaan uusi arkkitehtuuri parantaa prosessorin IPC:tä parhaimmillaan 19 %. Uuden arkkitehtuurin mukana tulevat myös tuki AVX-512-laajennoksille ja Intel DLBoost -teknologialle.
Intelin valikoiduille medioille antaman ennakkokatsauksen mukaan Core i9-11900K tulee olemaan odotetusti 8-ytiminen ja se kykenee Hyper-threading-SMT-teknologian avulla suorittamaan samanaikaisesti 16 säiettä. Prosessorin maksimi Boost-kellotaajuudet ovat Themal Velocity Boost -teknologian avulla yhdellä ytimellä 5,3 ja kaikilla ytimillä 4,8 GHz. Prosessorin TDP- ja PL1-arvo on 125 wattia ja Turbo-kellotaajuuksien PL2-arvo 250 wattia. Turbo voi toimia yhtämittaisesti enimmillään 56 sekuntia.
Prosessorin muistiohjainta on terästetty ja nyt myös Intel tukee virallisesti DDR4-3200-nopeutta. Xe-arkkitehtuuriin perustuvan UHD Graphics -grafiikkaohjaimen luvataan tarjoavan 50 % aiempaa parempaa suorituskykyä, aina toiminnassa olevan Intel Quikc Sync Video -tuen sekä AV1-purkuominaisuudet.
Heti uuden ydinarkkitehtuurin jälkeen kenties odotetuin Rocket Laken uusi ominaisuus on tuki PCI Express 4.0 -väylille. Lisäksi PCIe-kaistojen määrää kasvatettiin neljällä 20 kaistaan, joten nyt myös Intelillä riittää kaistat näytönohjaimen lisäksi yhdelle M.2-SSD-asemalle suoraan prosessoriin kytkettynä. Lisäväylien hyödyntäminen vaatii prosessorin tueksi 500-sarjan piirisarjaan perustuvan emolevyn.
Aiemmin uutisoitiin, että Rocket Lake -prosessorit tulevat toimimaan myös 400-sarjan emolevyillä. Tämä pitää edelleen paikkansa, mutta vain osittain: Rocket Laket toimivat H470-, Q470- ja Z490-piirisarjoilla, mutta ei H410- tai B460-piirisarjoilla. PCI Express 4.0 -tuki toimii niillä 400-sarjan emolevyillä, joille niiden valmistajat ovat PCIe4-tuen luvanneet. Rocket Laken 20 PCIe 4.0 -kaistan hyödyntäminen vaatii kuitenkin 500-sarjan emolevyn. Yhden suoraan prosessoriin kytketyn M.2-liitännän lisäksi 500-sarjan emolevyt tukevat USB 3.2 Gen 2×2 (20G) -liitäntöjä ja 8-kaistaista DMI-väylää prosessorin ja piirisarjan välillä.
Monia kiinnostavan pelisuorituskyvyn suhteen julkisessa diapaketissa on vain yksi asiaan liittyvä dia. Dian mukaan Core i9-11900K saavuttaa Metro Exodus -pelillä 1080p-resoluutiolla sekalaisin asetuksin 156,54 FPS:n keskimääräisen suorituskyvyn, kun Ryzen 9 5900X jää 147,43 FPS:ään. Valikoiduille medioille jaetussa diapaketissa on kuitenkin tietoa enemänkin. Samalla verrokkiparilla Intel on omien sanojensa mukaan 2 – 8 % nopeampi kuin AMD sekalaisella valikoimalla pelejä ja asetuksia 1080p-resoluutiolla. Löydät pelien nimet asetuksineen yllä olevasta diasta.
Lähteet: Intel, Anandtech, Tom’s Hardware
Techspotilla lienee ihan eri testit kuin muilla saiteilla ?
Tällä hetkellä paras yhden ytimen suorituskyky on kiistatta AMD:lläl, eikä haastajaa näy kuin ehkä rocket laken kohdalla.
Ja sen lisäksi haluaisin huomauttaa että Intelin suorittimia ei pysty kellottamaan kunnolla muilla kuin noilla z-sarjan emolevyillä, jotka ovat pirullisen kalliita juuri sattumoisin.
Pelikäyttöön paras vaihtoehto tuntunee olevan tällä hetkellä 6 -ytiminen ja tappiin kellotettu suoritin jossa on hyvä suorituskyky per ydin. Ei siis ole mitään järkeä ostaa jotain 600 €:n 8 ytimistä rocket lake pelikäyttöön kun samalla rahalla saa jo emolevyn, prossun ja muistit ja jää vielä lähestulkoon koteloon taskurahat kaupan päälle.
Väistelet pointteja kuin Neo luoteja Matrixissa mutta todetaan nyt vielä sen verran että samoissa testeissä Techspotilla on kyllä keskiarvokin jossa näkyy sama tulos
https://static.techspot.com/articles-info/2185/bench/Average.png
Edes 1080p:llä en kyllä näe mitään reipasta noissa eroissa, mutta kuten totesitkin näyttis on "mopo". Siis ihan kuin normaali pelaajallakin, jolle siis 3600 on parempi ostos kuin satasen kalliimpi 5600X. Oho, sehän olikin alkuperäinen kommenttini kuinkas sattuikaan.
Pitääkö siis kaikkien hommata Ryzen 5000-sarjalainen ja vieläpä kahdeksalla tai kahdellatoista ytimellä? Ei tietenkään. Siihen vaikuttavat ainakin oma budjetti, kuinka kauan sen olettaa kestävän ilman päivitystä ja kuinka paljon antaa arvoa uusimmalle tekniikalle. 5000-sarjassa esim. saa käyttöön SAM/BAR, kun vissiin Ryzen 3000-sarjassa sen tuki on varsin mitätön ja ei edes vissiin vielä virallinen. Ja sekin vaatii uusimman Radeon-näyttiksen, onko vielä tukea olemassa Nvidian 3000-sarjalle? Mutta siis pointtini on se, että tälläkin foorumilla suuri(n) osa lienee täysi-ikäisiä, jotka pystyvät itse tekemään omaa rahankäyttöään koskevat päätökset ja kantavat niistä itse vastuun. Joku voi hommata 5900X niin saa huippuluokan pelikoneen jonka "runko" kestää varmaan ainakin viitisen vuotta ilman, että tarvi alkaa emolevyjä tai prosessoreita vaihtelemaan eikä tarvi huolehtia ydinten määrästä. Joku toinen taas optimoi ja hankkii Ryzen 3600 / Intel 10400F ja tämäkin on fine. Meillä on vaihtoehtoja eri käyttötarkoituksiin ja budjetteihin sopiviksi, iloitaan siitä.
Näyttikset taas ovat oma lukunsa tällä hetkellä. Saatavuus on melkein olematonta ja hinnat pahimmillaan monta sataa yli OVH:n, joten niiden hankkimista en suosittele ellei oma ole hajonnut tällä hetkellä. Tämä taas menee jo reilusti offtopic, joten ei niistä sen enempää.
Kilpailullisissakin pelaajissa on monenlaista. On niitä jotka ostaa tarvitsemansa kokoonpanon, varmistaa sen suorituskyvyn riittäväksi pelikäytössä, ja alkaa pelaamaan. Sitten on niitä, jotka säätää kokoonpanonsa kanssa marginaalisten hyötyjen saamiseksi, sen sijaan että treenaisi eli tekisi sitä millä oikeasti saadaan eroja aikaan. Ei 360hz näyttö tee kenestäkään parempaa pelaajaa vs 240hz. 144hz vs 240hz -saatiin vielä jotain marginaalisia eroja esim. LTT:n testeissä, mutta mitä ylemmäs mennään, sen pienemmäksi ne erot menee (lue: tavallisen kilpapelaajan kannalta merkityksettömäksi).
Joidenkin kilpapelaajien pahin pullonkaula tuppaa olemaan korvien välissä. Jos homma ei toimi, aletaan tuijottaa ja syyttää FPS:iä ja hiirten DPI:tä jne. Jos joku kokee olevansa parempi pelaaja 360 hertsillä niin se on fine, olipa se lumeparannusta tai ei, niin pääasia että homma toimii.
Täysin asiaa puhut. Itse otin vain siihen kantaan miksi ne 1080p pelitestit ovat tärkeitä. Tuntuu jotenkin oudolta, että jotkut edes ajattelevat niiden olevan turhia, koska se on vain kuluttajan etu että ne testit ajetaan pienemmällä resoluutiolla. Jos testit ajettaisiin vain isoilla resoluutioilla niin se olisi melkein sama kun testejä ei ajettaisi ollenkaan ja kuluttaja joutuisi ostamaan sian säkissä. En vain pysty käsittämään tuota ajatusmaailmaa, että miten se on joltain pois jos niiden prossujen erot tuodaan toteen. Sama asia olisi, että näyttistestit ajettaisiin pienellä resoluutiolla, jolloin prossu olisi pullonkaulana ja ei saataisi parhaiden näyttiksien välille mitään eroa.
Ei sitä tukea lisätä mitenkään näyttiskohtaisesti. Tuki on joko kaikille Resizable BARia tukeville näyttiksille tai ei yhdellekään.
Prossupuolellakaan kyse ei ole mistään "mitättömästä tuesta" tms, tuki on tai ei ole. Se, että yksi swizzle-käsky on hidas vanhemmilla Zeneillä ei siinä paina millään tasolla. Jos/kun tuki vanhemmille Zeneille tulee, se tulee ihan samalla tavalla kuin 5000-sarjallekin.
Ok, kiitos täsmennyksestä. Tämän artikkelin mukaan virallinen tuki AMD:lla on vielä vain tuolle Zen 3 + RX 6000 -combolle, mutta emovalmistajien omia päivityksiä muulle raudalle olisi joillakin emoilla tarjolla.
AMD Smart Access Memory Tested, Benchmarked
http://www.techspot.com
Ne tuet ovat erillisiä toisistaan sinänsä, mutta tietenkin on mahdollista että AMD olisi blokannut keinotekoisesti muut kuin RX 6000 -sarjan ekoista AGESA-versioista (tämähän voidaan tarkistaa, jos jollain on sillä AGESAlla oleva BIOS käytössä kun NVIDIA saa oman tukensa valmiiksi).
Nuo emovalmistajien lisäämät tuet eivät ole mitään "omia päivityksiä" vaan perustuvat uudempaan AGESAan, jossa ei ainakaan ole mitään sellaisia rajoituksia. AMD:han sanoi heti julkaisun yhteydessä tai pian sen jälkeen käytännössä ihan suoraan että tuki on tulossa vanhemmillekin alustoille, sitä en ulkoa muista oliko puhe myös prossuista vai vain emoista.
Myös Intel on jo toimittanut emovalmistajille tarvittavat pohjat, että homma pelaa heidänkin emoillaan, toimii RX 6000 -sarjalla tällä hetkellä, koska se on ainut mikä sitä tällä hetkellä tukee.
Kun NVIDIA saa oman osansa valmiiksi, tulee ne toimimaan sekä AMD:n että Intelin emoilla ihan siinä missä RX 6000 -sarjakin. Todennäköisesti tuo tapahtuu hyvinkin pian, kun uskalsivat CESissä jo mainostaa tukea läppäreissä isoon ääneen.
Totta. Itse olen top 1-0.1% pelaaja riippuen pelistä, mutta lähinnä omalla kohdalla kiinnostaa tuo fast ips paneeli (1ms g2g), jota kaikki 360hz näytöt käyttää. Ennen piti valita TN-paneeli, jos halusi 1ms input lagin ja korkean virkistystaajuuden, mutta viime vuonna tuli noi nopeat IPS-paneelit. Samalla kun päivittää ips niin ottaa sen 360hz samalla. Tosin ei ole mielenkiintoa maksaa noista näytöistä 750€ kun ”etu” aika marginaalinen.
Eipä tuossa näy kellotettuja tuloksia edelleenkään, joten ei suorittimen koko potentiaalista voi vakiotuloksilla päätellä mitään. Kuten aiemmin mainitsin jo, kellotettuna nimenomaan nuo intelin (etenkin i5) suorittimet jää hinta-laatu suhteella edelleen jalkoihin siinä 300€ pinnassa.
Jos ajellaan testejä 1080p resoluutiolla vaihtelevilla kuvanlaatu asetuksilla medium/high -välillä riippuen siitä, mistä saa "sopivammat" -tulokset, niin eihän tuo nyt kovin perinteistä toimintaa ole.
AMD:n pudottaessa hintojaan on Rocket Lake pyyhkäisty pikaisesti unholaan, heillä siis kaikki narut edelleen käsissään jos vain on tahtoa joustaa. 5600X 200 eurolla loisi uuden päivitysvillityksen kuten 3600 oikeastaan teki. Odotan innolla siis Rocket Laken sijaan 5000-sarjan aleja. Kuusiytiminenkään Rocket Lake joka olisi samalla viivalla 5600X:n kanssa ei taida kovin realistinen olla reilusti alle 200 watin?
Eihän Rocket Laken kulutuksesta ole vielä mitään faktatietoa eikä erot nimen omaan pelikäytössä ole suuria edes Comet Lake vs Zen 3, 5800X vs 10700K 17W AMD:n eduksi, 10600K vs 5600X taas Intelin, lämmöt Intelillä jopa alhaisemmat. Hintakilpailuahan tässä eniten odotetaan, kumpi sitten onkaan nopeampi.
Testissä AMD Ryzen 5 5600X & Ryzen 7 5800X – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
Hyvä selvennys! Nykyään nuo turbot, TDP-tasot ja mitkä vielä tekevät vertailusta vaikeampaa. Pelitesteissä kaiken lisäksi tehonkulutus on aika lähellä toistaan prossulla kuin prossulla ylemmän Tekin testin mukaan, koska harva peli kuormittaa tehokkaimpia prosessoreita lähellekään 100 %. Silti kyllä 20 W erokin on jo jotain kun puhutaan prosessoreista. Varsinkin 5600X osoittautuu erinomaiseksi suorittimeksi myös kulutuksensa puolesta, joten AMD:n 7 nm valmistustekniikka on edistyksellinen. Hyvin silti Inteliltä 14 nm:llä, vaikka viime aikoina on ollut puhetta siitä miten pelkät nanometrit nekin luovat väärän mielikuvan.
En tiedä mistä kiskaisit väitteen että 10600K on virtapihimpi kuin 5600X. Tekin pelimittauksessa ero on 2 W, eli peli vaikuttaa kaikista eniten tuossa vaiheessa. Kyllä se 10 W pitää löytyä eroa että voi sanoa toista paremmaksi.
Hinnat tosiaan ratkaisevat homman lopulta, enkä luottaisi noihin Intelin pelitestigraafeihin tässä vaiheessa. AMD:llä kuitenkin pelivaraa laskea hintaa niin paljon ettei markkinamielessä näytä hyvältä Intelin kannalta.
Hinnasta sen sijaan on ja sanoisin että 8 ytimisestä 600 € on aivan liikaa pelikäyttöön. Muuta käyttöähän tuolla ei ole.
Jos se on paras, niin se on paras ja parasta ostaessa ostetaan paras
Onko kovin järkevää? No ei ehkä ole, mutta sit on paras
Kyllä sillä toimii kaikki x86lle käännetyt hyötyohjelmat, kyllä sillä tekee paljon muutakin kuin pelaa.
Ja tuo voisi paras prossu myös esim. algoritmille mitä eräs kaveri koodaa töissään. Sen datariippuvuduet on sen verran hankalia, että ei rinnakkaistu ollenkaan monelle säikeelle
Mielenkiintoista.
Avaatko vähän minkä tyyppisessä hommasta on kyse ja mikä tuon datariippuvuuden aiheuttaa, ettei rinnakaistu ollenkaan?
Massiivisen graafin kanssa värkkäämistä. Aina kun graafia muutetaan (mitä tehdään hyvin usein), pitäisi monisäikeisessä toteutuksessa synkronoida säikeiden välillä, ja siihen synkronointiin kuluisi paljon enemmän aikaa kuin mitä millään rinnakkaistuksella voitettaisiin.
Mitä tämä kaveri siten niillä 7 muulla ytimellä tekee? Eikö silloin vähemmänkin ytimiä riittäisi tai vastaavasti olisiko muita (tieto?)-verkkoja (wikipedian suomennos, oli pakko turvautua wikipedaan, kun on oman osaamisalueen ulkopuolella) joita niillä lisäytimilllä pystyisi ajamaan rinnakkain?
Muut ytimet idlaa suurimman osan ajasta. Mutta ei enää ole juuri markkinoilla prosessoreita, joissa ytimiä olisi merkittävästi vähemmän, mutta kellot silti ylhäällä ja L3-kakkua paljon. Intelillä L3-kakun määrä on sidottu suoraan ytimien määrään.
Kun halutaan se maksimaalinen yhden säikeen suorituskyky eli maksimaaliset turbokellot ja paljon L3-kakkua, pitää samalla ottaa ne lisäytimet mitä ei tarvi juuri mihinkään.
600€ on kyllä turhan paljon 8 ytimestä, mutta toivottavasti tuo 11700K n. 400-450€ hinnallaan vastaa kellotettuna 11900K:ta., ellei sitten binneissä ole suuriki ero.
Olikin muutama päivä sitten ilmestynyt Geekbench-tulos 11900K:lla.
Gigabyte Technology Co., Ltd. Z490 AORUS MASTER – Geekbench Browser
browser.geekbench.com
katso liitettä 531469
katso liitettä 533021
Intel Core i9-11900K, i7-11700K and i5-11600K Rocket Lake-S specifications confirmed by MSI – VideoCardz.com
videocardz.com
Joo hyviä uutisia ainakin 1080p pelaajille. Mikään ei edes Intelin omista prujuista viittaa siihen että kyseessä olisi joku pelaajien jeesus prosessori.
Tää on helvetin totta ja ollut noin jo pitkään aikaan.
Jos kelaa 10 vuotta taaksepäin niin tältä väliltä helposti muistuu about 2 prossua jotka A: olivat halpoja B:olivat kovia single core performance. Se taannoinen Pentium Anniversary edition sekä 3300X joka hävisi samantien julkaisun jälkeen.
Mutta hifistelyä kyllä noi suurempiytimiset monelle ovat. Se maksimaalinen single core performance kuitenkin on niin verrattain vähän yli vähäisempien.
Nyt on helvetin pitkään menty moar cores meiningillä ja noi tekniset syyt kuten cachet sun muun parannukset tekevät sen että suurempiytimiset ovat aina kovinta kärkeä. Kun nyt pikku hiljaa softan tekijät ja pelit alkaisivat kunnolla hyödyntämään rautaa.
Tässä samaa mieltä NZXTi990002080TICLLC kanssa.
Olisi mukava kuulla kerrankin lähde sille, että huippuprosessorin ostajat eivät muka pelaa 1080p resolla?
Itse pelaan ja niin pelaa valtava joukko fps-kilpapelaajia kanssani myös joilla tiedän (esim. avoimet tilastot peliasetuksista ja laitteista tai olen vain kysynyt) olevan huippuprossuja pienien resoluutioiden parissa. Siellä todella on merkitystä jos on 360hz näyttö ja fps peleissä mahdollisimman korkea, että latency viivekkin laskee ja fps vähintään 360, mieluiten mahdollisimman paljon enemmän. Yhtään ei ole järkeä vihollisille antaa tasoitussa tässä. Pikemminkin kannattaa pyrkiä saamaan etua jota ihan kaikilla ei ole.
Monilla on myös sen 1080p kilpapeluu näytön lisäksi suurempi resoluutionäyttöjä, kuten itsellä, mutta se ei pois sulje sitä 1080p näytön ja sitäkin matalampien resojen kilpapelaajien tarpeita. Esimerkiksi valtaosa CS:GO ammattilaisista pelaa alle 1080p resolla.
Kannattaa selvittää miten isoksi fps-kilpapelit on kasvaneet tänä päivänä (miljardibisnes ja aivan valtavasti pelaajia) ja paljonko niissä tienataan. Ihan tavallinenkin ihminen voi tienata mukavia summia, ei tarvitse olla maailman paras kun turnauksia on niin eri tasoisille.
Ongelma taitaa pikemminkin olla siinä, että täällä foorumilla iso osa AMD:n puolustajista on vuosia sanoneet, että hinnat tulee laskemaan, jos ostatte AMD:tä (silloin kun se oli vielä paljon jäljessä tehoissa) ja joskus jos AMD pääsee tehoissa tasoihin niin hinnat laskee. Moni, kuten itsekkin, ei tätä uskonut, koska kyseessä on yritys joka haluaa maksimoida voittonsa.
Silti ostin AMD:n tuoreimman huippupäänprossun kun tuli aika konetta päivittää, kun teho harppaus vaikutti niin lupaavalta ja on sitä ollutkin. Sen kyllä arvasin että hinnat olisivat yhtä "suolaiset" kuin Intelilläkin.
Kumma kun ne tietyt AMD:n puolustajat eivät enää ole hehkuttaneet sitä että "hinnat kyllä laskee". Myös tulee toisesta kulmasta mieleen väite että "sillä ei ole mitään väliä jos toinen tuote on 5-10% nopeampi", jälkimmäisen väitteen kohdalla sillä alkoikin olla väliä kun AMD meni pitkästä aikaa ohi. Nyt taas uuden Intelin tultua sillä ei näytäkkään olevan mitään väliä kun Intel on taas vaihteeksi nopeampi.
AMD:n puolustus toki joillakin jatkuu, argumentit vain muuttuvat tilanteen mukaan kuhunkin tilanteeseen AMD:n näkökulmasta sopiviksi joillakin. Ja en puhunut nyt sinusta vaan muutamista muista.
Itse olen aina koittanut mahdollisimman puolueettomasti katsoa asioita. Ei kannata kuvitella että AMD olisi jokin hyväntekäväisyys yritys kuluttajan lompakon kohdalla, se pyrkii maksimaalliseen voittoon kuten muutkin isot teknologia yritykset.
Eihän kukaan sano että pelkästään sillä resolla pelaisivat muitakin pelejä?
Kyllä niitä on paljon enemmän, en oikeestaan omalla tasollani edes tunne ketään omista pelikavereista, jolla ei hyvää konetta olisi vähintään CPU:n ja korkea hz näytön osalta osalta.
Ja kyllä, itse sanon oman tutkimuksen ja kokemuksen perusteella, että kilpapelaajat, joihin kuulun, omistavat hyvin usein juuri tehokkaan CPU:n ja käytännössä aina korkea hz näytön. CS:GO:ssa ja vastaavissa peleissä esimerkiksi riittää että CPU on tehokas koska graafisesti ne eivät ole vaativimmasta päästä eikä niitä täysillä graffa asetuksilla pelata, ne mitä eniten kilpaa pelataan siis, ja tällöin myöskään koneen hinta ei nouse pilviin, jos siihen yhteen osaan panostaa kunnolla vaan hinnaksi alkaa muodostua perus penan pc:n hinta tällöin.
Ehkäpä joku silveri joka pelaa pari kertaa kuussa ei hyvää CPU:ta omista, mutta kaikki jotka vähänkin tosissaan haluavat kilpaa pelata tietävät tänäpäivänä hommata hyvän CPU:n ja korkea hz näytön.
Kyllä, nimenomaan kilpapelaajat omistavat, mutta teitä kilpapelaajia on vain hyvin pieni osuus pelaajista. High-end rautaa ei juurikaan muut kuin se teidän pienen pieni joukko osta Full HD:lle.
Mihinkä tilastoon tämä perustuu että kilpapelaajia on vain pieni osuus pelaajista?
Omassa piirissä niitä kilpapelaajia on valtavasti ja kaikilla hyvät CPU:t. Lippulaivalla en tarkoita nyt mitään +1000€ 32 ytimistä prosessoria sitten.
Omassa piirissä niitä kilpapelaajia on valtavasti ja kaikilla hyvät CPU:t. Lippulaivalla en tarkoita nyt mitään +1000€ 32 ytimistä prosessoria sitten.
Kaikki pörssiyhtiöt koettavat maksimoida tuloksen, se on aivan totta. Myös tavalliset ei julkisesti ostettavissa olevat yhtiöt keskimäärin tavoittelevat tätä. Se on koko kapitalistisen järjestelmän perusta, että tuotto ohjaa liiketoimintaa. On kuitenkin eri strategioita pyrkiä kohti sitä maksimaalista tuottoa. AMD on yleensä käyttänyt paljon kuluttajaystävällisempiä strategioita kuin pääkilpailijansa. Näitä ovat mm. avoimet rajapinnat ja teknologiat vs. nvidian property teknologiat kuten cuda, g-sync ja DLSS sekä kevyempi segmentointi ominaisuuksien perustella vs. Intel kuten lähes kaikkien prosessorimallien kerroinlukottomuus, ECC-muistituki kuluttaja-alustoilla ja on normaalia että emot tukevat prossuja eteen- ja taaksepäin ja toisinpäin.
Kuinka paljon tästä sitten on kiinni siitä, että AMD on yleensä ollut altavastaaja suorituskyvyssä ja joutuu hakemaan kilpailuetua kuluttajaystävällisyydellä ja kuinka paljon yrityskultturia ja arvoja niin sitä en ala analysoimaan.
Missä tahansa harrastuksessa niitä perusjamppoja ja sunnuntaihöntsäilijöitä on moninkertainen määrä aktiivisesti kilpaileviin nähden. Niistä sunnuntaihöntsäilijöistä osa on semmoisia jotka ottavat homman vähän enempi tosissaan ja pelaavat ehkä jossain puulaakissa tai koittavat parantaa omaa ladder rankkia. Niistä puulaakipelaajista ehkä kymmenesosa on sellaisia jotka lähtevät mukaan turnauksiin, ja sitten taas niistä häviävän pieni osuus on niitä jotka oikeasti pärjää ja pääsevät pro-joukkueisiin ja isoihin turnauksiin.
eSports on hyvin eri asia kuin normi urheilu joten tuota ei voi pitää validina lähteenä. Normi urhelua harrastaa suurin osa ihan pelkän kuntoilun, kunnossa pysymisen takia ja sen sijaan eSportsissa lähes kaikki pelaa kilpaillakseen CS:GOn tyyppisissä peleissä edetäkseen eri taitotasoille yms. kuten Valven Matchmakingissä ja lähtevät mukaan erilaisiin online turnauksiin jotka on todella isoja pelaaja ja joukkue määriltään.
Mutta katso vaikka jalkapalloa, siellä isojen turnauksien ulkopuolella lukemätön määrä ihmisiä pystyy silti hankkimaan jopa elannon ja osa kivasti taskurahaa alemmissa liigoissa vaikka ei kuuluisi edes 30 parhaan jalkapallo maan joukkoon.
Kun nuo suositut FPS pelit nyt ovat kasvaneet niin isoiksi niin siellä riittää paljon jaettavaa isojen turnauksien ulkopuolellakin.
Ja esimerkiksi CS:GO:ta taitaa lähes kaikki aktiivi pelaajat pelata kilpailullisesti. Menestyvillä pelaajilla on käytännössä aina hyvä prossu ja korkea hz näyttö, koska ne tuovat niin paljon etua verrattuna jos ei ole.
Eiköhän tässä ole kyseessä ihan perinteinen perspektiiviharha.
Jos sinä ja sun lähipiiri olette huipputason pelaajia, joille viimeisimmät herzit on ne tärkeimmät ja kuvanlaatu saa kärsiä, jotta saadaan lisää herzejä, niin sitä helposti olettaa muidenkin olevan sellaisia.
Jos haluat saada paremman käsityksen, perusta tänne kysely, jossa kysytään näytönohjainta, prossua ja näytön virkistystaajuutta ja paneelin tyyppiä. Sitten vain sieltä katsomaan osuuksia.
Itseasiassa tällöinkin se on puolueellinen, sillä läheskään kaikki 1000 € näytönohjaimen ostajat ei ole harrastajia ja tänne on ne harrastajat keskittyneet.
Jopa muron käyttäjäkunta edustaa vain pientä määrää suomen pelaajista. Ja täälläkin vain suht pienellä osalla on se huippurauta (tosin se promille on äänekäs, mutta silti…). Se sinun valtava kilpapelaajakunta on oikeasti yksi kärpäsenpaska saharassa kun puhutaan isosta mittakaavasta. Ja siinä isossa mittakaavassa huippuraudalla ei pelailla jollain 1080p. Steamistä saa vähän osviittaa vaikka sen tilastot eivät hirveän tarkkoja olekaan.
Kuinkahan monen io-techin käyttäjän luulet olevan kilpapelaaja eSportissa?
Aikaisemman lukemani perusteella erittäin harvan. Täällä pikemminkin näyttää keskimäärin olevan sivusto/foorumi enemmän tai vähemmän täynnä ihmisiä joita kiinnostaa tekniset asiat ja tietämys tämän päivän FPS eSport genrestä on selvästi vähäisempää.
Järkevämpi olisi perustaa kysely johonkin eSports aiheiselle suomalaiselle sivulle tai esim HLTV.org sivulle.
Uskallan väittää että io-techin ja muron käyttäjät eivät ole niitä tämän päivän eSport genreä edustavia henkilöitä kuin minimaallisesti osuudeltaan.
Täällä pikemminkin tuppaa olemaan enemmän teknisistä asioista kiinnostuneita ihmisiä, joilla on vähemmän selvästi keskimäärin kokemusta esimerkiksi FPS eSport genrestä mitä se on tänä päivänä.
Steam tilastojen ongelma on se ettei se erittele erikseen kilpapelaajia tietyissä peleissä. Siellä tilastossa on mukana paljon kehitysmaiden ihmisiä, jotka pelaa jotain vanhoja pelejä vanhoilla tai tehottomilla koneilla, kun ei heillä ole varaa parempaakaan ostaa.
Sä nyt missaat koko pointin.
Sinä väitit että näitä huippuprosessoreita ja näytönojaimia ostetaan kilpapelailuun, eikä hyviin grafiikoihin ja siihen että peli ei ala tökkimään.
Näitä on pieni vähemmistö.
Ihmiset ostelee näitä, jotta peliä on mukava pelata. Ei sen takia että lasketaan resoluutiota ja vähennetään yksityiskohtia, jotta saadaan fps nostettua päälle 200:n tai jopa päälle 300:n fps.
Nimenomaan. Sinä edustat sitä promillea jolla on edes varaa ostaa se huippurauta, puhumattakaan siitä, että useimmat sen ostavat menevät samantien 1440p tai 4k resoluutioille. Ja se kilpapeluu ei todellakaan ole yleisin pelitapa.
En väittänyt vaan että kilpapelailuissa niistä on valtava hyöty ja siksi niitä ostaa mm. kilpapelaajat.
Edelleenkään en ole saanut mitään lähdettä että näitä ostavista henkilöistä kilpapelaajioita olisi pieni vähemmistö.
Nopeasti googletettuna, 240hz vs 360hz teoreettinen ero latenssissa on 1,37ms. Lisäksi googletettuna moni CS-ammattilainen käyttää edelleen 240hz -monitoria, esim. suomalainen Aleksib mukaanluettuna. Tuo sinun väite 360hz puolesta on kyllä aivan puutaheinää. Isompi merkitys on pelaajien korvienvälissä. Hukkaan menee rahat, jos satasia laittaa kalliimpaan prosessoriin, vain jotta saa joku 1-2ms paremman latenssin. Ja tuokin on teoreettinen ero, todellisuudessa puhutaan jo virhemarginaalista, eli todellinen latenssi voi vaihdella jopa identtisten kokoonpanojen kesken.
PS. Kilpapelaaja termi on mielenkiintoinen. Onko siis kaikki CS:ää pelaavat kilpapelaajia sekä E-sportsaajia? Kun mä pelaan viikonloppuisin naula päässä NHL:ää ranked online, ja osallistun satunnaisesti turnauksiin, olenko myös kilpapelaaja ja e-sportsaaja? Minusta olen kyllä edelleen harrastelija.
Tuohan on sitä ihan perinteistä perspektiiviharhaa. Kyllähän CS ja muut esports pelit on jatkuvasti steamin kärjessä, mutta niitä valtaosa pelaa huvikseen, se ihan kilpamielessä tapahtuva esports osasto on aika pieni koko pelaajamäärään nähden.
Jos menisin itsekkin omaan perspektiiviharhaan sisälle. Töistä tunnen parikymmentä pelaajaa ja kaveripiiri päälle. Niistä vain yksi on pelannut esportsia tiimissä tosissaan. Noin puolet pelaa ihan vain hauskanpitona kavereiden kanssa esports kategoriaan luokiteltavia pelejä 60/144hz näytöillä. Sitten on se yhtä iso indie/rpg/osasto. Hitto tunnen enemmän linuxpelaajia ja simuharrastajia, mitä esports turnauksiin osallistuneita pelaajia. Ehkä oman kuplan ulkopuolella jengi oikeasti pelaa vain viimeisintä huutoa olevalla raudalla CS:ää ja Valoranttia.
Voisitko antaa lähteen omien väitteiden tueksi, kun niitä nyt muilta tivaat?
Mikä ihmeen todistelu taakka muilla on, kun sun puolesta riittää maininta monista kavereista ja omista tutkimuksista.
Yleinen konsensus kun tuntuu olevan vahvasti vastaan.
Harrastepelaaminen – Suomen elektronisen urheilun liitto – SEUL ry
seul.fi
"Vuonna 2018 aktiivisesti eli kerran kuukaudessa tai useammin pelaavia suomalaisia 10-75 -vuotiaista oli 88,1 % [Pelaajabarometri 2018]. Elektronisen urheilun pelejä pelaa aktiivisesti 1,8 %, joka vastaa nykyhetkellä yli 80 000 suomalaista."
Ja tietenkään kaikki jotka pelaavat eSports-pelejä eivät pelaa niitä kilpailullisesti. Itsekin olen joskus dotaa ja CS:ää pelannut, eli olisin mukana tuossa 1,8%:ssa, mutta olen siellä mukana käytännössä vain maalitauluna ja heittopussina. Kunhan höntsäilen, räiskin ja pidän hauskaa. eSports-pelit ovat suosittuja osaltaan myös sen vuoksi, että ne yleensä eivät vaadi kovinkaan tehokasta rautaa. Esim. Dota2 pyörii erittäin hyvin vaikka jollain 10 vuotta vanhalla koneella tai reilun 500 euron läppärilläkin. Ne ovat matalan kynnyksen pelejä aloittaa harrastus, kun ei tarvitse isoja investointeja. Siksi väitän, että suurin osa eSportsaajista pelaa jollain muulla kuin supertykkikoneilla. Käytännössä ne, jotka ovat sillä taitotasolla, että pärjäämisessä ja turnaussijoituksissa alkaa vaikuttaa oman silmä-käsi-koordinaation, pelimetan tuntemuksen ja yleisen taktiikkaälyn lisäksi ne millisekunnit mitä laitteistosta on otettavissa irti, ovat aika harvassa. Tavallisesti sitä välineistöä aletaan päivittämään vasta siinä vaiheessa kun huomataan, että vanhalla koneella ei vaan enää pärjää.