Intel julkaisi hiljattain Ice Lake -arkkitehtuuriin perustuvat 10. sukupolven Core -prosessorit vähävirtaisiin kannettaviin. Samassa yhteydessä Intel on esitellyt myös diapakettia, jossa se kertoo yhtiön Core i7-9700K- ja i9-9900K -prosessoreiden olevan edelleen markkinoiden nopeimmat kuluttajaprosessorit.
Kyseinen diapaketti on julkaistu XFastest-sivuston keskustelualueella yhdessä paikan päällä otettujen kuvien kera. Diossa Intel kertoo, miten AMD esimerkiksi käyttää lähinnä HEDT- ja työasemakäytössä oleellista testiä kuluttajasovelluksissa, kun prosessoreiden todellinen suorituskyky tulisi esiin useista erilaisista yleisistä tehtävistä tietokoneella.
Toisessa diassa Intel huomauttaa, kuinka AMD:n prosessoreissa kaikki ytimet eivät välttämättä kykene prosessorin mainostettuun Turbo-kellotaajuuteen, jonka vuoksi kaikkia ytimiä ylikellotettaessa lopullinen kellotaajuus jää vajaaksi Turbo-kellotaajuuksista. Samassa diassa myös näytetään, miten Intel kykenee korkeampiin Turbo-kellotaajuuksiin huolimatta matalammasta peruskellotaajuudesta. Kolmannessa diassa Intel kertoo miten sen prosessoreiden muistilatenssit ovat selvästi AMD:n prosessoreita nopeampia.
Yhteenvetodiassa Intel kertoo, kuinka sen Core i7-9700K ja i9-9900K peittoavat Ryzen 9 3900X:n SYSmark 2018 -testillä mitatusti työpöytäkäytössä, 16 pelin keskiarvona peleissä, SPECrate2017_int_base 1T -testin mukaan raskaassa laskennassa ja WebXPRT 3 – Edge -testin perusteella netinkäytössä. Esimerkkinä AMD:n markkinoinnista taas näytetyyn yhtiön käyttämä Cinebench R20 -moniydintesti, jossa Ryzen 9 3900X suorastaan murskaa Intelin tarjonnan.
Lähde: XFastest
Missäs käytössä se tarkalleen ottaen näkyi?
Joo tosiaan hyvin kellottuvat 4970K:t ovat yhtä nopeita kun 7700k vakiona. Eikä mulla ole tarvetta vaihtaa vakio 7700k:ta nopeampaan vaikka 144hz näyttö löytyykin.
katso liitettä 267925
Muistelen että streameja kattelit, siinä esimerkiksi näki helposti eroja.
En muista kunnolla 6700K ajan striimejä, niin en osaa sanoa
3D-mallinnusohjelmalla tarkoitin esim. Solidworksia jne, eli nimenomaan mallintamiseen tarkoitettuja ohjelmia. Niissä parametrisuus tekee sen, että ne melkein pakosti säikeistyvät huonosti/ei ollenkaan.
Tätä ei voi korostaa tarpeeksi. Ihmiset tuntuvat aina unohtavan, että grafiikkiasetuksia on muitakin sen perinteisen ultran lisäksi. 😉 Eiköhän hdmi 2.1 ole se viimeinen niitti high fps -pelaamisen yleistymiselle, kun asiallisista telkkareista irtoaa järjestäen 2160p @ 120 Hz.
Intelin pitäisi Diasarjojen sijasta keskittyä Hintojen Korjauksiin.
Hetkinen, maksoin itse omasta i9 9900k:sta 499€ ja tälläkin hetkellä taitaa gigantissa olla kyseinen prossu siellä 529€ hintaan tarjolla. Vertailin itse, että maksanko AMD Ryzen 3700x + X570 emosta 730€ vai i9 9900k + Z390 emosta 689€/750€ (olisi pitänyt odottaa et ois saanu halvemmalla). Päädyin luonnollisesti i9 9900k + Z390 emoon ja maksoin 750€ koko paketista. Miksi? Koska pelaan pääsääntöisesti ja tykkään myös kellottaa ns. löysät pois. Ryzen 3700x ei yksinkertaisesti ole mitään jakoja i9 9900k:lle, kun i9 9900k:sta kellotetaan löysät pois. Jäähynä toimii Corsairin H100i RGB Platinum, joka jo aiemmin toki löytyi koneesta. Olen erittäin tyytyväinen.
Ryzenin kanssa kelpaa hyvin satasen b450 lankku, jos ei aio kellottaa. Jos aikoo kellottaa, niin silloin vaatii eri jäähyn ja hinta nousee. Minulla tuossa oli vaihtoehtona budjettiluokan prossu 3600, ei 3700x. Sitten 9700k oli tuossa missä amd-pojilla olisi 3700x.
Kattokaapa vikan dian pikkusella kirjotettua tekstiä. "Performance results are based on testing as of july 23, 2019 and may not reflect all publicly available security updates" 😀 Jotenkin huvittavaa.
Kyllähän noissakin on kaikenlaista jo nyt taustalla toimivaa päivitysprosessia, kuten kuvantojen päivittelyä mallien mukaan. Väitän muutenkin, että suurin syy huonolle säikeistykselle on vanha painolasti jostain vuosikymmenien takaa.
Pitää myös muistaa se, että ryzenillä viritetään ne muistit kuntoon (subtimingit), niin saa optimaalisen pelisuorituskyvyn. Näitä ei edelleenkään juuri testata, mutta kyllähän hardware unboxed sai ison uplifting aikaseksi.
Siinäkin tilanteessa kuitenkin päädyttiin lopulta siihen, että 2080 TI on yksinkertaisesti liian hidas näytönohjain, että porukka oikeasti hyötyisi 9900K:sta vrt ryzen 3000 sarja peleissä, varsinkaan jos ne muistit optimoi. Kyse on tämän jälkeen lähinnä hinnoittelusta ja paljonko ytimiä tarvitsee.
Joku 3600 pienellä PBO virityksellä ja muistit optimaalisena tarjoaa niin riittävää pelisuorituskykyä, että sitä on verrattu 2500K tason prossujulkaisuun, eli tuommoisella halvalla setillä pelaa varmasti pelejä vielä vaikka kuinka kauan.
no,onhan se eri testeissä selvää ollut, peleissä ja 3dmaekeissa intelin prossut ON nopeimmat,siitä ei pääse mihinkää ja cometlake tekee lisää eroa.
meinaan,testejä on netissä pilvin pimein ,jossa tämä on todettu.
uutienen ei ole tuo vaan se että intel tekee sen 14nm prossulla amd:n 7nm vastaan ja mös että lämmöt on samaal luokkaa.
Miksi 3600 päivitys maksaa 260€ kun kiven saa 225€?
Siis hetkinen, mikä top-of-the-line emo sinne olisi pitänyt hankkia kun sait Ryzenille tuollaisen hinnan? Itse toki otin tarjouksesta kopin, mutta 3700X + X570-emo (Prime X570 Pro, ts ei ihan halvimmasta päästä vaikkei toki kalleimmastakaan) ~570€ ja ilman tarjoustakin se hinta olisi jäänyt vielä satasen alle sinun heittämäsi hinnan.
Samaan aikaan i9-9900K:n emolle on jätetty tuossa kalliimmassa mainitsemassasi hintatasossa vain reilu 220€
Muualla laitoin että mukana emo, prossu ja muistit, intelin kanssa vielä jäähykin. Sitten vähennetty 300e paketin hinnasta.
verkkokauppa.com oli emot noin 280€ silloin, Asuksen TUF tai Prime Pro taisi olla kyseessä. ja prossu itseasiassa oli noin 400€. Eli siis noin 680€. Muistin väärin. 750€ maksoin inttelin setistä, jonka olisi saanut Gigantista odottamalla siihen 689€ hintaan, mutta ostin emon verkkokauppa.comista. Ne piti saada heti mukaan noutamalla.
B450 tai X470 piirisarjat olivat ehdoton ei Ryzenien kohdalla. Samoin Z370 inttelien kohdalla. Silloin oli Gigantissa core i9 9900k tarjouksessa 499€ ja Asus Rog Strix Z390-F Gaming 189€, joita ei ollut hyllyssä. Verkkokauppa.comista hain sitten emon 250€ hintaan ja gigantista prossun 499€ hintaan.
Jos nyt kuitenkin jätettäisiin tuo liioittelu vähemmälle: 3700X maksaa 400€ ja käyttökelpoiset emot sille alkaen 160€, joten tuo 730€ vertailuhintana on paskapuhetta.
Aivan varmasti juuri näin. Mä ajelen tällä hetkellä muisteja 3200 MHz, timingit ei ole mitkään tiukimmat tosin.
Tuossa X-Plane 11:
katso liitettä 268018
Ei paljon lisäytimet auta. Kokonaiskuorma muutaman % luokkaa.
Tarkoitus oli myös kellottaa löysät pois, ei hirveästi ole luottoa B450 ja X470 virransyöttöihin vs X570. Saatikka, että rupean sähläämään jonkun bios-päivitysten sun muiden bugien kanssa.
Hei, nyt loppuu tuo! Kaikki tietää että uusimpien ryzen x prossujen kellottaamisesta käytännössä ole muuta ku marginaalinen hyöty. Melkein kaikki emolevyt sopii tuohon vaikka lippulaivamallii prossuun ( AMD Ryzen 9 3900X)
Sori, kaikilla kädet ei vaa kasvaa perseestä, jotkut vaa osaa enemmän kuin toiset.
Halvin X570 näkyy olevan Jimmsillä 199€ eli hintasi ovat edelleen pielessä
ASRock X570 Phantom Gaming 4, ATX-emolevy – 199,00€
Minulla kaikki oli täynnä. Ei eroa oliko 4t/8c vai pelkkä 4t., 4790k@4,4GHz ja gtx 1070.
Lensin Helsingin päällä alle 700 jalassa Rift S:llä käyttäen Helsinki VFR lisäosaa, objektien lukumäärä yhtä pykälää vailla täysillä. Fps 20-30.
3700X maksaa 349€, ei 400€.
Samaa näyttäisi irtoavan alle 190€ muualta, mistä tulee taas se ~kymppi
Tässä 10 pelin testissä intelin prossut vähän enemmänkin nopeampia ku pari prosenttia.
Ja erojen mittaamiseen tarvitaan ohjelma kun sitä ei muuten pysty toteamaan. Kai siitäkin joku stondiksen saa. Intelin 7700K oli kyllä viimeinen Intel meikäläisen taloudessa. Kun kokeilin halvempaa 2700X AMD:tä videonpakkauksessa, niin nopeuseroon ei tarvittu mitään kolmannen osapuolen softaa. Riitti kun katsoi eron kalenterista.
No joo, katsoin hinnan pikaisesti verkkokaupasta, jossa prossuilla tosiaan on yleisesti enemmän hintaa kuin esim Jimmsillä.
1080p + 2080Ti ei kaikista optimaalisin tilanne kun miettii käytännön kannalta.
Hitaammalla näytönohjaimella erot luonnollisesti kaventuu aivan kuten resoluutiotakin nostamalla.
Ja tai laskemalla 1440p resolla ultralta esim highlle, että pääsee haluttuun fps.
Amd julkaisee uusia prossuja, intel dioja.
Eikä noi erot kovin kummosilta näytä jos kohderyhmä on tosiaan perus nettisurffaajat. 240hz 720p pelaajille varmaan isoin hyöty inttelistä mutta sehän vasta mainstreamia onkin 😀
Näissä on vain kyse positiivisen mielikuvien luomisesta markkinoinnin voimin, tämä tarkoittaa sitä että saataisiin "kuollutta hevosta" vielä ruoskittua ilman että hintaa täytyisi lähteä laskemaan, mikä on näemmä intelille joku helv* periaate kysymys että hinnalla ei kilpailla.
Dioissa mainitut prossut ei ole suunnattu nettisurffareille, ei edes tuo ryzen. Nettsurffareiden ei tarvitse edes tietää cpu:n ja gpu:n eroa.
Jos taas on ostamassa tuon tasoista prossua kuin kuvissa, nii. Käyttöä on toivottavasti muutakin.
Kuinka pitkään kesti siihen että sait soiton jossa valitettiin että koneessa on jotain vikaa kun prossu käy niin kuumana?
(vai oletko onnistunut välttämään sen mikrotuen viran…)
Olisikin huvittajaa jos Intel bundlaisi prossuihinsa TDP:n mukaisen sirkkelin…
Virransyöttö on totuttuun tapaan piirisarjasta riippuvainen. :smoke:
Ohjelma/peli. Tossa oli molempia.
Ts jos Intel käyttäisi omia turvapäivityksiään se häviäisi (miksi muuten Intel olisi tahallaan jättänyt ne käyttämättä).
Ja tämmöisestä antiikkisesta tietokoneesta sitten päättelit, että peli on jotenkin cpu-intensiivinen :confused2:
Tuo on ihan yleistä tietoa harrastajien keskuudessa. Mikään kuluttajaprossu ei ole tarpeeksi, jotta ei tulisi raja vastaan. Lisäksi tuossa on eri kohdat cpu-intensiivisille ja gpu-intensiivisille asetuksille.
Fps4 on cpu-intensiivinen
https://docs.google.com/spreadsheets/d/15rNa7_naUM8a4YzzrzwrxvWSl4X8SHesshZGm7H54AI/pubhtml
Lisäksi nuo testit ovat vaniljaa. Omat asetuksesi taitavat olla pielessä jos ytimiä ei käytetä hyvin.
Juurihan se tuli todistettua yllä olevassa ruudunkaappauksessa, että peli on hyvin kaukana mistään cpu-intensiivisestä :confused2:
Ei tuo todistanut mitään. Aja vaikka pelin sisäiset testit komentoriviltä.
Ei minulla ole kyseistä peliä, mutta on noita ennenkin nähty. Vanhaa huonosti tukevaa koodausta käytetty jonka seurauksena kaikki yhdessä loopissa, ja sitten ne muut coret kuormittuu varmaan enemmän muista käynnissä olevista ohjelmista.
Mikä versio xplanesta lienee käytössä? Nythän siinä on saatu jo osa kuormasta säikeistymään, taitaa säikeistyä jopa paremmin kuin luulin
Does multi-core benefit X Plane's performance (and how) ?
Testien kuvaus
1 = low, 2 = medium, 3 = very high stress test
4 = heavy on CPU light on GPU, 5 = heavy on GPU light on CPU
Kaikkeen muuhun käyttööni 4790k onkin riittävä.
Jos olisin AMD:n myyntiedustaja, nappaisin nuo diat mukaan seuraavalle tehotyöasemien ja palvelimien mainoskeikalle. ”Katsokaa, Intel mainostaa että olemme heitä parempia”.
Bah, Powerin 199€ 3600 Ryzen FTW 😀
AMD sallii 35% TDP ylityksen.
Niin noi on ylitykset XD
Mutta Manakuski ei ostanut halvinta z-390 emoa vaan osti z390-f strixin. Minusta pitäisi verrata vastaavaan amd emolevyyn jos haluaa vastaavat ominaisuudet mitä z390 pois lukien pcie 4. Mitäs x570-f strixi maksaa? 309,38 € hinta.fi mukaan.
intel sallii 100% :vihellys:
Amd:n tapauksessa X570 keskinmääräinen virransyöttö on huomattavasti vanhempia piirisarjoja parempi. Lisänä siihen, että halvinta saa sillä ja sillä rahalla, niin saahan sitä vaika Asus Z370 Prime-P emolevyn reilulla satasella, jolla tämä i9 9900k "toimii", eri asia sitten, että miten hyvin. Kuten sanoin, tarkoitus oli myös kellottaa löysät pois ja Ryzenien tapauksessa siitä ei ole mitään iloa. Maksan ilolla sen 150€ enemmän prossusta, jolla saan parhaan suorituskyvyn peleihin ja yleensäkkin ymmärrän miten sitä säädetään.
Eli kaippa olen sitten likainen intel-fanipoika, joka meni "tuhlaamaan" liikaa rahaa emolevyyn ja prosessoriin, kun halvemmallakin "pärjäisi".
Intelin puolella sillä halvemmalla ei pärjäisi. Amd puolella halvemmalla pärjää. Katsoo vain ettei osta sitä kaikkein paskimmalla virransyötöllä olevaa levyä. Piirisarjalla ei ole edelleenkään mitään merkitystä virransyöttöön eikä edes Ryzenin tehoihin.
Vähän paha lähteä tekemään vertailuja kun 7700K vaihtoi omistajaa reilu vuosi sitten.
(YouTuben vastaavaan videoon kommentoinkin, mutta kuka niitä lukee.) 😉
Cinebench mittaa siis CPU:n nopeuden: useimpien ydinten tai säikeiden.
Olisi mielenkiintoista nähdä miten sama renderöinti hoituisi näytönohjaimella (nVidian tapauksessa CUDA prosessoreilla).
Onko missään vastaavassa testiohjelmassa tällaista mahdollisuutta eli katsoa mikä ero saavutetaan renderöinnissä moniydinprosessorin ja näytönohjaimen välillä?
Tämä hieman puolesta puheena sille, että moni käyttäjä ei tarvitse välttämättä markkinoiden uusinta moniydinprosessoria kun videot renderöityvät näytönohjaimella. Näytönohjain on peto liukulukulaskennassa verrattuna mihin tahansa prosessoriin (CPU).