Intel on kompuroinut viime vuosina prosessoripuolensa kehitystyön kanssa pääasiassa 10 nanometrin prosessin ongelmien vuoksi. Tällä kertaa pölkylle on kuitenkin joutumassa 14 nanometrin prosessilla valmistettava Cooper Lake.
SemiAccurate vuoti viikonloppuna tiedon, että Intel olisi nyt päätynyt peruuttamaan Cooper Laket ja pian sen jälkeen Intel varmisti arkkitehtuurin kohtalon yksityiskohdat Serve the Home -sivustolle: Prosessoreita ei tulla julkaisemaan laajempaan myyntiin lainkaan, vaan niitä tullaan toimittamaan vain tietyille partnereille. AnandTechin mukaan yksi näistä tahoista on Facebook, jolla on ollut ilmeisesti ES- tai jopa QS-tason Cooper Lake -siruja käytössään jo yli vuoden ajan.
Cooper Laken piti olla uusi 14 nanometrin prosessilla valmistettava Xeon Scalable -sarjan prosessori, joka olisi järeämpi kuin tulevat Ice Lake -palvelinprosessorit ja toimisi samoilla alustoilla. Sen erikoisuus oli tuki bfloat16-standardille, jota hyödynnetään tekoälytehtävissä.
Intel pitää edelleen kiinni aikataulustaan toimittaa Cooper Lake -prosessoreita kumppaneilleen tämän vuoden ensimmäisen puoliskon aikana, mutta alun perin niiden oli tarkoitus tulla kerralla laajempaankin levitykseen. Lisäksi prosessorit tuodaan nyt vain 4 ja 8 prosessorin järjestelmiin, kun tarkoitus oli tukea niitä myös 1 ja 2 prosessorin järjestelmissä. Cooper Laken korvaakin näillä alustoilla hiljattain julkaistut Refresh-versiot Cascade Lake -prosessoreista, kunnes Ice Lake -palvelinprosessorit julkaistaan myöhemmin vuoden loppupuolella.
Suosittelemme asiasta tarkemmin kiinnostuneille sekä AnandTechin että Serve the Homen artikkeleiden lukemista. SemiAccuraten alkuperäisjuttu on maksumuurin takana.
Lähteet: SemiAccurate, Serve the Home, AnandTech
Kyllä, Ice Lake on 10nm prosessori, mutta se tulee vain kannettaviin (on jo) ja palvelimiin (loppuvuodesta) koska prosessilla ei saada tuotettua kyllin korkeilla kellotaajuuksilla toimivia versioita. Desktopilla korkeat kellotaajuudet ovat tärkeitä, palvelimissa ei niinkään, kannettavissa jotain siltä väliltä mutta pieniä siruja on aina helpompi tuottaa. Hyvän kuvan prosessin tasosta kuitenkin antaa se, että Intelin omissakin dioissa 14nm 10th gen Comet Lake -läppäriprossut ovat keskimäärin edellä 10nm 10th gen Ice Lake -prossuja prosessoritesteissä samalla TDP:llä (grafiikkahommissa Ice Laket on sitten helposti edellä, koska Gen11 on niin paljon järeämpi ja tehokkaampi kuin Gen9.5).
Ja Cooper Lakesta 48-ytimen, sen oli tarkoitus olla tämän sukupolven järein Xeon Scalable -vaihtoehto, sen sijasta sen saa käyttöön vain rajattu kumppaniryhmä 4S ja 8S palvelimiinsa eikä prosessoreita julkaista yleisille markkinoille 1S ja 2S versioina lainkaan. Ice Lakesta taas ei tule edes 4S ja 8S versioita.
Voitko vielä tarkentaa, että mitä tarkoitat sanavalinnalla "jatkaa kompurointia"? Itse pidän todennäköisenä, että tässä ei ollut erityistä teknistä syytä, vaan tulivat vain tulokseen, että riittävästi kysyntää ei ole. En katsoisi sitä kompuroinniksi.
Kyllä minä näen sen kompuroinniksi jos kokonainen tuotelinja peruutetaan paria kuukautta ennen julkaisua, oli sen perimmäinen syy sitten valmistustekninen, markkinoiden arviointi väärin tai mikä tahansa muu. Jatkuvaa kompurointia tässä yhteydessä on siis koko Intelin prosessoripuolen suorittaminen viime vuosina. Suurimmalle osalle siitä on ollut yksi yhtenäinen syy, mutta ei kaikelle (kuten esimerkiksi tälle)
Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä että eikö sinun mielestä intel ole jo pidemmän aikaa ollut vaikeuksissa suunnitelmiensa toteuttamisessa?
En nyt koita aloittaa mitään leirisotaa tähänkin ketjuun, mutta jos itse mielelläni käyttäisin intelin prosessoreita niin kyllä ainakin olisin pettynyt siihen että ei ole kuulunut 10nm prosessoreita ns. gaming segmenttiin. Voisi olla markkinatilanne iha sama kuin ennen zen aikakautta jos olisi vaan mennyt niinkuin käsikirjoituksessa.
Tiedä sitten vaikuttaako tämän tuotelinjan supistus lähitulevaisuudessa serveripuolen markkinaosuuksiin vai olisiko muutenkin ollut niin niche tuote että vaikutus jää pieneksi.
Intelhän ei ole pariin vuoteen saanut julkaistua mitään ilman ongelmia valmistuskapasiteetin riittävyyden kanssa.
Kuluttajaprossuissakin on ollut huomattavia saatavuusvaikeuksia julkaisun jäljeen.
Ja tuollaiset erittäin isot palvelinprossut ovat taatusti paljon haasteellisempia valmistettavia syöden piikiekkoja nopeasti hyvän määrän.
Joita tuskin on saatavilla suunniteltua määrää, kun edelleen valtaosa tuotteista valmistetaan 14nm:llä.
Tätä taustaa vasten on outoa että tällaisen huippumalliksi tarkoitun prosessorin yleinen julkaisu peruttaisiin jostain muusta syystä, kuin siitä että saatavuus ei riitä yleiseen julkaisuun.
Jonkin uuden low endin mallin peruminen kysynnän vähyyden takia olisi ollut ymmärrettävää kilpailun murjoessa suunnitelmat, mutta ei lippulaivamallin.
Varsinkin kun samaan aikaan kilpailija porskuttaa jo 64 ytimisissä.
Kyllä hyvää kannattaa odottaa!
Jos pari kuukautta ennen julkaisua tuote peruutetaan niin voidaan päätellä että:
– Tuote on 100% varmasti ehditty suunnitella
– Tuoteta on 100% varmuudella ehditty tehdä jo huomattavia varastoja
– Tuotteessa on jokin niin pahasti vialla että tulee halvemmaksi / helpommaksi niellä tappiot kuin laittaa se yleisesti myyntiin ja kärsiä ehkä valtaisia PR iskuja.
Kyllä sitä kysyntää kuitenkin on, jatkuvastihan he ilmoittavat että eivät saa tehtyä niin paljoa prosessoreita ulos kuin kuluttajat tahtoisivat ostaa.
Eli uskaltaisin väittää kyseessä olevan kuitenkin jatkuva kompurointi. Vähän väliä saa lukea nyt miten Intelin prosessoreista löytyy haavoittavuuksia mitkä osa hidastavat jopa 90% nopeutta ja miten 10nm prosessia ei vaan saada julkaistua kuluttajapuolelle vaikka jopa tältäkin foorumilta löytyy vielä faneja jotka ostavat ainoastaan Intelin prosessoreita…
Mihinkäs tämä perustuu, että palvelimissa korkeat kellotaajuudet eivät ole tärkeitä?
On ne kellontaajuudetkin tärkeitä, mutta tyypillisillä serverikuormilla on hyödyllisempää ajaa vaikka 28 ytimistä prossua 2,5 – 3,8 GHz taajuudella kuin kahdeksaa ydintä viidellä gigahertsillä. Näiden vaihtoehtojen todellinen sähkönkulutus on suunnilleen sama. (9900K @ 5GHz vs 8180).
Halutaan / arvostetaan / pidetään tärkeämpänä sitä että on useita ytimiä vs. sitä että olisi se muutama ydin ja 5GHz+ kellot.
Eli jos mietitään serveri farmeja niin yleensä niissä on huomattavat määrä laitteita ja ytimiä, toki myös sähkönkulutus on omaa luokkaansa mutta niissä tosiaan määrä korvaa sitten ne muutamat "pelikelloilla" olevat ytimet joita osa kuluttajista taas arvostaa:
Paljon laskenta-aikaa vaativat simulaatiot jne esim. DNS-nimipalvelin tai pilvilaskenta toteutetaan yleensä ns. klusteri mallilla:
Siihen että energiatehokkuus on niin isossa roolissa, ja korkeat kellotaajuudet heikentävät energiatehokkuutta.
Muistaakseni intelin Xeon sarjojen kellotaajuudet, ei ylitä 4 gigahertsin taajuutta. Ja jos ylittää niin ei paljoa. Toisin kuin kuluttaja-prosessorit.
Onhan intelillä 14nm prosessi ja siihen perustuva arkkitehtuuri ihan loppuun viety ja sen lisäksi arkkitehtuuria vaivaa tietoturva bugit, joista yhtä ei voi edes korjata enää millään päivityksellä. Viimeisimmät Intelin viritykset ovat nostaneet turbo kellot niin korkealle, että lämmöt käy throttlauspisteessä vähänkään heikommilla jäähyillä.
Nyt kun tähän väliin pukkasi vielä korona virusta, niin varmasti kehitys/valmistus prosessin hionta Intelillä 10nm osalta siirtyy pitkälti hamaan tulevaisuuteen työpöytäsuorittimien osalta. AMD:llä uuden zenin pukkaaminen markkinoille ei ole läheskään niin ison vaivan takana, muuta kuin valmistuksen osalta.