Prosessorijätti Intel on tehnyt kovaa tulosta vuodesta toiseen huolimatta esimerkiksi AMD:n suosion noususta viime vuosina. Globaalit kriisit kuten Venäjän hyökkäys Ukrainaan, inflaatio ja yleiset jännitteet ympäri maailman ovat kuitenkin nyt osoittautuneet yhtiötä isommaksi tekijäksi ja painaneet sen tuloksen miinukselle.
Intel on julkaissut toisen vuosineljänneksensä tuloksen, jonka lukemisen aikana voi joutua jo hapuilemaan nitropurkin suuntaan. Yhtiö on tehnyt viimeksi vuositasolla tappiota 1986 ja yksittäisten neljännestekin kohdalla se on ollut harvinaista. Vuodesta 1993 lähtevän tilaston mukaan niitä olisi ollut tähän mennessä kaksi, yksi vuonna 2009 ja toinen 2017.
Yhtiön toimitusjohtaja Pat Gelsinger kommentoi tulosta sanomalla sen olevan yhtiön standardien alapuolella ja että yhtiön on pakko ja se tulee jatkossa tekemään parempaa tulosta. Gelsingerin mukaan nykyinen markkinoiden käyttäytyminen voimakkaan inflaation keskellä on merkittävin tekijä tuloksen takana, mutta hän myöntää osan menevän myös yhtiön itsensä piikkiin.
Yhtiön liikevaihto vuoden 2022 toisella neljänneksellä oli 15,3 miljardia dollaria, mikä on 17 % vähemmän kuin vuotta ennen ja 22 % vähemmän kuin ensimmäisellä neljänneksellä. Yhtiön kate tippui samalla 57,1 %:sta rymisten 20,6 prosenttiyksiköllä 36,5 prosenttiin.
Pelkästään Client Computing Groupin liikevaihto tippui 25 % ja tulos peräti 73 %, vaikka se vielä voittoa tekikin 1,1 miljardia dollaria. Datakeskuspuolella liikevaihto kutistui maltillisemmin 16 % ja verkko- ja edgeosastolla liikevaihto kasvoi 11 %, mutta kummankin tulokset romahtivat vaikka plussalle vielä jäätiinkiin.
Intelin suurimmat murheenkryynit ovat tällä hetkellä Accelerated Computing Systems and Graphcis Group (AXG) ja Intel Foundry Services. Tehokkaimman pään HPC-laskentaan näytönohjainten lisäksi keskittyvät AXG on parhaillaan suuressa murroksessa, kun yhtiö tekee tuloaan näytönohjainmarkkinoille, mikä vaatii merkittäviä panoksia mutta tulokset nähdään, jos nähdään, vasta myöhemmin. AXG teki tappiota vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 168 ja kuluneella toisella neljänneksellä peräti 507 miljoonaa dollaria. Intel Foundry Servicesin tulos puolestaan tipahti alkuvuoden 52 miljoonasta 155 miljoonaa dollaria pakkasen puolelle.
Lähde: Intel
Ja ihan samaan tapaan se Intelin sakki olisi eri porukkaa joka ei voi kertoa tietoja eteenpäin. Ei nuo firmat ole tyhmiä ja tee jotain mistä jää kiinni ennen kuin kissaa ehtii sanoa. Eikä mikään estänyt esimerkiksi Intelin ja AMDn yhteistyötä Kaby Lake-G:ssä
Juu, mutta se miltä asiat näyttää ulos päin on suurempi juttu, kuin miten ne oikeasti ovat. Apple vaihtoi samsungilta tsmc:lle koska näkivät että rahoittivat kilpailijaa ja tais olla myös jotain etteivät oikein luottaneet muureihin samsungin sisällä.
Rauta ei niillä ole ongelma, mutta todellakin softan työmäärä arvioitiin rankasti pieleen. Siellä on varmaan aika lailla aloitettu tyhjästä ja sen takia ollaan myöhässä. Kunhan saavat pahimmat bugit korjattua, niin sitten alkaa helpottamaan ja voivat oikeasti julkaista noi. Nopeus ei tule olemaan optimaalinen, mutta varmasti tulee parantumaan.
On se rauta aika iso ongelma. Huhujen mukaan valmistettu jo kasapäin piirejä. Voivat vaan toivoa saavansa omat takaisin, jos joutuvat 7000:a ja 4000:a vastaan laittamaan ulos. USA:ssa 6900XT jo alle 700$:n joten hintapuoli menee aika ikäväksi äkkiä Intelin kannalta.
Eiköhän Apple vaihtanut TSMC:lle ihan vain koska sen prosessit on niin paljon parempia tällä haavaa, vai onko Apple muuta sanonut?
Tuo lentävä lause saattaa myös olla kyyninen kärjistys joka ei ole totta edes politiikassa.
Firmoissa kumminkin rahan pitäisi olla ohjaava tekijä. Yrityskuva tosin voi vaikuttaa siihen miten kauppa käy. Muuten maata kiertävällä radalla ei välttämättä olisi ainuttakaan Teslaa.
Apple vaihtoi viimeksi vuonna 2013 Samsungilta TSMC:lle, ja nyt taas. Jos ei ole omaa valmistusta, niin on melkein pakko olla kumppaneita ja varakumppaneita samaan aikaan.
Ohjaa raha, tekniikka ja riskien hallinta.
Kyllä siellä taitaa olla kilpailukykyistä tuotetta budjettiluokkaan, ja mitäs ne valmiskoneet eniten tarvii, ja mitä hintaluokan näytönohjaimia ihmiset eniten ostaa? Ei todellakaan sitä mitä tämän palstan keskivertokäyttäjä ostaa. Eli kyllä Intelillä voisi periaatteessa olla iso markkinarako, jos saavat budjettiluokkaan kortteja, joita voi myydä miljooniin valmiskoneisiin. Sinne Intelillä on edelleen suhteet kunnossa, ja CPU + GPU -kombolla voi kilpailla toisin, kuin nykyinen GPU-kuningas Nvidia. Nämä nyt ei faktoja kaikki, osin omaa spekulaatiota, kun ei edes kortteja ole vielä kokonaan julkisesti testattu.
Se ei ole raudan ongelma. Näyttäisi siltä, että suurin syy myöhästymiselle johtuu softasta ja se on se ongelma. Koska softapuoli on hidastanut julkaisua, niin tilanne on huono Intelin kannalta. Raudassakin olisi potentiaalia, mutta ei siitä saada kaikkea irti vielä pitkään aikaan. Tosin ovat ilmeisesti hinnoittelevassa kilpailukykyisesti vs. saman tason kilpailevat tuotteet.
Ja aikaisempiin kommentoijiin viitaten; en Intelin potentiaalisena kilpailijana antaisi koskaan/milloinkaan minkään Intelin omistaman lafkan päästä käsiksi omiin siruihini mahdollisena "valmistajana". Intelin maine ei syystäkään luo vähäisintäkään luottamusta moiseen.
Missä? Tällä hetkellä on julkaistu yksi erillisnäytönohjain, joka on ihan kilpailukykyinen omassa hinta- ja suorituskykyluokassaan – tai jopa ylivoimaisesti paras TPU:n pelivalikoimalla kun se tulee länsimaissa myyntiin (olettaen että niitä saa suositushintaansa)
Onneksi Intelillä on millä mällätä ja kattava patentti- ja lisenssisalkku.
Näyttikset ovat vain yksi osa isompaa AGX-palapeliä, samaa työtä menee HPC-puolelle ja muualle yritysmaailmaan ja palvelimiin.
Minä en ainakaan rajan puheisiin luota jo aiempien suoritusten perusteella.
En usko, että ihan vielä luovuttavat vaikka tuon alchemist sarjan kanssa ollut näemmä ongelmia. Tuo toki voi muuttua jos battlemage kehitys lähtee samaan suuntaan niin Intel voi tuon vielä sulkea jos näyttää, että meneekin paljon pidempään kuin oletettu, että saa tuottoa.
Minä en ainakaan rajan puheisiin luota jo aiempien suoritusten perusteella.
En usko, että ihan vielä luovuttavat vaikka tuon alchemist sarjan kanssa ollut näemmä ongelmia. Tuo toki voi muuttua jos battlemage kehitys lähtee samaan suuntaan niin Intel voi tuon vielä sulkea jos näyttää, että meneekin paljon pidempään kuin oletettu, että saa tuottoa.
Toisaalta Intel on yksi maailman hyvämaineisimmista yhtiöistä Forbesin ja RepTrakin mukaan.
Oikeastaan kaikki tässä ketjussa mainitut firmat taitaa olla poikkeuksellisen hyvämaineisia yrityksiä.
Rajalla on täysin ansaitsemattomista syistä tällä foorumilla huono maine ja porukka yhdistää siihen paljon asioita joita ovat tehneet/sanoneet ihan muut kaverit.
Tiedän, että hänellä on tietotaitoa, mutta jos yhtään lukemani asiat herran käytöksestä pitävät paikkaansa niin sen perusteella ei ole luottoa henkilöön. Nyt on ollut vuosia aikaa näyttää AMD:n leikatun budjetin jälkeen Intelin leivissä mitä hommasta tulee kun rahaa on oikeasti takana.
Yleisen kilpailutilanteen kannalta olisikin todella hyvä, että onnistuu.
Raja on ihan vain vähän eri roolissa kuin suunnittelemassa käsin mitään GPU:ta siellä, se vetää koko AGX-osastoa. Puhumattakaan siitä että Raja on osoittanut useita kertoja kykynsä vuosien varrella ja esimerkiksi Vega ei ollut mikään epäonnistuminen kuin korkeintaan highend pelaajan silmissä, se arkkitehtuuri on kestänyt vuosia validina monessa muussa yhteydessä ja CDNA oli käytännössä Vega 2.0.
Menee hieman politiikan puolelle, mutta menkööt.
Itseasiassa yritykset ovat monesti hätäisiä toimimaan ja kiillottamaan omaa profiilia, sen sijaan että oikeasti ensin selvitettäisiin mistä on kyse. Varsinkin jos twitterissä joku keksii pillastua ja saa jopa pari tykkäystä.
Tulee mieleen tapaus kun herraheinämäki sai kenkää ylen lastenohjelmista muutama vuosi sitten muutaman twitterrääkyjän vuoksi. Tere muuten teki tuosta osuvan hitlerparodiavideon.
En nyt nopsaa mitään tarkkaa lainausta löydä, mutta tuolloin Applella ja samsungilla oli kärhämää. Apple oli syyttänyt samsungia sen tuotteiden kopioinnista ja samsun nosti kanteen, jossa väitti applen rikovan heidän patenttejaan ja apple nosti vastaavan kanteen samsungia vastaan.
Nämä kiistat olivat varmasti ainakin yksi syy vaihtoon tsmc:lle.
Apple vs. Samsung scorecard: a timeline of the patent battle
money.cnn.com
Miten määrittelet highendin? Itse rajaisin sen rtx 3070/rx 6800 kortteihin ja siitä ylöspäin.
Kyllä se vega oli epäonnistuminen kaikkien erillis pelinäytönohjaimien osalta. Joo iGpu saattaa olla loistava sekä erinomainen palvelinympäristöön ja muuhun ammattikäyttöön, mutta ei tavalliselle pelaajalle, joka ostaa keskiluokan (3060(ti)/6600-6700xt) näytönohjaimia.
Laittamassasi linkissä mainittiin että Barack Obama oli kiistojen potentiaalinen osapuoli vuonna 2011 alkaneissa kiistoissa. Prosessorien valmistus on politiikkaa.
Suuri osa maailman prosessorien "modernista" valmistuksesta tehdään Taiwanissa, mutta Nancy Pelosi ei saa käydä siellä edes kääntymässä.
Kun tuotantoa siirretään maariskin takia Taiwanista pois, riippuvuuden vähenemisen lopputulos pidemmällä aikavälillä voi olla pienentynyt turvallisuuspoliittinen tuki, samalla kun Kiinan vaikutusvalta kasvaa.
TSMC perustaa uuden tehtaan Arizonaan Applea varten. Voi olla että TSMC:n tekemä alihankintatuotanto Arizonassa tulee olemaan aika lähellä tilannetta, että tuotanto olisi sen tehtaan osalta omissa käsissä.
ASML:n työkalujen valmistusta näyttää onneksi olevan sekä Euroopassa että USA:ssa.
Mitähän sinä nyt skoilet kun Vega 2017 tuli pihalle sen vastustajana oli Nvidian 1000 sarjalaiset Vega 64 pärjäsi ihan hyvin 1080 FE:tä vastaan mutta ei pärjännyt hiendissä 1080 Ti:lle ja se tuomittiin paskaksi kortiksi ja flopiksi sen takia. Tosiasiassa Vega 56 oli todella hyvä mid range kortti, varsinkin alikellotettuna.
Vegat oli muistaakseni kalliimpia ja heikompia, kuin vastaavat geforcet, joten peruspelaajan näkökulmasta floppi. Rx5000 sarja taasen oli selvästi onnistuneempi.
Ei ollut. Olivat halvempia ja useissa peleissä jopa nopeampi kuin saman hintaluokan Nvidiat. Vega 56 paukutti yli reilusti yli 100€ halvemmalla hinnalla käytännössä samoja tuloksia kuin 1080FE joissain peleissä. Täysin peliriippuvaista toki. Lisäksi Vega 64 oli halvemmin hinnoiteltu kuin 1080FE ja oli suorituskyvyssä edellä.
Perf/W oli yhtään karvalakki 56 vegaa isommissa korteissa aivan hirveä vrt nvidian 1000 sarja
Ehkä paperilla, mutta muistan että kaupan hinnat oli enemmän. Taisi vissiin johtua mainausbuumista, joka nosti vegojen arvon pilviin.
Niin… oliko se kortin vika? Mikäs oli näyttisten hinta hetki sitten? Oliko se näyttisten vika ja miten niitä voi enää verrata jos ei niillä tiedoilla mitä on. On siellä linkki siihen hintasekoiluun mikä uutisoitu kanssa io-techissä.
No, jos lukee tuota artikkelia ja kommentteja niin ei se Vega nyt ihan vakuuttanut, pahasti myöhässä ja ihan järjetön virrankulutus eikä hinta ainakaan alussa ollut mitenkään halpa.
Virrankulutus Vegalla oli ongelma suhteessa Nvidiaan mutta hinnan laskun myötä Radeonit ja etenkin Vega 56 tarjosivat hyvää suorituskykyä hintaansa nähden.
Menkääpäs nyt muualle jauhamaan noista AMD:n vähemmän onnistuneista vanhoista näyttiksistä,
KOSKA
Tämä ketju koskee Inteliä ja Intelin tulosta. Noilla ei ole mitään, ei siis mitään vaikutusta intelin tämänhetkiseen tulokseen..
!!!!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!
Ne yleistyi silti oikein mukavasti, ja K8ja myytiin suuria määriä.
Ei, vaan AMDn ajoi talousvaikeuksiin se, että
1) AMD käytti paljon rahaa ostaessaan ATIn joka oli altavastaajana kilpailussa nVidiaa vastaan, eikä juuri tuottanut voittoa moneen vuoteen oston jälkeen. AMD olisi muuten alunperin halunnut ostaa nVidian, mutta rahat eivät siihen riittäneet.
2) K8n jälkeen AMD ei saanut oikein mitään kunnolla kilpailukykyistä ulos.
K10 oli edelleen vaan vähän viilattu K8 (lisätty L3 välimuisti, tuplattu SSE-datapolun leveys yms.) ja sen ekassa mallissa ("Phenom") oli paha bugi jonka workaround hidasti sitä selvästi.
Sen seuraavassa mallissa (Phenom II) oli bug korjattu ja välimuistin määrää lisätty että lopputulos oli tasapainoisempi, ja siedettävä, mutta Intelkään ei seissyt laakereillaan vaan kehitti Sandy Bridgeä joka oli paljon kehittyneempi arkkitehtuuri.
Ja Bulldozer oli sitten ihan fiasko.
Intel olisi koska tahansa voinut julkaista HEDT-piirejään (joista löytyi suurempaa ydinmäärää kuin neljää) myös halvemmilla hinnoilla kuluttajille, mutta päätti olla tekemättä niin, koska sille ei ollut markkinoilla tarvetta. Koska Intel teki paremmin rahaa myymällä näitä piirejä kalliilla kuin halvalla. Ekan ja tokan sukupolven Ryzenit eivät merkittävästi syönyt Intelin markkinaosuutta eikä voittoja.
Oikeastaan vasta zen2-EPYCit alkoivat selvästi tuntua intelin rahavirrassa.
Höpöhöpö, TÄYTTÄ puppua.
Intel kehitti jatkuvasti valmistusprosessejaan, ja sen surullisenkuuluisan "10nm" P1274-prosessin ongelma oli täysin päinvastainen: Intel yritti tehdä siitä liian hyvää, yritti parantaa liikaa kerralla, minkä takia sitä ei saatu moneen vuoteen kunnolla toimimaan.
Intel sijoittaa aika paljon vuosittain. Eihän ne veroja halua maksaa turhaan.
Intel has invested $132M in 11 startups this year, on track for $300M-$500M in total | TechCrunch
Niin ja siis eikös HEDT kuitenkin ollut ihan työpöytäkoneversioita, joiden lisäksi Intelillä oli vielä Xeonina myynnissä vielä enemmän coreja, mutta valitettavasti lukittuina. Eli missään nimessä ei voida sanoa, että kyse olisi ollut siitä, että kehitystä ei olisi tapahtunut, kyllä tapahtui. Sitä ei vaan tapahtunut normaalien kuluttajien hintaisissa tuotteissa.
Intelin on myös vaikea perääntyä GPU puolelta jo senkin takia, että jättäisivät olemassaolevat asiakkaat ns. "kuseen" mikäli jatkavat tuotelinjaston kehittelyä pitkäänkin ilman merkittäviä tuloksia.
Btw mistä senkin voi tietää mihin vaikeuksiin AMD olisi joutunut oman valmistustekniikan kanssa omilla laitoksillaan, kun kummankaan prosessoreita ei juurikaan voi verrata muuta kuin sen osalta, että tuote on x86 -pohjaiseen arkkitehtuuriin perustuva ? Mikään ei ainakaan viittaa että Intelillä olisi ollut kiire päivittää valmistustekniikkaansa, kun jokainen laitos puski 14nm pihalle ovista ja ikkunoista lähestulkoon 8 vuotta putkeen.
Oma näkemys asiasta on, että kyse taisi enemmänkin olla prosessin tahallisen hitaasta kehityksestä ja oli pääosin katteiden parantelua, kun pienemmän valmistustekniikan takia olisi pitänyt uusia paljon kalustoa ja pistää palamaan ennenkaikkea RAHAA. Nyt tappiot kerätään viiveellä. Omasta mielestä intelin nykyiset prosessorit ovat rakenteeltaan hemmetin omituisia ison TDP:n kuluttavia tilkkutäkkejä jotka muistuttavat lähinnä ylisuunniteltua ARM -piiriä, jos sellainen jokupäivä arkkitehtuuriltaan viedään tiensä päähän. Niillä kellotus vaatii jo jonkinlaista insinöörin tutkintoa.
Kyllä olisi ollut tahtoa päivittää, mutta jos prosessi on rikki, niin et sä voi päivittää. Parempi puskea edes vanhalla linjalla tuotteita ulos, kuin että sulla ei ole mitään linjaa jolla tehdä tuotteita.
Intelillä ne ensin rakentaa yhdessä tehtaassa sen prosessin ja kun se on riittävän hyvä kopipidaan se muihin tehtaisiin. Uudella prosessilla olisi saatu piirejä pienennettyä ja energian kulutusta laskettua. Sen uuden prosessin tekeminen ottaa aikaa.
Intel siis valehteli sijoittajilleen prosessien aikatauluista ja jälkikäteen sitten selitteli tätä valehtelua ongelmilla. Kuulostaa että voisi sun jutut sopia toiseen ketjuun, enkä edes puhu tuosta väittelyketjusta, vaan yk:lla olevasta ketjusta.
zen5:en on 2024 juttuja. zen5:en ainakin sijoittajamatskun pohjalta isompi uudelleensuunnittelu. Tuota on huhuissakin kuiskittu, että amd:lla on ollut varaa laittaa alusta lähtien zen5:en suunnitteluun reippaammin ja se näkyy siinä mitä on lähdetty tekemään.
Melko kattavasti yahoon artikkelissa amd:n tulosjulkistus käsitelty: AMD Reports Second Quarter 2022 Financial Results
Kyllä tän amd:n tuloksen pohjalta voi arvailla, että intelin ongelmat cpu puolella ovat intelin ongelmia eikä kosketa koko alaa. AMD:lla myynti vielä pelaa + apple teki kans hyvän tuloksen. Nvidia voi sakata pelipuolella. Nvidian datacenter puolen olettaisi lentävän amd:n vanavedessä.
AMD:n seteistä on tulossa oma uutisensa kunhan yövuorosta pääsen, sen hetkisestä koomasta riippuen joko heti tuossa ennen kasia tai sitten kun käyty vetämässä vähän unta palloon.
Ei olisi ensimmäinen kerta ? Intelillä on vaikeuksia jo ilmoittaa prosessorin valmistustekniikan oikeaa viivanleveyttä ilman kikkailua. Saatikka sitten suorituskyky vertailuja, joiden käsinvalikoidut suorituskyky taulukot on rajamain kusetusta.
Miten niin on vaikeuksia?
Yhdenkään puheissa pyörivät nanometriluvut (joita mekin käytämme vaikkei oikeasti pitäisi) eivät ole millään muotoa kytköksissä todellisuuteen eikä yksikään ainakaan "kolmesta isosta" eli Intel, TSMC ja Samsung käytä enää mitään nanometrilukuja prosessiensa nimissä.
Intelillä on esim Intel 7, Intel 4 jne, TSMC:llä N5(X), N4(X) jne, Samsungilla mm 5LPE, 5LPP jne
Mitä, joutuuko vielä palkkatyössä käymään? Sampsalle tukkapöllyä.
Nyt sitä lähdettä kehiin. Milloin intel on tietoisesti valehdellut prosessien aikatauluista?
En ihmettele, että media puhuu nanometreistä prosessien yhteydessä, kun prosessisukupolvien nimissä ja lyhentämättömissä nimityksissä nanometriluvut ovat yleisessä käytössä TSMC:llä ja Samsungilla itselläänkin.
Logic Technology – Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited
http://www.tsmc.com
Samsung Begins Chip Production Using 3nm Process Technology With GAA Architecture
news.samsung.com
Todella typerä/pieleen menevä kommentti.
Ei ole olemassa mitään "Oikeaa viivanleveyttä" jonka voisi ilmoittaa.
Ja Intel on viimeisen 10 vuoden aikana valehdellut mitoistaan paljon vähemmän kuin TSMC, Globalfoundries ja Samsung.
Mutta siitä,että intel yritti olla jonkin verran "rehellisempi" kuin TSMC ja Samsung Intel vaan sain niin paljon paskaa niskaansa totaalisen pihalla olevilta ihmisiltä, jotka kuvittelivat, että se on paljon jäljessa valmitusprossesseissaan TSMCtä ja Samsungia, että Intel alkoi vihdoin pari vuotta sitten valehdella melkein yhtä paljon.
Miten tuli déjà vu tästä koko aiheesta ja sitten muistin… niin tääkin on käyty jo aika monta kertaa läpi ja Der8auer teki hiljentäjä-videon asiasta.
Missä vaiheessa puhuin jostain aikatauluista ? Sanoin että suorituskyky taulukot on rajamain kusetusta. Mistään aikatauluista en ole maininnut sanallakaan.
Kannattaisi ehkä kerrata mitä on kirjoittanut ja mihin on vastannut. Autan sua pikkasen:
Auttaisi kun olisit alunperinkin lainannut koko lauseen ilman että otat keskustelun pois konteksistaan yrittämällä mustamaalata toista.
Itseasiassa en missään vaiheessa puhunut että Intel olisi myöhästyttänyt mitään aikatauluja, vaan edelleen venyttänyt 14nm+++++ malleilla omaa tuotteistonsa kehityskaarta. Itse käsitit asian ilmeisesti omalla tavallasi. Venyttämällä kehitystä ja myöhästyttämällä aikataulua on suuri ero, eli et ymmärtänyt asiaa lainkaan kuin kirjoitin sen.
Intelillä ei ole pitänyt mitään kiirettä päivittää omaa valmistustekniikkaansa selkeästikään 10nm:n. Todisteena käy selkeä 8 vuoden sykli jolloin itse valmistustekniikassa ei siirrytty eteenpäin pitkiin aikoihin ja Intel:llä ei ollut selkeästi mitään yritystäkään kuin refreshaa omaa valmistustekniikkaansa hieman paremmaksi kilpailun puutteessa. Tästä tosin mainitsinkin jo ja se oli oma näkemys ja aika monen muunkin ketkä asiaa ovat vähänkään seuranneet.
Tosiasiassahan Intel ei olisi kusessa nyt jos eivät olisi itse kuhnanneet asian tiimoilta. AMD meni lopulta ohi niin että humahti ja todisteena käy myös tämä intelin tulos joka tippui tappiolliseksi.
Itseasiassa olisin voinut vastata vain että lue uutinen ja lue mitkä on intelin itse myöntämät syyt näihin tappiollisiin lukuihin.
Huoh. Kokeillaan vielä kerta.
Intelin 10 nm (tai intel 7 se vissiin nykyään on.) On myöhästynyt pahasti alkuperäisestä aikataulusta.
Väitätkö että intel tahallaan kehitti tuota 10 nm prosessia niin hitaasta, että se myöhästyi reippaasti alkuperäisestä aikataulusta? Vai meinaatko että se valmistui hitaasti ihan aikataulussa. Vai mitä sä tällä haluat sanoa?
Lisäkso kerran jo yritin tuohon saada selkoa:
Ja tähän vastasit että ei olisi eka kerta. Ja sen jälkeen puhuit prosessien nimeämisestä, johon sait kaotikalta hyvän vastauksen.
Ei ole.
Alder Lake tuli aika lailla alkuperäisessä aikataulussaan aika lailla sellaisena kuin sen alun perin pitikin tulla, välissä vaan työpöydältä skipattin useampi sukupolvi mikroarkkitehtuuri- ja valmistustekniikka-yhdistelmiä (mm. Cannon Lake, Willow Cove, ja Sunny Cove tuli työpöydälle vain P1272lle backportattuna Cypress Covena)
Mikroarkkitehtuureiden kehitys kuitenkin jatkui koko ajan ennallaan. Niitä vaan ei saatu markkinoille koska ei ollut massavalmistuksessa ja kunnollisessa toiminnassa prosessia, jolle ne oli suunniteltu.
No koko "kehityksen venyttäminen" terminä ei vaan ole missään määrin järkevä. Keksit ihan uusia termejä ihan vaan voidaksesi käyttää niitä päättömään Intelin mustamaalaamiseesi.
Sinulla tuntuu olevan suuria vaikeuksia ymmärtä mitä sana "kehittää" tarkoittaa, käytät sanaa täysin virheellisessä merkityksessä.
Intelin toimintamalli valmistusprosessien suhteen on kymmeniä vuosia ollut, että uusi valmistustekniikka kehitetään yhdessä tehtaassa, ja sitten kun se toimii riittävän hyvin, se kopioidaan muihin tehtaisiin.
P1274-prosessin kanssa noudatettiin tismalleen samaa toimintatapaa.
Sen kanssa vaan kävi niin, että kesti pari vuotta kauemmin, ennen kuin se toimi riittävän hyvin.
Joten sen kopioimista muihin tehtaisiin viivästettiin parilla vuodella, kunnes siihen oltiin tyytyväisiä.
Sillä huonosti toimivalla valmistustekniikalla kuitenkin siinä yhdessä tehtaassa valmistettiin Cannon Lakeja ja ice Lakeja, ja myöhemmin Tiger Lakeja.
Höpöhöpä, täyttä puppua.
Samaan aikaan Intel sekä
1) jatkuvasti viilasi vanhaa P1272-prosessia ("14nm) parantaakseen sen suorituskykyä (minkä ansiosta esim. Comet Lake toimi 18% suuremmalla kellotaajuudella kuin Skylake vaikka mikroarkkitehtuuri oli käytännässä sama(*)),
2) kehitti uutta P1274sta ("Intel 7, 10nm") että saisi sen oikeasti toimimaan niin hyvin kuin oli tarkoitus (saannot kutoon, sekä suorituskyky tavoitteisiin) että
3) seuraavan sukupolven P1276n ("Intel 4")-prosessin kehitys oli jo menossa.
Tässä ei ollut kyse mistään "kuhnailusta", vaan siitä, ettei korvattu toimivaa prosessia huonosti toimivalla., mikä oli ihan oikea päätös ja nimenomaan sai aikaan sen, että Intel teki viime vuosina suurta voittoa siitä huolimatta, että P1274 toimi huonosti.
Mikäli Intel olisi korvannut aiemmin kaikissa tehtaissaan hyvin toimivan P1272-prosessin huonosti toimivalla P1274-prosessilla, Intelillä olisi ollut huonosti toimiva prosessi kaikissa tehtaissaan ja sen sijaan että tuotettiin Comet Lakeja, Rocket Lakeja ja Cascade Lakeja hyvillä saannoilla, hyvillä kellotaajuuksilla, olisi tuotettu selvästi vähemmän Ice Lakeja ja Tiger Lakeja selvästi huonommilla saannoilla, huonommilla kellotaajuuksilla, ja huonojen saantojen takia myyty EIOOta, sekä suorituskykyongelmien takia selvästi matalammalla kellotaajuudella toimivia prosessoreita.
Se, että P1274-prosessin kopiointia muihin tehtaisiin viivästettiin kunnes se toimi hyvin oli Inteliltä ihan oikea päätös. Sen vaikutuksen näkee erittäin hyvin vuosien 2020 ja 2021 tilinpäätöksistä.
Strategiatasolla metsään mentiin toki parissa asiassa
1) Cannon Lake julkaistiin markkinoille liian suurilla lupauksilla hyvin heikoilla saannoilla, ilmeisesti vain jotta jotkut saivat bonuksensa siitä.
2) Varasuunnitelma Rocket Lake tuli liian myöhään ja hätäisesti. Heti kun P1274n kanssa alkoi tulla ensimmäisiä ongelmia, Intelin olisi pitänyt aloittaa tulossa olevan Sunny Cove-arkkitehtuurin backporttus P1272lle (Cypress Cove) eli Rocket Lake-projekti. Hätäisen kehityksen takia Rocket Lake kärsi hiukan liian pienestä L3-kakusta, käytännössä koska se tehtiin nopeasti vaan puolittamalla L3-sliden koko Ice Lakesta/Sunny Covesta(4 MiB => 2 MiB). Mikäli aikaa olisi ollut enemmän, olisi siihen ehditty tehdä esim. 3 MiB/slice L3-kakku. (L3-slicejä on siis näissä sama määrä kuin ytimiä)
Ja tällä hetkellä myös yksi olennainen syy Intelin tappioon on myös palvelinpiiri Sapphire Rapidsin paha viivästyminen, sen piti alunperin tulla markkinoille joskus vuosi sitten, mutta se ei ole vieläkään markkinoilla. Ennen kuin Sapphire Rapids on markkinoilla, AMDllä on tietyissä server-markkinasegmenteissä EPYCeillään selvä ylivoima serveripuolella suorituskyky/virrankulutus-mittarilla. Sillä, että pari vuotta sitten viivästettin P1274-prosessin kopioimista kaikkiin tehtaisiin ei ole kuitenkaan mitään tekemistä tämän Sapphire Rapidsin viivästymisen kanssa.
(*) Mikroarkkitehtuuriin tuli lähinnä vähän sivukanavahyökkäyskorjauksia ja piiriin tuli ytimiä lisää.
Nvidian osake on 9% laskussa, amd:n osake 4% laskussa nvidian vanavedessä.
Inteliin liittyen niin vaikeaa tulee olemaan päästä pelipuolen markkinoihin. Kermankuorinta covid19 hinnat on ohi. Oletettavasti myös rdna3 vs. ada kilpailu on sen verran kovaa, että löysää ei jätetä hintoihin tai suorituskykyyn amd:n ja nvidian tahoilta.
NVIDIA Announces Preliminary Financial Results for Second Quarter Fiscal 2023
http://www.globenewswire.com
NVIDIAn pelipuolen liikevaihto laski 44% edellisestä kvartaalista ja 33% viime vuodesta, joka lienee suurin ja nopein pudotus firman historiassa. Kertoo hyvin kuin paljon kryptomainaus buustasi myyntiä, vaikka toki osan laskusta selittää inflaatio, kulutusluottamuksen romahdus ja kryptomainaukseen käytettyjen korttien myynti käytettyinä. Intelillä on ollut tavoitteena toimittaa 4 miljoonaa graffakorttia tänä vuonna, mutta nykyisessä markkinatilanteessa enemmän kuin kaukainen unelma. Vielä 3 kuukautta sitten olisi riittänyt, että ovat edes suunnilleen kilpailukykyisiä ja saatavilla. Sikäli ei yllätä miksi ovat miettimässä koko Arc discrete desktop -puolen cancelöintiä. Mitään merkittävää GPU-myyntibuustia liikevaihtoon ei siis ole tulossa. Positiivisena asiana on toki, ettei graffakorttien saatavuus ole enää ongelma ja osittain päättömät MSRP:t ovat jo historiaa.