Intel on julkaisemassa uudet 10. sukupolven Core-työpöytäprosessorit vielä kuluvan vuosineljänneksen aikana. Comet Lake-S -koodinimelliset prosessorit ovat olleet mukana jo monessa vuodossa, mutta nyt nettiin on vuotanut usean eri mallin sisältävä arvostelu tulevista prosessoreista.
HKEPC löysi alun perin SOHU-sivustolle 30.3 julkaistun artikkelin, jossa on testissä sivuston mukaan Core i7-10700, i5-10600K ES, i5-10500 ES ja i5-10400. Myös i7-10700 ja i5-10400 ovat Intel Confidental -merkittyjä sample-prosessoreita, mutta ne tunnistuvat nimen kera CPU-Z-ohjelmassa, toisin kuin varsinaiset Engineering Sample -versiot. Mielenkiintoisena yksityiskohtana CPU-Z:n mukaan prosessorikanta olisi 1159-pinninen, vaikka kyseessä on LGA 1200 -kanta. Kyse on todennäköisimmin joko julkaisemattoman prosessorin vääristä tiedoista, tai todellisuudessa käytössä oleva pinnimäärä vaikka itse kannassa niitä onkin enemmän. Huomio kiinnittyy lisäksi mielenkiintoiseen paketointiyksityiskohtaan: Core i5-10500 ES:n piirilevy on ohuempi kuin i7-10700:n.
Arvostelussa ovat testiohjelmina Cinebench R15 ja R20, CPU-Z, 3DMark Time Spyn ja Fire Strike Extremen prosessoritestit, AIDA64:n FPU-testejä sekä tunnistamattomaksi jäänyt testi. Suorituskykytesteissä ei valitettavasti ole mukana suoria verrokkeja, sillä testattujen mallien kellotaajuudet heittävät huomattavasti viime sukupolven ytimiltään vastaavien mallien kellotaajuuksista. Ainakin osassa testejä ES-merkityt mallit myös suoriutuivat selvästi heikommin, kuin niiden pitäisi.
Kenties testin mielenkiintoisin anti on kuitenkin erilliset testit, joissa Core i7-8700K, i9-9900K, i7-10700 ja Ryzen 9 3900X on kaikki asetettu toimimaan 4GHz:n kellotaajuudella, neljällä ytimellä ja ilman SMT-teknologiaa. Testeinä toimivat Cinebench R15, R20, CPU-Z sekä ilmeisesti kiinalainen Master Lu -shakkitesti. Tasakelloin, säikein ja ytimin ajetuissa testeissä Ryzen 9 3900X oli joukon nopein jokaisessa testissä, mutta Intelin prosessoreiden keskinäinen järjestys vaihteli. Esimerkiksi i7-10700 oli nopein Intel molemmissa Cinebench-testeissä sekä CPU-Z:ssa, mutta tippui selvällä erolla joukon hännille Master Lu -testissä.
Nuohan hädintuskin pärjäilevät pikkuveljillensä :-/ Jos siis ei ole optimoinneista kiinni, niin kannattaisi jättää julkaisematta kokonaan 😀
Eikös näissä uudemmissa verioissa juurikin ole korjattu noita haavoittuvuuksia joiden softakorjaus saattaa heikentää edeltäjiään?
Jos nämä ’korjaukset’ ei näy testeissä, niin ei ne ainakaan nopeampia ole. Phoronix testaili noita 9 vs 10gen muutoksia suorituskyvyssä ja vaikka osa paikkauksista oli nyt toteutettu hardistasolla, niin merkittäviä eroja ei löytynyt paria erikoistapausta lukuunottamatta (joista osa oli jopa negatiivisia).
Uuden Intelin ostopäätös monissa paikoissa ei taida olla mitenkään kytköksissä suorituskykyyn. Esim. jos valtiolle on Hansel-kilpailutettu läppäreitä, ei siellä ole yhtään AMD-laitetta vaikka olisi 1000% parempi IPC.
Hintakaan tuskin on paha.
Osa porukasta tietysti katselee vain näitä kärkipään ohjaimia ja sitten unohtaa samalla myös että suorituskyvyn ohella se hinta määrittelee mihin prossut asettuvat.
Jos myyvät samaan hintaan hitaampaa prossua, niin ei kannata ainakaan "päivittää" huonompaan, kun voi vain ostaa nopeamman ja viileämmän AMD:n
Eli mikä prossu olisi hitaampi ja saman hintainen?
"Amd nopeampi"niin tätä et voi sanoa faktana koska Intel peleissä luonnollisesti on suurimmaksi osaa nopeampi kuin Amd.
Paljonko viileämpi Amd vastaava olisi esim i5 10400?
Noista testeistähän näet AMD:n verrokkiprossut pieksämässä Inteliä mennen tullen. Suomessa saa ryzen 9 3900x hintaan 479€ joka pyyhkii 9900k:lla lattiaa mennen tullen. Suomessa hinnat ei käänny myöskään suoraan dollareiksi, kun suomilisä on ainakin sen 100€.
Se 3900X on hitaampi kuin 9900K peleissä.
Mutta taidat olla niitä cinebench pelaajia vai?