NVIDIAn esitteli Ampere-arkkitehtuurin aiemmin tänä vuonna, mutta vain A100-laskentapiirin muodossa. Pelipuolen uusia näytönohjaimia on odotettu julkaistavaksi alkavan syksyn aikana, mutta yksimielisyyttä julkaisupäivästä ei ole vielä saatu erilaisten väitettyjen vuotojen joukossa.
Nyt yhtiö on twiitannut virallisella NVIDIA GeForce -tilillä tähden räjähdystä muistuttavan animaation hashtagilla UltimateCountdown. Samassa yhteydessä myös tilin taustakuva vaihdettiin uutiskuvanakin näkyvään kiusoittelukuvaan.
NVIDIAn #UltimateCountdownin yhteyteen on merkitty 21 päivää ja 21 vuotta. Päivällä on myös selkeä merkitys: 21 päivän kuluttua on 31. elokuuta ja yhtiö julkisti alkuperäisen GeForce-näytönohjaimensa nimenomaan 31. elokuuta vuonna 1999 eli 21 vuotta sitten. NVIDIAn voitaneen siis olettaa ainakin esittelevän uudet pelinäytönohjaimet kuluvan kuun viimeisenä päivänä.
Päivämäärä on ainakin hetkellisesti kylmää vettä huhuille, joissa ovat tähän asti esiityneet lähinnä syyskuulle osuvat päivämäärät. On kuitenkin edelleen mahdollista, että yksi tai useampi päivistä osuu myös oikeaan varsinaisen myyntiin tulemisen suhteen, sillä uusien näytönohjainten julkistus ei automaattisesti tarkoita vielä julkaisua. Alkuperäiset GeForce-näytönohjaimet saapuivat myyntiin 11. lokakuuta, eli reilusti yli kuukausi esittelynsä jälkeen. Myös aiempina vuosina on totuttu näkemään esittely ensin ja varsinainen julkaisu kauppoihin myöhemmin.
Lähde: NVIDIA GeForce @ Twitter
Tottakai tehdään. On itsestään selvää, että uusi kortti on nopeampi kuin vanha.
Tämä oli alkuperäinen väitteesi:
"Pointti on siinä, että ennen sen saman suorituskyvyn on saanut paljon pienemmällä rahalla. Eivät nuo kortit ole muuttuneet hinnan kanssa samassa suhteessa tehokkaammiksi. En minä valita että Ferrari maksaa enemmän kuin Volvo, mutta valittaisin jos uutta Volvoa myytäisiin yhtäkkiä Ferrarin hintaan. "
Ja et ole vieläkään antanut minkäänlaista raakaa faktaa sen tueksi, sen sijaan väitteesi vääräksi osoittavia viestejä on tullut toisten toimesta. Nyt sitten vedit jonkin ihmeellisen "julkaisuaikaan suhteutuksen", mikä ei perustu mihinkään eikä tietenkään voida korttejä tai piirejä lähteä vertailemaan jollain noin älyttömällä mittarilla.
High endiä on ollut aina, näyttisten hinnat vain on nousseet kautta linjan, kun kilpailijat on lopettaneet yksi toisensa jälkeen ja leikkirahojen mainaus sai myymään "ei oota".
Hinta ei määrää sitä, onko kortti "high endiä", vaan suorituskyky ja ominaisuudet.
AMD ei tuonut isoja (rdna1) piirejä, koska niiden virrankulutus ja kuumeneminen olisi joko ollut täysin sietämättömän rajua TAI kelloja ja jännitettä olisi pitänyt tiputtaa, jolloin ei olisi pärjätty mitenkään suorituskyvyssä. tätä on laskeskeltu julkaistujen piirien perusteella.
Nvidalla vain on ollut tuo 2xxx sarjan näyttikset selkeästi AMD:tä teknisesti edellä. Niin suorituskyvyssä, kuin merkittävissä muissa ominaisuuksissakin. Toivottavasti AMD nyt on saanut korttinsa kuntoon, lopulta. Mutta JOS tuo on OIKEA, eikä paperijulkaisu, niin Nvidia ottaa jonkinmoisen kaulan tässäkin sukupolvessa, mikäli AMD tulee perässä esim 2kk+ ..
Olen samaa mieltä. Turin oli todella heikko sarja ja toivottavasti seuraavat ovat huomattavasti parempia. Kuitenkin samalla rahalla on silti saanut enemmän tehoa kuin edellisessä korttisarjassa.
Tämän hintaulinan taustalla on se, että kun ennen vanhaan tehoa saatiin esim. 50% lisää ja hinta nousi 10% (980Ti vs 1080Ti), niin nyt tulikin 20% lisää tehoa ja hinta pomppasi melkein 100% (1080Ti vs 2080Ti).
Kuka perustelee ettei ole ilmaa? Siellä on juuri niin paljon ilmaa kuin me asiakaat lompakolla äänestetään sopivaksi.
Nvidian bruttokate on kasvanut viimeisen 5v aikana n. 10%-yksikköä, eli sen verran se on saanut kilpailun puutteen takia pumpattua "ilmaa" hintoihin.
NVIDIA Gross Profit Margin (Quarterly) | NVDA
ycharts.com
Kannattaa jättää näyttikset ostamatta jos tuntuu että on liian kallista. Mutta sitten on turha valittaa, että on ilman näyttistä jos sen valinnan tekee.
Se on sitä samaa porukkaa jonka mielestä on loistavaa, että AMD:llä menee hyvin, koska silloin saa itse Intelin halvemmalla seuraavaan koneeseen. Eli se porukka joka katsoo vain merkkiä kun ostaa rautaa
Pelien suorituskykyvaatimukset myös nousevat.
Voi olla ettei fps lukemissa ole hirväesti eroa jos 2017 näyttiksellä pelaa sen vuoden pelejä ja 2020 näyttiksellä 2020 julkaistuja.
Pelien suorituskykyvaatimukset myös nousevat.
Voi olla ettei fps lukemissa ole hirväesti eroa jos 2017 näyttiksellä pelaa sen vuoden pelejä ja 2020 näyttiksellä 2020 julkaistuja.
Sillä taas ei ole mitään merkitystä korttien suorituskykyä vertailtaessa. Kun vertaillaan sitä suoritus kykyä, niin otetaan sitten se 2017 kortti ja 2020 kortti, ja pelataan molemmilla 2020 pelejä, ja sitten ihmetellään sitä suorituskykyeroa.
Korttien suorituskyky on aikojen saatossa kasvanut merkittävästi (todella todella paljon yli korttien inflaatiokorjatun hintakehityksen). Niin on toki kasvanut suorituskykyvaatimuksetkin, mutta siitä ei ollakaan tässä keskusteltu.
Mulle RT oli juurikin tuollainen ominaisuus. Mikäs olisi oma vastauksesi tuohon kysymykseen?
Toki sitä voi toivoa ja hyvähän se vaan olisi jos AMD:ltä oikeasti tulisi 2080Ti-tasoinen RDNA2 kortti alle kiloeuron, mutta kovasti epäilen moista. Pidetään peukkuja pystyssä.
Tämä on tietysti täysin määrittelykysymys, mutta minusta high-end ei määräydy sen mukaan, että mitä on saatavilla, vaan sen mukaan, että mikä on mahdollista.
Geforce SDR / DDR:n NV10 oli kooltaan 139 mm². Jos katsota Geforce 2, Geforce 3 ja Geforce 4 Ti piirejä Techpowerupin historiikeistä, niin ne ovat kaikki kokoluokkaa 100mm²-150mm². Piirin koon puolesta varsin pientä ja kaukana siitä, mikä olisi silloin ollut mahdollista -> en näe, että ne olisivat olleet high-endiä.
Esim. nykyisin Nvidian käyttämällä valmistusprosessilla TU102 on aika lähellä absoluuttista maksimikokoa, mitä edes teoriassa kyseisellä puolijohdelinjalla voi valmistaa. Se on TSCM 12nm-aikakauden ehdotonta high-endiä, koska parempaa ei ole yksinkertaisesti mahdollista tehdä.
Joskus 2000-luvun alkupuolella näytönohjainten menekki oli niin vähäistä, ettei silloin kannattanut tehdä valtavia piirejä, koska ostajia niille oli ihan liian vähän suhteessa tuotanto + suunnittelukustannuksiin. Sitä mukaa kun PC pelimarkkina on kasvanut, on se asiakaskunta on kasvanut jolla on varaa ja halua ostaa parempaa, joten nyt on saavutettu sitten se taso, että Nvidia valmistaa pelaajille about niin isoja ja monimutkaisia piirejä kuin on fyysisesti mahdollista tehdä "ei ihan leading edge" nodella.
AMD on perinteisesti käyttänyt pykälää uudempia nodeja, mutta se on tyytynyt aina keskikokoisiin piireihin, eikä ole oikein ikinä tehnyt isoja piirejä.
RT on tosiaan ensimmäinen oikeasti mullistava ominaisuus sitten unified shadereiden, eli viimeiseen 15 vuoteen tjsp. Sen jälkeen tulleista Variable refresh rate / G-sync / Adaptive Sync ovat ihan jees, mutta eivät nekään varsinaisesti yhtä mullistavia ole, kuin reaaliaikainen Raytracing.
Täällä odotellaan mielenkiinnolla mitä sieltä tulee ja katsotaan sitten saisiko VR pelailuun puhtia jotenkin järkevään hintaan.
Toivotaan. Valmistustekniikan pitäisi parantua Nvidialla hyvin, eli toivottavasti enteilee hyvää tehoa ja toivottavasti järkevään hintaan. Pitkästä aikaa AMD:llakin on tulossa tehokasta korttia, joka toivottavasti aiheuttaa oikeaa kilpailua.
Menisikin näin, tai no onhan monopolikin oma markkinatilanteensa… Ei taida ihan monopolissa (= RTX 2000 sarjan julkaisussa koko high end) monopolin hallitsija mitään markkinahintoja miettiä vaan asettaa hinnan. Ei tästä Nvidiaa syyttämään voi lähteä, sillä tilanne on sama monilla muilla suurta alkupääomaa vaativilla toimialoilla.
Adaptiivinen sync tai ehkä jopa itse 3D kiihdytys
RT ja varsinkin DLSS 2.0 ovat olleet itsellenikin pitkästä aikaa uusia ja mielenkiintoisia ominaisuuksia näyttismarkkinoilla.
Muuten odotan kyllä mielenkiinnolla mitä Nvidialla on tarjolla. Varsinkin kuinka paljon RT-suorituskykyä on saatu parannettua. Se (ray tracing) nyt kuitenkin tuntuu uusien konsolien myötä olevan pelaamisen tulevaisuus.
Selvä, renderöinnin suhteen suhun ei siis kovin helposti vaikutusta tehdä
RT:stä voi tulla joku vähän vastaava tunne kuin aikoinaan 3d-kiihdytyksestä itsestään, mutta vasta siinä vaiheessa kun pelien grafiikat lasketaan kokonaisuudessaan säteenjäljitystä käyttäen ja saadaan täysin aidon näköiset heijastukset, varjot ja eri valonlähteiden sekoittuminen.
– 2D kiihdytys.
– Ensimmäinen 3D
– Opengl/direct3d
– Videokiihdytys
– Voodoon SLI
– AGP teksturointi
– 32bit värit
– Multiteksturointi
– Videokaappaus / encodaus
– Tekstuurien pakkaus.
– Bump mapping.
– Voodoon T-Buffer (aika monen efektin ja AA:n esi-isä)
– Ensimmäinen oikea GPU (geforce)
– Ohjelmoitavuus / shaderit
– Tiled rendering / z-occulsion culling
– Digitaaliset liittimet näytölle.
– Tesslointi
– Gsync/Freesync
– Raytracing, & AI lisät.
– Mesh shaders
Voisi tietty laskea boostikellot, async kellot ja eri filtteröinnitkin mukaan. Ne nyt tuntuu normaalille kehitykselle, kuten uudet muistitkin ja prosessit.
NVIDIA GeForcen huippuhetkien laskenta
http://www.nvidia.com
Juu, eihän DLSS graafisesti aiheuta wow-efektiä. Lähinnä tekniikkana se, että 540p/720p yms. kuva saadaan näyttämään hyvältä neljä kertaa isomman resoluution näytöllä. Kunhan ei mennä suurennuslasilla tutkimaan still-kuvista mitään kylttien tekstejä.
Ei siinä mitään sellaisia rajoja ole, se millä resoluutiolla rendataan millekin lopputulokselle on pelikohtainen juttu. Mutta tuo ylempänä mainittu "ellei mennä suurennuslasilla tutkimaan still-kuvista" on kyllä ongelmien vähättelyä, kyllä niitäkin riittää vaikka tulos hyvä onkin. Siitä voidaan jatkaa keskustelua asianmukaisemmassa ketjussa jos niikseen tulee.
Tällaisissa väitteissä tulisi määritellä, mikä on hyväksyttävä katteen määrä ja mikä sitä "ilmaa". Toisekseen, kuten monet ovat täällä maininneetkin, hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Tai näissä tapauksissa kun ei ole huutokauppa, firma arvioi mitä kohdeyleisö on tuotteesta oletettavasti valmis maksamaan ja asiakkaan tehtävä on yksilöllisesti päättää, onko se sopiva hänen kohdallaan. Jos on, tehdään kaupat. Jos ei, etsitään jotain muuta tai odotetaan alennusmyyntiä.
Sivukommenttina mulla hyrrää viime vuoden lopulla hankitussa koneessa 5700 XT ja mielestäni siinäkin oli satanen liikaa hinnassa. Mutta se oli mielestäni sopivin sillä hetkellä saatavilla oleva kortti, joten hommasin sen.
Kyllä se on ne pelikehittäjät joiden pitäisi se tuki luoda, ei ole NVIDIAn tehtävä (enää) juosta hommaa ajamassa. Siksipä se onkin jäänyt valitettavan vähälle huomiolle. Joku aika sitten bongasin tosin tuolta NVIDIAn developer-puolen DLSS-esittelysivulta että UE4:ään on beta-vaiheen integrointituki olemassa, eli hyvään suuntaan ollaan ilmeisesti menossa tuen laajentumista ajatellen.
Ja siis DLSS:n wow-efektihän nimenomaan tulee siitä ettei se vaikuta ulkonäköön mullistavasti, toisin kuin "tyhmemmät" skaalausalgoritmit.
Kuvasta näkee ettei nVidian refukortit enää ole 20%:a hitaampia kuin custom-kortit.
Intel kuitenkin tarjoaa edelleen parasta pelisuorituskykyä prossupuolella. Kannattaa huomioida, että pelaaminen on nykyään ihan aikuisten töissä käyvienkin ihmisten harrastus ja vieläpä sieltä edullisimmasta päästä, vaikka muutaman vuoden välein tykin pelikoneen kasailisikin. Tuo on varmaan lisännyt aika paljon kysyntää huippunopealle ja huippukalliille kuluttajaraudalle, kun kalliskin pelikone on loppujen lopuksi varsin halpa harrastus.
Itsellä meni Inttelin vehkeet poikottiin niiden oman peeloilun myötä. (Kuivien piitahnojen ja kertomusten myötä että heitä ei kiinnosta jos kuluttajilla on vaikeuksia jäähdyttää ja dilauksen jälkeen takuun menettäminen).
Pieniä on nuo Nvidian GPU:
Istu ja itke: 46225mm2 chippi..
Cerebras unveils world's largest processor | bit-tech.net
bit-tech.net
Jos haluat halpaa näyttistä niin rukoile että RDNA2-kortit ovat kilpailukykyisiä. Ja ei, se ei riitä että "big navi" biittaa 2080 ti:n koska se on kaksi vuotta vanhaa romua. Ja ei, ei riitä että AMD voittaa hinta-suorituskykysuhteessa ellet halua ostella niitä midrange-kortteja. Ainoa millä on merkitystä on tuotepaletin kärkikortin hinta ja teho koska siitä skaalautuu kilpailijan kortin hinta.
Ja koska kovasti näyttää siltä että RDNA2-kortit tulevat vasta ~Marraskuussa niin NVIDIAlla on latu auki aloittaa syksyn korttipeli jälleen etulyöntiasemasta ja riistää tunteella hintaa. Jos AMD pistää kovaa tavaraa tiskiin pari kuukautta myöhemmin, hintoja voi siinä vaiheessa sitten leikata. Ei pidä sitten natista jos käy niin että launchissa huippukortti on sen 1300USD+ ja siitä sitten katoaa kolmannes joskun AMD pistää kilpailukykyistä rautaa halvemmalla ulos pari kuukautta myöhemmin.
Huippukorttien hinnat on varmasti 1500€ luokassa, koska 2080tikin myi 1300€ hinnalla. Jos ihmiset olisivat kieltäytyneet ostamasta noita kortteja tuohon hintaan, ei varmaan huippumallin hintaa hilattaisi jatkuvasti ylöspäin. Sama homma kuin puhelimissa, idiootit kuluttajat nostattavat hintoja.
Mitä himpuraa täältä saa taas lukea. Ei tällä tavalla verrata teho/hinta suhdetta. Ihmiset on puhuneet täällä siitä miten hinnat on karanneet niin ei sillä ole merkitystä, että mikä on vanhan kortin teho tänään vaan mikä oli sen teho julkaisussa ja millä hinnalla suhteessa tän päivän julaksuihin ja hintaan. Jos aikanaan sai markkinoiden kovimman kortiin 600€ ja nyt se maksaa yli tonnin niin hinta on tuplaantunut ihan kirjaimellisesti. Inflaatio ei ole samassa ajassa tuplaantunut, joten jossain on ilmaa perhanasti.
Sitten kun vertaillaan sukupolvia niin voidaan katsoa esim. että paljonko on uuden kortin ja vanhan kortin FPS ero uudella pelillä eli paljonko on tekniikka kehittynyt siitä saadaan prosenttiluku. Sitten voidaan verrata tätä prosenttilukua esim. 2080ti vs 1080ti ja 1080ti ja 980ti pareilla ja huomata, että 1080ti lisääsi nopeutta 50% ja 2080ti vain 20%. Samaan aikaan hintaeroa oli 980ti-> 1080ti x määrä ja 1080ti->2080ti y määrä. Huomataan, että joka FPS maksoi 2080 ti:n kohdalla niin ja niin monta euroa enemmän kuin se maksoi 1080ti:n tullessa markkinoille eli joka FPS:ssä on ilmaa aivan tuhottomasti.
Jos väität muuta, niin tule näyttämään ne laskelmasi inflaatiokorjatusta hintakehityksestä, niin me näytämme sinun olevan totaalisen väärässä.
Mitäpä jos nyt ensin lukisit että mistä tuo koko keskustelu lähti, etkä vedä yksittäistä viestiä irti kontekstista. Tässä oli kyse vain ja ainoastaan siitä että joku väitti näin: "Pointti on siinä, että ennen sen saman suorituskyvyn on saanut paljon pienemmällä rahalla. Eivät nuo kortit ole muuttuneet hinnan kanssa samassa suhteessa tehokkaammiksi."
Se on absurdi ja täysin paikkaansapitämätön väite, jota täällä nyt on useamman henkilön toimesta korjattu. Jatkossa, opettele lukemaan ja lue mistä keskustellaan, niin ei tarvii tunkea palkokasveja sieraimiin.
Niin se ihminen tarkoitti, että sen markkinoiden parhaan suorituskyvyn on saanut halvemmalla hinnalla. Et kai sinä oikeasti kuvittele, että 10v vanha kortti voi tarjota tänään enemmän nopeutta kuin se uusi kortti? Eihän kukaan tuollaista tarkoita. Eli olet vain täysin tahallaan halunnut ymmärtää väärin. Herätys nyt.
Jos tarkoittaa jotain, niin kannattaa varmaan kirjoittaa asia siinä muodossa, että se ei tarkoita jotakin muuta. En aio jatkaa keskustelua kanssasi tästä aiheesta, koska selvästi tahallasi haluat ymmärtää viestejä jotenkin muutoin, kuin mitä niissä oikeasti lukee.
On se kyllä ihmeellistä jos et ymmärrä lausetta "muuttuneet hinnan kanssa samassa suhteessa tehokkaammiksi". Ja sitten väittät, että muut ei ymmärrä. Kannattaisiko ihan itse nyt hieman rauhoittua ja miettiä sitä asiaa. Verrattuna edelliseen sukupolveen jatkuvasti saa vähemmän tehoa, mutta hintaa pitää maksaa enemmän. Tätä on sinulle nyt väännetty rautalangasta useaan kertaan. Ihan se ja sama miten sinä täällä haluat vääristellä ja tahallaan väärin tulkita, niin toi nyt vain on fakta ja sinä et voi faktoille vänkäämällä ja vääristelemälläkään mitään.
Ja edelleen odotan sitä laskelmaa siitä inflaatiokorjatusta hinnasta ja tehosta. Pitääkö vielä pariin kertaan pyytää?
Milloin on sukupolvia verratessa teho laskenut?
Ei milloinkaan. Tuossa vielä siitä teho/hinta suhteesta kaaviota Nvidian keskikastin osalta, 200-sarjalaisten jälkeen myös se teho/hinta suhde aina noussut:
Mikä lienee sitten ollut syy silloin ikuisuuksia sitten että tuo suhde heikkeni 200-sarjalaisiin? Toki vain yksittäinen piste datassa, niin ei oikeastaan edes hirveästi kiinnosta.
Kuten sanoin tuo on tahallista väärinymmärtämistä kun puhutaan useista sukupolvista ja saadun tehon ja rahan suhteesta. Esimerkkejäkin annettu monta kertaa. Sillä tarkoitetaan, että teho nousi aiemmin sukupolvien välillä 50% ja hinta 10% , nyt teho noussut esim. 10% mutta hinta 100%. Silloin kun verrataan sukupolvia niin rahalla saatu teho on laskenut. Absoluuttinen teho ei ole laskenut eikä kukaan ole missään sellaista edes väittänyt, koska se on täysin naurettava väite. Nyt täällä muutama vänkää tuollaista tahallista väärinymmärtämistä mikä on tälle ajalle niin selvää kun on kusahdettu housut kintuissa puolustelemaan yhden toimijan hinnoittelua.
980Ti maksoi julkaisussa $649 ja tarjoili Battlefield 4:ssä 1440p Ultra qualityllä noin 77 fps:ää.
1080Ti maksoi julkaisussa $699 eli vähän vajaa 8% enempi kuin edellinen, ja tarjoili Battlefield 4:ssa Ultra qualityllä noin 136fps eli 76% parannus.
2080Ti maksoi julkaisussa $1199 eli yli 70% enempi kuin edellinen ja tarjoili Battlefield 1:ssä 1440p Ultra qualityllä 160fps vs. 1080Ti:n 131fps eli reilu 20% enempi.
Ei ihme että Turing-julkaisusta jäi vähän paha maku suuhun.
Kirjoitit aivan selvästi, että tehot olisi laskeneet ja hinta noussut. Jos tarkoitit jotain muuta, niin suosittelen jatkossa kirjoittamaan myös toisin.
Esimerkiksi voisit kirjoittaa että huippumallien hintakehitys on ollut nopeampaa kuin suorituskykykehitys samassa ajassa, tämäkin tosin pitänee paikkansa vain 2000 sarjan tuotteiden kohdalla.
Hienoa, että osaat lukea itse laittamiasi kuvaajiasi. Sääli, että niiden tulkintaa et osaa pätkän vertaa. Kukaan ei ole väittänyt, että korttien suorituskyky ei kehittyisi sukupolvesta toiseen, joten jos tulee 20FPS nopeampi kortti mikä maksaa 10% enemmän niin silloin tuo sinun kuvaajasi näyttää juurikin tuolta.
Sääli vain, että ME MUUT olemme puhuneet tuon kuvaajan tuolla ylhäällä olevista prosenteista eli paljonko on tullut lisää tehoa per raha. Sieltä voit suoraan lukea kehityksen sukupolvien välillä.
133,8%, 23,3% 24,9%, 28,1% 40,5% 52,9% ja nyt tiputtu ALLE 20%. Tätä on sinulle nyt toitotettu monta kertaa, että tehoa tuli vähän ja hinta nousi paljon kun aiemmin sai 50% lisää ja hinta ei noussut paljoa.
Siinä se oli ihan samassa kappaleessa. Asiayhteys kappaleen sisällä ei muutu ja ei tarvitse kaikkea kirjoittaa aina uudestaan koska no se on samassa kappaleessa. "muuttuneet hinnan kanssa samassa suhteessa tehokkaammiksi" huomasitko? Vai revitkö siis yhden lauseen irti kappaleesta ja aloit ylitulkita sitä tahallaan? Niinpä niin.
Mitäpäs jos nyt ihan oikeasti katsoisit uudelleen mitä siinä kuvaajassa lukee.
Jos teho ja hinta olisi nousseet samassa suhteessa, silloin se keltainen "Performance/$ improvement from previous generation" olisi täsmälleen 0%. Edellisessä sukupolvessa (2000-sarja) tehoa on tullut suhteessa enemmän kuin mitä hinnat ovat kasvaneet, ja sitä on tullut sen 18,9% enemmän.
Eli ei suinkaan "että tehoa tuli vähän ja hinta nousi paljon".
Osaatko sinä edes auttavasti ymmärtää mistä tuossa taulukossa on kyse? Siis ymmärrätkö edes vähää, että totta helskutissa performance paranee joka sukupolvi kun muuten kukaan ei osta sitä tuotetta kun se tuottaa samat FPS:t kuin edellinen sukupolvi. Jos hinta pysyy samana sukupolvesta toiseen, niin totta helvetissä performace/dollar kasvaa. Tämän pitäisi olla ihan jokaiselle täysin itsestäänselvää! Nyt kun tämä itsestäänselvyys on sinullekin selvä niin meneppäs katsomaan sitä kuvaajaa uudestaan ja yritäppäs nyt tajuta millä siellä on merkitystä.
Tuossa kuvaajassa ei ole performancea missään kohtaa. Se on kuvaaja suoraan siitä performance/dollar metriikasta. Ja se on kasvanut jatkuvasti sen 200-sarjan jälkeen. Eli edelleen, tehoa tuli suhteessa enemmän kuin mitä hinnat kasvoivat.
Seuraavat viestisi missä tahallaan väärinymmärrät asioita aion raportoida suoraan.