Uutisoimme aiemmin Intelin 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreilla ilmenneistä vakausongelmista. Sittemmin tilanne on edennyt pienin askelin ja nyt useampi lähde on kertonut edistysaskeleista kulissien takana.
Intelin viimeisimpiä Core i9 -prosessoreita vaivanneet vakausongelmat ovat olleet nykytietojen valossa läsnä alusta asti, mutta niitä pidettiin lähinnä yksittäistapauksina. Koreassa meno alkoi kuitenkin muuttumaan ja yhtäkkiä palautettavia prosessoreita oli jopa kymmeniä päivässä. Ongelmat esiintyivät varsinkin Unreal Engine 4:n ja 5:n varjostinten kääntövaiheessa.
Asus ja Gigabyte ovat jo ehtineet julkaista emolevyilleen BIOS-päivityksiä, joissa on tuotu mukaan uusi Intelin vakioasetusten mukainen suorituskykyprofiili. HardwareLuxxin testien mukaan uudet asetukset heikentävät prosessorin suorituskykyä testeissä 0-11 % samalla kun tehonkulutus laskee 20 ja prosessorin lämpötila 12 %.
Benchlife on nyt julkaissut käsiinsä saaman väitetyn viestin Intelillä, jossa kerrotaan yhtiön vaativan sekä tietokone- että emolevyvalmistajia tuomaan käyttäjien saataville BIOS-päivityksen, jossa on mukana Intelin vakioprofiili. Sen tulee olla myös asetettuna vakioprofiiliksi, ellei käyttäjä toisin määrittele. Takarajaksi päivityksille on asetettu 31. toukokuuta eli kuluvan kuun loppu. Voit lukea Intelin väitetyn viestin sellaisenaan alla olevasta HXL:n twiittaamasta kuvasta.
Benchlife julkaisi myös tarkempia tietoja tulevista BIOS-päivityksistä, Intelin profiileista ja niiden kulutusrajoista. Löydät taulukon tämän kappaleen alta. Uusien tehonkulutusrajojen lisäksi profiilin tulee kytkeä käyttöön Intelin omat suorituskykyyn ja tehonkulutukseen liittyvät ominaisuudet, kuten Current Excursion Protection (CEP), ICCMax Unlimited Bit, (Enhanced) Turbo Velocity Boost. Emolevyvalmistajien kerrotaan poistaneen joitain näistä ominaisuuksia oletuksena käytöstä suorituskyvyn parantamiseksi.
Kiusalliseksi uudet rajoitukset tekee se, että Igor’s Labin mukaan ainakin 13. sukupolven kohdalla Intel itse suositteli PL1-arvon asettamista PL2:n tapaan 253 wattiin. Uudessa vakioprofiilissa PL1 on asetettu 125 ja PL2 188 wattiin.
Intel tulee julkaisemaan asian tiimoilta virallisen tiedotteen kuun lopussa samalla, kun emolevyvalmistajien pitää viimeistään julkaista päivitetyt BIOS-versiot.
Päivitys 9.5.:
Intel on julkaissut jo ennakoitua aiemmin tiedotteen johtuen netissä kiertäneistä väärinkäsityksistä. Olemme poistaneet uutisesta vääräksi osoittautuneen taulukon. Voit lukea Intelin koko lausunnon alta, jonka lisäksi esillä on yhtiön oma taulukko Intel Default Settings -profiilin ominaisuuksista.
Several motherboard manufacturers have released BIOS profiles labeled ’Intel Baseline Profile’. However, these BIOS profiles are not the same as the ’Intel Default Settings’ recommendations that Intel has recently shared with its partners regarding the instability issues reported on 13th and 14th gen K SKU processors.
These ’Intel Baseline Profile’ BIOS settings appear to be based on power delivery guidance previously provided by Intel to manufacturers describing the various power delivery options for 13th and 14th Generation K SKU processors based on motherboard capabilities.
Intel is not recommending motherboard manufacturers to use ’baseline’ power delivery settings on boards capable of higher values.
Intel’s recommended ’Intel Default Settings’ are a combination of thermal and power delivery features along with a selection of possible power delivery profiles based on motherboard capabilities.
Intel recommends customers to implement the highest power delivery profile compatible with each individual motherboard design as noted in the table below:
Lähteet: Tom’s Hardware, Benchlife, Igor’s Lab, HardwareLuxx
Ei tartte pärjätä, kun sitten pistetään nupit kaakkoon, kun ajetaan testiohjelmia!
😉
Puhelimissa ja mobiililaitteissahan näin on ollut jo pitkään!
Niin Intel pisti sitten kerralla emolevyvalmistajat ruotuun, pakotti poistamaan omat viritykset (oletusarvoista) ja miksi tämä on hyvä asia? Nyt uuden koneen kokoajat saavat BIOS:in päivittämällä vakaan koneen, joka voi jopa ehkä jäähtyä ilmalla. Vähän nuiva olen kuitenkin edelleen noiden jäähdyttämisestä perusjäähyillä ja olen nähnyt ihmisiä, joiden mielessä i7-13700K/i7-14700K jäähtyy NH-U12S:llä, kun se on kuitenkin Noctua (mitä sitten?) ja maksaa melkein satasen (chromax.black). Kun tietotaito on tätä luokkaa, ei niitä powerlimittejäkään osata säätää.
Toivotaan vaan, että tämä on nyt tulevaisuus. Ei enää epävakaita kiukaita oletusasetuksilla.
Aika kaksinaamaista touhua silti Inteliltä, jos kerran arvosteluohjeissakin sanotaan, että tulokset pitää ajaa kaikki rajat auki. Ostat sitten kaupasta saman systeemin ja eihän se kulje kuten arvostelut lupasivat. Tulee varmasti positiivisia tunteita Inteliä kohtaan
Tästä on ihan suoria lainauksia Inteliltä useista lähteistä, joissa sanotaan että PL1 = 253W ja PL2 = PL1 on Intelin speksien mukaista eli ei ylikellotusta. Ylikellotusta on jos kerrointauluun tai väylännopeuksiin kosketaan.
Intel on itse hyväksynyt nuo biosit
Kyllä ne 14900k:t tuon kestää, eikä ole varsinaista ylikellostusta, vaan että annetaan prossun kulkea turbonopeuksilla.. Ongelma se, kun intel itse alusta asti markkinoinut prossua 125w tdp:llä, joka 253w:lla kohtuullista bullshittia, ja asuksella saatu älynväläys, että poistetaan virransyötöstä kaikki rajoitukset kokonaan.
Itse pidän turbon venyttelyä myös osittain ylikellotuksena. Mitä muutakaan se on, kun kellotaajuuden pitoa korkeampana mitä valmistaja on speksannut? Tämä ero vs. stock määrää onko kyse kellotuksesta, ottamatta kantaa siihen, että onko nosto yli maks. boostin vain ei.
ATK-aikaan oli yksinkertaisempi puhua ylikellotuksesta, kun suorittimen kello oli staattinen, eikä ollut monimutkaista ehtologiikkaa takana, jos nyt ei thortlausta lasketa.
Hyvä jos nyt on tulossa ihan kokonainen profiili kaikille emolevyvalmistajille, helpottanee ja selkeyttänee kenttää.
Eipä tästä ole kuin vuoden päivät, kun uutisoitiin kärähtäneestä Ryzen 7000 -sarjalaisesta. Emolevyvalmistajista ainakin Asus joutui myös myrskyn silmään.
Sen takia puhelimilla kannattaakin nykyään ajaa pidempiä testejä, että saa edes jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä se todellinen suorituskyky on pidemmän pelisession aikana. Io-techillä mm. on mukana pidempiä rasitustestejä.
Jonkin verran tuli tutkittua asiaa SD888 piirin kohdalla ja silloin valmistajat hilasivat suorituskykyä alemmas jälkeenpäin, kun alkoi piirejä kärähtelemään.
Tiedä sitten, miten PC puolella kannattaisi asiaa tutkia. Pelata peliä sen 30min ja vertailla ensimmäisen ja viimeisen minuutin keskimääräistä FPS:ää?
Harva peli vetää systemaattisesti power-limittiä vasten ellei pelata jollain ei-kovin-realistisilla asetuksilla. Yleensä pelit ovat GPU-rajoitteisia tai sitten fps-limiterit hakkaavat vastaan.
Se turbon venytys ei ole intelin speksien ulkopuolelta, vaan ainoastaan prosessorin käytöksen muuttamista. Siinä kyllä ollaan samaa mieltä, että asia ei ole ihan yksinkertainen, ja on parempi, että eco-moodit on se vakioasetus ja ne jotka haluaa enemmän voi klikata suoritusprofiilit päälle samalla kun klikkaa muisteistakin xmp:n.
Ei ehkä ihan noin. Turha taputella inteliä selkään kun tämä on ihan heidän itse aiheutettua ongelmaa. Tämän siitä saa kun perustaa prosessori "sukupolven" edellisten ylikellottamiseen.
Joo ei vedäkään mutta lähinnä tarkoitin, että jos testaa jollain CPU intensitiivisellä pelillä ikään kuin worst case scenario.
Jännä homma ettei intelillä ollut mitään intressejä puuttua asiaan ennenkuin paska osui tuulettimeen. Samalla rukattiin 13 sarjan power limittejä vielä alemmas mitä itse aikoinaan suositeltu. Täysin tiedostettua toimintaa inteliltä.
Käyhän munki AMD 7600X 5.45 GHz vakiona turbolla ilman kikkailuja. Vakiohan olisi 5.3. Itse en pidä kellotteluna, ei tällä A620 edes voi kellottaa.
Tämähän on ihan tietoinen peliliike. Tällä saadaan kato uusien julkaisemattomien prossujen suorituskykyä tunkattua "ylöspäin" kun näiden suorituskyky nyt tippui.
Siis Intel on sanonut että vain suorituskykytesteissä tulisi käyttää isompia rajoja? Eli normikäytössä ei tulisi käyttää?
Ei minun mielestäni tässä ole mistään suorituskykylupauksista kysymys..
Joku 5% tehonlisäys on vaan johtanut siihen, että:
a) Intelin prosessorit käyvät kuumana kuin kiuas, eikä jäähdy käytännössä ilman vesijäähyä..
b) Intelin prosessoreissa on esiintynyt kaatumisia ja epävakautta, joka on johtunut tästä tai muista asetuksista, joita emolevyvalmistajat ovat kikkailleet..
c) Nämä asetukset on oletuksena päällä ja ei täällä kysyvä Datatronicilla koneensa kokoava osaa ottaa niitä pois..
—
Mielestäni ihan sama, jos pari prosenttia menee suorituskykyä ja minun suositteluitani konepakettipuolella seuranneet ovat huomanneet, että aika usein suosittelen kerroinlukittua, kun Intelistä on kysymys. Tähän päädyin, kun näin Hardware Canucksin ensimmäisen videon tästä pelleilystä.
Tärkeintä olisi, että koneen ostaja saisi paketista toimivan koneen, eikä tällaisiin säätöihin tarvitsisi ollenkaan koskea. Jos kone on näiden takia epävakaa, niin minä ainakin laittaisin emolevyvalmistajan boikottiin, jos olisi yksittäistapaus – mutta tätä tekevät kaikki
Kaikki ei edes päivitä koneensa BIOS:ia ikinä, niin tämä sattuu eniten niihin, jotka vaan haluaa pelata koneellaan, eikä koota tietokoneita/räpeltää niiden kanssa ihan huvin vuoksi.
—
Lisäksi tämä on joku ihan minimaalinen tehonlisäys hirveästi lisääntyneen kulutuksen kustannuksella, niin en itse ainakaan laittaisi tätä päälle, vaikka olisi jäähy+emolevy+kotelotuuletus kunnossa.
—
Oletusasetuksilla pitäisi saada toimiva kokemus. Nyt ei saa.
Taulukossa on vain i9:t, vaikka tämä koskee kuitenkin myös muita prosessoreita, esim. i7-13700K/i7-14700K.
Se ei ole mikään ihan minimaalinen lisäys, kun pl1 laitetaan pl2 arvoon. Cinepenkissä varsinkin näkyy hyvin, että rullaako prossu koko kymmenen minuuttia pl2 teholla, vai laskeeko kulutuksen tdp:hen ja kellot johonkin 3,5GHz:iin 9,5 minuutiksi niistä kymmenestä. Se on noin 25 prosenttia tuloksesta, ja koskee myös kerroinlukittuja.
Itse ehkä katson asiaa tiivistettynä niin, että Intel ja emolevyvalmistajat perseilee kilpaa, ja lopulta asiasta kärsijänä on kuluttaja, niin suorituskyvyn, vakauden kuin kestävyydenkin osalta.
Kun sitten yhtälöön lisää sen, että Intel haluaisi ajaa suorituskykytestit korkeammilla tehonkulutusrajoilla ja sitten tiputtaa ne valtaosalle käyttäjistä (mm. ne BIOSia päivittämättömät ei-tehokäyttäjät) alemmas, jolloin mainostettu suorituskyky ei toteudu (tai jos toteutuu niin niiden vakauden ja kestävyyden kustannuksella), niin ei se nyt oikein kokonaisuutena kuluttajien kannalta ihan oikein taida mennä.
Kyllä Cinebenchissä, mutta se ei ole oikea elämä. Sitä kuitenkin ajaa 24/7 vain osa käyttäjistä.
..mutta tästä on turha väitellä, kun periaatteessa olen kanssasi (ja muiden myös) samaa mieltä – nopeutuksen määrästä vaan eri käsityksessä (ja eri käyttöskenaarioissa).
Ajoin nopeasti 13500:lla shadow of the tomb raiderin benchmarkin, niin noin 10% parantaa cpu tuloksia kun on virtarajoitukset pois päältä verrattuna intelin spekseihin. Jotka siis 13500:lla pl1 65w ja pl2 154w. Eli kyllä sieltä vähän potkua tulee, mutta virrankulutuksen lisään nähden aika pientä. Ja merkityksetöntä, kun näytönohjain pullonkaula kuitenkin. Eli kyllä se ylikellotus on nykyään kuollut laji, siinä ei suurene kuin sähkölasku.