Testissä Intelin uusi Core i9-12900K -prosessorin suorituskyky DDR4- ja DDR5-muisteilla.
Testasimme io-techissä Intelin uuden Alder Lake -koodinimellisen Core i9-12900K -prosessorin julkaisun yhteydessä uudella Z690-piirisarjalla ja DDR5-muisteilla. Prosessoriin integroitu muistiohjain tukee DDR5-muistien ohella kuitenkin myös DDR4-muisteja, joten testaamme tässä artikkelissa suorituskykyä niillä. Lisäksi tutustumme DDR5-muistien ominaisuuksiin ja eroihin verrattuna DDR4-muisteihin sekä testaamme eri nopeuksisia DDR4- ja DDR5-muisteja.
Lue artikkeli: DDR4 vs DDR5: Testissä Intel Core i9-12900K
Jos tuohon ddr5-kokoonpannoon vaihtaisi 12600k cpu:n, niin hinta olisi suunnilleen sama kuin 12900k + dd4 kokoonpanolla. 12600k+ddr5 ei voittaisi montaakaan testiä, Tom’s Hardwaren arvostelun perusteella Lightroom-testissä se pääsisi jo lähelle ja joissain muissa Adoben testeissä olisi nopeampi kuin 12900k+ddr4.
Tässä testissä vielä päälle Intelin vakio PL1=PL2=241W asetuksen sijaan Asuksen emolevyn optimoidut Remove all limits -asetus, jolla hieman lisää suorituskykyä.
Kun videoiden (DaVince, Premier) siirrossa ero oli olematon.
7-zip pakkauksessa ero oli 89 vs 125Gpis, mutta purussa ero olematon.
Mikä nuo selittää?
Löytyykö jostain hyvää testiä, jossa olisi vertailua edelliseen sukupolven suorittimiin.
Näissä testeissä oli pois päältä, ylikellotustestien jäljiltä. Ei toimi esim. AI Suite 3 ilman sitä.
Tuleeko näin ilmi paremmin se ns. best case skenaario DDR5-muisteille? Miltä erot näyttävät jos ajetaan speksinmukaisesti vakiona, jos vaikka haluaisi säilyttää takuut raudassa?
Ainakin teoriassa yksi tikku saattaisi kellottua paremmin ja näkisi onko kahdella ja neljällä muistikanavalla mitään eroja.
Corsair 16GB (2 x 8GB) Vengeance LPX, DDR4 4600MHz, CL18, 1.45V, musta – 378,00€
http://www.jimms.fi
katso liitettä 724975
Tai joku muu noin 350€ kitti. nuohan ovat Puolta pienemmät mutta tällä hetkellä varsin riittävät vielä ja olisi voinut testata miten tuo latenssi vaikuttaa kun nopeudet ovat satojen megahertsien sisällä toisistaan.
Jotkut sovellukset hyötyvät enemmän kaistasta ja toiset taas latenssista.
Vitosen kaista on noin 50 % suurempi. Aida64 latenssit olivat 56 ns vs. 73 ns (DDR4 vs. DDR5).
Jos/kun joskus muutaman vuoden sisällä DDR5 pääsee yhtä pieneen tai pienempään latenssiin, niin vasta sitten se voittanee kaikissa sovelluksissa.
Nähdäkseni mikään käytetty asetus ei evää prosessorin takuuta.
https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/processors/Limited_Warranty_8.5x11_for_Web_English.pdf
LIMITED WARRANTY DOES NOT COVER: Product which has been modified or operated outside of Intel’s publicly available specifications, including where clock frequencies or voltages have been altered, or where the original identification markings have been removed, altered or obliterated. Intel assumes no responsibility that the Product, including if used with altered clock frequencies or voltages, will be fit for any particular purpose and will not cause any damage or injury.
Ainakin jos tuota lukee niin voisi kuvitella että muuten kuin vakiona ajamalla menee takuut. XMP:kin lasketaan kellottamiseksi (XMP Warranty void).
Teoriassa joo. Käytännössä ainoa tapa menettää takuu lienee se, että takuukeissiä avatessa mainitsee ajaneensa osia muilla kuin vakioasetuksilla. Oli se sitten alivoltitettuna tai ylikellotettuna.
Aika kireitä olivat jo ainakin omasta mielestä. Tuosta eteenpäin aika lillukanvarsia, ellei jollain ilveellä TridentZ RGB -kitti venyisi samoilla latensseilla +3600 MHz. Vertailuun tulee kyseeseen myös DDR5 kapuloitten kellottamiset ja twiikkaukset, joita on kohta Sampsalta luvassa. Verrata voi toki ilmankin, mutta se ei ole koko totuus.
Nyt on hyvä hetki odottaa DDR5:sen kehittymistä, kun sen saatavuus ja hinta on muutenkin lussua.
Oma näkemys on se, että XMP-profiilin käyttö tai Asus Multicore Enhancement -ominaisuuden käyttö ei ole ylikellottamista, mutta jos aletaan manuaalisesti kertoimia ja käyttöjännitettä säätämään niin silloin voidaan todeta takuun menneen. Käytännössä kuitenkaan takuun kanssa tuskin tulee ongelmia muussa tapauksessa kuin että prosessorissa on fyysisesti vaurioita.
Erot on ihan ymmärrettäviä, samantyylisiä eroja saataisiin ihan vain 2 vs 4 identtistä DDR4-muistikampaa.
Warranty Guide for Intel® Processors
http://www.intel.com
katso liitettä 725047
Plussa myös siitä että löytyy kauppojen hylllystä kun ddr5 muisteja on ainostaan eioota malleja tarjolla.
Mutta, niitä 10 000 MHz DDR5 muisteja odotellessa (ja sitä RTX 3080 Ti:ää myös)..
Asuksen omat sivut tarjoaa vaan 0503 versiota?
ja tuo näyttää kuitenkin olevan päivätty 2021/11/05 ööö… okei
Sain testejä varten uusimman betan Asukselta, varmasti pian tulee yleiseen jakoon.
Tuolta löytyy linkki versioon 0707 jossa muistin jännitesäätö bugi fiksattu.
[OFFICIAL] Asus Strix/Maximus Z690 Owners Thread
http://www.overclock.net
tai vaihtoehtoisesti suoralinkki lataukseen TUF-GAMING-Z690-PLUS-WIFI-D4-ASUS-0707.rar
Itse olen tyytyväinen, että on testattu noin. Artikkeli vastaa kysymykseen: "Paljon häviän, jos en saa kaupasta DDR5-muisteja, vaan ostan semmoiset perus 3600MHz kapulat?". Varsinkin, kun DDR5-muistien saatavuus on mitä on (ja noissakin on 2kpl), niin tämä antaa hyvän kuvan siitä, mitä menetetään, jos ostetaan perusmuistia.
—
Nyt sitä 12600K testiä sitten ja mielellään jollain halvalla emolevyllä. Uskon ihan tosissani, että suurin osta 12-sarjan ostajista ostaa 12600K:n tai 12400F:n.
Niin, voit seuraavaksi käydä antamassa palautteen myös muistivalmistajille etteivät tiedä mitä tekevät kun käyttävät tuotteissaan MHz esim.
DOMINATOR® PLATINUM RGB First Edition 32GB (2x16GB) DDR5 DRAM 5200MHz C36 Memory Kit — Black
http://www.corsair.com
Päivitän vaikka artikkeliin mukaan selvennyksen MHz vs MT/s mutta megahertseistä yleisesti nopeuden yhteydessä puhutaan.
Eli lähinnä kannattaako suhtautua uuteen DDR5 alustaan sellaisena, jossa kaksi muistikampaa on se mitä kannattaa käyttää joten ne kannattaisi mitoittaa heti oikein. Vaihtoehtona olisi hypätä kelkkaan esim. 2x8GB kitillä ja sitten myöhemmin ostaa toinen vastaava (eli onko tuossa toiminnassa järkeä vai kannattaako ostaa kerralla sen verran muistia kahdella kammalla kuin tarvitsee).
Kun testiohjelmien otanta on laajempi, DDR4 ja DDR5 väliset erot kutistuvat keskimäärin 4-6 %:iin.
Lähde: DDR4 vs. DDR5 on Intel Core i9-12900K Alder Lake Review – Application Performance | TechPowerUp
Testissä itsessään ei mitään vikaa/valittamista ole.
Semmoinen huomio, että ensin on ajettu DDR4 vs DDR5 ihan meidän normaali testipatteri prosessori- ja pelitestien osalta, joka on ollut käytössä vuosia. Loppuun sitten valikoitu sellaisia testejä, joissa eroja näytti syntyvän.
Joo, mutta minusta tuo seikka on ihan hyvä nostaa esille, jos nyt joku meinaa sijoittaa DDR5:een siinä toivossa, että saavuttaa sillä useiden kymmenien prosenttien nopeusedun hyötyohjelmissa. Ennen ostopäätöstä kannattaa vielä katsoa laajempaa kokonaisuutta.
Jos luit artikkelin niin esim. loppuyhteenvedosta suora lainaus:
"Isossa kuvassa Core i9-12900K:n suorituskyky DDR4- tai DDR5-muisteilla oli niin tasainen, että tällä hetkellä suorituskyvyn kannalta ei ole merkitystä, kummat muistit käyttöön valitsee."
Jep, moni puhuu edelleen kuvitteellisista megahertseistä, että minkä nopeuksista SDR kapulaa kyseinen DDR vastaa nopeudeltaan. Todellinen DDR-muistin kellotaajuus on tasan puolet "SDR-kellotaajuudesta", koska DDR:ssä dataa luetaan kellosignaalin nousussa ja laskussa. Double Data Rate.
Se toimiikin melko hyvin, jos tiedetään onko kyseessä DDR4 vai DDR5, ja miltä aikakaudelta muistit ovat. Jos täsmällinen ja pelisilmätön käytetyn myyjä sanoo kysyttäessä/ilmoituksessaan DDR4-muistien kellotaajuuden olevan 1600 MHz, niin saattaa jäädä kapulat myymättä. Jos valveutunut ostaja kuitenkin tietää muistien olevan ostettu vuonna 2021, niin hän voi arvata muistien olevan ihan kurantit DDR4:t, 3200 MT/s (T=Transfers), ja tekee kaupat sopivalla hinnalla.
Toinen ongelma SDR-vastaavista MHz:stä puhuttaessa syntyy latenssiaikaa laskettaessa. Silloin pitää käyttää joko todellista kellotaajuutta tai kaavaa, jossa latenssiarvo (esim. 15 kellojaksoa) kerrotaan kakkosella/kakkosella alkavalla luvulla.
Esim. DDR4-3000CL15 (3000 MT/s, 1500 MHz)
Todellisen kellotaajuuden avulla (1500 * 10 ^ 6 Hz):
1 / (1500 * 10 ^ 6) * 15 = 10 ns
SDR-vastaavan kellotaajuuden (3000 MHz) avulla simppelillä kaavalla:
15 * 2000 / 3000 = 10 ns (kertoimen edessä kakkonen)
Kolmas ongelma on se, kun foorumeilla porukka aina tasaisin väliajoin ihmettelee, että miksi HWInfo/CPU-Z ilmoittaa muistien kellotaajuudeksi vain 1800 MHz vaikka hän osti 3600-kapulat. Joku sitten kertoo hänelle asian, ja sitten ihmettelijä on tyytyväinen.
Tuota keskiarvoa on aivan turha tuijottaa, vaan kannattaa katsoa nimenomaan niitä käyttötarkoituksia, joita itsellä on. Ammattikäytössä aika on rahaa ja joku 15% ero jossain tietyssä softassa voi kasvattaa tuottavuutta melkein saman verran.
Jos olisi alla DDR5 muisteilla oleva 12900K, niin olisin saanut error viestin jo reilua vuorokautta aikaisemmin.
Eikö töihin kannata ostaa kunnon vehkeet? Epyc alle ja olisit jo kotona.
Ei rinnakkaistu kovin hyvin tuo kuorma.
Eikö niitä voi useampia ajaa samaa aikaan? Kuvittelin juuri tuommoiseen käyttöön niitä menevän kaupaksi.
… mutta jos tuo on hyvin muistikaistariippuvainen(miltä se vaikuttaa tuon perustella), niin sitä muistikaistaa on 8-kanavaisessa EPYCissä aika paljon enemmän kuin 2-kanavaisessa Alder Lakessa.
Esim. 74F3 tarjoaa malitillisesti enemmän ytimiä (24 ydintä, 3.2/4 GHz), mutta muistikaistaa on silti aika paljon enemmän.
Ja jos tuo ei hyödy edes noista 24 ytimestä niin sitten esim. joku 73F3 (16 ydintä, 3.5 / 4 GHz) tai jos ei hyödy edes >8 ytimestä niin 72F3 (8 ydintä, 3.7/4.1 GHz).
*alder lakessa on 4 muistikanavaa
Totta, mutta ne on puolet kapeampia.
Ei sillä o väliä miten keskutellaan asioista, kunhan kaikki ymmärtää, yleinen käytäntö on, että muistien nopeuksia kutsutaan esim. 3200mhz, mikäli alat opettamaa kaikki käyttämään oikeita termejä niin se on loputon suo kun pitäs lähtä liikkeistä/valmistajista lähtien sitä tekemään, tuskin sitä kukaan haluaa alkaa tekemään, jos haluaisi niin olisi jo alottanut.
Tätä on harrastettu niin kauan kuin muistan, aina on ihmisiä ketkä jaksaa "huomautella" näistä vuodesta toiseen, eikä ne silti mihinkään muutu, helpompi olis vaihtaa tuo "3200mhz" viralliseksi.
"Kuluttajille suurimmat näkyvimmät uudistukset ovat DDR5-muistien korkeammat siirtonopeudet ja Column Address Strobe- eli CAS-latenssi. DDR-muistien siirtonopeuden virallinen yksikkö on MT/s eli MegaTransfers per second, mutta käytännössä niin muistivalmistajat kuin jälleenmyyjätkin käyttävät edelleen nopeuden määrittelyyn kellotaajuutta eli megahertsejä (MHz)."
Miten päin onko 2 kammalla nopeampi kuin neljällä?
Vaihtelee hieman. Tuossa nyt nopeasti kaivettuna yksi testi, jossa tosin testattu vain pelejä.. mutta vaihtelua tulee testiohjelmasta riippuen.
Are More RAM Modules Better for Gaming? 4 x 4GB vs. 2 x 8GB
http://www.techspot.com
Onhan se hyvä, että oikeat termit tuodaan esiin. Siitä ne sitten vuosikymmenten päästä oikenevat. Vaikka itsekin olen tottunut noita mhz käyttämään.