Testissä AMD:n suorituskykyisin täydellä Big Navi 21 -grafiikkapiirillä varustettu Radeon RX 6900 XT.
io-techin testissä heti uunituoreena AMD:n Radeon RX 6900 XT -näytönohjain, joka haastaa NVIDIAn GeForce RTX 3090:n. Tutustumme artikkelissa näytönohjaimien ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Mukana on testitulokset kaikilla tänä syksynä julkaistuilla GeForce RTX 30- ja Radeon RX 6000 -sarjan näytönohjaimilla.
Artikkelissa on katsastettu myös DirectX Raytracing -säteenseurannan ja Blenderin suorituskyky sekä ajettu tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset. Lopuksi kokeilimme näytönohjaimen ylikellottamista.
Lue artikkeli: Testissä AMD Radeon RX 6900 XT
Niin. Varmaan riippuu siitä että mikä on sovittu testin=promootion=mainoksen hinnaksi. Jos diili on siirretyn rahan suhteen heikko niin sitten romu jää testaajalle. Jos taas romulla ei ole paljoa arvoa niin postikulut on suuremmat kun takaisin varastoon saadusta rääkätystä rojusta saatava hyöty/hinta.
Eikös nuo 6800xt:t kulje vedellä lähemmäs 2800MHz ja hyvällä ilmajäähylläkin yli 2700MHz, vaikka power limit on sama 345w.
No onhan tuo aika nuhanen jos yli 1440p pitäs pelailla verrattuna uuteen rautaan ja tuskin cyberpunk kovin kovaa pyörii… Mutta näin se menee ja pitääkin mennä, että uusi rauta kolaa vanhan ja vanhasta tulee halpaa kirpparikamaa. Mutta voi tietysti olla vaan miten mulla tilanne menee päivitän mieluusti näytönohjainta usein ja kyllä uskoisin, että 2 vuoden päästä 3090 ->4090 tai mikälie on niin tehoja tulee jo silloin mukavasti lisää, jonka jälkeen 3090 ei kovin arvokas ole.
Mitä helvettiä sinä sekoilet?! Ihan pokkana väität että eivät ole puolueettomia testejä vailla mitään faktoja pohjalle.
Kuka on väittäny että nämä ei ole puolueettomia?! Se että promotoidaan tai mainostetaan ei todellakaan tarkoita että niistä ei puhuttaisi totta! Tiesithän että paikka näyteikkunassa maksaa. Herätys veikkonen ja lue teksti huolella ja ajatuksella.
Oletko koskaan kuullut sellaista sanontaa että "ihan sama mitä puhutaan kunhan puhutaan".
Puhut sellaista dadaa tietämättä mistään mitään, että ihan oikeasti valoja päälle.
Voi voi ystäväni. Pois kiven alta ja katsomaan miten maailmalla mainosmarkkinoita hoidetaan ja jaetaan.
Voi luoja. Ei mulla ole enää yhtään enempää kommentoitavaa.
3090 on niin minimaalisen paljon nopeampi verrattuna hintaan (50% korkeampi kuin msrp) ettei niitä rinta rinnan erottaisi missään käytössä ellei näe fps numeroa ylälaidassa. Ei todellakaan mikään järkiostos yksikään näistä loppupään näytönohjaimista. Nvidioilla lähinnä mainataan kolikeita bittimaailmassa muutenkin, joten niitä ei tosiaan tulla näkemään hyllyissä huonolla tuurilla ennen kesää 2021.
hmmm. Liittynyt 18.10.2016. hmmm Kaotik liittynyt 14.10.2016. Sampsa 13.10.2016. Juha Kokkonen 17.10.2016.
Miksi et kirjottanut omalla päänikilläsi niin olisi enemmän sisäpiirin infoa asiasta?
Uutiset, testit kirjoitetaan ja suurin osa videoista tehdään ilmaiseksi. Kaikki sisällöllinen mainonta merkitään erikseen sanoilla mainos ja kaupallinen yhteistyö. Kos merkintää ei ole niin kyse on silloin puolueettomasta toimituksellisesta sisällöstä, jossa noudatamme ja kunnioitamme journalismia ja sen eettisiä sääntöjä. Palkkoja, vuokria, veroja, vakuutuksia ja muita kuluja emme voi maksaa testiin tulleilla romuilla vaan pelkästään eurot kelpaavat, tästä syystä kaikki mainonta toteutetaan rahaa vastaan, ei komponentteja. Ne ovat meillä lähtökohtaisesti lainassa, tarpeettomat romut on huutokaupattu vuosittain ja tuotot lahjoitettu lyhentämättömänä Pelastusarmeijan joulupataan.
Lähemmäs muttei yli kun on ilmeisesti rajoitettu juuri siihen. 6900XT:n raja on ilmeisesti 3000MHz, mutta saapa nähdä saako kukaan ihan sinne asti venymään. Olishan se aika hurja rasterisaattori siinä kohtaa kyllä.
Mä olen kanssa rekannut 17.10.2016, joten lisänikkejä piisaa ylläpidolla, taitaa olla satoja muitakin tuolloin rekanneita. Taitaa se extra vuosi jäsenyyttä ja sitä ennen ~15 vuotta muroa olla opettanut etteivät Sampsa ja kumppanit ole mitään selloutteja.
Maailman touhuista puheenollen, vähän outoja tuloksia saaneet taas isoilla kanavilla, Jayn 2 senttiäkin sai kortin toimimaan vaan 250watin powerlimitillä suoraan laatikosta. Huomasitteko itse mitään vastaavaa? Ja voiko erot tuloksissa johtua vaan paskemmista käytetyistä CPU:sta?
Power limit taitaa tätäkin korttia vetää alas, kuten 2080ti:tä. Power modia tulille. 2080ti oli aika monsteri vesillä ja power modilla. No tuli tuo 6900xt napattua kokeeksi, katsotaan miten kulkee. Jos ei kulje omaan 2K/240hz käyttöön, niin eiköhän tuolle ostaja löydy 😂
Olenkohan epäilyksien ulkopuolella kun olen rekannut vasta 28.11.2016
Mitä? Väitätkö muka ettei Petrus kirjoita juttujaan pelkästään uusia AMD:n prossuja ja näyttiksiä vastaan?
Olen liittyynyt 24.10.2016, pääseekö sillä sisäpiiriin?
TIlausseurantaketjun perusteella ~20kpl saivat Suomeen tulemaan Amd:n ilmoittamalla hinnalla.
Mitäs jos henkilöllä ei ole Amd prosessoria vaan Intel tai vanhempi AMD prosessori.
Sitten pannaan ostohousut jalkaan ja astutaan tilausjonoon sijalla viimeinen
Sitten suorituskyky on ~10% alhaisempi, ei kai tämä sen kummempaa rakettitiedettä ole. Meillä on testikokoonpanossa uusinta ja parasta rautaa, sitä hyödynnetään mielummin optimaalisesti kuin tarkoituksenmukaisesti rajoitettaisiin. Myös NVIDIA on kehittämässä parhaillaan ja ottamassa SAM käyttöön, Intel-emolevyille löytyy jo tukia.
Ei, vaan ~9% alhaisempi. Jos sulla on 100FPS ilman, ja se nousee 10% suuremmaksi 110FPS SAMilla, paluu 100FPS tasolle on n. -9% vs. 110FPS taso.
4K:ssa 3090 sitten vie selkeästi pidemmän korren, joten jälleenmyyjien 1400€:n hinnoilla 6900 XT:tä ei voi suositella. Eri asia, jos onnistui nappaamaan 6900 XT:n siihen tonnin pintaan "ihmelinkin" avulla
.
Suomeen on ilmeisesti matkalla 70 näytönohjainta, joista noin 20kpl 6900 XT kortteja ja loput 6800/6800 XT. Eräs foorumikäyttäjä oli tosiaan huomannut, että 6900 XT:n direct buy linkkiä muokkaamalla pystyi tilaamaan myös muita kortteja. Erikoisinta tuossa oli, että näytönohjaimet lähtivät liikkeelle Hollannista vielä saman illan aikana.
Kiitos viestistä, ~10% juurikin tätä tarkoitti.
Kiitos viestistänne, 1% yksikön ero johtaen 10% eroon on jo aika suuri menemään ~ merkin alle.
Onko 90FPS ~100FPS?
ts. SAM ei hyödytä ~ mitään?
Mitä ihmettä selität? Ero 9% vs 10% ero menee kyllä "~ merkin alle", koska tuollainen nyt mahtuu myös virhemarginaaleihin.
Tässä vähän mietteitä syistä.
Kun vertaa piirien speksejä 6800XTh:hen, niin
1) Maksimikellot ja oletuskellot on molemmissa samat
2) Molemmissa on identtinen rasterointispesifinen fixed function-puoli
3) Molemmissa on sama määrä muistia ja muistikaistaa
Ja piirissä kaikkea muuta kuin shadereita/niiden mukana skaalautuvaa kamaa (kaistaa L3-välimuistiin, ROPeja jne) pitäisi olla sen verran hyvin, että näiden ei pitäisi olla pahoja pullonkauloja.
Ydinmäärä 6900XTssä on kuitenkin 11% suurempi, joten pikaisesti ajateltuna pitäisi olla edellytyksiä selvästi parempaan suorituskykyyn shader-rajoitteisissa tilanteissa, joiden pitäisi olla yleisiä tilanteita.
Miksi tämä kasvanut shader-teho ei sitten näy benchmarkeissa läheskään näin paljoa, pari selitystä:
1) Korttien tehobudjetti on aivan sama. Jos 40 DCUta käytetään samalla kellotaajuudella kuin 36 DCUta, niiden sähkönkulutus on myös 11% suurempi. Käytännössä siis 6800XT pystynee toimimaan boost-kellollaan useammin kun 6900XT-pystyy toimimaan boost-kellollaan, keskimääräinen todellinen kello lienee 6800XTllä suurempi samalla kuormalla. 6900XTn matalamman kellon pitäisi kuitenkin myös mahdollistaa hiukan matalamman toimintajännitteen kautta parempi energiatehokkuus, eli kelloa ei pitäisi joutua pudottamaan täyttä 11%ia, vaan vain luokkaa 4%, jolloin odotettavissa pitäisi silti olla n.7% lisäys shader-tehossa, mikäli jännitettä säädetään optimaalisesti.
Tilannetta toki monimutkaistaa myös se, että kun shader-ytimien kelloa pudotetaan, kaiken muunkin kellotaajuus pienenee (toisaalta hidastaen niitä, toisaalta säästäen lisää niiden energiakulutuksesta tarkoittaen että kelloja ei tarvikaan pudottaa ihan niin paljoa)
Miltäs muuten näyttää tulokset ylikellotettuu 6800XT vs ylikellotettu 6900XT ? tuleeko tällöin enemmän eroa kun sallitaan suuremmat tehorajat?
2) Ehkä 4k:lla tuo välimuistin osumatarkkuus alkaa jo joissain peleissä pudota sen verran, että muistikaista alkaa kuitenkin tulla joissain tilanteissa pullonkaulaksi.
Noissa testeissä kuitenkaan matalammilla resoluutiolla suorituskykyero ei näyttäisi olevan yleisesti merkittävästi suurempi, mutta sitten alkaa CPU tulla enemmän pullonkaulaksi
Suurin suorituskykyero 6900XTn ja 6800XTn välillä tuntuu olevan noissa puhtaissa säteenjäljitystesteissä. Tämä on ymmärrettävää, kun säteenjäjitysyksiköiden määrä on se 11% suurempi ja kun tehdään pelkkää säteenjäljitystä, rasterointispesifinen rauta idlaa eikä tuhlaa sähköä, joten säteenjäljitysyksiköitä ei tarvi 6900XTllä ajaa matalammilla kelloilla kuin 6800XTllä lämpö-/tehorajoissa pysymiseksi.
Controllissa sen sijaan suorituskykyero melko olematon – siinä tehdään säteenjäljitystä ja rasterointia samaan aikaan, ilmeisesti kun korttia rasitetaan ankarammin, 6900XTn pitää taas pyöriä matalammalla kellolla kuin 6800XTn kun tehonkulutusrajat tulee vastaan? Mutta joka tapauksessa vaikuttaa oudoilta nuo Controllin tulokset, vähän mietityttää että voiko AMDllä olla esim. joku suorituskykyyn vaikuttava ajuriongelma siinä, tai tekeekö se muistiaccesseja jotenkin niin häröillä patterneilla, että AMDn L3-kakku missailee paljon jopa 1080p-resolla?
Jos 6900XT käytetään paremmin binnattuja lastuja, niin eikö silloin pitäisi olla mahdollista saada enemmän suorituskykyä irti samalla tehorajoituksella? Eli ei tarvitse välttämättä laskea kelloja pysyäkseen saman tehorajoituksen sisällä, kuin 6800XT, vaikka ytimiä on enemmän käytössä?
Näin olen kanssa ymmärtänyt revikoista että infinity cache menettää hyötysuhdettaan mitä isommalle resoluutiolle mennään. Mikä on sitä hölmömpi ratkaisu "oikean" kaistan korvaajana tälläiseen korttiin jonka selkeästi pitäisi olla 4k:ssa parhaimmillaan että hinta olisi perusteltua.
Jostain revikasta (en nyt valitettavasti paikallista mikä niistä) osui korvaan spekulaatiota että kun RT ei ole erillisessä yksikössä niin siellä tulisi vähän tappelua resursseista, ja Control kun tuntuu olevan vähän kova pala muutenkin niin siellä ei ole "jouten" yksiköitä senkään vertaa. Esim. HUBin testissä näkyy että ilman säteenseurantaakin 6900XT pääse vain vähän yli puoleen 3090:n fps:tä eli kovilla ollaan rasterisaatiopuolellakin.
Henkilökohtaisesti olisin kovin kiinnostunut syvä-analyysistä että miten nämä kaksi eri tapaa tehdä säteenseurantaa käyttäytyy erilaisissa kuormissa, harmi että kellään tuskin on kiinnostusta ja resursseja ihan niin kattavaan tutkimukseen kun niille revikkalähteille mitä normaalisti seuraan säteenseuranta on lähinnä sivujuonne ellei peräti suhtauduta "turhakkeena". Varmaan tarvitsisi tuunata ihan erikseen testisoftaa sitä varten jne. Pelkät pelit kun on täynnä muutakin häiriötä siihen signaaliin.
Kyllä, mutta siinä missä 6800XT kanssa binnaukset on lähes samanlaisia kaikilla niin voisi ajatella että 6900XT kanssa voidaan nähdä tilanne että myöhemmät piirit kulkevatkin paremmin.
Mutta onhan se nyt selvää että 3090 ja 6900XT on "rahat pois tyhmiltä/rikkailta" tuotteita. Niissä ei ole mitään järkeä ellei tuhatlappuset pursua taskuista kadulle. Vegan kanssa oli vähän sama juttu. 56 lähti julkaisussa 400€ ja tarjosi kellotettuna saman tai kovemman nopeuden kuin isoveli. Nvidia olisi toki halunnut kaikkien korttien hinnat kovemmiksi, mutta vain 3090 kanssa heillä oli mahdollisuus perustella kovaa hintaa sillä ettei ole kilpailijalla parempaa. Loput piti hinnoitella kilpailukykyisiksi. Kilpailu on aina hyvästä, paitsi saatavuudelle.
91 vs 106fps. 85%, ei lähelläkään sun ”vähän yli puoleen” arviota.
Hup, tuli lukihäiriö kun katsoin videon kaaviota ja meni DLSS päälle. Mutta kuitenkin, pointti oli että suorituskyky on selkeästi tuossa kovilla ilman säteenseurantaakin kun normaalisti 1440p:ssä pitäisi olla jopa nopeampi kuin 3090 jos katsoo muita pelejä.
Ne konfliktaavat resurssit on tekstuuriyksiköt/tekstuurien ja bvh-puun latauskaista tekstuurivälimuistista.
Mutta niiden määrä/kaista nimenomaan on kasvanut shader-määrän kasvamisen mukana 6800xt -> 6900xt.
Tosin kaista ulompiin välimuisteihin ei ole kasvanut.
Mjoo, vähän mysteeristä on. Tosin, Controlin engine on vähän mysteerinen muutenkin.
Tein huvikseni yksi päivä testejä ja ilmeisesti enginen absoluuttinen maksimi FPS on 240, ainakaan oma 3600/2060S kombo ei mennyt siitä millään vaihtoehdolla yli vaan FPS-viisari pysähtyi täsmälleen tuohon. Mutta sitten jos siirryin seinää katsomasta joko "corridor of doom"iin tai katsomaan sitä central executiven pyramidia, FPS putosi (jälleen asetuksista huolimatta) 170fps tienoille. DLSS on/off pienimmällä asetuksella ei vaikuttanut asiaan mitenkään. Eli viittaisi siihen että enginetasolla joku rajoittaa noissa kohteissa oli GPU-vääntöä tarjolla tahi ei, ja tämä varmaan jollain tasolla vaikuttaa myös kaikkiin tuloksiin jossa nuo kaksi kohdetta tai joku muu vastaava paikka on käytössä. Hyvällä tuurilla tasapuolisesti mutta kun enginen käytös on muutenkin outoa niin mistä sitä tietää (jos ei joku testaa).
"Lämmöllä" muistelen 290 ja 290x virityksiä.
Saman tien 6900 xt bios perus 6800:n sisään. Saisi voltteja ja virtarajaa ihan kunnolla ylös ja näissä pahnan pohjimmaisissa ainakin volteilla luulisi saavuttavan jotakin.
@Kultakala
Gamer Nexus mittaili kelloja ja todellakin 6900xt pyörsi alemmilla kelloilla kuin 6800XT eli lienet oikeassa sen power budjetin leikkaavan ominaisuuden suhteen!
Eli power modi tarvittaisiin, jotta mentäisiin lujempaa.
Gamer Nexus huomasi testeissään myös, että oikeat kellot aivot nouse vaikka liukusäätimellä niitä vetäisikin tappiin! Eivät saaneet myöskään oikeasti kellottumaan ennenkuin alivoltittivat korttia, joten power kimitti näkyy sielläkin. Alivoltittamalla saivat hieman lisää marginaalia kellojen nostolle.
Yksinkertainen vastaus on tähän kyllä. Kellottajat on jo nyt törmänneet noiden binnattujen osalta AMD tekemiin hard rajoituksiin kellojen kanssa. Kaiken järjen mukaan kun prosessi paranee niin aina useampi kortti tulee pääsemään noihin asti. Kuinka paljon jää vielä reserviä käyttämättä, niin kukaan ei tiedä ellei AMD avaa jossain vaiheessa korttien kelloja.
Joku kellottelijahan oli saanut valmistajalta custom biosin jolla rajat auki. Ei toki jaa sitä julkisesti. Bios modeja ei kannata varmaan odotella kun suojaukset sellaisia vastaan.
Harmi että softalla lukittuja. Samahan se oli vega 56 muistit. Refuihin sai kivasti 64 biosilla muistit liikkeelle. Koskahan näille saadaan jotain vastaavaa, vai saadaanko ollenkaan. Aika näyttää.
Mielenkiintoista. Der8auer sanoi, että edes Powercolor ei pystynyt muokkaamaan sitä limittiä. Jos pitää paikkaansa niin ilmeisesti pitänyt tulla AMD:lta suoraan se bios.
Ajattelin työkäyttöä
Jos tuo pitäisi paikkansa niin missä todisteet ? Voit itse selvittää asian ottamalla selvää googlettamalla lisää arvosteluja ja miettiä miksi käppyrät näyttää kuitenkin niin samankaltaisia. Jos tällaista harrastettaisiin ns. "isojen" korporaatioiden piirissä useamminkin, niin esimerkiksi nykyitilanne suosii suoritinpuolella monta kertaa pienempää AMD:tä Intelin ohi käytännössä joka segmentissä ? Logiikkasi ontuu siis erittäin pahasti.
En ole ainakaan itse nähnyt mitään viitteitä siitä että muistikaista haraisi vastaan. Computerbase tuota jo ehti testaamaan 6800XT:n kanssa ja muistikellotuksella, oliko se nyt 7,5% lisää muistikelloja ja suorituskyky eroa oli 1%.
AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test: SAM mit Ryzen 5000, Effizienz-Analysen, Apps
http://www.computerbase.de
Tietty tuossa on se että miten sen muistikaista kellotuksen tuoman hyödyn sitten laskee. Todelliseen kaistaan se on toi 7,5%, mutta jos sen laskee siihen mitä AMD rummutti että tuolla cachella saavutetaan 2,7x vai paljonko se nyt oli kaista, niin sittenhän tuon kellotuksen tuoma hyöty sulaa varsin pieneksi.
Itte uskon ennemminkin siihen selitykseen että RTX3000 sarja pääsee 4K resolla paremmin pullistelemaan "tupla" cudalla, kun taas pienemmillä resoilla siitä ei ole niin hyötyä.
Samainen computerbase aikoinaan teki IPC vertailun 5700 vs RTX2070, muistaakseni. Noissa on SM vs CU, Cuda vs Shader ja muistikaista tismalleen sama. Käytännössä se IPC oli tasoissa (kellot oli siis lukittu samaan molemmilla). Joten olis hiukan kummallista että nvidia ei yli tupla määrästä cudaa vs rdna2 shaderit saisi mitään hyötyä.
Se etu toki sulaa jonnii verran koska rdna2 vastaavasti kellottuu huomattavasti korkeammalle (~20%), joten se on sitten toi joku 10% mikä se nyt on. Eikös sitä laskeskeltu kun RTX3000 julkaistiin että nvidia hyötyy tuosta "tupla" cudasta noin 30% verrattuna turinkiin?
EDIT: Niin joo ja LTT aikoo ilmeisesti tehdä jotain 8K testiä 3090 vs 6900XT. Siinä voidaan sitten nähdä aika rumia lukemia koska 8K resolle toi cache hyvin suurella todennäköisyydellä iso pullonkaula.
Niin lähinnä ajatukseni oli että jos cache antaa tuon 2,7x nopeutuksen optimitapauksessa niin onko se vaikka 1,2x sitten huonossa tapauksessa jolloin 384b väylä teoreettisesti olisi jo parempi. Ja kun cachehan varmaan auttaisi silloinkin jotain eli "tuplahyöty". Tähän ei toisaalta varmaan ole mahdollista edes löytää vastausta ellei AMD ala jotain lisämallia leveämmällä väylällä tekemään.
Tämä on varmasti se suurin syy miksi NVIDIA sai pitää 4k kruununsa. Ja tosiaan jos katsoo prosentteina noita 6900XT vs 6800XT 18 pelin keskiarvoja niin kyllähän siinä käy niinpäin että 6800XT on lähempänä matalilla resoilla (n. 5% ero) ja 4k:hon mentäessä ero on lähes CU eron luokkaa (n. 9,6%). Eli olisiko niin että kakku jelppaa 6800XT:ta eikä 6900XT pääse teho- tai muiden rajotusten ottaessa kiinni kirimään eroa siitä eteenpäin, mutta sitten 4k:ssa 6800XT jää jälkeen kun kakku ei auta niin paljoa ja 6900XT:ssä on vain enemmän raakaa jerkkua. Mielenkiintoisia juttuja.
Muistin väärin, se oli 2,17x verrattuna 384-bit väylään, eli pelkkään 256-bit väylään verrattuna toi erohan on melkein 3,3x. Ja sitten AMD on ilmoittanut että 4K resolla cache hit on 58% muistaakseni, joten jos oikein oikomalla mennään niin vielä jää 1,9x eli vastaa lähes 512-bit väylää noin teoriassa mutkia oikomalla.
Eli noin teoriassa siis about 27% enemmän vielä 4K:lla kaistaa mitä puhtaalla 384-bit väylällä.
Ja joo voi olla että puhun ihan paskaa, tää on ihan vaan nopeasti funtsattu ja lukuja pyöritelty. Kyllä joku korjaa jos on ihan metässä.
Oiot ihan vääriä paikkoja vääristä lähtökohdista. Tuo 2,17x 384bit huomioi sen hitraten jo valmiiksi (keskiarvona, tietenkin, todellinen hitrate ja siten paljonko kaistaa säästyy on ihan pelikohtaista)