Testissä Zen 4 -ytimillä, RDNA 3 -arkkitehtuuriin perustuvalla grafiikkaohjaimella ja XDNA-tekoälyprosessilla varustettu Ryzen 7 8700G -työpöytäprosessori.
AMD:n uudet Ryzen 5 8600G- ja Ryzen 7 8700G -prosessorit perustuvat kannettavien tietokoneiden Ryzen 7040- ja 8040 -sarjoista tuttuun Phoenix-koodinimelliseen piiriin, mutta ne on paketoitu AM5-kantaiseksi työpöytäprosessoriksi. Prosessorit rakentuvat Zen 4 -prosessoriytimistä, RDNA 3 -arkkitehtuuriin pohjautuvasta grafiikkaohjaimesta ja XDNA-tekoälyprosessorista.
Tutustumme artikkelissa suorituskykyisimpään Suomessa noin 370 euron hintaisen Ryzen 7 8700G -mallin suorituskykyyn prosessoriytimien ja integroidun Radeon 780M -grafiikkaohjaimen osalta. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 7 8700G
Samat ongelmat käytännössä kuin 5700G:n julkaisun kanssa aikoinaan. Ko. prosessoria on aikojen saatossa kuitenkin auttanut hinnan reipas putoaminen jota kaipaisi tässäkin tapauksessa.
Mitä meinaat Intelin osalta? Tuo 14600K on samanhintainen kuin testissä oleva Ryzen 7 8700G eikä Intelillä parempaa integroitua grafiikkapiiriäkään löydy työpöytäprosessorista.
Prosessorijäähdytys: be quiet! Dark Rock Slim
Virtalähde: SilverStone DA850R Gold – ECO-kytkin päällä
Kotelotuuletin: Phanteks T30-120 – 4 kpl (olisi riittänyt vähempikin määrä)
Toisaalta olisi kiva nähdä mihin tämä prossu pystyisi Minecraftissa tai Fortnitessa ja verrattuna muihin prossuihin integroidulla näyttiksellä.
Muistutellaan tässäkin yhteydessä, että ainakin 8700G IHS on vain mustalla silikonilla + TIM-töhnällä kasassa, eli helppo deliddaa ja merkittävät lämpötilojen tiputukset tiedossa kellotuskäyttöön. Tai sitten monta milliä korkeudesta pois, jos pistää direct dienä SFF-kokoonpanoon.
En ymmärrä mitä näyttiksiä tuohon kannattaa asennella? Pcie kaista on näytönohjaimissa lähellä yhdentekevää. Jos ero on niin eroa ei huomaa.
Teoriassa halvin 7000-sarjainen jonkin uudemman Intelin ARC’in kanssa maksaisi melkein saman mutta ARC-ajurithan ovat edelleen lähinnä huono vitsi varsinkin DX9-peleillä
HTPC käyttöön ennemmin joku nuc kokoluokan loota, ryzen U tai vaikka intel (ihan sama). HTPC käyttöön riittä mikä tahansa iGPU jossa on tarpeelliset decode tuet.
Pistin joululomilla entisen haswell pohjaisen nuc:n hautaan, ei tue h265 pakattua videota täysin, joutui avustamaan CPU:lla.
Nyt tuo uudempi (käytetty) Asus PN50 jyrsii videota ruudulle Ryzen 5 4500U:n avulla. Syö ihan hitosti vähemmän virtaa kuin joku mini-itx + 8700G kombo ja saa pultattua vesa palikalla TV:n selkään kiinni.
Käytönnssä tuo mini-itx lankku + 8700G syö idlenä enemmän virtaa kun tuo nuc laatikko keskiverto kuormalla. Siinä lankku + cpu kombossa vaan on ihan hulluna turhaa elektroniikkaa jota ei voida sulkea edes koneen idlatessa.
Ennen tuo PN50 oli netti päätteenä upsin perässä. Piti ottaa UPS:sta tietokoneen päällä olo tunnistus pois, koska sen minimi herkkyys on 35W. Alle sen se luulee koneen olevan poispäältä ja sulkee toisen output groupin jossa on näytöt. Eli aina kun sammutti pöytäkoneen niin näytöt meni pimeäksi.
Ainoa millä sain tuon menemään hetkellisesti herkkyysrajan yli näytöt sammutettuna oli ajaa cinebenciä multicoressa. Silti tuo on kaikkeen weppi yms käyttöön enemmän kuin riittävän nopea.
Ei nyt ihan toimistosoftaa mutta itse olen pettynyt näihin Intelin integroituihin kun Core i5-1250P:n integroitu Intel Iris Xe piiri yskii Google Mapsia selatessakin.
Tänä päivänä kun käytännössä kaikki video saadaan purettua GPU:lla, niin tuo minunkin 4500U 6 core kivi on turhan järeä HTPC käyttöön. Tosin tällä ei pelata, jos jotain on tarkoitus pelata niin streamaa tolta pöytäkoneelta sen pelin sinne. Eikä tietty kannata ostaa uutta 4 core kiveä, kun kerran vanha pyöri hyllyssä pölyttymässä ja hoitaa videotoiston mukisematta.
Tuo mainitsemani 4500U suoriutuu siitä ihan kohtuulliesti, tämä duuniin i7-1260P näyttää yskivän kanssa, jos pistän tuon Nvidian dGPU:n pois. Perin kummallista
. Tuo 4500U on kuitenkin Zen2 + Vega, siltäkään ei ihan liikaa pidä odottaa gpu väännössä.
Johan noissa kaikissa 7000-sarjan normiprossuissa on se 2CU:n kuvailemasi näytönohjain.
Tästä heikompaa CPU:ta ei ole järkeä AMD:n tehdä. Tässä on jo leikattu välimuisti verrattuna alunalkaenkin työpöydälle suunniteltuun malliin. Yksi Zen 4 ydin on jotain 10 neliömillimetriä, se on täysin mitätön säästö pudottaa niitä kaksi pois. Neliytiminen prossu taas olisi turhan tuhnu, varsinkaan minkään merkittävämmän näyttiksen kanssa.
Ja kun muistikaistaa ei ole, niin joku 36CU näyttis APU:ssa vaatisi (3D)cachea reilusti ja se olisi kohtuuttoman kallis valmistaa (ja tätä myöten myydä). APU ei valitettavasti luultavasti tule ikinä olemaan työpöydällä tätä kummoisempi.
Kattellaan uusiks kun Strix Halo sattuu materialisoitumaan. (40 CU spekuloitu, näkee sitten kun tulee ulos)
https://youtu.be/VNYx72Elgss
Derbauer korkkasi prossun ja laittoi nestemetallit väliin ja lämmöt tippui 20-25c.
Pitää myös muistaa, että ongelmia korjatessa suorituskyky voi myös heikentyä.
Näin kävi aikanaan AMD Phenom prosessoreilla kun bios päivitykset toivat vakautta mutta vähentivät suorituskykyä.
Tämä bios vika tulee mobili puolen ominaisuuksista eli se mittaa jotain tietyn pinnan lämpötiloja ja säätää kellotaajuuden sen mukaan.
Työpöytä malleissa ei yleisesti ole käytössä tämä ominasuus eli varman poistuu käytöstä.
ASRock B650E Taichi Lite
2024/2/6
1. Update AGESA to ComboAM5 1.1.0.2b.
2. Disable STAPM of Phoenix AM5 processor.
Myös asus on julkaissut korjaavan päivityksen.
Disable STAPM of AM5 Ryzen™ 8000 processors to improve system performance.
Mitä testaamista niissä on kun voit käytännössä itse tehdä sen vähentämällä pisteitä 8700G testeistä 5-10%?
Ainut missä ero on luultavasti hieman suurempi on joku raskas cpu testi koska halvemmissa malleissa on vähemmän ytimiä.
Lähinnä kiinnostaa kuinka paljon rampautettujammpia on niiden alempien mallien näytönohjainpuoli. Cpu tehoilla ei niin paljon merkitystä, se kun kevyeen käyttöön riittää. Noiden järki minusta siinä, ettei tarvitse hankkia kaikkein halvimpia erillisiä näytönohjaimia. Mutta jos eivät pärjää niille, niin eipä paljon järkeä.
Kiitos tuosta. Nyt lakkas täällä tuo 8500G kiinnostamasta, mutta 8600G vielä ehkä.
8600G ehdottomasti parempi valinta kuin 8500G. 8500G on ilmiselvästi suunniteltu/tarkoitettukin markettipakettimikroihin tai toimistokoneisiin joissa hinta on tärkein kriteeri. 8500G riittää toki vaivatta kaikkiin toimistoohjelmisto-tarpeisiin, mediatoistoon ja vanhoihin tai casual-peleihin. Mutta 8500G’n kuristettu PCIe-väylien määrähän hidastaa mahdollista erillistä näytönohjaintakin.
Itse en näe sillä mahdollisen erillisen näytönohjaimen hidastamisella juurikaan merkitystä. Heti kun menee niihin erillisiin näytönohjaimiin, niin 7600 on niin paljon kaikin puolin järkevämpi valinta. Mutta kun haluaa joskus työaikana pelata vähän civilizationia tai muuta vastaavaa, niin sellaiseen tuolla pääsisi pienellä virrankulutuksella. Siihen juuri omassa käytössä nyt 1050ti ja on viileänä käyvänä lisävirrattomana 75w maksimikulutuksella loistolaite jonsbon c2 kotelossakin, joka ei ole suurilla ilmavirroilla siunattu. Päivitettävyyshän tuossa tulee enemmän am5 kannasta, jos joskus tarvitsee enempää tehoa cpu tai gpu puolelle, niin olisi sitten alusta valmiina. Sen takia myös en itse näe mitään mieltä maksaa juurikaan yli 200 euroa mistään noista 8000 prossuista.
Jos edes harkitsee erillistä niin 7600 on kiistatta paljon parempi valinta, kaikki hyötyohjelmat kiittävät!
Mutta jos haluaa siedettävän integroidun niin toistaiseksi 8600G, tai jos tarvitsee 8c/16t eli enemmän ytimiä niin 8700G. Tosin 8-ytimistä tarvitsevalla saattaa jo olla tarvetta jollekin niin raskaalle käytölle jotta erillinen näytönohjainkin olisi tarpeen. Eikä hinta/nopeus enää kohtaa 8700G’llä
Tämä on juuri se tilanne jota tutulle harkitaan. Entinen koneensa i5-6400+1050ti jolla ei pelata, mutta asiallisesta integroidusta voisi olla hyötyä videomuuntomielessä? Epäilen jotta 8600G riittäisi alkuun, mutta jos videohommia tulee enemmän niin siihen voisi sentään myöhemmin lisätä asiallisen erillisohjaimen raiskaamatta sen suorituskykyä heikolla PCIe-kaistalla.
Kunhan on edes AM5-kantainen joten takaa päivitysvaraakin ainakin toviksi.
(8600G on pelikäytössä selvästi hitaampi kuin 1050ti/4GB, tosin nykyisin 1050ti’n nopeutta rajoittanee enemmän nvidian ajurituki kuin kortin suorituskyky…)
Pettymys lämpötilojen ja sähkönkulutuksen osalta. Toivoisin että sähkönkulutus mitattaisiin myös idle-tilassa. Monesti tarve jäähdytykselle ja siitä seuraava melu ovat häiritsevintä juuri koneen ollessa joutilaana, esim. tekstiä kirjoittaessa tai samassa huoneessa muuta touhutessa. Ei se tuulettimien puhina sitten pelatessa niin haittaa.
Laitoin 8500G:n tilaukseen. Tuokin olisi kiva nähdä vastaavassa testissä, niin näkisi millainen vaikutus neljällä pienemmällä ytimellä on ja onko korttipaikkaan x4-väylällä yhdistetyn prossun pariksi ylipäätään järkevää hankkia näytönohjainta. Tuota jo selvittelinkin toisen sivuston testien pohjalta enkä muutenkaan tarkoita, että io-techin tarvitsisi asiaa alkaa minua varten testata, mutta olisihan tuo mielenkiintoinen aihe testattavaksi ja saattaisi suurempaakin joukkoa kiinnostaa.
Muualta nähdyn mukaan 8500G sopii lähinnä mediatoistoon onneksi isoimmilakin resoilla, vanhempiin peleihin (-2014?) ja toki kaiken normitoimistosoftan pyöritykseen taatusti nykimättä.
Vaikka on periaaatteesa 65W niin 8500G pyörii tiettävästi normikäytössä yleensä 50-55W eli mukavan hiljaisenakin? CPU-vääntöhän toki riittäisi parempaankin mutta vaatisi tuolloin erillisen GPU’n jolloin 7000-sarjaiset ovat aina selvästi parempi vaihtoehto koskei olisi PCIe-väylärajoitteitaan. 8500G’tä tultaneen näkemään markettimikroissa koska halpa ja pelitkin (eivät uusimmat AAA-moiset) pyörivät sillä edes joten kuten kunhan kaikki kuvanlaatuasetukset vetää nollille. Tosin hintavat AM5-piirisarjat ja DDR5-vaatimus eivät tee moisesta välttämättä halpaa, AM4+DDR4+5xxx -sarjaisethan säästävät pakettikoneessa vielä reilusti
Käytännön kokemus moisesta kiinnostanee muitakin joten kaikki kokemukset moisesta kelvannevat? Ja koska io-tech ei testanne 8500G’tä niin…