
AMD esitteli vuoden alussa CES-messuilla uudet Ryzen 8000 G -sarjan prosessorit, jotka rakentuvat Zen 4 -prosessoriytimistä, RDNA 3 -arkkitehtuuria käyttävästä grafiikkaohjaimesta ja XDNA-tekoälyprosessorista. Kuusiytiminen Ryzen 5 8600G ja kahdeksanytiminen Ryzen 7 8700G perustuvat kannettavien tietokoneiden Ryzen 7040- ja 8040 -sarjoista tuttuun Phoenix-koodinimelliseen piiriin, mutta ne on paketoitu AM5-kantaiseksi työpöytäprosessoriksi.
Uudet Ryzen 8000G -sarjan prosessorit saapuivat myyntiin 31. tammikuuta ja tutustumme tässä artikkelissa suorituskykyisimpään Suomessa noin 370 euron hintaisen Ryzen 7 8700G -mallin suorituskykyyn prosessoriytimien ja integroidun Radeon 780M -grafiikkaohjaimen osalta. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Prosessorin esittely
Myyntipakkauksen mukana toimitetaan vakiocooleri. Työpöytäkäyttöön suunnatut Ryzen 8000G -sarjan prosessorit sopivat AM5-kantaan ja kaikki Zen 4 -prosessorit tukevat ainoastaan DDR5-muisteja.
Kahdeksalla Zen 4 -arkkitehtuuriin perustuvalla prosessoriytimellä varustetun Ryzen 7 8700G:n Phoenix-piiri valmistetaan TSMC:n 4 nanometrin viivanleveydellä ja piisirun pinta-alan on 178 mm². Kyseessä on vain yksi piisiru toisin kuin Ryzen 7000 -sarjan prosessoreiden chiplet-rakenne, joka koostuu erillisistä piireistä prosessoriytimien ja I/O-piirin osalta.
Prosessori kykenee suorittamaan SMT-teknologian avulla samanaikaisesti 16 säiettä. AMD:n ominaisuuksien mukaan prosessorin kellotaajuus voi nousta yhden ytimen rasituksessa maksimissaan 5,1 GHz:iin. Jokaisella ytimellä on megatavun kokoinen L2-välimuisti ja ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 16 megatavua. Ryzen 7000 -sarjan prosessoreissa on kaksinkertainen määrä L3-välimuistia eli 32 megatavua.
Piiriin integroitu RDNA 3 -arkkitehtuuriin perustuva Radeon 780M -grafiikkaohjain sisältää 12 Compute Unit -yksikköä, jotka toimivat vakiona 2900 MHz:n kellotaajuudella. Grafiikkaohjain käyttää näyttömuistina keskusmuistia, joten sen suorituskyky hyötyy siitä, mitä korkeammalla kellotaajuudella DDR5-muistit toimivat.
AMD:n omien sanojen mukaan Radeon 780M on maailman suorituskykyisin integroitu grafiikkaohjain ja se on suunnattu edullisiin sekä pienikokoisiin tietokoneisiin Full HD -resoluutiolla pelaamista ajatellen. Prosessorin rinnalle on lisäksi mahdollista päivittää suorituskykyisempi erillisnäytönohjain.
Prosessoriytimien ja grafiikkaohjaimen lisäksi piirin on integroitu XDNA-arkkitehtuuriin pohjautuva tekoälypiiri eli NPU (Neural Processing Unit). Suurin hyöty piiristä on sen parempi energiatehokkuus tekoälylaskennassa kuin prosessoriytimillä tai grafiikkaohjaimella suoritettuna. AMD työskentelee parhaillaan Microsoftin kanssa tulevaisuuden päivitystä, jossa Windowsin tehtävänhallinta näyttää piirin olemassaolon ja käyttöasteen. AMD ilmoittaa Ryzen 7 8700G:n tekoälysuorituskyvyksi 16 TOPS (Trillions or Tera Operations per Second).
Prosessorin TDP-arvo on 65 wattia ja maksimilämpötila on 95 astetta.
Edullisempi 250 euron hintainen Ryzen 5 8600G on hieman karsitumpi malli eli käytössä on kuusi prosessoriydintä, jotka toimiva maksimissaan 5,0 GHz:n kellotaajuudella. Radeon 760M -grafiikkaohjaimella on käytössä 8 Compute Unit -yksikköä, jotka toimivat vakiona 2800 MHz:n kellotaajuudella. Vertailun vuoksi Ryzen 5 7600- ja 7600X-mallit maksavat noin 20-30 euroa vähemmän.
Testikokoonpano
Suorituskykymittauksissa Ryzen 7 8700G:n rinnalle ajettiin testit AMD:n 8-ytimisellä Ryzen 7 7700 -prosessorilla sekä Intelin 6 P-ytimillä ja 8 E-ytimellä varustetulla Core i5-14600K:lla.
Prosessoreita jäähdytettiin SilentiumPC:n Fera 5 -coolerilla ja näytönohjaimena prosessoritesteissä käytössä oli GeForce RTX 4090 Founders Edition.
Lisäksi ajoimme testit Ryzen 7 8700G:n sisäänrakennetulla Radeon 780M -grafiikkaohjaimella, jonka vertailukohdaksi testit ajettiin viisi vuotta sitten julkaistulla GeForce GTX 1650 -näytönohjaimella.
Hintataso Suomessa 13.2.2024
- Ryzen 7 7700 (Tray): alkaen 285 €
- Ryzen 7 7700 (Boxed): alkaen 335 €
- Core i5-14600K: alkaen 350 €
- Ryzen 7 8700G: alkaen 368 €
AM5-alusta (B650):
- AMD Ryzen 7 7700 (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 7 8700G (8/16 ydintä/säiettä)
- MSI B650 Gaming Plus WiFi
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z5 @ DDR5-6000 (30-38-38)
LGA 1700 -alusta (Z790):
- Intel Core i9-14600K (6+8 ydintä / 20 säiettä)
- Asus ROG Maximus Z790 Dark Hero
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z5 @ DDR5-6000 (30-38-38)
Muut komponentit:
- SilentiumPC Fera 5 -cooleri
- NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition -näytönohjain
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
- Fractal Design Ion+ 2 Platinum 860W .-virtalähde
- Microsoft Windows 11 Pro 64-bit -käyttöjärjestelmä
- GeForce 551.31 -ajurit
Prosessoritestit
Uuden Cinebench 2024 -renderöintitestin kaikkien ytimien testissä Ryzen 7 7700 oli noin 6 % ja 14600K noin 36 % suorituskykyisempi kuin 8700G.
Cinebench R23:n kaikkien ytimien testissä Ryzen 7 7700 oli noin 3 % ja 14600K noin 40 % suorituskykyisempi kuin 8700G.
Blender-renderöintitestissä Ryzen 7 7700 oli noin 6 % ja 14600K noin 29 % suorituskykyisempi kuin 8700G.
Pelitestit 1920×1080-resoluutiolla (GeForce RTX 4090)
Assetto Corsa Competizione testattiin Epic-kuvanlaatuasetuksilla, Medium Rain -sadeasetuksella ja 29 kanssakilpailijalla Ryzen 7 7700 oli noin 15 % ja 14600K noin 29 % suorituskykyisempi kuin 8700G.
Cyberpunk 2077 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. Ryzen 7 7700 oli noin 7 % ja 14600K noin 19 % suorituskykyisempi kuin 8700G.
Pelitestit 1920×1080-resoluutiolla (Radeon 780M vs GeForce GTX 1650)
GeForce GTX 1650 -näytönohjaimena käytössä oli Gigabyten GeForce GTX 1650 OC -malli, jota verrattiin Ryzen 7 8700G:n sisäänrakennettuun Radeon 780M -grafiikkaohjaimeen.
Cyberpunk 2077 testattiin Low-kuvanlaatuasetuksilla ja FSR 2.1 Quality -asetuksella. Radeon 780M ja GeForce GTX 1650 olivat keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden osalta tasoissa, mutta 1650:n minimi oli 22 % parempi.
F1 23 testattiin Medium-kuvanlaatuasetuksilla ja FSR 2 Quality -asetus käytössä. GeForce GTX 1650 oli 7 % suorituskykyisempi kuin Radeon 780M.
The Shadow of the Tomb Raider testattiin Low-kuvanlaatuasetuksilla. GeForce GTX 1650 oli 28 % suorituskykyisempi kuin Radeon 780M.
Mukaan ajettiin tulos myös Core i5-14600K:n integroidulla UHD Graphics 770 -grafiikkaohjaimella, jolla pelaaminen oli täysi mahdottomuus 17 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella.
3DMark Time Spyn grafiikkatestissä 2560×1440-resoluutiolla GeForce GTX 1650 oli 9 % suorituskykyisempi kuin Radeon 780M.
AMD julkaisi 24.1.1-ajureiden mukana Fluid Motion Frames- eli AFMF-teknologian, joka on ajuritasolla toteutettu Frame Generation -teknologia parantamaan ruudunpäivitysnopeutta. AFMF tuo ruutujen generoinnin mihin tahansa DirectX 11- tai 12 -peliin ja parantaa ruudunpäivitysnopeutta, mutta varjuopuolena se lisää input lagia eli sisääntuloviivettä, jota Radeon Anti-Lag -ominaisuus kompensoi parhaansa mukaan. Teknologia kytkee lisäksi itsensä automaattisesti pois päältä tilanteissa, joissa ruudun tapahtumat muuttuvat liikaa väliruudun generoimiseksi.
Väliruutujen kasvattama ruudunpäivitysnopeus ei ole tällä hetkellä useimpien FPS-mittareiden luettavissa, vaan sen nähdäkseen tulee käyttää AMD:n ajureiden tarjoamaa Performance Metrics Overlayta, joka samalla kertoo onko teknologia ylipäätään käytössä. Tästä syystä artikkelissa ei ole mukana testituloksia AFMF käytössä, mutta kokeilimme ominaisuutta käytännössä ja se toimi, kuten piti eli ruudunpäivitysnopeus käytännössä lähes kaksinkertaistui.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench 2024 -renderöintitestillä ja Cyberpunk 2077 -pelillä Full HD -resoluutiolla. Prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä SilentiumPC:n Fera 5 -coolerilla.
Kokoonpanon tehonkulutus Ryzen 7 7700:llä ja 8700G:llä oli kaikkien ytimien Cinebench R24 rasituksessa lähes tasoissa noin 155 watissa. Core i5-14600K:n tehonkulutus oli jopa 125 wattia korkeampi.
Radeon 780M -grafiikkaohjaimella kokoonpanon tehonkulutus oli Cyberpunk 2077 -pelissä 141 wattia ja GeForce GTX 1650 -näytönohjaimella 34 wattia korkeampi eli 175 wattia.
Ryzen 7 8700G:n mukana toimitettava vakiocooleri oli kaikkien ytimien rasituksessa äänekäs ja prosessorin lämpötila nousi 82 asteeseen. SilentiumPC:n Fera 5 -coolerilla melutaso oli hiljainen ja prosessori toimi 7 astetta viileämpänä (75 astetta) ja prosessoriytimien kellotaajuus oli noin 50 MHz korkeampi (4600 vs 4650 MHz). Cyberpunk 2077 -pelissä prosessori toimi vakiocoolerilla 64-asteisena ja Radeon 780M -grafiikkaohjain 60 asteisena, kun Fera 5:llä prosessorin lämpötila oli 4 astetta ja grafiikkaohjaimen lämpötila 11 astetta viileämpi.
Silentium PC:n Fera 5 -coolerilla jäähdytettynä Ryzen 7 8700G toimi kaikkien ytimien rasituksessa 8 astetta lämpimämpänä kuin Ryzen 7 7700.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Loppuyhteenveto
Ryzen 7 8700G on työpöytäversio ensisijaisesti kannettaviin suunnatuista Ryzen 7040- ja 8040-sarjan mobiiliprosessoreista. Sen etuna on RDNA 3 -arkkitehtuuriin perustuva Radeon 780M -grafiikkaohjain, jolla nykypäivän peli pyörivät Full HD -resoluutiolla ja alhaisilla Low-kuvanlaatuasetuksilla pelattavasti noin 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeudella. Prosessori sopii erityisesti pikkuveljensä Ryzen 5 8600G:n kanssa edullisemmalla budjetilla vanhempien ja graafisesti kevyempien pelaamiseen ilman erillisnäytönohjainta, HTPC-käyttöön ja OEM-valmistajille valmistietokoneisiin.
Kaikki suorituskykyä kuvanlaadun ja sisääntuloviiveen kustannuksella parantavat tekniikat, kuten FSR 2, FSR 3 ja AFMF ovat erittäin tervetulleita juuri Radeon 780M:n tapaiselle grafiikkaohjaimelle, jolla täytyy jo lähtökohtaisesti käyttää alhaisia kuvanlaatuasetuksia. Tässä yhtälössä kuvanlaatu ei enää juurikaan voi huonontua, mutta korkeammalla ruudunpäivitysnopeudella saavutetaan miellyttävämpi pelikokemus.
Jos tarkoituksena on käyttää erillisnäytönohjainta, tarjosi Ryzen 7 7700 io-techin testiessä kaikkien ytimien hyötykäytössä 3-6 % paremman suorituskyvyn ja peleissä GeForce RTX 4090:n kaverina 7-15 % paremman pelisuorituskyvyn. Intelin saman hintainen Core i5-14600K oli hyöty- ja pelikäytössä selvästi suorituskykyisin, mutta energiatehokkuudessa se hävisi selvästi. Ryzen 7 8700G:n tehonkulutus oli Radeon 780M:llä noin 35 wattia alhaisempi kuin GeForce GTX 1650:llä, jolla suorituskyky oli kuitenkin pelistä riippuen isossa kuvassa parempi. Vakiocooleri oli äänekäs, joten kaveriksi kannattaa hankkia noin 30 euron erilliscooleri, jolla lämmöt saa alemmas ja melutason hiljaiseksi.
Kerro kommenteissa, keksitkö Ryzen 7 8700G- tai Ryzen 5 8600G -prosessorille käyttöä omissa tarpeissasi?
Pitää muistaa että että näissä 8000G malleissa on viela hieman bios ongelmia eli voi olla että suorituskyky hieman parantuu.
https://www.anandtech.com/show/21252/amd-set-to-fix-ryzen-8000g-apu-stapm-issue-sustained-loads-affected
Gamernexus ainakin huomasin ongelman ja bios päivitys on jo työn alla.
Hinta saisi hieman laskea niin olisi monelle varman hyvä vaihtoehto mini tietokone kasaukseen kun pystyisi minkä tahansa kotelon ostamaan eikä näytönohjaimen ehdoilla.
Samat ongelmat käytännössä kuin 5700G:n julkaisun kanssa aikoinaan. Ko. prosessoria on aikojen saatossa kuitenkin auttanut hinnan reipas putoaminen jota kaipaisi tässäkin tapauksessa.
Htpc käyttöön?
Samaa mietin tuon Intelin osalta kun sen näytönohjain on tuollainen?
Mitä meinaat Intelin osalta? Tuo 14600K on samanhintainen kuin testissä oleva Ryzen 7 8700G eikä Intelillä parempaa integroitua grafiikkapiiriäkään löydy työpöytäprosessorista.
Prosessorijäähdytys: be quiet! Dark Rock Slim
Virtalähde: SilverStone DA850R Gold – ECO-kytkin päällä
Kotelotuuletin: Phanteks T30-120 – 4 kpl (olisi riittänyt vähempikin määrä)
Vähän hankala tuota prossua on suositella muuhun kuin kevyeen käyttöön. Tuossa on rampautettu käytettävissä olevien PCIe-linjojen määrä, esim. 7600 24 pcie5-linjaa ja tällä prossulla 16 pcie4-linjaa. Tosin tekee sen helpoksi mitä näyttiksiä kannattaa asennella tämän kaveriksi. =)
Toisaalta olisi kiva nähdä mihin tämä prossu pystyisi Minecraftissa tai Fortnitessa ja verrattuna muihin prossuihin integroidulla näyttiksellä.
Muistutellaan tässäkin yhteydessä, että ainakin 8700G IHS on vain mustalla silikonilla + TIM-töhnällä kasassa, eli helppo deliddaa ja merkittävät lämpötilojen tiputukset tiedossa kellotuskäyttöön. Tai sitten monta milliä korkeudesta pois, jos pistää direct dienä SFF-kokoonpanoon.
En ymmärrä mitä näyttiksiä tuohon kannattaa asennella? Pcie kaista on näytönohjaimissa lähellä yhdentekevää. Jos ero on niin eroa ei huomaa.
Teoriassa halvin 7000-sarjainen jonkin uudemman Intelin ARC’in kanssa maksaisi melkein saman mutta ARC-ajurithan ovat edelleen lähinnä huono vitsi varsinkin DX9-peleillä
HTPC käyttöön ennemmin joku nuc kokoluokan loota, ryzen U tai vaikka intel (ihan sama). HTPC käyttöön riittä mikä tahansa iGPU jossa on tarpeelliset decode tuet.
Pistin joululomilla entisen haswell pohjaisen nuc:n hautaan, ei tue h265 pakattua videota täysin, joutui avustamaan CPU:lla.
Nyt tuo uudempi (käytetty) Asus PN50 jyrsii videota ruudulle Ryzen 5 4500U:n avulla. Syö ihan hitosti vähemmän virtaa kuin joku mini-itx + 8700G kombo ja saa pultattua vesa palikalla TV:n selkään kiinni.
Käytönnssä tuo mini-itx lankku + 8700G syö idlenä enemmän virtaa kun tuo nuc laatikko keskiverto kuormalla. Siinä lankku + cpu kombossa vaan on ihan hulluna turhaa elektroniikkaa jota ei voida sulkea edes koneen idlatessa.
Ennen tuo PN50 oli netti päätteenä upsin perässä. Piti ottaa UPS:sta tietokoneen päällä olo tunnistus pois, koska sen minimi herkkyys on 35W. Alle sen se luulee koneen olevan poispäältä ja sulkee toisen output groupin jossa on näytöt. Eli aina kun sammutti pöytäkoneen niin näytöt meni pimeäksi.
Ainoa millä sain tuon menemään hetkellisesti herkkyysrajan yli näytöt sammutettuna oli ajaa cinebenciä multicoressa. Silti tuo on kaikkeen weppi yms käyttöön enemmän kuin riittävän nopea.
Ei nyt ihan toimistosoftaa mutta itse olen pettynyt näihin Intelin integroituihin kun Core i5-1250P:n integroitu Intel Iris Xe piiri yskii Google Mapsia selatessakin.
Tänä päivänä kun käytännössä kaikki video saadaan purettua GPU:lla, niin tuo minunkin 4500U 6 core kivi on turhan järeä HTPC käyttöön. Tosin tällä ei pelata, jos jotain on tarkoitus pelata niin streamaa tolta pöytäkoneelta sen pelin sinne. Eikä tietty kannata ostaa uutta 4 core kiveä, kun kerran vanha pyöri hyllyssä pölyttymässä ja hoitaa videotoiston mukisematta.
Tuo mainitsemani 4500U suoriutuu siitä ihan kohtuulliesti, tämä duuniin i7-1260P näyttää yskivän kanssa, jos pistän tuon Nvidian dGPU:n pois. Perin kummallista
. Tuo 4500U on kuitenkin Zen2 + Vega, siltäkään ei ihan liikaa pidä odottaa gpu väännössä.
Johan noissa kaikissa 7000-sarjan normiprossuissa on se 2CU:n kuvailemasi näytönohjain.
Tästä heikompaa CPU:ta ei ole järkeä AMD:n tehdä. Tässä on jo leikattu välimuisti verrattuna alunalkaenkin työpöydälle suunniteltuun malliin. Yksi Zen 4 ydin on jotain 10 neliömillimetriä, se on täysin mitätön säästö pudottaa niitä kaksi pois. Neliytiminen prossu taas olisi turhan tuhnu, varsinkaan minkään merkittävämmän näyttiksen kanssa.
Ja kun muistikaistaa ei ole, niin joku 36CU näyttis APU:ssa vaatisi (3D)cachea reilusti ja se olisi kohtuuttoman kallis valmistaa (ja tätä myöten myydä). APU ei valitettavasti luultavasti tule ikinä olemaan työpöydällä tätä kummoisempi.
Kattellaan uusiks kun Strix Halo sattuu materialisoitumaan. (40 CU spekuloitu, näkee sitten kun tulee ulos)
Derbauer korkkasi prossun ja laittoi nestemetallit väliin ja lämmöt tippui 20-25c.
”Pitää muistaa että että näissä 8000G malleissa on viela hieman bios ongelmia eli voi olla että suorituskyky hieman parantuu.”
Pitää myös muistaa, että ongelmia korjatessa suorituskyky voi myös heikentyä.
Näin kävi aikanaan AMD Phenom prosessoreilla kun bios päivitykset toivat vakautta mutta vähentivät suorituskykyä.
Tämä bios vika tulee mobili puolen ominaisuuksista eli se mittaa jotain tietyn pinnan lämpötiloja ja säätää kellotaajuuden sen mukaan.
Työpöytä malleissa ei yleisesti ole käytössä tämä ominasuus eli varman poistuu käytöstä.
ASRock B650E Taichi Lite
2024/2/6
1. Update AGESA to ComboAM5 1.1.0.2b.
2. Disable STAPM of Phoenix AM5 processor.
Myös asus on julkaissut korjaavan päivityksen.
Disable STAPM of AM5 Ryzen™ 8000 processors to improve system performance.
Mitä testaamista niissä on kun voit käytännössä itse tehdä sen vähentämällä pisteitä 8700G testeistä 5-10%?
Ainut missä ero on luultavasti hieman suurempi on joku raskas cpu testi koska halvemmissa malleissa on vähemmän ytimiä.
Lähinnä kiinnostaa kuinka paljon rampautettujammpia on niiden alempien mallien näytönohjainpuoli. Cpu tehoilla ei niin paljon merkitystä, se kun kevyeen käyttöön riittää. Noiden järki minusta siinä, ettei tarvitse hankkia kaikkein halvimpia erillisiä näytönohjaimia. Mutta jos eivät pärjää niille, niin eipä paljon järkeä.
Kiitos tuosta. Nyt lakkas täällä tuo 8500G kiinnostamasta, mutta 8600G vielä ehkä.
8600G ehdottomasti parempi valinta kuin 8500G. 8500G on ilmiselvästi suunniteltu/tarkoitettukin markettipakettimikroihin tai toimistokoneisiin joissa hinta on tärkein kriteeri. 8500G riittää toki vaivatta kaikkiin toimistoohjelmisto-tarpeisiin, mediatoistoon ja vanhoihin tai casual-peleihin. Mutta 8500G’n kuristettu PCIe-väylien määrähän hidastaa mahdollista erillistä näytönohjaintakin.
Itse en näe sillä mahdollisen erillisen näytönohjaimen hidastamisella juurikaan merkitystä. Heti kun menee niihin erillisiin näytönohjaimiin, niin 7600 on niin paljon kaikin puolin järkevämpi valinta. Mutta kun haluaa joskus työaikana pelata vähän civilizationia tai muuta vastaavaa, niin sellaiseen tuolla pääsisi pienellä virrankulutuksella. Siihen juuri omassa käytössä nyt 1050ti ja on viileänä käyvänä lisävirrattomana 75w maksimikulutuksella loistolaite jonsbon c2 kotelossakin, joka ei ole suurilla ilmavirroilla siunattu. Päivitettävyyshän tuossa tulee enemmän am5 kannasta, jos joskus tarvitsee enempää tehoa cpu tai gpu puolelle, niin olisi sitten alusta valmiina. Sen takia myös en itse näe mitään mieltä maksaa juurikaan yli 200 euroa mistään noista 8000 prossuista.
Jos edes harkitsee erillistä niin 7600 on kiistatta paljon parempi valinta, kaikki hyötyohjelmat kiittävät!
Mutta jos haluaa siedettävän integroidun niin toistaiseksi 8600G, tai jos tarvitsee 8c/16t eli enemmän ytimiä niin 8700G. Tosin 8-ytimistä tarvitsevalla saattaa jo olla tarvetta jollekin niin raskaalle käytölle jotta erillinen näytönohjainkin olisi tarpeen. Eikä hinta/nopeus enää kohtaa 8700G’llä
Tämä on juuri se tilanne jota tutulle harkitaan. Entinen koneensa i5-6400+1050ti jolla ei pelata, mutta asiallisesta integroidusta voisi olla hyötyä videomuuntomielessä? Epäilen jotta 8600G riittäisi alkuun, mutta jos videohommia tulee enemmän niin siihen voisi sentään myöhemmin lisätä asiallisen erillisohjaimen raiskaamatta sen suorituskykyä heikolla PCIe-kaistalla.
Kunhan on edes AM5-kantainen joten takaa päivitysvaraakin ainakin toviksi.
(8600G on pelikäytössä selvästi hitaampi kuin 1050ti/4GB, tosin nykyisin 1050ti’n nopeutta rajoittanee enemmän nvidian ajurituki kuin kortin suorituskyky…)
Pettymys lämpötilojen ja sähkönkulutuksen osalta. Toivoisin että sähkönkulutus mitattaisiin myös idle-tilassa. Monesti tarve jäähdytykselle ja siitä seuraava melu ovat häiritsevintä juuri koneen ollessa joutilaana, esim. tekstiä kirjoittaessa tai samassa huoneessa muuta touhutessa. Ei se tuulettimien puhina sitten pelatessa niin haittaa.
Laitoin 8500G:n tilaukseen. Tuokin olisi kiva nähdä vastaavassa testissä, niin näkisi millainen vaikutus neljällä pienemmällä ytimellä on ja onko korttipaikkaan x4-väylällä yhdistetyn prossun pariksi ylipäätään järkevää hankkia näytönohjainta. Tuota jo selvittelinkin toisen sivuston testien pohjalta enkä muutenkaan tarkoita, että io-techin tarvitsisi asiaa alkaa minua varten testata, mutta olisihan tuo mielenkiintoinen aihe testattavaksi ja saattaisi suurempaakin joukkoa kiinnostaa.
Muualta nähdyn mukaan 8500G sopii lähinnä mediatoistoon onneksi isoimmilakin resoilla, vanhempiin peleihin (-2014?) ja toki kaiken normitoimistosoftan pyöritykseen taatusti nykimättä.
Vaikka on periaaatteesa 65W niin 8500G pyörii tiettävästi normikäytössä yleensä 50-55W eli mukavan hiljaisenakin? CPU-vääntöhän toki riittäisi parempaankin mutta vaatisi tuolloin erillisen GPU’n jolloin 7000-sarjaiset ovat aina selvästi parempi vaihtoehto koskei olisi PCIe-väylärajoitteitaan. 8500G’tä tultaneen näkemään markettimikroissa koska halpa ja pelitkin (eivät uusimmat AAA-moiset) pyörivät sillä edes joten kuten kunhan kaikki kuvanlaatuasetukset vetää nollille. Tosin hintavat AM5-piirisarjat ja DDR5-vaatimus eivät tee moisesta välttämättä halpaa, AM4+DDR4+5xxx -sarjaisethan säästävät pakettikoneessa vielä reilusti
Käytännön kokemus moisesta kiinnostanee muitakin joten kaikki kokemukset moisesta kelvannevat? Ja koska io-tech ei testanne 8500G’tä niin…