Testissä AMD:n uusista 3. sukupolven Ryzen-prosessoreista 12-ytiminen Ryzen 9 3900X ja 8-ytiminen Ryzen 7 3700X.
Saimme io-techin testiin heti tuoreeeltaan 12-ytimisen Ryzen 9 3900X:n ja 65 watin TDP-arvolla varustetun 8-ytimisen Ryzen 7 3700X:n. Tutustumme artikkelissa prosessoreiden ominaisuuksiin ja perinteisten prosessori ja 1080p-pelitestien lisäksi tutkimme suorituskykyä myös korkeammilla resoluutioilla ja testasimme muistinopeuden vaikutusta suorituskykyyn aina DDR4-4200-nopeudelle asti. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 9 3900X & Ryzen 7 3700X (Matisse)
Se on vakio mikä lukee Intelin specseissä?
Kyllä, mielestäni aidosti vakio on se Intelin speksi. 4.3 pitkäaikaisessa rasituksessa, kuten Sampsa on testannut. Tähän varmasti palataan ylikellotustesteissä. :tup:
Kumpainehan on parempi ratkaisuna tuo 3700X vai 3800X, oudoimmalta tuntuu se että edes 3700X ei pääse boosti huippuihin, vain 4,3Ghz yhdellä ytimellä vaikka myydään 4,4Ghz boosteilla. Pääseekö 3800X sen pisemmälle vaikka hintaa on enempi.
Paitsi jos lipsutaan yliyksinkertaistamisen kautta ilmaisuun joka on vielä tulkinnavaraisempi ja epäselvempi kuin alkuperäinen. Parhaan 99% minimi ei ainakaan minulle kerro suoralta kädeltä yhtään mitään.
Persentiili on ihan riittävän täsmällinen ja yksiselitteinen käsite kun sitä vain käytetään semanttisesti oikein ja varsinkin jos vieressä on linkki määritelmään.
Näyttää siltä, että joku bugi biosseissa estää noiden max boostien toteutumisen. Asia selvinnee, kun testaajat pääsevät testaamaan paremmilla biosseilla.
Väitteiden mukaan pari saittia kokeili miten kuumaksi tuon Ryzen 3000 sarjan saa ja 3900X hajosi. Veikkaan, että 7nm prosessi ei kestä enää yhtä kovia jännitteitä kuin aiemmin ja pistivät liian kovat lukemat.
Njoo no inteli speksaa noita powerirajojaan vähän ihmeellisesti ja kaikkea ei edes kerrota spekseissä, mikä tekee hommasta vielä sekavampaa. PL1 on se 95W, PL2 on joko 1.25*PL1 tai 210W intelin insinöörien mukaan ja sitten vielä tuo tau, joka vakiona pitäisi olla 8 sekunttia, kai. Emovalmistajat säätää noiden taun ja pl2:sen kanssa sitten mielin määrin ja soppa on valmis.
Techpowerupin testeissä osassa pelistä sai paremmat FPS lukemat PBO päällä kuin manuaalisesti kellotettuna osassa taas täysin vakio oli nopein. Keskiarvojen erot ei kyllä mitenkään merkittävät ollut. AMD Ryzen 7 3700X Review
Voisi kuvitella että perus käytössä ja pelatesssa tuo PBO olisi nopeampi kunhan bugit saadaan korjattua.
@Sampsa en tiedä onko vielä kysytty, mutta milloin ois nuo Radeon VII ylikellotustestit tulossa?
Mielestäni linkki sanan määritelmään on hiukan väärä tapa, kun pitäisi linkata testiin tai tutkimukseen jossa kerrotaan miksi juuri 99. persentiili on valittu, eikä esim. 85. persentiili mikä on luonnontieteissä kovin yleisesti käytetty. Artikkeli varmaan kertoisi myös persentiilin määritelmän ja sen että mitä yksikköä luvut edustaa joista sitten on persentiili laskettu. Onko mittaustekniikassa jotain kohinaa mikä poistuu noinkin pienen osuuden poistamisella? Joskus vuosia sitten oli joku hyvä kirjoitus tästä aiheesta englanniksi jollain saitilla.
Ihan hyvä että testiin on kirjattu selitys tässä tekstissä käytetylle persentiilille, kun ilman selitettä se voisi tarkoittaa pistettä jonka alapuolella on 99% mittauksista, eli juuri päinvastoin kuin mitä testissä on tarkoitettu. Jos ilmoitettaisiin ruudunpäivitysnopeus millisekunteina, niin viesti menisi suoraan perille, lukemalla esim. tilastokeskuksen määritelmän. Kun puhutaan ruudunpäivitystaajuudesta niin voitaisiin ihan yhtä hyvin puhua 1. persentiilistä. Hyvin käy minulle tuo 99. persentiilikin yhdessä selityksen kanssa, joskus vain tulee hetkiä jolloin aivot menee solmuun. Jos joku vaikka lukee ääneen juttua että ruudunpäivitysnopeuden 99. persentiili on 74 fps ja keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 144,5 fps. Siinä miettii hetken että mitä juuri kuuli 🙂
Itsellä meni kyllä tilaukseen 3700x. Aikasemman 1600 tilalle. Kun vertaa 9700k ja 3700x tehoissa ei hirveitä eroja QHD tasolla ole. Mutta hinta eroa on 100€. Eikä tarvi emoakaan vaihtaa kun B350 vielä bios päivityksellä käy alustaksi.
Eilen kun 3900X tilasin, niin jimms toimitusarvio oli 12.7, nyt jo siirtynyt 17.7. Saa nähdä milloin oikeasti saapuu :sori::grumpy:
No, ainakin siitä kuormasta luultavasti ekojen joukossa kun tilaus taisi olla 16:01 valmis.
Melko mitättömällä siilillä jäähtyy tuo chipsetti eli joku heatpipe systeemi tai selkeesti isommalla jäähdytys pinta-alalla oleva passiivi siilikin olisi luullut riittävän.
Todo-listalla:
– Testit uusiksi Asuksen 7502 julkaisubiosilla ja tuoreilla piirisarja-ajureilla
– Ylikellotettuna: Ryzen 9 3900X vs Core i9-9900K
Laitatko muistitkin niin korkealle kuin nyt yleensä menee?
Jos mahdollista testaa millä tahansa AMD:n näyttiksellä nouseeko buusti kellot ~4.5-4.7GHz nykyisistä ~4-4.2GHz kelloista rasituksessa.
Laitatko muistitkin niin korkealle kuin nyt yleensä menee?
Miksi pitäisi laittaa muistit niin korkealle kuin menee jos kerran on AMD:ltäkin viestitty että 3600mhz on optimi ja sen yli menevät vain hidastaa. Eli ei muisteja kannata laittaa mihinkään 4000mhz vaikka menisi.
Lisää vielä prime95 stressikuormitus ja tehonkulutus. AVX ja ilman AVX ja threadien määrää kasvattaen. Vaikka single, 2 threadia, 4, 8 ja 16 sekä 3900x:n tapauksessa vielä 24.
Hieman kahden vaiheilla. 3700X tai 3900X
Vanha kokoonpano 1700X ja Crosshair VI Hero.
Pitää kyllä odottaa että BIOSit saadaan kuntoon. Täysien boostien puuttuminen tekee 3800X kalliin kikkareen. Ja 3900X hyöty aika marginaalinen jos boostit nouse.
Eiks tuossa testi artikkelissa ollut jotain ylikellotus juttuja? Vai kaivataanko isompaa testiä asiasta.
Ei nouse. Ainoa mahdollisuus on enää että BIOS antaa vääriä volttiarvoja. Muutoin pitää odottaa valmistusprosessin parannuksia/viilauksia. 3600 jo testattu 1.46 voltilla ja CB rullasi 4.23 Ghz läpi. Ja toi on kevyt kuorma prossulle.
Tosin jotkut testanneet eri Gigabyten bioseilla ja osalla buustit olleet jopa päälle sen luvatun 4.6 jopa päälle 4.7GHz kun taas sillä viimeisimmällä biosilla noin 4.2GHz. Joten kyllä se vika on biosissa, AMD itse lupaili eri buustikelloja eikä se nyt tarkoita että "nestemäisellä typellä 3900X buustaa 4.6GHz tai paremmin" vaan sitä että niissä on selkeästi vikaa.
Niin, vastahan se AMD:n ukko videolla esitteli, että hyvällä virransyötöllä buustannee yli mitä laatikossa lukee. Eli BIOS ja piirisarjan ajurit nyt ensin kuntoon ja sitten päästään arpomaan mikä on hyvä lauta ja mikä ei.
Tämä. Molemmat kireillä secondaryillä/tertiaryillä ja kellot tapissa.:tup:
Mees nyt kattoo testiohjelmat ja tulokset Cinebench tuloksia. Mun johtopäätös on että idle kuormalla päästään AMD_n lupailemiin boostikelloihin, mutta siinä ei paljon järkeä ole. Tietysti golden sample -prossut sitten erikseen.
Jos nyt vain odoteltaisiin. Jos mitään ongelmaa ei olisi tuskin Gigabyten ja Asuksen porukat olisivat alkaneet myöntämään että heidän päässään on ongelmia ja kehoittaneet odottamaan uusia versioita biosista.
Lisäksi varsinkin Jenkeissä tuollaiset lupaukset mitkä ovat katteettomia (esim. ne buustikellot mitkä eivät toteudu, se yksi janatuinenhan testaili nestetypellä ja totesi että silläkin osa prosessoreista EI kellotu edes 4.5GHz) aiheuttaisivat aika nopeasti oikeussyytteitä. Ainakin itse uskon kun valmistajat itse kertovat että bios on vielä raakile vs että AMD olisi vaan valehdellut kylmästi ja ainoastaan muutama kultainen käsin valittu versio oikeasti buustaisi jonnekin 4.6GHz noista 3900X versioista.
Pistä kanssa muistit tappiin molemmilla että nähdään jotain todellista.
Tuokin varmaa pitää paikkansa. Ja mainitaan nyt vielä, että vaikka tuo kyseinen 3600 yksilö ei paljoa yli 4.2 Ghz menekään, niin se on kuitenkin kellottunut jo enemmän kuin sille mallille luvatut boostikellot. Eli lapamato jatkaa eloaan toivossa.
Missä kulkee raja, jonka jälkeen tarvitaan pcie 4.0 väylää? Löytyykö jo asemia joita 3.x väylä rajoittaa?
Pari hassua pci 4.0 ssd asemaa on tulossa markkinoille. Ero ei ole kovin iso vielä tässä vaiheessa ja pci 4.0 ssd:t käyvät aika lämpiminä joten paha sanoa mihin erot menevät pidempiaikaisessa rasituksessa. Esim Samsungilta ei ole vielä tullut psi 4.0:aa tukevaa asemaa joten jää vielä nähtäväksi mihin erot venyvät. Mutta messuilla oli esittelyssä suoraan pci väylään tuleva kortti, joka kulki kyllä ihan alytöntä vauhtia, mutta se tuskin tulee olemaan edullinen, mutta jos renkaat videoita työksesi tms, niin kannattanee kyllä.
Olisiko mahdotonta ajaa vertailutestit jollain kilpailevan merkin X570 emolla
Jos ja jos tuo Asuksen testiemo olisi jostain syystä rikki
Viimetestissähän prossu oli rikki
Tätä samaa katsoin myös tuossa 5700xt -artikkelissa, että varmasti osan tehonkulutuksesta selittää käytetty BFV-peli jossa radeonit on selkeästi edellä kilpakumppaneitaan.
ei vaan ole nvidian etu jos heidän laitteillaan tulee huonompia tuloksia kuin amd:n
Samaa sanottu muuallakin, tuossa manuaali OC:ssa kun on se ikävä tradeoff että PBO poistuu kokonaan. Nopeus rajoittuu heikoimman coren mukaan. PBO:lla pitäisi päästä kovempiin 1-2 coren boosti kelloihin, joka vielä on valtaosan peleistä kuormitus.
Jos ja kun BIOSsit saadan hiplattua kuntoon ja PBO toimii kunnolla jäähdytyksen ollessa kunnossa, niin ilmeisesti manuaali OC kannattaa sitten videoeditoinnissa, koodailussa (ts.. koodin kääntämisessä) jne tehtävissä jotka skaalautuu triviaalisti N:lle corelle.
CUstom loopilla jäähytettynä 3900X & 3700X vs 9700k & 9900k
Testasin itse 3900X:llä käyttäen uusinta AGESA 1.0.0.3 A & B patcheillä varustettua biosia sekä sitä Redditin mukaan myyttistä piirisarja-ajuria:
Tulokset ennen:
Core 1 = 4575 – 4300MHz – 1.48750V (2*)
Core 2 = 4475 – 4350MHz – 1.48750V
Core 3 = 4525 – 4225MHz – 1.47500V
Core 4 = 4575 – 4275MHz – 1.47500V (1*)
Core 5 = 4475 – 4300MHz – 1.48750V
Core 6 = 4475 – 4300MHz – 1.48750V
Core 7 = 4375 – 4300MHz – 1.46250V (1*)
Core 8 = 4350 – 4300MHz – 1.46250V
Core 9 = 4350 – 4300MHz – 1.46250V
Core 10 = 4325 – 4275MHz – 1.48125V
Core 11 = 4325 – 4300MHz – 1.47500V
Core 12 = 4400 – 4300MHz – 1.47500V (2*)
Tulokset jälkeen:
Katso yläpuolelta…
Rivin lopussa näkyvä jännite on se, mitä prosessori pyytää virransyötön ohjainpiiriltä kun kyseistä ydintä kuormitetaan.
GPU:n osalta Navi 3900X on joissakin renderöinti tms. testeissä lyönyt kaikki Intel Nvidia yhdistelmät juuri PCIe 4.0:n ansiosta.
[citation needed]
PCIE4.0 merkitsee miten jossain renderöinnissä?
Ainakin Shadow of the Tomb Raider pelissä vaikuttaisi, että 3900X menestyy paremmin suhteessa Intelin prosessoreihin juurikin AMD:n näytönohjaimilla.
![[IMG]](http://i.imgur.com/KciSU7y.png)
Radeon VII ja 5700 XT näytönohjaimilla 3900X olisi nopeampi kuin 9900K tai 8700K mutta RTX 2070:lla tilanne kääntyy toisin päin. Myös io-techin testeissä 3900X häviää 9900K:lle RTX 2080 Ti näytönohjaimella.
VII on PCIE3.0, joten sillä ei ole tässä merkitystä. Ongelma on jossain muualla. Jotain juttua on ollut liikenteessä että ongelma olis NVIDIAn ajureissa ja miten ne toimivat 3000-sarjan rytsölällä.
"Ei nostettu jännitettä, mutta sörkittiin LLC: tä." :facepalm:
Isolla llc:llä ovat voineet ajaa vaikka yli 1.5v jännitteitä.
Jos en väärin muista niin ekan ryzen generaation kanssa oli 100% sama ongelma. 😀
Ehkäpä tänään tulee Nvidialta uusi ajuri kun uudet kortitkin tulossa kauppoihin. Nykyinen ajuri on toukokuulta.
Kaivataan. @Sampsa
Olisko tuossa kyse siitä että kun 2070 on hitaampi kyseisessä pelissä joka tapauksessa niin CPU pääsee kompensoimaan sitä, varsinkin kun kyse on 1080p testistä?
Joka tapauksessa mielenkiintoista heittelyä.
Voi olla mutta se ei toisaalta selitä, miksi myös 2080 TI:n kanssa 3900X on hitaampi kuin 9900K.
![[IMG]](https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2019/07/ryzen3-bench-tr.png)
Aivan käsittämätöntä että tämän tason tuotejulkistuksessa tulee ihan beta tavaraa ulos. Olis nyt luullut että nuo on testattu boostien kanssa myös.
@Sampsa, uskon että nyt voi ottaa hieman päähän kun pitää lomien jälkeen ajaa taas testit uudestaan…
Voi olla, että Nvidia tekee jotain prossulla, joka aiheuttaa esim L3:n riittämättömyyttä, jolloin Ryzenin hidas muistinkäsittely korostuu..
Jos vika on NVIDIAn puolella kuten nyt vähän vaikuttaa, mitä AMD olisi sille voinut tehdä? Lykätä julkaisua kunnes NVIDIA jaksaa korjata ongelmansa? Tämähän ei kuten täälläkin taisi joku mainita olla ensimmäinen kerta kun käy näin
Miten se Nvidia olisi voinut korjata mitään, kun ei ole tuotteita millä testata ja havaita ongelmia?
Vaikea kenenkään on tehdä koodia, joka pyörisi varmasti nopeasti kaikenlaisissa prosessorivaihtoehdoissa. Kun ko prossu tuli vasta nyt saataville. Ei kannata ihmetellä, jos tuon päivittämiseen menee esim puoli vuotta – vuosi.
Missäs se nyt on todistettu aukottomasti että Nvidian puolella on vika?