Testissä AMD:n uusista 3. sukupolven Ryzen-prosessoreista 12-ytiminen Ryzen 9 3900X ja 8-ytiminen Ryzen 7 3700X.
Saimme io-techin testiin heti tuoreeeltaan 12-ytimisen Ryzen 9 3900X:n ja 65 watin TDP-arvolla varustetun 8-ytimisen Ryzen 7 3700X:n. Tutustumme artikkelissa prosessoreiden ominaisuuksiin ja perinteisten prosessori ja 1080p-pelitestien lisäksi tutkimme suorituskykyä myös korkeammilla resoluutioilla ja testasimme muistinopeuden vaikutusta suorituskykyyn aina DDR4-4200-nopeudelle asti. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 9 3900X & Ryzen 7 3700X (Matisse)
Niissä voi olla eroja, riippuu julkaisusta. Joissain tapauksissa revikkaprossut ovat ES-versioita, joissain cherrypickattuja, joissain ihan normikamaa
Eli siis Linuksella on retail-prosessori jo testissä joka suoriutuu aivan samalla tavalla kuin testiprosessori.
Tämä on siis selvä argumentti sille, että ne on kaikki täysin samanlaisia samalla suorituskyvyllä.
Ok.
Ei, vaan ihan muutenkin on yleensä ollut niitä samoja prossuja (tietenkin katottu ettei mitään maanantai kappaleita)
Suosittelen lämpimästi tutustumaan aiheeseen "piilotto".
Koska Ryzenin tahnan levitys on tarkkaa puuhaa
Koska Ryzenin tahnan levitys on tarkkaa puuhaa
Oma 6700K @ 4,5 GHz keikkuu pelatessa 65 asteen molemmin puolin; varmaan pitäisi päivittää aio-jäähy kolmen tuulettimen versioon. En kyllä osaa vielä päättää 9900K:n ja 3900X:n välillä, koneella harrastan 99 %:sesti pelaamista (4K ja VR).
Mukavaa, että arvostelussa oli testattu pelejä myös 4K:na :happy:
No alkaa jo vaikuttaa vähän siltä että yleinen ongelma onkin Nvidian ajureissa joka estää uusimman Ryzenin boostaamasta +200mhz.
"We do not believe that when the new AGESA (BIOS) update comes out with the necessary corrections, we will see a lot of difference in the benchmarks we have tested."
Oli pakko kokeilla omalla koneella, pikkasen on tehot eri luokkaa, I7-5930K 4.1GHz antoi 1157… meniköhän ihan oikein…. OpenGl antaa 121.5fps.
Kuhan korjatut Agesa biossit tulee niin menee pelitestit uusiksi? Foorumeilla liikkuu huhuja että nvidian ajurit ja joku bios ongelma estää Ryzenin boostauksen 4.65ghz. No saas nähdä..
Kuulema niissä nVidian ajureissa on ainakin joku bugi joka aiheuttaa WHEA virheitä. Jos tilalle laittaa AMD:n kortin, niin virheet katoavat.
Kylläpä on sattuma iskenyt hankalaan paikkaan. Tuskin kukaan olisi tätä voinut ennustaa.
Jos testattavaa saa täällä ehdottaa niin SMT-off + ylikellotus / PBO testit olisivat omaan mieleen 😉 Tuntu ainakin Gamers Nexusin testeissä tuovan isoakin etua paikoin, mutta tuolla ne taisivat ajaa manuaalisella ylikellolla.
Vai toimiiko vakiokellot/PBO-kellotus kun SMT:n disabloi?
Juuri tämä oli pointina, aina joku saa paskemman, mutta ovat yleensä olleet samoja.
Kyllä. Esim b450 pro carbon.
Itseäni kiinnostaisi vertailu x265-pakkauksessa sellaisella presetillä, mikä on oikeasti käyttökelpoinen. Eli 4K- tai 1080p-reso ja presettinä slow tai slower, joissa alkaa olla jo oikeasti kunnon laskentaa ja jotka rajoittavat myös monisäikeisyyden hyötyjä. Ekassa Zenissä kun ei yhden ytimen laskentateho ole läheskään niin hyvä kuin Intelin vastaavissa prosessoreissa, olisi hyvä nähdä, onko tullut muutosta aiempaan. 3700X on harkinnassa ennemmin tai myöhemmin 1800X:n tilalle tuohon käyttöön.
Ei ole mitään tälläistä kuulunut, kannattaa näihin Reddit-juttuihin ja spekulaatioihin aina suhtautua muutenkin vähän varauksella. Näyttäisi tuo lähdeartikkeli muutenkin melkoiselta säätämiseltä.. Tässä alkuun on varmaan eroja eri valmistajien emolevyjen välillä. Me tullaan testaamaan toki jos/kun tilanteet päivittyy.
Eli hyötykäyttö edellä menevälle ryzen on ehdoton valinta. Saa joko halvemmalla 3700x hyvää suorituskykyä tai 3900x:llä ylivoimaista vs 9900k + pelinopeus on täysin riittävä molemmissa, ellei satu olemaan kultasilmä jolle pitää olla 144hz näyttöä yms.
Absoluuttisia eroja tuijottelemalla saa aina eroja, vaan eri juttu huomaako käytännössä mitään oikeasti merkittävää
Ei varmaan huomaa, mutta jos päivittämässä on muutenkin niin mielellään valitsee samassa hintaluokassa edes sen marginaalisen parannuksen.
Aika houkuttelevalta kyllä vaikuttaa tuo 3700X. Ehkä nuo X570-emolevyt tässä arvelluttaa, että mahtaisiko sitä vielä kannattaa ostaa X470 tuon pariksi :confused2:
Ehdottomasti jollet tarvitse pci 4.0 massamuisteille!
Hyvä 450 pärjää myös hyvin. Itse harkitsen silti 570 emoa kunhan tulee testejä siitä emolevysirkkelistä. Kuinka Äänekkäitä ne nut sattuvat olemaan…
Mutta saat paljon messevä,män graffakortin, jos päädyt vaikka 450 emoon tai säästät pitkät pennin.
Pelikäyttöön intel, mutta jos duunaa muuta koneella niin AMD. Aika sama tuleeko pelissä 200fps vai 160fps. kun se kuitenkin on pelattava molemmilla.
Tehonkulutus, lämmöntuotto ja ohjelmistot jotka käyttää useampaa ydintä AMD näyttää kannalta paremmalta. Kyllä tuo työkäyttöön ja pelaamiseen näyttää viimein AMD olevan parempi.
Miettiny jo pitkään i5 6600K päivitystä ja intel miehestä ei kyllä helposti AMD miestä tule 🙂
Lopulta varmaan hinta ratkaisee ja emolevyn piirisarja ja liitännät. Harmi vaan kun hankki jo hyvän G-sync näytön niin on pysyttävä Nvidiassa. Odotelkaa ainakin ne intelin hinnanpudotukset.
Ei kai tuossa juuri ole mitään eroa kuin tuo PCI-4.0. Onko kyseisellä tekniikalla edes minkäänlaista käytännön eroa muutaman vuoden sisällä tulevissa näyttiksissä ja m.2-kovalevyissä? Ilmeisesti kaistan määrä tuplaantuu, mutta onko tuo kaistan määrä tulossa parin vuoden sisään minkäänlaiseksi ongelmaksi?
Vituttaa kun kaikki emot ovat mustia. Ihan sama kun kytkisi johtoja silmät kiinni.
Anandtechillä ryhdyttiin ajamaan testejä uusiksi, kun saivat paremman biosin :geek:
Eiköhän sama meilläkin ole tässä edessä jossain vaiheessa.
@Sampsa :tup:
i9-9900k hinta tippuu todennäklisesti lähiaikoina. Vaikeuttaa päätöstä entisestään. Tosin jos pelaat, i9 kellotettuna 5ghz on täys tykki.
Tarkoittaako "99. persentiili" alinta fps-lukemaa?
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi asioita ei voida kertoa selvällä suomen kielellä…
En tiedä itsekään. Vain nyökyttelen ja työnnän kättä taskuun 😀
Eli se väite viallisesta AGESA:sta voi sittenkin pitää paikkansa
1% alimmat minimit jätetään pois, niin saadaan yksittäiset nyksähdykset pois laskuista ja se "oikea" minimiluku miltä peli tuntuu.
Ai hemmetti. Alko taas toi 3800x ja 4.6 GHz boost kellot vähän kuumottamaan, tuon uuden BIOS:n myötä… :btooth:
Vueläköhän sitä tulis vaihettua tilauksen 3700x tuohon 3800x:n 😀
Milloinkas ne Ryzen 5 3000 -testit on tulossa? Ei varmaan kannata pitää hirveää kiirettä niiden kanssa ennen kuin firmwaret päivittyy ajan tasalle.
Persentiilin määritelmää kun luin niin ymmärrykseni mukaan 1. percentiili olisi tässä tapauksessa se oikeampi termi, eli luku jonka alle tuloksista jää 1%. 99. Persentiili tarkoittaisi että 99% arvoista jää ko. luvun alle, mikä olisi lähellä maksimi FPS:ää. Termihän itsessään on täyttä suomea 🙂
Korjatkaa jos olen väärässä.
Joo tarkoittaa alinta, mutta vähän hienostuneemmin ja informatiivisemmin. Sen sijaan että minimi olisi 1 kpl huonoiten renderöityjä ruutuja niin jätetään 1 % heikoimmin renderöidyistä ruuduista pois, jolloin saadaan todennäköisesti yksittäiset sattumat suodatettua pois.
Esimerkiksi 60 FPS keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus tarkoittaa, että sekunnissa renderöidään 60 ruutua ja minuutissa 3600 ruutua. Näistä 3600 ruudusta suodatetaan 1 % heikoimmista pois eli 36 kpl. Tässä tapauksessa 99. persentiili kuvaa 37. huonointa ruutua.
ihan suomea on:
Persentiili | Käsitteet | Tilastokeskus
[Semi-OT]
Navi-artikkelista lainattu:
"io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman eli 100. arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon. Käytännössä 60 sekunnin aikana renderöidään tuhansia ruutuja.
Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja on jätetty huomioimatta."
[Semi-OT]
Pojat selittää sen näin.
Mutta käsittääkseni sinänsä puhuvat väärin asiasta, fps tapauksessa kyseessä on 1 persentiili mutta piirtoajan tapauksessa 99 persentiili. Sillä persentiili ilmoittaa arvon jonka alle jää persentiilin kertoman prosenttiluvun määrän verran mittauspisteitä. 50 persentiili ilmoittaa luvun jonka alla on puolet. 99 persentiili ilmoittaa arvon jonka all on 99%.
Ei. Eiköhän noiden käyttö ole lähtöisin tätä nykyä AMD:llä työskentelevän Scott Wassonin entiseltä Techreport sivustolta. Lukases heidän artikkeli läpi(Jos siis englanti taipuu):
Inside the second: A new look at game benchmarking
No ei se avg ihan turha ole. Kaikista smoothin ja tasaisin pelikokemus on kun tuo persentiili ja avg fps on lähellä toisiaan. Mitä isompi ero noilla on sitä vaihtelevampi fps pelissä on. AVG ja 99% persentiili, siinä ainoat mitä tartee, minimi ja maksimi fps:t ovat täysin turhia ja voivat jopa ajaa vääriin johtopäätöksiin.
Kuten sanoin, tässäkin 99 persentiili määritellään piirtoajan kautta, jos se siirretään fps, pitäisi vaihtaa puhumaan 1 persentiilistä.
tosin mitä sitä DI:ltä voisi odottaa 🙂
Saa nähdä mitä käy pelisuorituskyvylle kun Stiltti tai joku muu runttaa 3600 vl14 plus kaikki muutkin ajotukset tiukiks. Hmmh.
Kannattaa hommata x570 jos ei ole jo ennestään AM4 kantaista. PCIe 4.0 on kuulemma hyödyllinen Navin kanssa joissain renderöintihommissa joissa muuten tulis pcie 3.0 kaista vastaan. Ja lisäks SSDt on kohta kaikki pcie 4.0.
Pelikäyttöön ehdottomasti AMD kun bios ongelmat on ohi ja boosti toimii luvattuun 4.65ghz asti niin 9900K jää taakse. PCI-e 4.0 on myös kätevä sekä se fakta että tulevat AMD prossut voi dropata nykyisiin emoihin vielä vuinna 2021. Intelhän rahastaa vaihtelemalla kantoja vaikkei tehot ole parantuneet mihinkään.
Ongelma on että tuo pcie 4.0 lämmittää myös sitä SSD:tä ihan huolella. Sen lisäksi saat sen huutavan tuulettimen piirisarjalle. Ostaisin suosiolla x470 emon, lue vanhat testit läpi ja hanki sellainen jossa paras muistisignalointi ja VRM. Siinä pitäisi lisäksi precision boost 2 toimia vielä ja hinta huomattavasti halvempi kuin x570. Loput rahat säästät vaikka hyviin b-die muisteihin.
Juuri katsoin youtubesta videon kuinka saivat 3900X:n jopa noihin X370 ja B350 emoihin, VRM kestosta pitkässä rasituksessa ja käytössä ei takeita eikä precision boost 2 toimi, mutta postasi windowsiin ja kellot oli about 4GHz kaikilla ytimillä.
No onhan 3600 testattu ja todettu vievän jopa 9900K:ta. Youtubesta löytyy kun kahlaa ensin Intelin maksamat ja bios vialliset testit läpi niin niiden jälkeen löytyy
Joo kyllähän tuolla 99. persentiilillä viitataan ensisijaisesti ruutujen renderöintiaikoihin ja tainnut aikoinaan ajatuksena olla, että jos ne suoraan kääntää FPS:ksi ilman että järjestetään välillä uusiksi niin kyse on edelleen 99. persentiilistä. Voisi hyvinkin alkaa käyttämään FPS:n yhteydessä 1. persentiiliä tai 1% minimi tms mikä sitten olisikaan selkein ja järkevin termi. Itsehän näitä usein suomenkieleen näissä yhteyksissiä tuoda.
Voisit sitten lopettaa tuon lapsellisen pelleilyn Intelin maksamista testeistä ja viallisista bioseista. Kiitos.
Itsellä x370 ja 3900X tilauksessa.
Tuosta emolevypohdinnasta;
Tiny Tom Logan kertoili youtube-videollaan (Asus Crosshair X470 vs X570 vertailu) että esim. gigabyten PCI-E 4 asema oli yhtä nopea X470:lla ja X570:lla. Muistit oli saanu toimimaan 4200Mhz X470:lla ja 4600Mhz X570:lla. Prossuna 3900X.
Laitan videon time-stämpistä jossa selittää yhteenvetoa, mutta jos on aikaa ja jaksaa ton äijän jaaritteluja niin kannattaa tsekata koko pätkä. Ihan asiaa puhuu omien testiensä pohjilta.
Eiköhän testikappaleet tule tällä viikolla tms. Itse olen ensi viikon lomalla, joten sen jälkeen.
Jostain luin että testaajien on ollut pakko ajaa 9900K 95w mikä sinällään vääristää tulosta. En tiedä onko tuo 100 % varmaa tietoa.