AMD:n uudet Ryzen 5000 -sarjan prosessorit saapuivat myyntiin ja testasimme io-techissä heti tuoreeltaan suorituskykyisimmät 12- ja 16-ytimiset Ryzen 9 5900X- ja 5950X-mallit. Lisäksi katsastimme erillisessä artikkelissa Zen 3 -arkkitehtuurin uudistukset.
Tutustumme artikkelissa prosessoreiden ominaisuuksiin ja ajamme kattavat prosessori- ja pelitestit eri resoluutioilla. Testikokoonpanossa on käytössä NVIDIAn uusi GeForce RTX 3090 -näytönohjain, joten prosessoreiden erot tulevat hyvin selville. Mukana on myös tehonkulutus- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
io-techin testilaboratorioon saapui tänään iltapäivällä Ryzen 5 5600X- ja Ryzen 7 5800X-prosessoreiden testikappaleet, jotka testaamme myöhemmin marraskuussa.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 9 5900X & 5950X (Zen 3)
Tyhmiä kysymyksiä mutten nyt ihan osaa tulkita tota ylikellotusosion Infinity Fabric Cinebench käppyrää. Saisko tohon ihan suoraan kaikkien kolmen vertailukohdan IF kellot ja miten tota 1T/nT arvoa pitäisi tulkita kun se on vain kahdessa. Keskimmäinen palkki näyttää pisimmältä vaikka ylimmän palkin lukuarvo on suurin (johtuen varmaan jotenkin noista 1T arvoista vai onko toi optinen harha).
Että mielestäni aivan turhaa: "Intel on lyöty" … jos esim mojova BF tarjous kyllä 10900K ihan hyvä valinta …tosin itseäni kiinnostaa edullisempi 5600X ja miten pärjää 10600K vastaan .
Hyvin siellä 10700 pesee kaikki, myös 10700K tai 10900K mallin 1080p testeissä. Eli siinäkö paras prossu pelaamiseen?
Hyvä testi jälleen kerran. Jään odottelemaan jatkoa. Ei ole kiirettä uuden koneen kanssa. Arvon vielä minkä näistä uutuuksista laittaisi tilaukseen.
Jep, tuo 5800X voi olla pelaajalle hyvinkin pitkäikäinen valinta, varsinkin kun tämä voi jäädä viimeiseksi AM4-sukupolveksi. Tuota voisin harkita sitten 6000-sarjan julkaisun aikaan korvaamaan 3600X kun silloin sitä saa todennäköisesti alennettuun hintaan ja tuo oma prossu on vielä kuitenkin ihan kohtuu hyvä peleissä.
Testipelit, benchmark vai pelitesti, mistä kohtaa peliä testaa… Jossain Watchdogs Legionsissa on varmaan aika paljon eroa kun kävelee kadulla vs. täysi rähinä päällä.
Ubisoft on jännä firma kun osa sen peleistä pyörii ihan paskasti (kuten tämä AC:O) ja osa pyörii todella hyvin (kuten Division 2, R6 Siege).
Komea parannus kyllä kyseessä, 3600:lla pääsi halvalla alustalle ja siitä sitten hyvin kellottuva 5600X tai 5800X päivityksenä niin ei jää enää prossusta kiinni pelikoneessa.
Tehot on virhemarginaalin päässä ~sama 5600x vs. 10600k peleissä (1080p), mutta Intelin pitää hörsiä ~29% enemmän watteja kuin Riisenin.
Sovelluksissa kuusiytiminen Riiseni vastaa n. kahdeksanytimistä Inteliä (5600x [300€] vs. 10700k [400€])
Edit: TPU:n pelitestit olivatkin outlier. Paremmin tehdyissä testeissä (DDR4-3200 CL14 + RTX 3080) 5600X on 10600k reilusti edellä:
katso liitettä 475142
Tietysti intel menee taas ohi seuraavan sukupolven kanssa kun lopulta tuovat jotain uutta markkinoille ja myöskin kaksinumeroisen ipc parannuksen.
En eidä olinko puusilmä, mutta vaikutti, että aika paljon on vaihtelua siinä kumpi kivi kannattaa pelin mielestä olla käytössä. Samoiten toi testisetti nyt vaihtelee testaajan mukaan.
Lisäksi vielä on SAM RAGE kokematta.
Niin miten olisi mahdollista testata socket porwerlimitin nostoa 140W alkuperäisesta esim 250W tasolle jäähdytyksen rajoissa ja testata näin minne nuo kykenee. Antaa täten precision boostille enempi liikkumatilaa. Jos näin saataisiin se suunnilleen vastaamaan allcore suhteen mitä manuaalilla käsipelillä ja samalla sitten tuo singlecore mahdollisesti parannettua entisestään.
Ja tottakai muistit myös tikkiin kaverina.
Tuo Hardware Unboxed 11 pelin (tai monta saavat mukaan ajettuakaan) keskiarvo on hyvä mittari yleensä. Siellä tahtoo olla mukana pelejä kumpaankin suuntaan kallellaan siten että ei pääse liikaa keskiarvo värittymään sen takia.
Eikä muutenkaan jos erot on suurelta osin parin ruudun luokkaa voi mistään suuresta voitosta pelisuorituskyvyssä puhua. Kaikki muu sitten onkin ihan toista luokkaa ja 3000-sarjaan verrattuna (jota AMD nokkelasti harrasti enemmän) aika huikea parannus.
Se ei tosin prosessorista sen nopeampaa tee, mutta koko systeemin tasolla mielenkiintoista toki.
Paree sitten käyttää jedec 3200 kapuloita eikä XMP. Ko muuten se on ylikellotusta koska XMP on ylikellotusta. Eli ajoitukset on CL18-CL20. Niin ja intel jedec 2933 kapuloilla, ei XMP:tä myöskään. Jos siis mennään virallisesti.
Pelin sisäinen Skaven-benchmark käytössä, onko vuoron laskemiseen kuluvalle ajalle benchmarkkia?
Mikähän käsitys testistä sellainen on, että se pitäisi olla samanlainen kuin muualla. Miksi et kyseenalaista muita testejä tähän verrattuna?
PBO:ta kokeilin 5900X:llä ja vakiona Cinenbench R20 rullasi 4270 MHz, PBO päällä 4200 MHz joten aika tyhjän kanssa tällä hetkellä sen käyttö.
Koska otanta 10. eri testisivun vertailulla näyttää missä poikkeamaa suuntaan tai toiseen ilmenee?
Erittele nyt jotain mikä meillä niin radikaalisti poikkeaa muualta? Mikähän tämä 10. eri testisivun otanta mahtaa olla, todennäköisesti 10 erilaista lopputulosta eri henkilöiden toimesta ajettuna erilaisilla testikonfiguraatioilla. Meillä kaikki tulokset tuoreita tämän viikon aikana ajettu, uusimmat ajurit, käyttöjärjestelmäversio, pelipäivitykset ja kaikki testikonfiguraation yksityiskohdat esillä artikkelissa, muualla harvemmin yhtä tarkasti on testimetodeja edes selostettu. Yleensä tälläisissä kommenteissa ei vaan tulokset miellytä itseä ja internetistähän mieleiset tulokset sitten saa kaivettua.
Full HD -resoluutiolla vaikuttaa prosessori eniten tuloksiin
Buildzoidilta FCLK 1900 asetukset mitkä anto gamers nexukselle ku ei saanu.
https://youtu.be/BH0ATuUwNRo?t=375
Roman ajellu vähän LN2-testejä uudella Ryzenillä. All-core melkein 6GHz, R20 single core yli 750 pojoa ja multissa yli 14000. Melkonen tykki.
Kyllä kyllä, mutta tarkastelussa onkin pelisuorituskyky ja minua myös kiinnostaa AMD-AMD vs. Intel-Nvidia ekosysteemi sekä tietyissä määrin näiden sekoitukset. Aiemmin oli helpompaa, kun oli vain yksi selkeästi muita nopeampi GPU jota pitää mittapuuna.
Jep, ehkä vaatii Adobelta jotain päivitystä myös. Varsinkin kun meillä on itseasiassa varsin simppelit testit noissa ihan käytännön hommia eli RAW-kuvien massakäsittely ja tallennus jpg-muotoon sekä 4k-videon renderöinti, joita me ja varmasti kuluttajat tekee ihan normaaleina askareina, joihin näitä prosessoreita ostetaan ja käytetään. Toisaalta ei myöskään aleta epäloogisia tuloksia piilottelemaan, koska ne on useampaan kertaan tarkastettu ja ovat mitä ovat.
Eipä ole. Työlästähän se olisi, ja ottaen huomioon satunnaiselementin tulokset eivät olisi ihan vertailukelpoisia. Ehkä voitaisiin mitata kymmenen ensimmäisen vuoronvaihdoksen kestoa ja verrata niiden keskiarvoa Mortal Empires -kampanjassa. Sittenkin pitäisi varmistaa (modaamalla), että tietokoneen diplomatiayritykset tai taistelut eivät keskeyttäisi.
Syy tälle ehdotukselleni kuitenkin on se, että iso osa pelissä kulutetusta ajasta menee kuitenkin tietokoneen vuoroa odotellessa. Vähän spesifi käyttötapaushan se olisi, mutta tekoälyn prosessoiminen suoritetaan täysin tai melkein täysin yhdessä säikeessä, joten kai siitä saisi osviittaa yksittäisen ytimen laskentatehosta.
Valitettavasti tuollaiseen yhden pelin kohdalla ei mitenkään ole aikaa ja resursseja, kun yritetään lyhyessä ajassa testata asoita isommassa kuvassa.
Der8auer sai 2000MHz FCLK?
https://youtu.be/3CEFQxsgZ20?t=106
Ei vaan, että Ryzen 3000 -sarja suoritutuu paremmin kuin uusi 5000-sarja.
Vaikuttaa toki, mutta jos sama kokoonpano, niin ei kai se selitä et isommilla resoilla 3xxx menee edelle?
Tuollaiset koosteet ovat täysin turhia, varsinkaan kun ei edes kerrota mitä pelejä on testattu. Tuossa on kuitenkin kaikki prossut niputtuneet niin tiuhaan, että testipeleinä luultavasti läjä muutaman vuoden vanhoja konsoliporttauksia, jotka eivät paljoa CPU:ta rasita.
Niinpä tosiaan, huolimattomasti luin mistä kyse;ei pelisuorituskyvystä ollut kyse ollenkaan, eli aiheeton viittaus itseltäni.
Mahdollista on tietysti myös että testi on täysin L3:sta riippuvainen. 12 core prossuilla on suhteessa enemmän L3 kakkua / core käytössä. Lisäksi AIDA:n mukaan isomman kakun myötä latenssi on hieman kasvanut (~9ns => 11ns). Kaikki testiohjelmat eivät aina näistä parannuksista hyödy.
Jep, tämä omakin teoria noissa Adoben ohjelmissa ollut.
Jep, tämä omakin teoria noissa Adoben ohjelmissa ollut.
Intel fanboy laittaa sitten ne revikat esiin missä intel vie. Ne sivut joita itse katsoin niin hyvin pitkälti samat tulokset kuin täälläkin.
Jos sua ei io-techin revikat ton enempää kiinnosta voit mennä tonne muropaketin luo niiskuttaa tai pyytää mutsilta viikkorahaa.
Ja miten se uusi Intel sitten hyödyttäisi enemmän? Paitsi tietysti lämmityksen puolesta.
Inteli antanut hyvin etua tuolla 14nm+++++ junnaamisella niin olisi sitä voinut toki olettaa että Intelistä 7nm voimin jo päästäisiin ohitse selkeästi peleissä.
Mutta nyt taisi tulla keskimäärin tasapeli pelisuorituskyvyssä.
Onko se kivikautinen 14nm sitten niin kova pala voittaa vai mikäs tuossa nyt on?
Tuleva Intel sitten jälleen jokusia prosentteja nopeampi joten tilanne ei tuossa taida paljoa entiseen muuttua.
5950x pelkkään työkäyttöön tulossa kuitenkin ja ehkä sillä pari peliäkin voisi pyöräyttää.
Mutta varsinaiseen pelikoneeseen menee kyllä tuleva Intel.
Kuluttajille luulisi koittavan kissanpäivät, kun AMD ja Intel tappelevat tasaväkisesti keskenään. Kunhan vain niitä prosessoreita saadaan kaupan hyllylle asti
.
No jos olet 3090:n hankkinut, niin eipähän tämä ainakaan huonompi ostos ole.
Notta perhana.
Olettaisi, että tuo ottaa kierroksia reippaasti lisää, jos sille tarjotaan perus 140W karsinan sijaan lupa laiduntaa vaikka juuri teoreettisesti esittämälläni 250W laitumella.
Teoriassahan tuon pitäisi lähteä laukkaamaan, jos lämpötilat prossulla vaan pysyvät annetuissa rajoissa. Hajuakaan ei tosin itsellä ole miten noita parametrejä pääsee säätämään ja millaisella asteikolla. Parametrien suhteen siis olettaen, että vCorea, temp maxia, jne pääsisi tuon osalta säätämään.
Joten edessä siis allcore vakaa ja sitten tuo core kohtainen maksimin haku. Ja näin sitten taputella tuo kasaan 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 coren kombinaatiot 5950X suhteen 24/7 vakaasti. Toki olettamaa tämäkin, että onko tämä realistisesti mahdollista toteuttaa.
Vaikka vahvasti silmäkulmassa nykii kuitenkin näkemys, että tätä nyt nii tartte kellotella, kun automaagio pelittää ihan kivasti. Mutta koska ahneus, niin todellakin!
Jokainen prosessori on tietysti yksilö. Mitä nyt nopeasti katsonut niin esim. single ja multicore pisteet vaihtelee eri testaajilla jonkun verran. (Esim. Paul’s Hardware minkä videota juuri katson saa 633 single ja 8836 multicore tuloksen 5900X prosessorilla kun Sampsan tulos taas oli 635 ja 8494)
Todella monella testaajalla on täysin eri kalustoa, eli joillakin on 2080TI, 3080FE, 3090, muistit 3200 tai 3600 jne jne. Joten nuo tulokset eroavat väkisinkin. Huomasin myös että joillakin lukee asetuksissa esim. "medium custom".. ..kiva sitten miettiä miten ne pelin asetukset oikeasti ovat jos niitä on menty muokkaamaan.
Juuh, TPU on kaikista luotettavin lähde. Ainoa jota pitää uskoa.
Hieno artikkeli!
Toinen on 720p ja toinen 1080p
Laitteistossakin on eroja ja varmaan myös asetuksissa/kohdassa mistä testataan.