Testiimme saapui AOC:n viime syksynä julkaisema ja joulukuussa myyntiin saapunut Agon AG273QCX -pelinäyttö, joka on varustettu kaarevalla 27-tuumaisella 2560×1440-resoluution ja 144 hertsin VA-paneelilla. Näytön ominaisuuksiin lukeutuvat myös Displayport HDR 400 -sertifiointi, RGB-valaistus ja Freesync 2. Näytön suositushinta Suomessa on tällä hetkellä 650 euroa.
Tutustumme artikkelissa näytön ja paneelin ominaisuuksiin sekä ajoimme näytölle edellisestä näyttötestistämme tutut mittaukset näyttö ilman kalibrointia ja kalibroituna.
Lisäksi pureuduimme tämän artikkelin testeissä näytön viiveeseen uusilla työkaluilla. Kuvasimme näyttöä ns. pursuit camera -tekniikalla UFO-testissä, jolla saimme tulokseksi mahdolliset ihmissilmän havaitsemat liikesumeudet, jos sellaisia näytöllä liikkuvassa kuvassa ilmenee. Tämän lisäksi kuvasimme ja mittasimme 960 FPS:n kuvataajuuden hidastuskameralla, kuinka kauan aikaa kuluu hiiren painalluksesta siihen, että Counter Strike: Global Offensive -pelissä ase laukeaa.
Lue artikkeli: Testissä AOC Agon AG273QCX -pelinäyttö
Eli tuo on 32" QCX:n pienempi versio? Itsellä ollut se 32" päälle vuoden(2/18 hankittu), tyytyväinen olen ollut. Heivasin jalan heti helkkariin ja on pc-pyödän takareunasta kiinni Arctic Z1 Basicilla(pirun hyvä jalka/arm halpaan hintaan). Nvidia kun aina ollut niin näytön (free)syncciä en ole käyttänyt, tai pahemmin tarvinnutkaan.
Niin ja maksoin muuten siitä 32":sta vain about alle 500€… ihan suomesta.
Erinomaisen kattava arvostelu, tutun oloiset mittaustavat toki, mutta onpahan nyt saatavilla kotimuan kielelläkkiin!
Jatkakaa samaan malliin ja lisää vaan ruutuja syynäykseen, kiitos!
Iso plussa siitä, että testasitte Nvidian näytönohjaimella.
Pieni miinus siitä, että jalkaa haukutaan pariinkiin otteeseen, mutta lukijan pitää itse käydä katsomassa tuotesivulta, että sen voi helposti korvata VESA75-yhteensopivalla jalalla.
Jees hyvä… tästä on jo aikaisemminkin tullut palautetta, että nuo kiinnitysasiat olisi hyvä mainita. Lisätään tähän ja pidetään jatkossa mukana ainakin ominaisuusluettelossa. :tup:
Jos max kirkkaus on ~411 ja musta samalla kirkkaustasolla ~0.44, niin mistä tuo 2288 kontrasti hyökkää? Eikö se oikea kontrasti ole silloin 411/0.44 = ~930 eli 1:930. Mitä tässä nyt en ymmärrä?
Tämä on nyt sinänsä hyvä huomio. Tuo meidän testirutiini lepää pitkälti Spyderin analysointisoftan varassa ja se on tähän asti laskenut noita kontrasteja hieman alakanttiin (todettu muidenkin saman testiruutiinin käyttäjien keskuudessa). Erona tässä on nyt se, että tämä on ensimmäinen testaamamme VA-paneelillinen näyttö, joissa yleensä kontrastisuhteet on IPS-paneeleja isommat. Nyt kun aloin tarkastelemaan tuloksia, niin tuo Spyderin antama mustan taso ei ole lähelläkään Xrite i1 Display Pro:n antamaa arvoa.
IPS-paneelien kanssa luvut ovat olleet kuitenkin melko lähellä ja näin ollen Spyderin antamat tulokset ovat olleet keskenään vertailukelpoisia.
Tutustun asiaan heti huomenna.. Xrite i1 Display Pro:n antamat arvot ovat Black level = 0.1278 cd/m^2 ja White level = 292.38 cd/m^2. Tuosta tulee tuo 2288:1.
Ja kyllä… kellot olisivat voineet soida allekirjoittaneella aikaisemminkin.
Lisää vain näyttöarvosteluja!
Artikkeeliin on nyt päivitetty mittaukset kirkkauden, mustan tason ja kontrastisuhteen osalta. Ajoin kyseiset mittaukset vielä uudestaan Spyderillä sekä i1 Display Pro:lla ja tultiin siihen tulokseen, että jatkossa kyseiset mittaukset tehdään vain i1 Display Pro:lla. IPS-paneelillisten näyttöjen kanssa erot olivat suhteellisen pieniä, mutta nyt tämän VA-paneelin kanssa erot olivat merkittäviä mustan tason kohdalla.
Tuo Vesa liitäntä on kyllä hyvä olla. Itse laitoin 32" näytön ja unohdin tarkistaa onko siinä Vesa:a. Ei perkele ollut ja jalka on niin typerä että sitä ei voi mitenkään säätää…AOC näyttö myös tämä. Mietin jo että vetäisen liimalla tuohon vanhasta näytöstä kiinnikeen taakse kun säädettävää jalkakin tuli ostettua;) Eiköhän se pysy kunnon epoxsilla kiinni;)
Samsun samankokoisissahan esim ollut noita vesattomia. Silloin kun sen oman 32":n ostin olin varmistanut että vesa on, sen pöydänreunajalan ostin samalla.
Tuon näytön paneeli on tosiaan semimysteeri, mutta tällä hetkellä pistäisin dollarit likoon sen puolesta että kyseessä on TP Visionin Samsungin tekniikkaan perustuva paneeli (ts Samsungin paneeli ilman taustavalaistusta ja TP Visionin customtaustavalo jälkimmäisen kokoonpanemana). TP Vision valmistaa ainakin kaikki Philipsit
Hommaa joku usbi mikroskooppi ja ota kuva paneelin sub-pikseleistä.
AOC ei suostunut antamaan paneelin datasheetiä, mutta kyselin perään että kuka on edes valmistaja.
Eikös se selviä jos puratte näytön ja katsotte sieltä piirilevyistä valmistajan tiedot?
Hyvä, että adaptive sync toimivuus NVIDIALLA tuli testattua ainakin tuon toimivuus kiinnostaa itseäni eniten tällähetkellä. Missä näytössä G-SYNC compatible toimii hyvin ja missä ei.
Näyttöä purettiin sen verran, että paneelin tuotekoodit saatiin talteen, mutta niillä ei löytynyt mitään.
Iso plussa viiveen testauksesta. Yksi tärkeimmistä ominaisuuksista päivitysnopeuden lisäksi pelinäytössä..
Freesync toimii nykyään myös nvidian näytönohjaimilla.
Viivetestausvideolla verrokkina oli ASUS MG279Q, onko tästä näytöstä tulossa myös testiartikkeli.
Ei ole, kyseessä on vanhempi näyttö joka meillä on
AOC tosiaan vastaili, @Sampsa unohti vissiin tänne varmistaa, eli juuri mille laitoin dollarit likoon: Samsungin-paneeli TPV:n backlightillä (ja kokoonpanemana)
Jes, tämä päivitetty artikkeliin.
Muissa kiireissä jäänyt kommentoimatta.
Upeaa @mehari ja @Sampsa !
Nyt alkaa olemaan näyttötestien taso kunnossa. Lisää vaan, näitä lukee mielellään ja näitä voi huoletta käyttää referenssinä näyttökaupoille lähtiessä. Ei tarvitse lähteä enää merta etemmäs kalaan. Toivottavasti saatte jatkossa näyttöjä testiin tasaiseen tahtiin, niin että tulee otantaa markkinoille ihan kunnolla.
Nyt kun näitä kaarevia näyttöjä alkaa enempikin olla myynnissä siitä voisi myös tehdä jonkun mutu pohjaisen (toki jos puhdasta faktaakin löytyy aina parempi) artikkelin. Itse lähinnä mietin: missä menee tuumaraja että tuosta on "hyötyä" ja miten haitat / hyödyt ns. normaalissa käytössä (nettiselaus, kirjoitus, kuvien editointi jne), tuleeko oikeasti parempi imersio pelatessa tai elokuvaa katsoessa ja jos tulee miten suuri pitäisi tuon tuumakoon olla / miten läheltä pitäisi ruutua tihrustaa…
Riippuu varmaan aikapaljon minkätyyppinen pelaaja on. Jos pelaa esim. jotain simulaattoreita isommat näytöt tuovat immersiota, mutta jos on kilpapelaaja joka pelaa menestyäkseen jossain moninpelattavassa pelissä on liian isosta näytöstä vain haittaa, koska kaikki oleellinen ei mahdu näkökenttään ja jos iso näyttö aiheuttaa ylimääräistä silmien liikettä se rasittaa silmiä enemmän.
Kuinkahan paljon tuossa trendissä, että näytöt kasvaa kokoajan on kyse pelkästä markkinoinnista siitä, että kuluttajat haluavat isompia näyttöjä, koska se kuullostaa coolilta? Tuota ihan samaa harrastettiin aikoinaan Hifi puolella kun tehtiin kaiuttimia ja vahvistimia, joissa on toinen toistaan kovempia wattilukemia, koska se kuullostaa coolilta, että on miljoonawattia kaiuttimissa vaikka ei se äänenlaatu tule siitä, että on kilowattien vahvistimet ja kaiuttimet niitä tehtiin vaan sen takia kun kuluttajiin upposi se, että pitää olla isot watit kaiuttimissa. (nykyään tuo watti trendi alkaa onneksi olla ohi ja musavehkeitä myydään ihan muilla jutuilla). Sama se on pelihiirissä kokoajan tulee suuremman DPI lukeman hiiriä vaikka ei kukaan hyödy mitään jostain 30 000 DPI hiirestä kun jo paljon ennen sitä kursori alkaa lentää näytöllä kuin raketti. 😀
Yksi asia mitä olen ihmetellyt kummasti; jos värit saadaan mahdollisimman tarkoiksi vain tietyillä asetuksilla (16% kirkkaus) niin silloinhan näyttöä tulisi myös käyttää tuolla kirkkaudella, mikä taas on yksinkertaisesti liian himmeä päiväkäyttöön?
Eikö merkityksellisempää käytön kannalta ole se, millaisiin todellisiin tilanteisiin näyttö taipuu? Milloin kirkkaus/kontrasti on ns. järkevällä tasolla päiväkäytössäkin ja miltä värit silloin näyttävät?