io-techin testissä Asuksen ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC -lippulaivanäytönohjain.
Saimme io-techin testiin Asukselta ensimmäisenä Pohjoismaissa yhtiön omaan piirilevysuunnitteluun perustuvan ja omaa jäähdytysratkaisua käyttävän ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC -lippulaivamallin, johon tutustumme tässä artikkelissa. Kyseessä on tällä hetkellä markkinoiden kallein 2080 Ti -malli lähes 1500 euron hinnalla. Suorituskykytestit on ajettu 3820×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla ja mukana on myös tehonkulutus, lämpötila ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä Asus ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC (TU102)
Olisikohan seuraavassa sukupolvessa jo 4k pelaamista asetukset tapissa 60fps?
Oliko testeissä käytössä Quiet vai OC bios?
Jännä juttu, tuossa oli Quiet BIOS päällä pakkauksesta otettuna vakiona. Mutta tuossa on ilmeisesti kuitenkin Performance-tila vakiona "Performance state is the default shipping mode", jossa tuulettimet ei mene edes idlenä pois päältä :confused2: Päivitän mukaan vielä Performance-luvut, kellotaajuudethan noissa on samat :tup:
Aja pieni vertailutesti eri bioseilla, ei ne tuulettimet taida pysähtyä kokonaan sillä Quiet-biosillakaan? Biosin aktivoituminen taitaa sitten vaatia buutin. Lämmöt ja melu lähinnä kiinnostaa sekä miten paljon kellotaajuudessa eroa.
Tätä samaa mantraa on toitotettu jo pari näyttissukupolvea. 😀
Pelit kehittyvät siinä ohella, niin paha sanoa.. Jos näemmä lowilla joutuu Shadow of the Tomb Raideria ajamaan että menee sulavasti 4k:lla, niin melkoisesti raskaampi kuin mitä esim Rise of the Tomb Raider.
Testin kolmella parhaalla näyttiksellä on kyllä kaikilla enemmän tai vähemmän varaa nostaa asetuksia ennenkuin aletaan pudota alle 60fps.
Ultralla tosin pudotaan kyllä alle 60fps kaikilla näillä näyttiksillä, joten edelleen on 4k näyttöjen (etenkin 144hz) omistajilla säätämistä että saadaan pelit pyörimään miellyttävästi.
Olisi mielenkiintoista nähdä miten pelit pyörivät 2080 Ti:llä 4K:na kaikki asetukset täysillä.
Ajan mukaan :tup:
Ajan mukaan :tup:
Kiitän! Onko muuten mahdollista testata myös 3440×1440-resolla? :geek:
Kiitän! Onko muuten mahdollista testata myös 3440×1440-resolla? :geek:
Vähän menee pointti ohi tuosta asetuksien roimasta alentamisesta, kun ohessa kuvankaappaus youtubesta siitä, miltä ne käytössä olleet low-asetukset pahimmillaan näyttävät, eli veikkaan käytännössä 1440p high tai 1080p ultra asetuksien tarjoavan vastaavaa suorituskykyä ja parempaa kuvanlaatua kuin 4K lowin, vaikka alla olisikin 4K-näyttö.
Jos tuossa asetuksien valinnassa on sujuva pelikokemus ideana, niin mielestäni siihen pitäisi sisällyttää kohtuulliset silmäkarkitkin, eli tässä tapauksessa 4K high olisi kai se sopivin vaihtoehto.
Nyt vain herää kysymys, että ketä varten noita alimman graafisen tason testejä oikein ajetaan?
katso liitettä 139905
Vähän menee pointti ohi tuosta asetuksien roimasta alentamisesta, kun ohessa kuvankaappaus youtubesta siitä, miltä ne käytössä olleet low-asetukset pahimmillaan näyttävät, eli veikkaan käytännössä 1440p high tai 1080p ultra asetuksien tarjoavan vastaavaa suorituskykyä ja parempaa kuvanlaatua kuin 4K lowin, vaikka alla olisikin 4K-näyttö.
Jos tuossa asetuksien valinnassa on sujuva pelikokemus ideana, niin mielestäni siihen pitäisi sisällyttää kohtuulliset silmäkarkitkin, eli tässä tapauksessa 4K high olisi kai se sopivin vaihtoehto.
Nyt vain herää kysymys, että ketä varten noita alimman graafisen tason testejä oikein ajetaan?
katso liitettä 139905
Niin, tätä asiaa voi tarkastella monelta eri kantilta.
Kaikilla verrokkinäytönohjaimilla ajettiin testit ennen kuin 2080-kortit saapuivat ja 4k-resoluutiolla pyrittiin pitämään 1080 Ti:llä KESKIMÄÄRÄINEN ruudunpäivitysnopeus yli 60 FPS:ssä. Ei siis YKSITTÄINEN ruutu jossa voi olla 100 FPS vaan 60 sekunnin testipätkä oikeasti peliä pelaten, että se olisi sulavasti pelattava.
Toisin sanoen tässä vaiheessa olisi sinun mukaan pitänyt ajaa verrokkinäytönohjaimilla tulokset n. 20-40 FPS suorituskyvyllä, jota 2080 ja vielä myöhemmin saapunut 2080 Ti olisi oletettavasti ollut n. 60 FPS (tässä vaiheessa suorituskyvystä ei siis vielä ollut tietoa).
Kannattaa myös tarkastella noita 99. persentiili lukuja, joissa siis minimitaso, jonka yläpuolella ruudunpäivitysnopeus viettää 99% ajasta. Ne ovat Deus Ex:ssä Low-asetuksilla lähellä 60 FPS, 1080 Ti:llä alle.
Joka tapauksessa, kompromissina ajan 2080 ja 2080 Ti testit vielä kaiken päälle testipeleillä 4k ja maksimiasetuksilla.
Niin, tätä asiaa voi tarkastella monelta eri kantilta.
Kaikilla verrokkinäytönohjaimilla ajettiin testit ennen kuin 2080-kortit saapuivat ja 4k-resoluutiolla pyrittiin pitämään 1080 Ti:llä KESKIMÄÄRÄINEN ruudunpäivitysnopeus yli 60 FPS:ssä. Ei siis YKSITTÄINEN ruutu jossa voi olla 100 FPS vaan 60 sekunnin testipätkä oikeasti peliä pelaten, että se olisi sulavasti pelattava.
Toisin sanoen tässä vaiheessa olisi sinun mukaan pitänyt ajaa verrokkinäytönohjaimilla tulokset n. 20-40 FPS suorituskyvyllä, jota 2080 ja vielä myöhemmin saapunut 2080 Ti olisi oletettavasti ollut n. 60 FPS (tässä vaiheessa suorituskyvystä ei siis vielä ollut tietoa).
Kannattaa myös tarkastella noita 99. persentiili lukuja, joissa siis minimitaso, jonka yläpuolella ruudunpäivitysnopeus viettää 99% ajasta. Ne ovat Deus Ex:ssä Low-asetuksilla lähellä 60 FPS, 1080 Ti:llä alle.
Joka tapauksessa, kompromissina ajan 2080 ja 2080 Ti testit vielä kaiken päälle testipeleillä 4k ja maksimiasetuksilla.
Joskus kun RTX ilmestyy Shadow of Tomb Raideriin, laitatko 720/1080p/1440p testituloksia, samalla analyysiä ja mietteitä kyseisestä teknologiasta kyseisen pelin perusteella?
Joskus kun RTX ilmestyy Shadow of Tomb Raideriin, laitatko 720/1080p/1440p testituloksia, samalla analyysiä ja mietteitä kyseisestä teknologiasta kyseisen pelin perusteella?
Siis minun mukaani te tunnutte päättäneen 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeuden olevan ainoa huomioitava seikka, mitä minä tässä kyseenalaistin. Jos katsot kahta liittämääni kuvaa, niin olettaisin noiden asetusten olevan teknisesti erilaiset piirtää, kun ultralla maa on kauttaaltaan tesseloitu ja lowilla taas kivetys on peilityyni.
Onhan tämä maustakin kiinni pitkälti, kun itse priorisoin pelin ulkonäön itsensä näköiseksi ja minulle on riittänyt 30 FPS:n minimi, sekä tosiaan näkisin mieluummin miten eri näytönohjaimet vertautuvat toisiinsa tolkullisilla asetuksilla, minkä suhteen voin olla vähemmistössäkin.
katso liitettä 139964 katso liitettä 139965
Siis minun mukaani te tunnutte päättäneen 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeuden olevan ainoa huomioitava seikka, mitä minä tässä kyseenalaistin. Jos katsot kahta liittämääni kuvaa, niin olettaisin noiden asetusten olevan teknisesti erilaiset piirtää, kun ultralla maa on kauttaaltaan tesseloitu ja lowilla taas kivetys on peilityyni.
Onhan tämä maustakin kiinni pitkälti, kun itse priorisoin pelin ulkonäön itsensä näköiseksi ja minulle on riittänyt 30 FPS:n minimi, sekä tosiaan näkisin mieluummin miten eri näytönohjaimet vertautuvat toisiinsa tolkullisilla asetuksilla, minkä suhteen voin olla vähemmistössäkin.
katso liitettä 139964 katso liitettä 139965
Riippuu 100%:sesti pelintekijöistä. Jos he ulosmittaavat aina kaiken tehon ulos, niin 60fps@4K@ultra ei tule tapahtumaan ikinä.
Riippuu 100%:sesti pelintekijöistä. Jos he ulosmittaavat aina kaiken tehon ulos, niin 60fps@4K@ultra ei tule tapahtumaan ikinä.
Joo kyllä se on siis ihan tietoinen päätös, että kuvanlaatuasetusten kustannuksella tähdätään 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeuteen ja uskoisin myös, että enemmistö on sitä mieltä että pelit pitäisi VÄHINTÄÄN kyseisellä nopeudella pyöriä.
Joo kyllä se on siis ihan tietoinen päätös, että kuvanlaatuasetusten kustannuksella tähdätään 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeuteen ja uskoisin myös, että enemmistö on sitä mieltä että pelit pitäisi VÄHINTÄÄN kyseisellä nopeudella pyöriä.
Varmistin tänään Asukselta niin vakiona tosiaan käytössä Performance BIOS. Testasin käytännössä eroja:
Performance BIOS:
Idle: Tuulettimet 24 % (880 RPM), 31 astetta, 34,8 dB
Load: Tuulettimet 53 % (1900 RPM), 65 astetta, 36,9 dB, 3D-kellot 1815-1845 MHz (10 min)
Quiet BIOS:
Idle: Tuulettimet pysähtyneenä, 43 astetta, 34,7 dB
Load: Tuulettimet 38 % (1350 RPM), 77 astetta, 35,3 dB, 3D-kellot 1770-1800 MHz (10 min)
Erikoisuus tossa on se, että kytkimen asento pitää vaihtaa tietokone PÄÄLLÄ ja bootin jälkeen on toinen tila käytössä.
Noissa 60 sekunnin testiajoissa ei vielä ehtinyt tuo kellotaajuusero vaikuttaa se näkyy vasta pidemmässä 3D-rasituksessa kun kortti lämpeää yli 70 asteeseen.
Varmistin tänään Asukselta niin vakiona tosiaan käytössä Performance BIOS. Testasin käytännössä eroja:
Performance BIOS:
Idle: Tuulettimet 24 % (880 RPM), 31 astetta, 34,8 dB
Load: Tuulettimet 53 % (1900 RPM), 65 astetta, 36,9 dB, 3D-kellot 1815-1845 MHz (10 min)
Quiet BIOS:
Idle: Tuulettimet pysähtyneenä, 43 astetta, 34,7 dB
Load: Tuulettimet 38 % (1350 RPM), 77 astetta, 35,3 dB, 3D-kellot 1770-1800 MHz (10 min)
Erikoisuus tossa on se, että kytkimen asento pitää vaihtaa tietokone PÄÄLLÄ ja bootin jälkeen on toinen tila käytössä.
Noissa 60 sekunnin testiajoissa ei vielä ehtinyt tuo kellotaajuusero vaikuttaa se näkyy vasta pidemmässä 3D-rasituksessa kun kortti lämpeää yli 70 asteeseen.
Melko radikaali ero lämmöissä noissa bioseissa, mutta käsinhän se tulee säädettyä joka tapauksessa. Tuollaisia 10-12 asteen eroja muutkin saaneet, eli täysin linjassa.
Olisiko liian kova työ testata se ja tulevat kortit mihin lämmöt nousee tuulettimen toimiessa esim. ~40 db melutasolla? Sulle kuitenkin tulee useampi 2080 Ti testiin, niin jäähdyttimien vertailu olisi helpompaa.
Melko radikaali ero lämmöissä noissa bioseissa, mutta käsinhän se tulee säädettyä joka tapauksessa. Tuollaisia 10-12 asteen eroja muutkin saaneet, eli täysin linjassa.
Olisiko liian kova työ testata se ja tulevat kortit mihin lämmöt nousee tuulettimen toimiessa esim. ~40 db melutasolla? Sulle kuitenkin tulee useampi 2080 Ti testiin, niin jäähdyttimien vertailu olisi helpompaa.
40 dB on jo tässä testisetupissa äänekäs itse pitäisin jotain 36 dB hiljaisena, 37 dB siedettävänä, 38 selvästi kuultavissa.
40 dB on jo tässä testisetupissa äänekäs itse pitäisin jotain 36 dB hiljaisena, 37 dB siedettävänä, 38 selvästi kuultavissa.
Kysytään nyt vielä erikseen (muutkin voi vastata), että mitkä ne 4k "täydet ja tolkun asetukset" ovat? Parhaat mitä pelistä saa Ultra/Highest jne, mutta mites reunojenpehmennys? 4k:lla varmaan pois päältä, jos ei jossain presetissä sitten automaattisesti ole käytössä?
Kysytään nyt vielä erikseen (muutkin voi vastata), että mitkä ne 4k "täydet ja tolkun asetukset" ovat? Parhaat mitä pelistä saa Ultra/Highest jne, mutta mites reunojenpehmennys? 4k:lla varmaan pois päältä, jos ei jossain presetissä sitten automaattisesti ole käytössä?
Mikä db taso parhaiten sopiikaan, mutta tuo olisi hyvä tapa testata jatkossa, saisi ainakin hieman reilumman vertailun jäähyjen eroista, valmistajan omat säädöt kun poikkeavat aika paljon.
Mikä db taso parhaiten sopiikaan, mutta tuo olisi hyvä tapa testata jatkossa, saisi ainakin hieman reilumman vertailun jäähyjen eroista, valmistajan omat säädöt kun poikkeavat aika paljon.
No tuo nyt riippuu varmaan pelistä mutta itse pidän esim bf1 4k ultra preset ja aa off tuolla säädöllä kulkee lujempaa titan xP mitä sulla tuossa 2080ti. Titani tietty kellotettu ~2000mhz.
No tuo nyt riippuu varmaan pelistä mutta itse pidän esim bf1 4k ultra preset ja aa off tuolla säädöllä kulkee lujempaa titan xP mitä sulla tuossa 2080ti. Titani tietty kellotettu ~2000mhz.
Eiköhän tuo jo riitä että kortteja voi verrata keskenään. Tarvitse olla mitkään täydet 4K, noistahan voi päätellä jo paljon. Kiitos hyvästä testistä taas kerran!
Eiköhän tuo jo riitä että kortteja voi verrata keskenään. Tarvitse olla mitkään täydet 4K, noistahan voi päätellä jo paljon. Kiitos hyvästä testistä taas kerran!
voisiko osassa peleistä olla TAA esim. Shadow of tomb raiderissa, kun DLSS lisätään niin voisi nähdä suoraan vertauksen eri korteille
voisiko osassa peleistä olla TAA esim. Shadow of tomb raiderissa, kun DLSS lisätään niin voisi nähdä suoraan vertauksen eri korteille
Mites sitten näytönohjaimen kellot ja jännitteet :beye:
Mites sitten näytönohjaimen kellot ja jännitteet :beye:
Olisko hyvä kompromissi ajaa nuo pelitestit vaikka ultra ja medium -asetuksilla? Low:ta käyttää aika harva. Toki tuplamäärä työtä siinä on. Kaksilla asetuksilla testattuna myös näkisi miten ko. peli skaalautuu asetuksia pudottaessa. Ymmärrän hyvin Sampsan pointin tuohon asetusten laskemiseen, koska yleensä jos peli ei pyöri 60fps, niin asetuksia lähdetään laskemaan ja nyt tuloksista nähdään millä detaileilla se 60fps oikeasti saavutetaan.
Tärkeintä toki on tulosten vertailukelpoisuus keskenään, olipa ajettu millä asetuksilla tahansa.
Olisko hyvä kompromissi ajaa nuo pelitestit vaikka ultra ja medium -asetuksilla? Low:ta käyttää aika harva. Toki tuplamäärä työtä siinä on. Kaksilla asetuksilla testattuna myös näkisi miten ko. peli skaalautuu asetuksia pudottaessa. Ymmärrän hyvin Sampsan pointin tuohon asetusten laskemiseen, koska yleensä jos peli ei pyöri 60fps, niin asetuksia lähdetään laskemaan ja nyt tuloksista nähdään millä detaileilla se 60fps oikeasti saavutetaan.
Tärkeintä toki on tulosten vertailukelpoisuus keskenään, olipa ajettu millä asetuksilla tahansa.
Maksimit :psmoke:
Maksimit :psmoke:
Voisiko tuon kompensoida säätämällä vain powerlimittiä siten, että kokoonpanon tehonkulutus pysyy suht samana, siinä tilanteessa kortin TDP pitäisi olla about sama. Voi mennä turhan vaikeaksi, mutta tuollain saisi paremmin jäähyjen erot selville, nehän ne näissä loppujen lopuksi eniten poikkeaa ja tekee eroja. Tai sitten vain raakasti maksimi ylikellotuksilla tuulettimen pyöriessä db:llä x (esim. 38db).
Voisiko tuon kompensoida säätämällä vain powerlimittiä siten, että kokoonpanon tehonkulutus pysyy suht samana, siinä tilanteessa kortin TDP pitäisi olla about sama. Voi mennä turhan vaikeaksi, mutta tuollain saisi paremmin jäähyjen erot selville, nehän ne näissä loppujen lopuksi eniten poikkeaa ja tekee eroja. Tai sitten vain raakasti maksimi ylikellotuksilla tuulettimen pyöriessä db:llä x (esim. 38db).
mielestäni parempi tähdätä 60 fps .. kuitenkin testeissä näkyy millä asetuksilla se on saavutettu.. osaa jo siitä suurinpiirtein päätellä mitä lukemat tulee olemaan kun asetuksia nostaa….
mielestäni parempi tähdätä 60 fps .. kuitenkin testeissä näkyy millä asetuksilla se on saavutettu.. osaa jo siitä suurinpiirtein päätellä mitä lukemat tulee olemaan kun asetuksia nostaa….
Yritin ajatella asiaa vähän laajemmin kun lokakuussa on tulossa vielä GeForce RTX 2070 ja tarkoitus on ajaa samat testit sillä sekä 1070 Ti & Vega 56 että kaikki olisi samassa taulukossa.
Mutta joo, eiköhän tässä tule vielä 4k-testit ajettua paremmilla asetuksilla, kannattaa myös huomioida minkälaiset aikataulut tässä on kyseessä ja minähän en kyllä taulukkoihin mitään 6kk-1vuosi sitten ajettuja tuloksia ala ajansäästämiseksi naaraamaan mukaan.