AMD kertoi jo helmi-maaliskuun vaihteessa alkuperäisen Ryzen 7 -sarjan julkaisun yhteydessä lanseeraavansa 6- ja 4-ytimiset Ryzen 5 -sarjan prosessorit Q2:n eli huhti-kesäkuun aikana. Yritys kertoikin maaliskuussa prosessoreiden tekniset tiedot, hinnat ja kertoi myynnin alkavan 11. huhtikuuta.
Siinä missä 8-ytimiset Ryzen 7 -sarjan prosessorit ovat suunnattu ensisijaisesti tehokäyttäjille ja sisällöntuottajille, Ryzen 5 -sarjan prosessorit ovat suunnattu pelaajille. AMD mainostaa samalla Ryzen 5 1600X- ja 1600-mallejaan ensimmäisinä todellisina kuluttajaluokan 6-ytimisinä prosessoreina tehokäyttäjille.
Olemme käsitelleet io-techissä AMD:n uutta Zen-arkkitehtuuria ja Ryzen-prosessoreita teknisestä näkökulmasta useammassakin artikkelissa, joten pohjustukseksi kannattaa lukea nämä aiemmin julkaistut artikkelit:
- AMD:n uusi Zen x86-arkkitehtuuri ja clock-to-clock-suorituskyky
- AMD Ryzen 7 1800X & 1700X (Summit Ridge)
- AMD Ryzen 7 1700
- Ylikellotustesti ilmalla: Ryzen 7 1800X & 1700X
Aluksi myyntiin saapuu kaksi 6-ytimistä ja kaksi 4-ytimistä Ryzen 5- sarjan prosessoria, joiden veroton hintahaarukka Yhdysvalloissa on 169-249 dollaria.
Suomessa suorituskykyisimmän 6-ytimisen Ryzen 5 1600X -mallin ennakkomyynti on alkanut 299 euron hinnalla ja alhaisemmilla kellotaajuuksilla toimivan 1600-mallin 259 eurolla. Neliytimisten Ryzen 5 1500X- ja 1400-mallien ennakkomyyntihinnat Suomessa ovat olleet 229 ja 199 euroa.
Vertailun vuoksi Intelin neliytiminen ja Hyper-Threadin-ominaisuudella kahdeksaa säiettä tukeva Core i7-7700K on hinnoiteltu Suomessa alkaen 379 eurosta ja neliytiminen Core i5-7600K alkaen 259 eurosta.
AMD:n mukaan Ryzen 5 1600X kilpailee ensisijaisesti Core i5-7600K:n kanssa ja Ryzen 5 1500X puolestaan kerroinlukitun ja noin 210 euron hintaisen Core i5-7500 -mallin kanssa. Tässä vertailussa Ryzen 5 -prosessorit ovat Suomessa myynnin alkamisen yhteydessä muutaman kympin Intel-verrokkeja kalliimpia, mutta Ryzen 5 1600X:n etuna on kaksi lisäydintä ja SMT-ominaisuudella käytössä on jopa 12 säiettä ja neliytimisen Ryzen 5 1500X:n etuna on puolestaan SMT-ominaisuudella kahdeksan säiettä.
Io-techin testiin saapui suorituskykyisimmät 6- ja 4-ytimiset X-malliset Ryzen 5 1600X- ja 1500X-prosessorit. Tutustumme tässä artikkelissa molempien prosessoreiden ominaisuuksiin ja suorituskykyyn. Lisäksi suoritimme tehonkulutus ja lämpötilamittaukset sekä äärimmäisen tiukasta aikataulusta johtuen suoritimme ylikellotustestit tässä vaiheessa vasta kokeilumielessä.
Kaikissa Ryzen 7- ja 5-sarjan prosessoreissa on käytössä sama 8-ytiminen Summit Ridge -koodinimellinen piisiru, joka valmistetaan Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFET-prosessilla ja se rakentuu yhteensä 4,8 miljardista transistorista. AMD ei ole virallisesti kertonut piisirun pinta-alaa, mutta arvioiden mukaan se on noin 195 neliömillimetriä.
Piisiruun on integroitu kaksi neljän ytimen CPU-kompleksia eli CCX:ää. Yhdessä CCX:ssä jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun L2-väimuisti sekä kaikkien ytimien kesken jaettu kahdeksan megatavun L3-välimuisti.
Ryzen 5 -sarjan prosessoreissa molemmista CPU-komplekseista on kytketty ytimiä pois käytöstä. 6-ytimisissä prosessoreissa molemmista CPU-komplekseista on kytketty pois käytöstä yksi ydin ja 4-ytimisissä prosessoreissa kaksi ydintä. Molemmissa prosessoreissa on kuitenkin käytössä täysi 16 megatavun L3-välimuisti.
6-ytiminen Ryzen 5 1600X on speksattu 95 watin TDP-arvolle, kun taas neliytimisen 1500X-mallin TDP-arvo on 65 wattia.
Prosessoreiden esittely
Ryzen 5 1600X
Suomessa 299 euron hintaisen Ryzen 5 1600X -mallin mukana ei tule vakiojäähdytystä, vaan se on ostettava erikseen.
Ryzen 5 1600X on 6-ytiminen ja kykenee käsittelemään Simultaneous Multithreading- eli SMT-ominaisuuden myötä samanaikaisesti 12 säiettä. Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun L2-välimuisti ja ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on yhteensä 16 megatavua.
Prosessorille ilmoitettu perustaajuus on 3,6 GHz, mutta 3-6 ytimien rasituksessa se toimii 3,7 GHz:n ja 1-2 ytimen rasituksessa 4,0 GHz:n kellotaajuudella. XFR-ominaisuudella tehonkulutuksen ja lämpötilan salliessa prosessorin kellotaajuus voi nousta 1-2 ytimen rasituksessa 4,1 GHz:iin. Korkeiden kellotaajuuksien takia Ryzen 5 1600X:n TDP-arvo on 95 wattia.
Asuksen Prime B350-Plus -emolevyllä prosessorin kellotaajuuden käyttäytyminen ja käyttöjännite eivät tunnistuneet CPU-Z-ohjelmalla kunnolla.
Prosessoriin integroitu kaksikanavainen DDR4-muistiohjain tukee virallisesti maksimissaan DDR4-2667-nopeutta, mutta muistikerrointa on mahdollista nostaa DDR4-3200-nopeuteen asti. PCI Express 3.0 -ohjaimesta löytyy 24 linjaa, joista on mahdollista käyttää kahden näytönohjaimen SLI- ja Crossfire-konfiguraatioille kahta x8-nopeudella toimivaa väylää.
Ryzen 5 1500X
229 euron hintaisen Ryzen 5 1500X -mallin mukana toimitetaan 95 watin jäähdytysteholle speksattu Wraith Spire -cooleri, joka asennetaan prosessorille emolevyn läpi kulkevilla ruuveilla.
Ryzen 5 1500X on neliytiminen ja kykenee käsittelemään SMT-ominaisuuden ansiosta samanaikaisesti kahdeksaa säiettä. Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun L2-välimuisti ja ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on yhteensä 16 megatavua.
Prosessorille ilmoitettu perustaajuus on 3,5 GHz, mutta 3-4 ytimien rasituksessa se toimii 3,6 GHz:n ja 1-2 ytimen rasituksessa 3,7 GHz:n kellotaajuudella. XFR-ominaisuudella tehonkulutuksen ja lämpötilan salliessa prosessorin kellotaajuus voi nousta 1-2 ytimen rasituksessa 3,9 GHz:iin. Neljällä ytimellä ja 1600X-mallia alhaisemmilla kellotaajuuksilla 1500X:n TDP-arvo on 65 wattia.
Testikokoonpano
Ryzen 5- ja 7 -sarjan prosessorit testattiin B350-piirisarjaan perustuvalla Asuksen Prime B350-Plus -emolevyllä ja käytössä oli 16 gigatavua DDR4-2667-nopeudella toimivaa muistia. Vertailukohtina testeissä ovat mukana Intelin Kaby Lake -koodinimelliset 7. sukupolven Core i7-7700K- ja Core i5-7600K -mallit, joilla testit ajettiin Asuksen Strix Z270F -emolevyllä. Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiotaajuuksilla.
Huom! Testit päivittyvät.
Hintataso Suomessa 11.4.2017
- Ryzen 5 1500X: alkaen 229 €
- Core i5-7600K: alkaen 259 €
- Ryzen 5 1600X: alkaen 299 €
- Ryzen 7 1700: alkaen 360 €
- Core i7-7700K: alkaen 379 €
- Ryzen 7 1700X: alkaen 415 €
- Ryzen 7 1800X: alkaen 535 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä MSI:n GeForce GTX 1080 Ti Gaming X -näytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Home -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Corsairin 90 gigatavun Force GT -SSD-asemalle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 1800X (8/16 ydintä/säiettä, XFR 4,1 GHz)
- AMD Ryzen 5 1600X (6/12 ydintä/säiettä, XFR 4,1 GHz)
- AMD Ryzen 5 1500X (4/8 ydintä/säiettä, XFR 3,9 GHz)
- Asus Prime B350-Plus (B350-piirisarja, BIOS: 0511)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2667
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i5-7600K (4/4 ydintä/säiettä, Turbo 4,2 GHz)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2667
- Asus Strix Z270F (Z270-piirisarja, BIOS: 0906)
Muut komponentit:
- MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X (381.65-ajurit)
- Corsair Force GT SSD 90 Gt
- Silverstone Strider Gold (750 W)
- Microsoft Windows 10 Home 64-bit (OS: 14393.447)
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
Geekbench 4.1.0:n CPU Benchmark -testi antaa tulokset kaikille ytimille ja yhdelle ytimelle. Testi skaalautuu hyvin prosessorin arkkitehtuurin, ytimien ja kellotaajuuden mukaan.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30-presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin. Ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
3DMark Fire Striken fysiikkatesti käyttää Bulletin avoimen lähdekoodin fysiikkakirjastoa ja hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä simulaatioissaan.
Selainpohjainen Octane 2.0 mittaa Javascript-suorituskykyä kehittyneissä webbisovelluksissa ja testi ajettiin Chromella (Version 55.0.2883.87 m). Testi osaa hyödyntää vain yhtä ydintä.
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
3D-testit
Pelitestit suoritettiin 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen MSI:n GeForce GTX 1080 Ti Gaming X -näytönohjain. Mukaan on valittu pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana. Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
ARMA 3 testattiin Yet Another ARMA Benchmark -testin avulla. Käytössä oli parhaat kuvanlaatuasetukset ja SMAA Ultra -reunojenpehmennys.
Battlefield 1 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
Watch Dogs 2 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
Total War: Warhammerissa käytettiin pelin sisäistä Benchmark-ominaisuutta.
Civilization VI:ssa käytettiin pelin sisäistä AI Benchmark -ominaisuutta, joka mittaa viiteen simuloituun vuoroon kuluneen keskimääräisen ajan.
Ashes of Singluarity: Escalation testattiin käyttämällä pelin sisäistä Benchmark-toimintoa ja CPU Focused -testiä.
Grand Theft Auto V testattiin pelin sisäisellä Benchmark-toiminnolla ja testiosioiden ruudunpäivitysnopeuksista laskettiin keskiarvo.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla, Handbrake-ohjelmalla 4k-videota enkoodaten ja Battlefield 1 -pelillä.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Neliytimisen Ryzen 5 1500X:n tehonkulutus oli Prime95- ja Handbrake-testeissä 40-50 wattia alhaisempi kuin 6-ytimisellä Ryzen 5 1600X:llä. Battlefield 1:ssä ero kaventui 27 wattiin.
8-ytimisen Ryzen 7 1800X:n tehonkulutus oli noin 20-40 wattia korkeampi kuin Ryzen 5 1600X:llä ja 50-75 wattia korkeampi kuin Ryzen 5 1500X:llä.
Neliytimisen Core i5-7600K:n tehonkulutus Prime95- ja Handbrake-testeissä ilman Hyper-Threading-ominaisuutta oli odotetusti alhaisempi kuin SMT-tuella varustetuilla Ryzen 5 -sarjan prosesoreilla. Battlefield 1:ssä 7600K:n tehonkulutus sijoittui 1500X- ja 1600X-mallien välimaastoon.
Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, joka oli varustettu kahdella 140 mm:n tuulettimella ja lämpötilat mitattiin Ryzen-prosessoreilla AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla ja Kaby Lake -prosessoreilla Intelin omalla Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä.
6-ytiminen Ryzen 5 1600X toimi 3-6 astetta lämpimämpänä kuin nelitytiminen Ryzen 5 1500X. 8-ytimisen Ryzen 7 1800X:n ja 6-ytimisen Ryzen 5 1600X:n lämpötilat olivat samalla tasolla.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla.
Ylikellotustestit
Kokeilimme äärimmäisen tiukoista aikatauluista johtuen pikaisesti molempien prosessoreiden ylikellotuspotentiaalia ja testasimme Prime95 28.10 -vakauden (128 & 128 FFTs) avoimessa testipenkissä Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä. Kaikki Ryzen-prosessorit ovat kerroinlukitsemattomia, joten niiden ylikellottaminen onnistuu yksinkertaisesti kerrointa nostamalla.
6-ytiminen Ryzen 5 1600X ylikellottui vakaasti 4050 MHz:n kellotaajuudelle, kun käyttöjännite korotettiin 1,4125 volttiin. Prime95-rasituksessa prosessorin lämpötila nousi 61 asteeseen (+10 astetta) ja kokoonpanon tehonkulutus 180 wattiin (+35 W).
Neliytiminen Ryzen 5 1500X venyi myös 4050 MHz:n kellotaajuudelle, kun käyttöjännitettä syötettiin pykälä enemmän eli 1,425 volttia. Prime95-rasituksessa prosessorin lämpötila nousi 62 asteeseen (+15 astetta) ja kokoonpanon tehonkulutus 136 wattiin (+38 W).
Cinebench R15 -tulos parani 1600X:llä ylikellotettuna noin 8 % ja 1500X:llä noin 12 %.
ARMA 3:ssa ruudunpäivitysnopeus parani molemmilla 1600X:llä ja 1500X:llä ylikellotettuna noin 5 %.
Yhteenveto
AMD:n Ryzen 5 -sarjan prosessoreiden julkaisua on odotettu pitkään ja hartaasti ja vihdoin uutta Zen-arkkitehtuuria voidaan verrata kunnolla Intelin Kaby Lake -koodinimellisiin neliytimisiin kuluttajaluokan prosessoreihin.
Noin 300 euron hintainen Ryzen 5 1600X suoritutui prosessoritesteistä kuudella ytimellään ja 12 säikeellään erittäin hyvin. Se oli odotetusti neliytimiseen Core i5-7600K:hon verrattuna kahdella lisäytimellä ja SMT-tuella kaikissa useampaa ydintä tukevassa testissä reilusti suorituskykyisempi. Intelin vahvuus on kuitenkin edelleen jonkin verran parempi Instructions Per Clock- eli IPC-suorituskyky, joka näkyy erityisesti peleissä, joista suurin osa ei osaa hyödyntää parhaimmassakaan tapauksessa kuin 2-4 prosessoriydintä.
Ryzenit pärjäsivät parhaiten useampaa ydintä tehokkaimmin hyödyntävissä Battlefield 1- ja Ashes of the Singularity -peleissä, mutta loput pelitestit menivät Core i5-7600K:n nimiin. Full HD -resoluutiolla 6-ytiminen Ryzen 5 1600X oli käytännössä tasoissa reilun 500 euron hintaisen ja 8-ytimisen Ryzen 7 1800X -lippulaivamallin kanssa.
Io-techin testien perusteella AMD kykenee Zen-arkkitehtuurillaan haastamaan ja voittamaan aggressivisen hinnoittelun ja SMT-tuen ansiosta Kaby Laket useimmissa prosessoritesteissä ja pelitesteissä suorituskyky on jo tässä vaiheessa riittävän lähellä kunnon kilpailun aikaansaamiseksi. Loppupeleissä tasaväkisen kilpailun voittaja on kuluttaja, jolle hyöty näkyy ajan myötä toivottavasti tervehenkisenä hintakilpailuna. Intel ei ole kuitenkaan vielä koskenut hintoihinsa Ryzen-prosessoreiden tultua markkinoille, mutta tilanne saattaa muuttua kesällä, kun markkinoille julkaistaan oletettavasti uudet Skylake-X- ja Kaby Lake-X-koodinimelliset tehoprosessorit.
14 nanometrin viivanleveydellä valmistettuna Ryzen 5 -sarjan prosessorit toimivat järeällä ilmajäähdytyksellä noin 50-asteisina, joten suurempia lämpöongelmia ei pitäisi tulla vastaan edes ylikellotettuna. 6-ytimisellä Ryzen 5 1600X:llä kokoonpanon tehonkulutus oli prosessoritesteissä 40-50 wattia korkeampi kuin neliytimisellä 1500X:llä, mutta Battlefield 1:ssä ero kaventui alle 30 wattiin. Ryzen 7 1800X -kokoonpanon tehonkulutus oli noin 20-75 wattia korkeampi kuin Ryzen 5 -prosessoreilla.
Pikaisissa ylikellotustesteissä molemmat Ryzen 5 -prosessorit saatiin toimimaan avoinaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä 4050 MHz:n kellotaajuudella ja io-techin testien perusteella kulkupuoli on samalla tasolla kuin 8-ytimisillä Ryzen 7 -sarjan prosessoreilla. Koska Ryzen 5- ja 7-sarjan prosessorit näyttäisivät ylikellottuvan käytännössä samalle tasolle, on reilun 300 euron hintainen Ryzen 7 1700 ylikellotettuna raskaampaa tehokäyttöä harrastavalle pelaajalle ehdottomasti paras vaihtoehto Ryzen-mallistosta.
AMD:n suunnitelmissa on seuraavaksi julkaista alle 200 euron hintaluokkaan sijoittuvat Ryzen 3 -sarjan prosessorit tämän vuoden toisella puoliskolla. Mielenkiintoista on myös nähdä, kuinka hyvin AMD kykenee optimoimaan pian lanseerattavan seuraavan sukupolven Radeon RX Vega -näytönohjaimen toimimaan yhdessä Ryzen-prosessoreiden kanssa.
Artikkeli päivittyy ja kaavioihin tullaan lisätään Core i7-7700K & Ryzen 7 1700 -tulokset.
Hyvältä näyttävät Ryzenin 99persentile lukemat. Onko kellään tietoa mistä se johtuu?
Jostain syystä Intelin eurohinnat vs AMD ovat paljon paremmat kuin USA hinnat… onko syynä valuuttakurssimuunnokset vai mitkä?
Mielenkiintoisia prossia joka tapauksessa. Intelin vastaiskua odotellessa 😉
Offtopic:
Jos Sampsalla on yön hiljaisina tunteina aikaa niin kokeile uutta Uniginen testiohjelmaa.
Vaikka onkin erityisesti näyttikselle tarkoitettu niin emme tiedä vielä prossun vaikutusta.
Superposition | UNIGINE: Professional VR Platform for Business
Toivottavasti teet testiä jossain välissä ainakin proDad mercal V4 :llä, kuten tuossa
Video: Aorus GeForce GTX 1080 Ti unboksaus ja ensituntumat
toivoin. Riittää vaikka vain kuvaat huonetta, jossa saat edestakaisin kameraa heiluttaen oven karmit yms huojumaan. Tuon kävelyn esitin, jotta saisit raitista ilmaa testailun ja kirjoittamisen lomassa samalla nauttien kauniista kevät päivästä. 🙂
Kiitoksia artikkelista.
Blender 2.78a on vaihtunut Blender 2.78c :ksi ja tulokset Ryzen 1800x :llä
35,27 (2.78a :lla) sekä
24,76 (2.78c)
Blender 2.78a kanssa käytit Ryzen 1800x testissä 4.0GHz turboa ja 2.78c kanssa 4.1XFR
Iso ero tuloksissa => onkohan toi 2.78c optimoitu Ryzenille? Vaiko yleistä koodin parantumista?
Ihan samoin on ajettu molemmat (merkitty spekseihin vaan vähän erilailla), taitaa tuossa c-versiossa olla jotain optimoitu kun ero on noin näkyvä.
Elikkäpäs joo. Jos 1500X olisi ollut markkinoilla itx-emon kera ja hinnat normaalitasollaan, niin olisin kääntynyt tämän testin perusteella Ryzenin suuntaan.
Hinnasta johtuen voin silti olla tyytyväinen pian saapuvaan valvojais-Inteliin, i5-7600k 219,90€ :comp:
Tekevätkö molemmat testit samat asiat? Jos, niin hyvin on saatu optimoitua tehoja lisää vai olisiko näytönohjaimella osuutta asiaan?
Vähän ehkä offtopicia mutta mitä tarkoittaa 99 persentiili. Yritin googlailla mutta ei oikein avautunut englanniksi.:tdown:
Percentile – Wikipedia
https://www.io-tech.fi/artikkelit/nvidia-titan-x-pascal/#2
Olen yrittänyt tuon 99. persentiilin tosiaan kirjoittaa auki Suomeksi, jos tulee jotain muokkausehdotuksia asian selventämiseksi niin rohkeasti vaan palautetta tulemaan :tup:
Itsekin ostin tuollaisen i5:n, mutta kannattaa huomioida, että siihen ei saa satasen B350-emolevyä, jolla myös kevyt kellotus onnistuu. Perushyvä Z270 maksaa 150€+. ITX-versio lähemmäs 200€.
Lisäksi siellä on purkkaa välissä ja se näkyy lämpötiloissa.
—
Kaikissa raskaissa benchmarkeissa AMD vie tuota i5:sta helposti. Olen yllättänyt. 1500X on pienemmillä kelloilla kuitenkin – nähtävästi SMT/HT on oikeasti todella tärkeä.
Peleissä i5 on vielä hieman parempi valinta (jos ei pidä 3dmarkkia pelinä), mutta trendi näyttää olevan, että uudemmat pelit hyötyvät enemmän ja enemmän monesta ytimestä. Ensi vuonna tilanne voi olla ihan toinen. Nyt on mielenkiintoiset ajat: kuka pystyy näkemään tulevaisuuteen niin hyvin, että osaa kasata sen tonnin pelikokoonpanonsa oikein?
—
Kerroinlukittuja i5:ia olisin mieluusti kanssa nähnyt testissä. Nyt voi melkein unohtaa ne uutta konetta hankittaessa, koska AMD tarjoaa paljon paremmin vastinetta rahalle. Juuri tämä halvempi keskiluokka on se, jossa AMD on viime vuosikymmeninä ollut budjettitietoisen kuluttujan valinta.
Hyvä pointti. Juuri budjettisyistä, näin ensialkuun kokoonpanon emoksi tulee H110-ITX.. Jos tuota 7600k:ta ei olisi saanut tuohon hintaan, olisin odotellut 5 sarjalaisia, tai kasannut Z270 kokoonpanon ensialkuun jollain hitaammalla prossulla. Nyt kävi toisinpäin, eli Z270-ITX sitten, kunhan hinnat tippuu ja noita alkaa saada käytettynä.
Kertaheitolla tapahtuviin tonnin päivityksiin ei ole itselläni näillä näkymin varaa, joten päivitän kamppeita vähitellen.
io-techin prosessoritesteissä on käytössä vain tuo 3DMark FireStriken fysiikkatesti, jossa 3D:llä tai näytönohjaimella ei ole mitään virkaa.
Tulossa on kyllä ihan peliaiheinen Kaby Lake vs Ryzen -artikkelikin kunhan tämä tuotejulkaisusuma tästä vähän rahoittuu (H2/2017?? :beye:)
Tähän voisin vielä kommentoida erikseen, että olin aika positiivisesti yllättynyt noista B350-emolevyistä Ryzenille ja esimerkiksi tuo meidän testissä käyttämä Asuksen Prime B350-Plus tosiaan maksaa sen n 120€: ASUS PRIME B350-PLUS, 108€ | Hinta.fi ja ajoi asiansa. Molemmilla Ryzen 5 -prosessoreilla ylikellotuskin onnistui 4,05 GHz:iin. Jos kulkua olisi enemmän niin sitten ehkä noiden X370-emolevyjen järeillä virransyötöillä ja laadukkaammilla komponenteilla olisi ihan oikeaa käyttöä.
Onko 1500X:ssä mitään järkeä kun 1500:nenkin on olemassa?
:confused:
io-techiin tulossa testiin 1400 ja 1600. Todennäköisesti hieman oikaisen niiden kanssa ja testaan suoraan ylikellottuvatko kuinka korkealle.
Ihan hyvältä näyttää. Vega-testejä odotellessa, josko toimisi paremmin Ryzenin kanssa kuin Geforcet joissakin peleissä. Se ja vähän optimointeja peleihin Ryzenille, niin voidaan vihdoinkin heittää nuo 4-säikeiset i5:t SER-jätteeseen minne ne kuuluvatkin :kahvi:
Ei oikeestaan, juuri lähti Jimms:lle tilaus. Emäntä lähtee viikonlopuksi pois kotoa ja tilalle saapuu Prime B350-Plus ja R5 1600 minua viihdyttämään. :comp:
Btw, yksi asia mikä kiinnostaa tosissaan olisi 32GB muistien optimointi Ryzenin kanssa, etenkin 2x 16GB settinä, joskin 4x8GB on ihan relevantti myös jos kellot saa halvemmalla selkeästi korkeammalle. Olisi todella kiva tietää joku saletisti hyvin ja korkeilla taajuuksilla toimiva setti.
Kannattaa tuota Ryzen 7-ketjua lueskella. Siellä on suuria ongelmia muistien kanssa ja ne vaihtelevat bios-päivityksestä toiseen.
Vielä ollaan AMD:n kohdalla beta-testaus -asteella ja AGESA ei ole lähelläkään lopullista versiota. Jos haluaa Ryzenit hetijustnyt niin saa varautua siihen, että meno on puolikaoottista ensimmäiset kuukaudet..
Katselin, selasin toista sataa viestiä ja totesin, että tilanne on aika hankala. Siksi sitä kaipaakin auktoriteetin™ testituloksia.
Jos on emo jolla onnistuu refclockin muutos niin saa yli 2667, mutta muussa tapauksessa nopeudet jäänee tuohon 2667. Melkein suosittelen vain ostamaan halvimman riittävän nopean ja sitten odottelemaan biospäivityksiä. Jossain vaiheessa saa täydelle nopeudelle, tai sitten vaihtaa muistit toisiin. Itsellä siis 2x16GB 3000mhz setti @ 3023mhz (113.4 refclock) atm.
Saadaanko tuo intelin budjetti peliprosessori Pentium G4560 jossain vaiheessa mukaan testeihin? 60-70€ luokassa yllättävän kova peleissä vaikka onkin vain 2C/4T.
Itse arvioisin ihan mutu-tuntumalta, että viimeistään kunhan Ryzen 3 -sarjalaiset päätyvät testaajille asti.:kahvi:
Tuo G4560 ei häviä hirveesti 6600K/7600K olisi siksi ollut mukava nähdä jo nyt tuo testeissä.
En muista vuodesta 1999 alkaen yhtään tapausta, jolloin prossu olisi saanut mitään boostia vaihtamalla saman firman näyttiksen paikoilleen.
Punaiset lasit punoittaa. :cigar:
Hyvää luettavaa oli. Mitenhän päälläolevat "normaalit" taustaohjelmat vaikuttaisivat tuloksiin? Täytynee omalla 3570K:lla testata.
Katsopa esimerkiksi tämän ketjun alusta nuo Anandtechin kuvaajat. Lisäksi ainakin uudessa Tomb Raiderissa on Ryzen saanut huomattavasti parempia tuloksia AMD:n korteilla muutamissa testeissä, ja on noita tapauksia kai muitakin. Eli siis nVidian ajureissa on mahdollisesti jotain häikkää Ryzenillä. :think:
Tiedän sen verran että tekevät AMD:lla jatkuvasti hommia tuon muistiyhteensopivuuden eteen eli vielä ei olla ainakaan tilanteessa, että voisi todeta "ei toimi". BIOS-päivityksiä siis luvassa jatkossakin.
Joo kyllä, viimeistään silloin eli Ryzen 3:lle sopivat verrokit Intelin leiristä.
Aha, mitäs esim. tämä sitten on:
:cigar2:
Anandtechin kuvissa kiinnitti huomiota kyllä se, että vaikka fps:t olivat suurempia kuin NVidian vehkeillä, lukemat olivat melko samat prosessorista riippumatta (poislukien vanha tuhnu AMD Kaveri). Varsinaiseen prosessoritehon vaikutuksen testaukseen tarvittaisiin siis nopeampaa näytönohjainta. Ehkä Vega sitten? Joka tapauksessa AMD:llä on tietysti ollut intresseissä saada optimoitua näytönohjainajurit uusille prosessoreilleen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
Niin jotta eroja saisi selville juu. Jännää noissa minusta on että molemmat Intelin sekä AMD:n tulokset paranivat(tasoissa mutta paremmat molemmilla silti). nVidian ajurit vaan niin raskaita nykyään vai vanha rajapinta tuo hämmennyksen aiheuttaja?
Siksipä tähänkin asiaan olisi hyvä saada varmistus vaikka IO-Techin kautta. Lisäksi on se mahdollisuus että Anandtech olisi kädettänyt jotain.
Tuskin on kädettänyt. AdoredTV oli ensimmäinen joka huomasi tuon asian ja ihan eri pelillä. Veikkaan, että Anand ei olisi edes kokeillut ellei AdoredTV olisi alkanut ihmetellä asiaa.
Juu mutta se on aina noiden ulkomaisten sivustojen kanssa vähän niin, ettei niihin ihan täysin viitsi luottaa. Siis testiasetelma tehdään sellaiseksi, että saadaan halutunlaiset tulokset.
Jos ostaisin koneen, valinta olis ihan selvästi AMD. He ovat sentään tehneet kehitystä, toista voi sanoa Intelistä. Oli kilpailua aikaisemmin tai ei niin kyllä eteenpäin pitäs mennä paljon enemmän mitä Intel on viime vuosina mennyt.
Tuossa 1080p resolla eroja tulee intelin hyväksi Nvidian korteilla ja AMD:n toistepäin. Mutta moniko pelaa 1080p näytöllä?
Ainakin Steamin käyttäjistä suurin osa. Korkeammat resoluutiot vaativat enemmän näyttikseltä, eikä budjettiluokan korteilla vielä päästä oikein mihinkään HD tasoa korkeammalla.
Itsekin tässä miettinyt että kun ostaa uuden koneen vanhan tilalle niin vaikka i5 tällä hetkellä toimiikin ihan hyvin niin fiilis on sellanen että se on joko r5/i7 vaikkakin pelkästään pelaa. R5 kuitenkin säästää prossussa ja emolevyssä verrattuna jos ostaisi i7 ja siihen kellotusemolevyn.
Toinen mitä olen miettinyt että mitenköhän jos vertailussa on esim i7/1070 ja r5/1080 niin kummallekkohan parempi fps kääntyy. Lukuunottamatta tietysti jotain tiettyjä pelejä missä näyttiksellä ei tee yhtään mitään esim arma 3. Koska itselle se todennäköisin vaihtoehto kun pelkästään pelaa on joko i7 ja vähän huonompi näyttis tai sitten r5 ja sen 100e parempi näyttis:tdown: Kuitenkin aika moni varmaan liikkuu myös budjetilla liikenteessä ettei välttämättä saa sitä i7 ja 1080 samaan budjettiin.
Itsellä varmaan venyy vegaan asti päivitys ja katsoa sitten miten AMD on saanut fixattua muistiongelmat yms. Ei se r5 varmaan niin huono ole vaikka jääkin vähän fps:ssä kun vertaa tän hetkiseen fx 8350 ja r9 280 🙂 Tällä kokoonpanolla niin liike kumpaan tahansa suuntaan (intel/amd) ei ole huono vaihtoehto:nb:
Itse olen i7 7700k stock kelloilla ja gtx 1070 pelaillut arma3. Kaikki ultralla 1080p resolla, 5k draw distancella tanoassa n.77 fps singleplayerissa sekä exile modissa
Moni sivuhan kertoo että pelkästään pelailuun i7 on parempi vaihtoehto.
Joo kyllä tiedän että i7 on parempi mutta jos vertaa todennäköistä tilannetta jossa pitää valita i7 mutta esim 1060 tai r5 ja 1070 niin kumpi siellä vie fps:ssä.
Ja tuohon armaan tarkoitin enemmänkin juuri king of the hill yms multiplayer juttuja missä mun fx 8350 oksentaa kun ihan sama millä grafiikalla niin fps tasoa 20-30. Mutta se menee kyllä enemmän servun/multiplayerin piikkiin.
Luin kolmeen kertaan Anandin revikan, en löytänyt ainuttakaan tapausta jossa prosessori nopeutuisi kuin taikasauvaa heilauttamalla, kun kylkeen laitetaan punainen näyttis.
Softabugeja toki löysin, sekä katsomalla 99persentiiliä, olivat nekin erot huomaamattomat.
Parrautta kun fanipojat kohkaa ja valitsevat agendaansa sopivimmat graafit, sivuuttaeb muut. Luetunymmärrys yhtä minimeis kuin erot setuppien välillä.
Onhan se näkemys tuokin, kun ei julkaise mitään vuosikausiin, voi sitten sanoa, että on tapahtunut edistystä. Onhan Intel edelleen IPC: ssa niskan päällä. Ja on mielenkiintoista seurata miten AMD aikoo parantaa tulevia prossujaan Ryzen2 ja Ryzen3 kun nyt on valmiiksi tappiinsa kellotettu. Ellei AMD sitten ole jättänyt prossuihinsa jotain "takaporttia".
Eivät hekään aina aloita ns. puhtaalta pöydältä. Ryzenillä on näitä (optimointi yms.)ongelmia sitten muille jaettaviksi, on siinä pienissä askelissakin etunsa.
Intel on luvanut tehdä suurempia muutoksia 2018-2019 prossuihinsa, mutteivat sitten lupaakaan välttämättä yhteen sopivuutta taaksepäin, kuten ovat tähän asti tehneet.
Ellei peli ole todella CPU rajoitteinen, niin kyllä 1070:lla varustettu kokoonpano vie 1060 kokoonpanon oli prosessori mikä tahansa uusi yli 200€ prosessori. Toisaalta samalla prosessorilla menee helposti 5 vuotta, kun taas näytönohjainta tarvitsee tuossa ajassa vaihtaa vähintään kerran mikäli haluaa pelata uusimpia pelejä.
Jos itse kasaisin nyt uutta pelikonetta seuraavaksi 5 vuodeksi, olisi prosessori valinta 7700K, jos budjetti vain siihen venyy. Jos taas budjetti ei siihen veny ja i5 joutuisi ostamaan normaaliin hintaan, valitsisin varmaan B350 ja R5 1600 kombon. Olettaen tietysti, että 1600 kellottuu myös tuonne 4GHz tuntumaan.
Mutta kuten olen aikasemminkin todennut, näen tämän huonona vuotena päivittää prosessoria. Ryzenien yhden ytimen suorituskyky heikkous ja sitä kautta nykypelien suorituskyky laskee jos käytössä on intelin muutaman muutaman vuoden vanha prosessori. Inteliltä ei taas ole tullut mitään mullistavaa, eikä se ole tehnyt vasta-iskua ryzenille vielä.
Näkisinkin ensi vuoden aika kiinnostavaksi vuodeksi prosessorien kannalta. AMD on toivottavasti saanut Ryzenien biosit kuntoon ja toivottavasti myös Ryzen 2 ulos paremmalla valmistusprosessilla, joka mahdollistaa korkeammat kellotaajuudet ja sitä kautta paremman suorituskyvyn peleissä. Inteliltä taas mahdollisesti tulee 6c/12t kuluttaja prosessori, joka toivottavasti menee ainakin kellottamalla lähelle 5 GHz.
Jos hinnat ovat molemmissa kohdallaan, on mielestäni näiden prosessorien odottelu sen arvoista.
Jos tuo rocket league ei jo tarpeeksi kerro, niin turha yrittää edes auttaa.
[/quote]
Väärin. Jos peli cappaa yhden threadin osalta pelin gamelogic threadin osalta (pyörii samalla nopeudella samalla prosesorilla näytönohjainvalmistajasta riippumatta) , ei ajureilla ole sen kanssa mitään tekemistä, mutta jos peli cappaakin ajurithreadin osalta yhdellä tai useammalla säikeellä, niin se voi tehdä hyvinkin ison eron. Nvidialla on selvä bugi ajureissa joka heijastaa osaan peleihin, ja he kyllä tulevat sen korjaamaan jossain vaiheessa.
Juu. Sokeakin näkee että on se. Mutta jos ei näe niin ei näe. Se siitä;)
"valmiiksi tappiin kellotettu" 😀
Meinaat että se on sitten siinä. Mitään ei ole enää tehtävissä.
Montakos eri versiota intel on julkaissut 14nm prossuista? Kaikki kulkee tasan sen mitä ensimmäinen versio kulki? Nope.
Tämähän on vasta ensimmäinen versio täysin uudistetusta arkkitehtuurista. Ehkä se on "tappiin asti kellotettu" nykytoteutuksella, mutta se ei tarkoita samaa kuin "tappiin asti viritetty". Nythän vasta se viilaus pääsee kunnolla alkamaan. Ensimäinen versio on jo noin hyvä niin mitähän sieltä on vielä tulossa. Voin lyödä vetoa että parin vuoden sisällä nähdään ehkä parikin päivitystä, jotka varmasti kulkevat paremmin kuin tämä ensimmäinen versio. Jos ne vielä sopivat samaan AM4 kantaan niin sehän on sitten helppo vaihtaa kivi uuteen parin vuoden päästä – jos siis haluaa uusinta uutta. :tup:
Pitänee myös muistaa että nuo 4GHz kellot ovat kaukana prosessin mukavuusalueesta. The Stiltillähän oli näitä karttoja prosesseista että miten mikäkin prosessi skaalautuu. Eli varmaan kellot tulevat myös nousemaan kun saadaan itse valmistusprosessia parannettua. Kellothan olivat jo alunperin kovemmat kuin mihin valmistusprosessin piti taipua.
Tuollahan on muitakin mielenkiintoisia tuloksia, esim intelin prossuilla RX480 on nopeampi CIV VI:ssä kuin GTX1080…
Eikös AMD:llä jo ollut jotain graafia, missä näkyisi että seuraavassa sukupolvessa olisi jotain 10-15% parannusta? Se ei toisaalta nämä yhtiöt tuntien tarkoita yhtään mitään. :lol:Toki tuo Ryzenin IPC lupaus edellisiin romuihin toteutui. Yksi "parannus", joka tuossa tuli mieleen, että tuota data fabric yhteyttä varmaan voisi skaalata kulkemaan kovempaa, tai enemmän bittejä väylälle. Aika spekulointia toisaalta.
Eikä noissa IPC luvuissa varsinaisesti hirveää eroa ole, ongelma on juuri tuo, että esim. 7700k kulkee gigan kovemmin kuin Ryzenit parhaimmillaan.
Kaikki indikaattorit mielestäni viittaa siihen, että tämä ensimmäinen satsi oli kompromissi pelaajien haluaman ja palvelinmaailman välillä. Samasta suunnitelmasta voidaan viedä molempiin suuntiin. Xeonin hintojen kanssa on todennäköisesti helpompi kilpailla, koska niissä on ilmaa aika paljon, joten kompromissi on kallistunut enemmän tuohon suuntaan.
Todennäkösesti peli cappaa nuo 4C/4T prossut about täyteen jo omilla threadeillaan. EI AMD:n kortitkaan pääse paljoa korkeammalle Intelin neliytimisillä.