
Iskunkestävien ja kovempaan käyttöön suunniteltujen puhelimien tarjonta on ollut jo vuosien ajan Suomessa hyvin heikkoa, vaikka kuluttajista löytyy varmasti ihmisiä, jotka osaavat arvostaa huolettomampaa käyttöä kestävää laitetta. Puoli vuosikymmentä sitten Samsungilla oli vielä tarjota Active-malli Galaxy S –mallistossaan, mutta sittemmin se on jäänyt pois ja jättänyt entistä suuremman loven ”kykenevien” iskunkestävien älypuhelimien markkinoille.
Nykyisellään iskunkestäviä puhelimia on tarjolla kourallinen lähinnä edullisemmassa hintapisteessä sekä ylemmässä keskihintaluokassa. Näistä pari on Samsungin XCover-malleja ja loput pienempien valmistajien tekeleitä. Otimme testiin pari viime syksyllä kauppoihin tullutta pienemmän brändin iskunkestävää puhelinta, jotka edustavat ainakin hintansa puolesta tuoteryhmänsä kärkeä. Hintaluokan ohella molempia malleja yhdistää puhelimissa varsin harvinainen varuste – lämpökamera.
CAT S62 Pro on brittiläisen Bullitt Groupin CAT-linsenssillä valmistuttama älypuhelin, joka on seuraaja S61-mallille. Edeltäjämallinsa tapaan S62 Pro on varustettu Flirin lämpökameratekniikalla, joka tosin hyödyntää nyt uudemman sukupolven tekniikkaa. Laite tuli kauppoihin alkusyksystä noin 650 euron suositushintaan. Nykyisellään hintataso Suomessa on edullisimmillaan noin 600 euroa.
Ulefone Armor 9 on puolestaan seuraaja io-techissä vuosi sitten testatulle Armor 7 –mallille, joka ei onnistunut aivan vakuuttamaan testaajaa. Armor 9 tuli myyntiin samoihin aikoihin CAT S62 Pron kanssa alkusyksystä ja sen suositushinta on myös samaa luokkaa – 635 euroa. Tämän artikkelin julkaisuhetkellä käytännön myyntihinta Suomessa on edullisimmillaan 600 euroa, eli linjassa vertailukumppanin kanssa.
- CAT S62 Pro –tuotesivut
- Hinta.fi, Haku: CAT S62 Pro
- Ulefone Armor 9 -tuotesivut
- Hinta.fi, Haku: Ulefone Armor 9
Pakkaus ja toimitussisältö
Molempien puhelimien pakkausta yhdistää keltainen värimaailma. CAT:in tapauksessa se on brändiväri ja Ulefonen tapauksessa sillä pyritään ilmeisesti viittaamaan rakennustyömaailmaan.
Pakkausten toimitussisältö on Ulefonen tapauksessa nykymittapuulla keskivertoa runsaampi. Mukaan on pakattu puhelimen lisäksi näytön suojalasi, rannehihna, micro-USB -> Type-C -adapteri, USB-A -> Type-C -adapteri, USB Type-C -kaapeli, 18 watin laturi sekä reilu nippu erinäisiä käyttöohjeita.
Puhelimen kaveriksi Ulefone toimitti myös lisävarusteena myytävän endoskoopin, jonka hinta on yrityksen Suomen verkkokaupassa 45 euroa. Perehdymme endoskooppiin myöhemmin tässä artikkelissa.
CATin mukana toimitetaan tavanomaisempi kattaus, eli käyttöohjeet, takuutiedot, USB Type-C -kaapeli sekä 18 watin laturi.
Rakenne ja muotoilu
Molemmat puhelimet ovat nykymittapuulla jykevän kokoisia ja näköisiä – Ulefone vie kuitenkin homman vielä pykälää pidemmälle niin koon kuin muotoilunkin osalta. CAT näyttää ja tuntuu suorastaan pieneltä ja sirolta sen rinnalla, vaikka näin ei suoranaisesti ole.
CATin muotoilu on pyöristetympää ja etupuolelta se näyttää vanhanaikaisemmalta huomattavasti suuremman näytön ylä- ja alareunuksen sekä pienikokoisemman näytön myötä. Myös takapuolelta CAT on muotoiltu simppelimmäksi – kamerakehys on pienempi ja yksityiskohtia on vähemmän.
Ulefonen muotoilussa ei ole jätetty epäselväksi, että kyseessä on kovaan menoon suunniteltu laite. Päädyissä on muhkeat kumisuojaukset ja kokonaisuutta on koristeltu useilla pienillä yksityiskohdilla kuten ruuvinkannoilla. Muotoilu on selvästi kulmikkaampaa kuin CATissa ja näyttö on suurempi sekä reunuksiltaan modernimpi. Armor 9 perustuu selvästi samoille pohjille kuin edeltäjämalli Armor 7 – eroa on lähinnä yksityiskohdissa.
Fyysiset mitat:
- CAT S62 Pro:
- 158,5 x 76,7 x 11,9 mm
- 248 grammaa
- Rakenne: Alumiinirunko, TPU-takakuori, Gorilla Glass 6 -näyttö, IP68, Mil-Spec 810H
- Ulefone Armor 9:
- 168,2 x 82 x 15 mm
- 320 grammaa
- Rakenne: Alumiinirunko, TPU-takakuori, IP69K, Mil-Spec 810G
Fyysisiltä mitoiltaan kumpaakaan puhelinta ei voi kutsua pieneksi. CAT on nykymittapuulla pienehkön 5,7-tuumaisen näyttönsä myötä selvästi pienikokoisempi, mutta leveiden näytön reunusten ja vahvistetun rakenteen myötä ulkomitat ovat samassa luokassa tyypillisen nykypäivän 6,5-tuumaisella näytöllä varustetun älypuhelimen kanssa. Esimerkiksi Galaxy A51 5G on 0,4 mm pidempi, 3,1 mm kapeampi ja 3,2 mm ohuempi kuin CAT S62 Pro. Painoa laitteella on ulkomittoihinsa nähden reiluhkosti – vaa’an viisari nousee neljänneskilon tietämille.
Ulefone on mitoiltaan erittäin suurikokoinen puhelin ja sen käyttö yhdellä kädellä on erittäin haastavaa, jos kourat eivät satu olemaan poikkeuksellisen kookkaat. Kulmikas muotoilu korostaa laitteen ulkomittoja vielä entisestään. Armor 9:n näyttö on 6,3-tuumainen, eli selvästi suurempi kuin CATissa, mutta ulkomitoista hyvää vertailukohtaa antaa Samsungin 6,9-tuumaisella näytöllä varustettu Galaxy Note20 Ultra, joka on Ulefonea 3,4 mm lyhyempi, 4,8 mm kapeampi ja 6,9 mm ohuempi. Painoa Armor 9:llä on peräti 320 grammaa, joka tuntuu jo käytössä.
Rakenteeltaan molempien puhelimien periaate on sama – metallikehys, leveät näyttölasin reunoja suojaavat muovikehykset ja pitävä kumimainen takakuori. Ulefonessa iskunkestävyyttä on parannettu vielä muhkeilla päädyt ja kulmat suojaavilla kumipuskureilla. CATin näyttölasi on Gorilla Glass 6:sta, Ulefonen näyttölasin tyyppiä ei ole tarkemmin kerrottu.
Molemmille puhelimille luvataan vesi- ja pölysuojaus sekä joukko MIL-STD810-sertifiointeja. Kestävyyden kannalta ehkäpä tärkeimpänä asiana CATin luvataan kestävän 1,8 metrin pudotus betonille, Ulefonella vastaava korkeus on jykevämmän näköisistä ulkomuodoista huolimatta 1,2 metriä. CATin pitäisi siis selviytyä lipsahduksesta pään korkeudelta, Ulefonen puolestaan vyötärön korkeudelta.
IP-luokituksessa on myös pieniä eroja. CAT täyttää IP68- ja 69-tason vaatimukset, eli vesiupotuksen 1,5 metriin 35 minuutiksi ja lähietäisyydeltä suoritetun korkeapainepesun(100 bar, 10 cm, 15 l/s). Ulefone puolestaan tarjoaa IP68/69K-luokitukset, joista jälkimmäisen K-kirjain viittaa huuhteluveden korkeaan 80 asteen lämpötilaan.
Molemmat puhelimet ovat rakenteeltaan jykevän tuntuisia, kuten iskunkestävältä laitteelta voikin odottaa. Myös viimeistely vaikuttaa asialliselta. Molempia puhelimia kasteltiin ja pudoteltiin lattialle testijaksolla useasti ja ne selvisivät koettelemuksista vaurioitta.
Molempien puhelimien takakuori on kumimaista mattapintaista mustaa muovia, todennäköisesti termoplastista polyuretaania (TPU). Se tarjoaa melko hyvän pidon ja elastisena suojaa puhelinta kolhuilta. CATissa takakuoren alapuolisko on karhennettu pidon parantamiseksi, Ulefonessa koko takakuori on pinnaltaan karhea.
Tekniset ominaisuudet
Ulefone Armor 9 tekniset tiedot:
- 6,3″ IPS LCD -näyttö, 19:9-kuvasuhde, 1080 x 2340 pikseliä, 410 PPI
- MediaTek Helio P90 -järjestelmäpiiri
- 8 Gt LPDDR4X RAM -muistia
- 128 Gt UFS 2.1 -tallennustilaa (vapaana 119 Gt), microSD-muistikorttipaikka (max. 2 Tt)
- LTE, VoLTE HD, Dual nano-SIM
- Wi-Fi 802.11a/b/g/n/ac 2,4&5 GHz, Bluetooth 5.0
- GPS, GLONASS, Galileo, BEIDOU, NFC
- sormenjälkitunnistin, pikavalintanäppäin, ilmoitusvalo, 3,5 mm ääniliitäntä
- 6600 mAh akku, USB 2.0 Type-C-liitäntä, 18 W pikalataus
CAT S62 Pron tekniset tiedot:
- 5,7” TFT LCD -näyttö, 18:9, 1080 x 2160
- Qualcomm Snapdragon 660 -järjestelmäpiiri (4×2,2 GHz Kryo 260 Gold & 4×1,8 GHz Kryo 260 Silver, Adreno 512 GPU)
- 6 Gt RAM-muistia
- 128 Gt eMMC 5.1 -tallennustilaa (vapaana 107 Gt), microSD-korttipaikka (max 256 Gt)
- Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac (2,4 & 5 GHz), BT 5.0, GPS, Glonass, BeiDou, Galileo, NFC
- Sormenjälkilukija, pikavalintanäppäin, ilmoitusvalo
- 4000 mAh akku, USB Type C (USB 2.0), Quick Charge 4 -tuki
Android 10Teknisiltä ominaisuuksiltaan puhelimet poikkeavat toisistaan jonkin verran, mutta yhteistä on, että rauta on nykymittapuulla jo varsin vanhaa. CAT luottaa Qualcommin 14 nanometrin prosessilla valmistettavaan Snapdragon 660 –piiriin, joka alkaa keväällä 2017 julkaistuna olla jo todella iäkäs. Ulefonen tilanne on paperilla aavistuksen parempi, sillä Mediatekin Helio P90 valmistetaan 12 nanometrin prosessilla ja se on julkaisu joulukuussa 2018. Nykymittapuulla sekin on kuitenkin jo varsin vanhahtava.
Suorituskykytesteissä molemmat puhelimet edustavat suunnilleen samaa luokkaa Ulefonen vetäessä kuitenkin kokonaisuudessaan hieman pidemmän korren. Yleisellä tasolla suorituskyky vastaa nykymittapuulla noin 200 euron puhelimien tasoa ja esimerkiksi vaativampien pelien pelaamisesta ei kannata haaveilla ilman grafiikka-asetusten karsimista.
Muistitoteutus on molemmissa puhelimissa hintaluokalle melko tyypillinen. CATissa RAM-muistia on 6 gigatavua ja Ulefone pistää vielä pykälää paremmaksi 8 gigatavun voimin. Tallennustilaa on molemmissa 128 gigatavua – Ulefonessa se on nopeampaa UFS 2.1 –tyyppiä, kun taasen CATissa on päädytty käyttämään lähinnä halvimmissa puhelimissa nykyään nähtävää hitaampaa eMMC-muistia. Molemmissa puhelimissa on myös muistikorttipaikka.
Yhteysominaisuudet ovat melko vastaavat. Ulefone tarjoaa Cat.13-nopeusluokan LTE:n, kun CATissa nopeusluokka on pykälää alempi Cat.12. WiFi 5- ja Bluetooth 5 –tuki löytyy molemmista, kuten myös NFC.
S62 Pron ja Armor 9:n näytöt eroavat toisistaan melko paljon. Yhteistä niillä on lähinnä IPS LCD –paneelitekniikka.
CATin näyttö on nykymittapuulla melko kompakti 5,7 tuumaa ja kuvasuhteelta vanhahtava 18:9. Vanhahtava meininki jatkuu myös näytön reunuksiin, jotka ovat nykymittapuulla erittäin leveät ja etenkin ylä- ja alareunus ovat mittavat. Resoluutio on kokoluokkaan hyvinkin riittävä 1080 x 2160 pikseliä.
Ulefonen 6,3-tuumainen näyttö on pykälää modernimpi, mutta ei kuitenkaan aivan nykypäivän standardien tasalla. Ylä- ja alareuna ovat CATia pienemmät, mutta silti nykymittapuulla melko muhkeat. Yläreunassa on kameralovi, vaikka kameran olisi ehkäpä saanut mahdutettua yläreunaan ilmankin sitä. Kuvasuhde on melko nykyaikainen 19,5:9 ja resoluutio asiallinen 1080 x 2340 pikseliä.
CATin näyttö on kuvanlaadullisesti asiallinen. Tummat sävyt toistuvat IPS-näytöksi kohtalaisen hyvin ja maksimikirkkauskaan ei ole lainkaan hassumpi. Värintoisto on keskitasoa – ei hyvää, muttei myöskään erityisen pahasti pielessä. Valkotasapaino on kylmään kallellaan, johon kiinnittää huomiota lähinnä vaalealla taustalla. Väriasetuksia ei ole mahdollista säätää näytön asetuksista. Katselukulmissa ei ole valittamista.
Ulefonen näyttö vaikuttaisi olevan identtinen edeltäjämallin kanssa, mutta havainnot kuvanlaadusta eivät yhteneväisiä. Armor 9:n näyttö vaikuttaisi olevan edeltäjäänsä parempi – se toistaa mustan paremmin ja tarjoaa siten paremman kontrastin yhdessä kohtalaisen maksimikirkkauden kanssa. Valmistaja itse ei mainitse näytölle HDR-tukea, mutta ainakin YouTube implikoi puhelimen tukevan HDR-toistoa. Näytön värintoisto on edeltäjän tapaan hieman ylikorostunutta, eikä sitä voi säätää asetuksista. Katselukulmissa ei ole valittamista.
CATin yläpääty on simppeli, tarjoten ainoastaan yhden mikrofoniaukon sekä kaksi antenniraitaa. Näytön leveässä yläreunuksessa sijaitsee kuulokeritilä, 8 megapikselin etukamera, sensorit sekä värillinen ilmoitus-LED, jonka toimintaa tai värejä ei kuitenkaan tuntunut pystyvän säätämään asetuksista tai sovelluksista käsin. Etukameran kuvanlaatu on jo hyvässä valaistuksessa melko pehmeää, mutta silti satunnaiskäyttöön riittävää.
Armor 9:n yläpääty on myös hyvin pelkistetty – siellä on ainoastaan suojaläpällä peitetty 3,5 mm ääniliitäntä. Ohut ja hienojakoisesti rei’itetty kuulokeritilä on sijoitettu näyttölasin yläreunaan ja yläreunukseen on piilotettu myös tarvittavat sensorit sekä monivärinen ilmoitus-LED, jonka ohjaaminen ei CAT:in tapaan kuitenkaan tunnu onnistuvan. Kahdeksan megapikselin etukamera (Sony IMX 134) käyttää f2.2-aukkosuhteen objektiivia ja sen kuvanlaatu on selvästi kilpailijaansa terävämpää ja yksityiskohtaisempaa.
S62 Pron alapääty tarjoaa USB 2.0 Type-C -liitännän, mikrofonin ja monokaiuttimen ritilän. Kaiuttimesta lähtee melko hyvin ääntä, mutta se särkee hieman maksimiäänenvoimakkuudella. Näytön alapuolella on nykymittapuulla todella leveä reunus. Navigointiin on tarjolla nykyaikainen pyyhkäisynavigointi sekä perinteinen kolmen virtuaalipainikkeen ratkaisu.
Ulefone on suojannut Armor 9:n USB 2.0 Type-C –liitännän kumisella suojaläpällä – edeltäjässä läppää ei ollut. Itse liitännän toteutus on hieman erikoinen – se ei ikään kuin ole riittävän syvä ja liitin ei painu kokonaan puhelimen sisään. Käytännön toimivuuteen tällä ei ollut merkitystä, mutta toteutus jätti sellaisen fiiliksen, ettei liitintä kannata väännellä suuremmin sen ollessa kytkettynä. Myös Armor 9:n näytön alareunus on nykymittapuulla leveä, joskaan ei samalla mitalla kuin CATissa. Navigointiratkaisuina on tarjolla sekä painikkeet että pyyhkäisyeleet.
CATin perinteiset kylkipainikkeet ovat asettelultaan hieman tavanomaisesta poikkeavat, sillä virta-/lukituspainike sijaitsee vasemman kyljen yläosassa ja äänenvoimakkuuspainikkeet sen alapuolella. Virtapainike on kooltaan varsin suuri ja pinnaltaan uritettu, joten sen löytää sinällään helposti, mutta painike sijaitsee siinä määrin ylhäällä, ettei siihen yllä normaalista käyttöotteesta. Vasemmassa kyljessä sijaitsee korttipaikkojen luukku sekä suuri oranssi pikanäppäin, johon käyttäjä voi ohjelmoida haluamansa toiminnot. Korttipaikka aukeaa ilman erillisiä työkaluja ja tarjolla on kaksi nano-SIM-paikkaa, joista toisen voi korvata micro-SD-muistikortilla.
Ulefone on muuttanut kylkinäppäinten sijaintia edeltäjämallista. Nyt oikeassa kyljessä sijaitsee ainoastaan virta-/lukituspainike sekä sormenjälkitunnistin ja korttipaikkojen luukku. Myös UIefonen korttipaikka aukeaa sormivoimin, tosin vain osittain. Tiivisteellä varustetun peitelevyn mukana tulee yhden nano-SIM-kortin kelkka, mutta erillinen nano-SIM/micro-SD-kelkka on ongittava puhelimen sisältä tavanomaiseen tapaan teräväkärkisen työkalun avulla. Sormenjälkitunnistin toimi testijaksolla varmasti ja suht nopeasti. Märkää sormea se ei kuitenkaan tunnista. Äänenvoimakkuuspainikkeet on siirretty vasempaan kylkeen ja muotoiltu pyöreiksi. Lisäksi vasempaan kylkeen on sijoitettu ohjelmoitava lisäpainike, johon käyttäjä voi määritellä haluamiaan toimintoja yhdelle ja kahdelle painallukselle.
Iskunkestävien puhelimien ominaisuuskattaukseen kuuluu monesti suurikokoinen akku ja tämä pätee myös Armor 9:n kohdalla. CATin akku on kapasiteetiltaan hyvin tavanomainen 4000 mAh, mutta Ulefone on pakannut mukaan erittäin muhkean 6600 mAh akun. Armor 9 tukee 18 watin pikalatausta ja akun suuri koko huomioiden latausnopeus on kohtalainen. Puolessa tunnissa akkuun latautuu yli kolmannes ja tunnissa yli puolet. Täysi lataus vie noin 2,5 tuntia. Langattomasta latauksesta on valitettavasti luovuttu, sillä tuki oli vielä edeltäjämallissa. Ulefonen takakuoren alaosassa sijaitsee lisäksi jämerä metallinen kiinnityslenkki sekä laitteen monokaiutin, joka tuottaa keskivertoa kovemman äänenpaineen, mutta ei ole äänenlaadultaan kovin kummoinen.
CAT tukee kilpailijansa tapaan 18 watin pikalatausta mukana toimitettavalla laturilla. Latausnopeus on kuitenkin akun kapasiteetti huomioiden heikompi, sillä puolessa tunnissa tyhjä akku latautuu noin 30 %:iin ja tunnissa noin 60 %:iin. Täysi lataus ottaa noin pari tuntia. Langatonta latausta ei valitettavasti ole, vaikka se sopisikin hyvin tämän tyyppisen puhelimen luonteeseen. CATin sormenjälkitunnistin sijaitsee takakuoren yläosassa pienessä syvennyksessä ja sen löytää sormituntumalla helposti. Toiminnaltaan tunnistin vastaa Ulefonea eikä siitä ole siis valittamista.
Ulefone tarjoaa Armor 9:n pariksi lisävarusteena myytävää endoskooppia, eli taipuisan ohuen varren päässä sijaitsevaa kameraa. Kamera kiinnitetään puhelimen vasemman kyljen alaosassa sijaitseviin liitinpintoihin pienen koukun ja sormiruuvin avulla paikalleen lukittuvalla liittimellä. Liittimen kiinnittämiseksi on ensin irrotettava puhelimen kyljestä yksi pieni kuusiokantaruuvi, joka on käytännön kannalta hieman hankala toteutus.
Endoskoopin päässä sijaitsee kuusi pientä LED-valoa sekä megapikselin tarkkuuteen yltävä kamera. Valojen kirkkautta voi säätää endoskoopin varressa sijaitsevalla säätöpyörällä ja myös kuvien ottaminen onnistuu säätöpyörän vieressä sijaitsevalla näppäimellä.
Kuvanlaadultaan endoskooppi ei suoranaisesti huikaise, mutta sopii tarkoitukseen, johon se on suunnattu, eli ahtaisiin paikkoihin näkemiseen. Tuloksena on 1280 x 720 pikselin otoksia.
Tekniseltä toteutukseltaan endoskooppi vaikuttaisi olevan lähestulkoon identtinen markkinoilla myytäviin puhelimen USB-liitäntään kytkettäviin endoskooppeihin nähden. Hinta on kuitenkin noin kaksinkertainen ja käyttö erikoisliitännän vuoksi hankalampaa, joten Ulefonen oman endoskoopin hankkimiselle on hankala keksiä järkiperustetta.
Kamera
Myös takakameratoteutus eroaa vertailupuhelimien välillä melko radikaalisti. Kummassakin toteutus on nykymittapuulla varsin suppea ja paukkuja on selvästi ladattu enemmänkin lämpökameran puolelle.
CATin takakamera on hyvin simppeli. Se sijaitsee yhdessä lämpökameran kanssa pienessä kohoumassa takakuoren ylänurkassa ja LED-salama on sijoitettu kamerakohouman alapuolella. Tavalliseen valokuvaukseen on tarjolla ainoastaan 12 megapikselin laajakulmakamera, joka perustuu Sonyn paljon käytettyyn IMX 363 –sensoriin 1,4 mikrometrin pikseleillä ja dual-pixel-tarkennuksella. Muita valokuvaamiseen tarkoitettuja kameroita ei valitettavasti ole, jota voi pitää merkittävänä puutteena nykypäivänä.
Ulefonen kameratoteutus on ulkonäöltään huomattavasti näyttävämpi, sillä se sijaitsee keskellä takakuoren yläosaa ja pitää sisällään yhteensä neljältä linssiltä näyttävän muodostelman, joista oikeasti vain kolmen takana on jonkinlainen kamera. Pääkamera on tarkkuudeltaan 64 megapikseliä ja se käyttää quad-bayer-sensoria. Sen kaverina on ainoastaan 2 megapikselin syvyystietokamera ja kolmas kamera on FLIRin tekniikkaan perustuva lämpökamera.
CATin kamerasovellus on yleisilmeeltään varsin selkeä, mutta ominaisuuksiltaan nykymittapuulla hyvin suppea. Kuvaustiloja on vain neljä ja ne sijaitsevat listattuna suljinpainikkeen vieressä. Esimerkiksi manuaalikuvaustilaa ja yökuvaustilaa ei ole lainkaan.
Ulefonen kamerasovellus on ensisilmäyksellä varsin tavanomaisen näköinen, mutta käytössä hieman epälooginen ja kankea. Suljinpainikkeen vieressä on seitsemän esivalittua kuvaustilaa, joista sovellus pakottaa jokaisen käynnistyksen jälkeen päälle 64 megapikselin tilan, joka on hyvin outo ratkaisu. Kaksinkertaisen digitaalisen zoomin valintapainike sijaitsee epäkäytännöllisesti näkymän yläreunassa, eikä siitä ole muutenkaan todellista hyötyä, sillä lopputuloksessa on kyse digitaalisesta rajauksesta. Lisää kuvaustiloja löytyy vasemman reunan kuvakkeen takaa. Manuaalikuvaustila on hyvin suppea, eikä tarjoa mm. suljinajan ja tarkennuksen säätöjä tai RAW-kuvausta.
Kummankaan puhelimen kuvanlaatu ei ole nykymittapuulla erityisen häikäisevää.
CATin kamera tuottaa vähänkin heikommassa valaistuksessa, kuten jo pilvisenä syyspäivänä, selvästi hieman pehmeitä ja synkänpuoleisia kuvia. Lähempää tarkasteltuna kuvissa voi nähdä tasaista kohinaa sekä vesivärimäistä tekstuuria pikselitasolla. Dynamiikka ei myöskään ole nykymittapuulla erityisen hyvää.
Ulefonen kameran ongelmat ovat hieman toisenlaisia. Kuvien värit ovat paikoin niin pielessä, ettei vastaavaa ole nähty hetkeen io-techin testeissä. Kamera ylikorostaa välipalettia kautta linjan ja erityisesti punertavat sävyt vääristyvät ja ylikorostuvat paikoin rajusti. 16 megapikselin kuvat ovat pikselitasolla kokoluokassaan sumeita, eikä täyden 64 megapikselin resoluution käyttäminen auta asiaa juurikaan. Kohinaa ei näy juurikaan, johtuen aggressiivisesta kohinanvaimennuksesta, joka silottelee kaikki pikselitason yksityiskohdat mössöksi. Välillä otosten välillä tuntuu ilmenevän suurtakin vaihtelua – seuraava saattaa olla havaittavasti edellistä terävämpi. Myös kontrastia ylikorostetaan liikaa.
Hämärässä kumpikaan puhelin ei myöskään juuri vakuuta. Ulefone on heikossa valossa aavistuksen parempi, lähinnä kiitos kuvien hieman terävämmän yleisilmeen sekä hieman paremman dynamiikan ansiosta. Molempien hämäräkuvat taittavat herkästi kellertävään, mutta Ulefonella taipumus on vielä voimakkaampi ja selkeämmin punertavan/oranssin suuntaan.
CATin 4K-video on selvästi parempilaatuista, mutta siltikin yleisellä mittapuulla vain keskitasoa. Värimaailma on melko neutraali, mutta dynamiikka menee tummassa päässä helpohkosti tukkoon. Vaikka asetuksista löytyy kuvanvakaimen valitsin, ei se tunnu toimivan mainittavasti ainakaan täydellä tarkkuudella, niin hermostunutta kuva liikkeessä on.
Ulefonella tallennettu 4K-video on laadultaan ehkä huonointa, mitä io-techin testeissä on tähän päivään mennessä nähty. Jälki on todella suttuista, eikä pistä juuri yksityiskohtien määrässä paremmaksi 1080p videolle.
Lämpökamera
Ulefone ilmoittaa käyttävänsä FLIRin Lepton 2.5 -lämpökameramoduulia, kun taasen CAT kertoo tarkemmin käyttävänsä FLIRin Lepton-moduulin uudempaa 3.5-versiota. Ulefonen sensorin tarkkuus on 80 x 60 pikseliä, CATin uudempi sensori pystyy puolestaan korkeampaan 160 x 120 pikselin resoluutioon. Molemmat sensorit pystyvät mittaamaan lämpötiloja -10 ja +400 celsiusasteen haarukasta.
Molemmissa puhelimissa lämpökameraa operoidaan Flirin omalla sovelluksella ja kuvat taltioituvat 1440 x 1080 pikselin tarkkuudella. CATissa lämpökamerasovelluksen versio on hieman uudempi ja sovelluksen nimessä on Pro-lisänimi. Emme kuitenkaan havainneet merkittäviä käytännön eroja sovellusten välillä. Kuvia voi ottaa pelkällä lämpökameralla tai yhdistelmäkuvana, jossa kameralla otettu kuva näkyy taustalla kokonaisuutta ja kontekstia selventämässä. Käyttäjä voi myös lisätä kuvaan mm. mittapisteitä, joista näkyy halutun pisteen lämpötila.
Samasta tilanteesta otetuissa lämpökamerakuvissa Ulefonen kuvat saattavat näyttää puhelimen näytöltä äkkiseltään tarkasteltuna terävämmiltä ja tarkemmilta, mutta käytännössä kuvien kontrastointi vain hämää silmää. Lähemmässä tarkastelussa CATin lämpökameran korkeampi tarkkuus näkyy lämpöalueiden selkeämpänä toistona ja myös hybridikuvan valokuvaosuudessa on vähemmän kohinaa ja häiriöitä.
Havaitsimme myös Ulefonen lämpökamerakuvan ja valokuvakameran kuvan kohdistuksessa CATia enemmän ongelmia, eikä kuvia saanut kohdistettua erityisen hyvin kohdakkain edes asetuksista löytyvän kohdistusominaisuuden avulla.
Lämpökameran käytössä tarkkojen lukemien saamiseksi oleellista on kameran kalibrointi mitattavalle pinnalle, sillä erilaisten pintojen emissiivyys on erilaista. Kalibrointi ei kuitenkaan joko toiminut puhelimissa hyvin, tai sitten emme osanneet käyttää sitä oikein, sillä esimerkiksi mattamustaa pintaa mitattaessa kamera antoi todella räikeästi liian korkeita lämpötiloja, jos kalibroimme sen erityisesti mustaa mattapintaa varten. Perusasetuksella tulokset sen sijaan vaikuttivat olevan lähellä todellista. Testeissämme molemmat lämpökamerat näyttivät samoista kohteista varsin samanlaisia lämpötiloja – erot olivat tyypillisesti maksimissaan asteen luokkaa. Lämpötilan paikkansapitävyyteen vaikuttaa myös kuvauskohteen etäisyys ja vallitsevat ympäristöolosuhteet.
Parhaimmillaan puhelimeen integroitu lämpökamera on tilanteissa, joissa lämpökuva on hyvä saada näkyviin usein, nopeasti ja yllättäen ja käyttötarkoitukseen riittää, että kuva on suuntaa-antava. Mihinkään erityistä tarkkuutta vaativaan ammattikäyttöön tällaista lähtötason lämpökameraa ei kuitenkaan kannata hankkia. Lämpötilaerojen, lämpövuotojen, lämpimien kohteiden ja suuntaa-antavan lämpötilan havaitsemiseen testipuhelimien lämpökamerat vaikuttivat kuitenkin varsin näppäriltä.
Ohjelmisto
CATin softatoteutus on hyvin vakio-Androidia mukaileva niin hyvässä kuin pahassakin. Valmistaja ei näyttäisi tehneen käyttöliittymän ulkoasuun juuri mitään omia muutoksiaan, vaan kustomoinnit keskittyvät lähinnä asetusvalikon sisältöön sekä sovellusvalikoimaan. Käytössä on Android 10 -versio ja Android 11 -päivitys on luvattu, mutta aikataulusta ei ole vielä tietoa.
S62 Prohon on esiasennettuna muutama kolmannen osapuolen lisäsovellus (Messenger, Instagram, Facebook, Twitter, Skype, Zello, SmartOffice) sekä kourallinen valmistajan omia lisäsovelluksia. Käynnistyksen yhteydessä voi halutessaan valita asennettavaksi myös lisää kolmansien osapuolien sovelluksia. Esiasennetut kolmannen osapuolen sovellukset on poistettavissa puhelimesta. Osa valmistajan omista sovelluskuvakkeista on pelkkiä linkkejä nettisivuille – esimerkiksi Toolbox vie valmistajan sivuille, josta käyttäjä voi ladata haluamiaan lisäsovelluksia ja Cat phones –kuvake avaa nettisivun, joka ei ole enää edes toiminnassa. Perussovellusten osalta puhelin luottaa Googlen tarjontaan.
Miinusta ropisee Widevine-kopiosuojauksen osalta, sillä puhelin tukee vain L3-tasoa, joka tarkoittaa sitä ettei puhelimella voi katsoa suoratoistopalveluista SD-tasoa korkeammalla laadulla. Paremman suojaustason toteuttaminen on valmistajalle ilmaista, joten on lähinnä laiskuutta jos sitä ei ole toteutettu.
Valmistaja lupaa S62 Prolle ainakin Android 11 –päivityksen, sekä tietoturvakorjauksia kolmen vuoden ajan 90 päivän välein. Tämän artikkelin julkaisuhetkellä puhelimessa oli sisällä lokakuun tietoturvakorjaukset, eli päivitystä pitäisi voida odottaa saapuvaksi aivan näillä hetkillä. Testijaksolla laite sai yhden päivityksen, joka päivitti tietoturvakorjaukset heinäkuulta lokakuulle. Versiopäivitystilannetta ei voi sanoa kehuttavaksi ottaen huomioon, että Android 11 on ollut julkaistuna jo puolisen vuotta, mutta tietoturvan osalta tilanne on sentään varsin hyvä.
Myös Ulefonen softatoteutus mukailee ulkoisesti vakio-Androidia, mutta valitettavasti kokonaisuudesta on onnistuttu tekemään vakio-Androidia suppeampi ja puutteellisempi. Mm. sovellusvalikkoa ei ole, eikä käyttäjä pääse muokkaamaan kotinäkymän asetuksia. Lisäksi sekaan on eksynyt jonkin verran huonoja käännöksiä sekä jopa kokonaan englanninkielisiä valikoita.
Sovellustarjonnassa Ulefone vaikuttaisi korvanneen osan perussovelluksista omilla toteutuksillaan, joiden ulkoasu muistuttaa Googlen sovelluksia, mutta hieman vanhempaa sukupolvea. Osa perussovelluksista, kuten kalenteri ja kuvat, ovat puolestaan suoraan Googlen valikoimista. Lisäksi valmistaja on asentanut valmiiksi kymmenkunta omaa sovellustaan. Esiasennettu Toolbox-sovellus tarjoaa joukon laitteen henkeen sopivia apusovelluksia ulkona liikkumiseen ja nikkarointiin. Sovellusten ulkoasu ei ole erityisen viilattu, mutta ne vaikuttivat ainakin suuntaa-antavan toimivilta.
Multimediakäyttöä ajatellen huono uutinen on, että Armor 9 tukee CATin tapaan vain Widevine L3 –tasoa, eli se ei kykene suoratoistamaan SD-laatua korkeampaa materiaalia.
Ulefonen historia ei ole päivitysten suhteen kovin vakuuttava. Yritys ei anna Armor 9:lle minkäänlaista päivityslupausta ja edeltäjämalli ei ole päivittynyt Euroopassa tähänkään päivään mennessä Android 9:stä uudempaan. Artikkelin julkaisuhetkellä Armor 9:ssä oli sisällä yli puoli vuotta vanhat toukokuun 2020 tietoturvakorjaukset, joka on tämän hintaiselle tuoreelle puhelinmallille anteeksiantamatonta. Testijaksolla puhelin sai yhden päivityksen, mutta sen mukana ei tullut muutosta tietoturvakorjauksiin. Päivityksiä kohtaan ei siis kannata asettaa kovinkaan suuria odotuksia ja yleisesti ottaen tilanne on yli 500 euron puhelimelle suorastaan hävettävän huono.
Suorituskyky ja akunkesto
Molempia puhelimia testattiin ympärivuorokautisessa käytössä runsaan viikon ajan ja kokemukset suorituskyvystä olivat samansuuntaisia. Kummallakin puhelimella pärjää arkikäytössä, mutta erityisen nopeaksi tai sulavaksi ei käyttökokemusta voi kuitenkaan kutsua. Siirtymäanimaatiot ovat nykypäivän keskihintaluokan puhelimiin verrattuna hieman kulmikkaita ja sovellusten avautumisessa on paikoin viivettä. Sovellusten avaamisnopeudessa ja niiden välillä liikkumisessa Ulefone on hieman CATia nopeampi.
Nykyaikaisissa raskaammissa peleissä kumpikaan ei erityisemmin loista, vaan käyttäjän on laskettava grafiikka-asetuksia sujuvahkon kokemuksen saavuttamiseksi. Synteettisten suorituskykytestien tulokset vahvistavat havainnot Ulefonen hieman jouhevammasta toiminnasta – useimmissa testeissä se on kilpakumppaniaan 10-20 % edellä, osassa (kuten Geekbench 5:ssä ja 3DMark Slingshot Extremessä) tulokset ovat hyvin lähellä toisiaan. Yleisesti ottaen suorituskykytaso ei ole laitteiden hintapiste huomioiden kovinkaan hääviä – vastaavia lukemia irtoaa nykypäivänä 150-250 euron hintaluokan puhelimilla.
Vietettyään useamman tunnin ihmiskehon lämmöstä erillään noin -15 celsiusasteen pakkasessa molempien puhelimien näytöt toimivat varsin hitaasti, mutta olivat kuitenkin edelleen käytettävissä. Suht täyteen ladatuissa akuissa ai havaittu varaustason notkahtamista. CAT kuitenkin kertoi ilmoitusvalikossa akun lämpötilan olevan liian alhainen.
Akunkeston suhteen etenkin Ulefonea kohtaan oli toiveikkaita odotuksia, sillä laitteessa on käytössä hyvin suurikokoinen 6600 mAh akku. Akunkesto osoittautuikin hyväksi, sillä raskaammallakin noin neljän tunnin näytön päälläoloajalla varauksesta kului päivässä vain noin kolmannes. Kertaalleen kahden päivän käytössä näytön päälläoloaikaa kertyi peräti 6,5 tuntia ja akusta oli edelleen jäljellä kolmannes. Testikokemusten perusteella yhdellä latauksella selviää siis peruskäytössä helpohkosti useamman päivän, raskaammassakin päivässä jopa pari päivää. Suuren akun täyteen lataaminen ottaa noin 2,5 tuntia – puolessa tunnissa täyttyy kolmannes. Edeltäjämallista löytyneen langattoman latauksen pois pudottaminen on harmillinen miinus, sillä se sopisi erityisen hyvin tämän tyyppiseen puhelimeen.
4000 mAh akun kapasiteetti huomioiden CAT:in akunkesto ei ole lainkaan hassumpaa. Puhelimella selvittiin keskitasoisella noin 1,5-2 tunnin päivittäisellä näytön päälläoloajalla toistuvasti vaivatta kahden päivän yli. Pienemmästä akusta ja samasta latausnopeudesta huolimatta CAT ei lataudu juuri kilpailijaansa nopeammin. Täysi lataus ottaa runsaat pari tuntia ja puolessa tunnissa akkuun varautuu noin 30 %. Langaton lataus puuttuu harmillisesti myös CAT:in varustuksesta.
Yhteenveto
Jälleen kerran oli piristävää vaihtelua testata loppuvuoden julkaisuruuhkan päätteeksi hieman massasta poikkeavia puhelimia marginaalivalmistajilta. Viime vuonna Ulefonen Armor 7 tuotti pettymyksen, joten oli mielenkiintoista nähdä onko valmistaja ottanut miltään osin onkeensa. Hinta on noussut viime vuodesta, mutta pääosin samat ongelmat vaivaavat edelleen. CAT S62 Pro oli puolestaan kokonaan uusi tuttavuus.
Rautatoteutukseltaan molemmat testatut puhelimet ovat monilta osin pari vuotta aikaansa jäljessä, joka on tosin tietyssä määrin ymmärrettävissä tuotekategoria huomioiden. Siitä huolimatta 600 euron puhelimesta toivoisi löytyvät nykypäivänä enemmän vääntöä ja suorituskyvyn osalta vanhat piirit vaikuttavat negatiivisesti myös energiatehokkuuteen. Näytöt ovat kuvanlaadultaan perustasoa ja ajavat asiansa tehtävässään.
Kameraosastolla on keskitytty selvästi lämpökuvaukseen, sillä tavallisen valokuvauksen arsenaali on nykymittapuulla molemmissa suppea ja rajoittuu käytännössä laajakulmakameraan, jonka kuvanlaatu ei ole kummassakaan puhelimessa erityisen hääppöistä. Myöskään videokuvan laatu ei ole kovinkaan kummoista – Armor 9:ssä se on suorastaan hävyttömän huonoa. Ulefonen endoskooppi-lisävaruste on ideana hauska, mutta käytännön toteutusta hintaa on kuitenkin vaikea hyväksyä kolmannen osapuolen USB-liitäntäisiin endoskooppeihin verrattuna.
FLIRin tekniikkaan perustuva lämpökamera on sen sijaan hyvin uniikki ominaisuus molemmissa puhelimissa ja saattaa olla joissain tapauksissa hyvinkin hyödyllinen päivittäinen apuväline tietynlaista työtä tekeville. Kalliimmille lämpökameroille toteutus ei luonnollisestikaan pärjää, mutta toimii silti näppäränä suuntaa-antavana apuvälineenä. Parannettavaa olisi ainakin peittokuvan asemoinnissa sekä kuvauskohteen emissiivisyyden kalibroinnin toiminnassa.
Softapuoli ei vaikuttaisi olevan kummallakaan puhelimella erityisen hyvin hanskassa. CATin tilanne on kaksikosta huomattavasti parempi, mutta ei siltikään kehuttava. Ulefonella ongelmia on sekä ohjelmiston viimeistelyssä ja toteutuksessa että suorastaan ala-arvoisessa päivitystuessa. Vaikuttaakin siltä, että ohjelmistopuoli ja etenkin päivitykset ovat asia, josta näistä pienten valmistajien niche-puhelimissa edelleen herkästi karsitaan.
Jos edullisen erillisen FLIR-lämpökameran hinnaksi arvioidaan noin 400 euroa, voi lopulle puhelimelle arvioida hinnaksi noin 200 euroa, joka on suunnilleen linjassa sen kanssa mitä puhelimet teknisesti tarjoavat. 600 euron puhelimeksi itse älypuhelinkokemus ei kuitenkaan ole kovinkaan kehuttava. Koska tarjonta on olematonta, on kuitenkin tyydyttävä siihen mitä on tarjolla. Jos puhelimessa on oltava integroitu lämpökamera, CAT S62 Pro on tästä kaksikosta suositeltavampi vaihtoehto jo pelkästään Armor 9:n merkittävien softapuutteiden vuoksi. Ehkäpä suositeltavin vaihtoehto olisi kuitenkin hankkia johonkin älypuhelimena parempaan laitteeseen erillinen USB-liitäntäinen lämpökamera tai joku edullisemman pään erillislämpökamera (kuten FLIR TG165-X).
Ostaessani oli oikeastaan 3 kriteeriä : ei hajoa helposti, akun kesto ja joku lämpökamera. Kaikki toteutuu omaan käyttötarpeeseen nähden hyvin.
Artikkelissa mainittiin luurin suuri koko : mulla on vielä lisänä Ulefonen oma todella jykevä lisäsuojakuori, sen kanssa tämä vasta suuri on
Jorma maansiirtofirmastakin olisi jo tyytyväinen tähän jykevyyteen.
Mukava kuulla myös näitä käyttäjien omia kokemuksia – näistä on aina myös toisille lukijoille hyötyä. Käyttötarpeet saattavat olla monesti hyvin spesifejä, joten kokonaisvaltaisesta tarkastelusta ei silloin saa välttämättä parasta kuvaa.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että missä käytössä teillä tuo lämpökamera on? Onko käyttö sellaista, ettei tuo FLIRin erillinen USB-liitäntäinen kamera tai kokonaan erillinen laite olisi käyttökelpoinen? Itsellä henkilökohtaisesti on harrastuksissa ja nikkaroidessa satunnaista tarvetta lämpökameralle, mutta ei kuitenkaan niin paljoa, että olisin siitä valmis useampaa satasta maksamaan.
Omasta puolestani lämpökamera on juuri tuossa samaisessa satunnaisessa harrastus/nikkarointi käytössä ja vastaavassa, se vaan on niin kätevä kun on aina mukana taskussa, eikä tarvitse erillistä laitetta muistaa ottaa mukaan.
Hankinnassa painotus sillä oli alhaisempi kuin kestävyydellä ja pitkällä akkukestolla. Olen monta aiempaa puhelinta telonut pudottamalla hyvinkin matalalta, tai pienellä vesiroiskeella saanut tuhottua, plus aina harmitti suunnattomasti kun akku ei vaan kestä paria päivää kauempaa vaikka laite olisi koko ajan eteisen pöydällä. Nyt ei harmita ainakaan se.
Kestävyys sen puolesta että mielestäni puhelimen uusiminen on kauhea vaiva, enkä haluaisi tehdä sitä usein, mulle kelpaa vaikka luuri kestäisi aina viisi vuotta. (toisin kuin sitten taas PC puolella konetta tulee vähän väliä formatoitua tyhjäksi ja asennettua puhtaalta pöydältä, se taas ei ollenkaan tunnu vaivalloiselta
)
Itselleni ei puhelimen piiri/muisti asioilla ole juurikaan merkitystä. Toisin kuin PC puolella jossa raudan kokonaishinta pelikoneessa taitaa olla jotain 5ke (jos näyttöjä/kuulokkeita/kuulokevahvistinta ei lasketa) Samalla tavalla en itse ymmärrä miksi kukaan hankkisi 3060 ohjainta esim PC puolelle
Eri asiat painottuvat eri henkilöillä eri tavoin.
Onhan tässä tosiaan vähän se maku, että kun tarjonta on heikkoa, niin sitten voidaan myydä kuluttajille vähän puolivillaisia tuotteita joissa kaikki palikat eivät vastaa sitä hintalappua.
Ymmärrän toki pointtisi, mutta nyt ilmeisesti otit jotenkin itseesi ja alkoi tämä ihme puolustelu. Kyse on siitä, että tuolla puhelimen hintalapulla sinne pitäisi kaiken järjen mukaan pystyä pistämään mikä tahansa nykyaikainen "keskihintaluokan" puhelimen piiri (tyyliin samaa mitä myydää nyt 200-300€ hintaluokassa), sen vaikutus valmistuskustannuksissa on täysin marginaalinen, marginaalinen siltikin vaikka puhelimia tehtäisiin miljoonia. Näissä "rugged" phoneissa on oikeasti valuvika ja se on se, että niillä suorastaan kusetetaan ostajia.
Tavallaan totta. Mutta, toisaalta en kyllä ihan ymmärrä kritiikkiäsikään. Kyseessä on erikoistarkoitukseen tehty piensarjatuote, ja niiden kohdalla tuota normaaliin käyttöön arvioitua huonompaa hinta–laatu-suhdetta selittää ihan myös ne suhteessa selvästi isommat tuotekehityskulut.
Ja, kun katsoo tuota erikoisen käyttötarkoituksen rautaa, niin tuo Flir Lepton 3.5 ja sen 160 kertaa 120 pikselin resoluutio, mikä tuossa Cat S62 -puhelimessa löytyy ei ole mitenkään erityisen huono, vaan parasta mitä on saatavilla. Ehkäpä valmistaja valitsi missä kohtaa tehdä kompromissit. (Esimerkiksi se 400 euron erillis-Flir käyttää tuota vanhempaa 80 kertaa 60 pikselin versiota, ja noista puhelimiin liitettävistä USB-kameroista vain se kallein 400 euron versio on tuolla sensorilla. Ne halvemmat mallit ovat noita 80 kertaa 60 pikselin versioita.)
Samoin tuo 1.8 metrin pudotustestikestävyys ei tule ilman kompromisseja, kuten nuo surureunat ja suhteellisen isot ulkomitat.
Toki, itse epäilen suurimpana syynä olleen ihan vaan noiden hieman pienemmän valmistusmäärän mallien selvästi hitaampi tuotekehitysprosessi. Komponenttivalinnat on pitänyt lyödä lukkoon luultavasti aika kauan sitten. Toki esimerkiksi tuo eMMC ei selity kokonaan tällä, joten hieman sitä syyttävää sormea heristelisin itsekin. Mutta vain hieman.
Jos olisi (edelleen) säännöllinen tarve tuon kaltaiselle lämpökameralle, niin luultavasti ihan tuon paketoinin etäisesti puhelimen kaltaiseen tiiliskiveen houkuttaisi enemmän kuin vuoden 2021 mittapuulla hieman hidas rauta. Näyttö ilmeisesti kuitenkin on kohtalainen ihan nykystandardeinkin.
Ymmärtäisi toki jos nyt kamerat olisi jostain koitoisin muuten ja piiri olisi edes nykyaikainen halppis piiri. Vähän huvittavaa, että lämpökamera on juu hyvä, mutta muut kamerat sitten niin huonoja että niillä ei edes kuvia kannata yrittää ottaa. Vaikka siis kuinka menisi noiden kaikkien asioiden taakse piiloon niin kyseessä on silti hintaisekseen aliarvoisia esityksiä puhelimina. Lämpökamerat on kuitenkin molemmissa hyviä jos sellaisen tarvitsee. Jotenkin vain sotii minulla vastaan ajatus, että tarvitsisin työssäni kännykkää missä lämpökamera, mutta muuten ei tarvitsisi koskaan kuvata mitään tai se pitäisi ottaa omalla kännykällä jne. Eli siis hintaa piisaa mutta kokonaisuuksia ei tunnu olevan miettinyt kukaan.
Täältä ulkopuolelta huudellen totean, että ymmärrän kyllä molempien pointit asiaan, katselette sitä vaan hieman eri kulmista.
Itse kun tulee aika paljon puhelimia vuosittain testattua ja noista on melko hyvä näppituntuma, niin tästä näkökulmasta täytyy kyllä sanoa, että vaikka puhuttaisiin 200-300 euron puhelimen sisuskaluista, niin näissä on nykymittapuulla alitettu tiettyjä vaatimuksia jopa sen hintaluokan osalta. Ts. niinsanotun kyseisen hintaluokan perustason suoritus on siis parempi, kuin mitä näissä nähtiin. Olisi mielenkiintoista tietää näiden laitteiden valmistusmääriä ja kustannusten jakautumista. Tuo lämpökamera on varmasti ylivoimaisesti kallein osa-alue, siitä ei ole epäselvyyttä.
Lämpökameraa satunnaisesti tulee käyteltyä ja ihan mielenkiinnostakin halusin itselle tuollaisen ostaa. Tuota erillistä mokkulaa harkitsin, mutta päätarkoitus hankinnalla oli, että S62 tulisi korvaamaan entisen puhelimen kokonaan. Tosin näin ei sitten käynyt jo aiemmin mainittujen syiden takia ja ei tuota voinut palauttaakkaan niin jäi sitten kakkospuhelimeksi. Onhan tuo toki tämmöisenä systeeminä aika huono kun kuvien jakaminenkin tuosta S62:sta on tehty niin pirun hölmöksi, että käytännössä vain BT-yhteydellä yksi kuva kerrallaan voi noita kuvia lähettää toiseen puhelimeen.
Okt. lämpövuotoja tuolla tuli selviteltyä ja satunnaisesti tulee hydraulimoottoreiden ja sylintereiden lämpötiloja katseltua(tämä paljastaa nopeasti jos on jotain alkavaa vikaa esim tiivisteissä).
Hienoa, että otat tarkasteluun näitäkin. Toimivalle kohtuuhintaisella lämpökameran omaavalle puhelimelle on kyllä kysyntää. Vähentäisi "turhien" kameroiden määrää. Itselläni on Seek thermal compact USB-micro, muuten OK mutta valokuvia joutuu käsittelee, jos ulkopuolille joutuisi esittämään.
Lämpökameroita voi monella tavalla hyödyntää, esim. sähkövikojen etsinnässä. Rakennuksien kuvauksissa vaatii jonkun verran ymmärrystä mikä on oikeasti ongelma ja mikä vain siltä näyttää.
Harmi, että tässä puhelimien hinta-laatu ei näyttäs aivan olevan kohdillaan yleiskäytössä. Toivotaan, että teet tässäkin osaltasi "bioneerityötä" ja ongelmiin tehdään korjauksia. Kuten esim. kännyjen kameroiden vakautustoimintojen kohdalla on selvästi tehty viime vuosina.
Kyllä tässä vähän haiskahtaa penninvenytys, mutta samalla mielestäni myös asiakasryhmätuntemus. Näiden ostajille yksinkertaisesti muut seikat ovat niin paljon tärkeämpiä, että niihin muihin seikkoihin on pistetty se kehityspanos ja ne perinteiset Android -puhelimien gigahertsit ja gigabitit ovat erittäin yhdentekeviä.
Kritiikki näitä puhelimia kohtaan tuntuu toimivan yhtä hyvin, kuin jonkun Doron kritisointi. Ne kritisoinnin kohteet ei yksinkertaisesti kohderyhmää kiinnosta.
Niinhän se menee asiassa kuin asiassa, että julkisuus ja se, että julkisuuden myötä myynnit laskee on se paras tapa vaikuttaa asioihin. Suomi on toki pieni markkina-alue, mutta se on silti edes alku. Samaa toki on kuulunut jo muualtakin ja itseasiassa onhan nämä jopa jossain määrin parantuneet siitä mitä ne oli tyyliin 4v sitten.
Hyviä pointteja kohderyhmään liittyen. Lähestymiskulma saattaa tosiaan tuollaisessa käytössä olla hyvin erilainen.
Muutama oma huomio näihin mainittuihin seikkoihin liittyen. Kuuluvuuteen liittyen antennisuunnittelu puhelimeen maksaa ja se on myös osa-alue josta on helppo karsia, koska sitä on hankala mainostaa tai havainnollistaa muutoin kuin käytännössä. Tästä syystä monissa halvoissa puhelimissa juuri antennitoteutuksesta on karsittu. Näiden testin puhelimien osalta en osaa ottaa tuohon tarkemmin kantaa, kuuluvuusongelmia kun ei omassa käytössä ilmennyt. Itse ei oikein tule käytettyä puhelinta niin haastavissa verkko-olosuhteissa, että tuota pääsisi nykypuhelimilla kritisoimaan.
Pakkaskestävyyttä pitäisi itsekin alkaa testata kattavampien puhelintestien yhteydessä, mutta en ole vaan toistaiseksi saanut aikaiseksi toteuttaa. Tuon Ulefone Armor 9:n kanssa tuli tehtyä sellainen huomio, että noin -15 asteen pakkasessa näyttö toimi kyllä jo todella hitaalla. CAT:issa sama juttu, muttei ihan niin pahana. Akku ei kuitenkaan kyykännyt. Gigahertsejä ei nyt sinällään kannata mun mielestä liikaa tuijottaa, mutta siltäkin osa-alueelta löytyy sellainen järkevä "perustaso", joka takaa myös sen puhelimien sujuvan toiminnan pidempään. Se suorituskyky ei siis ole pelkästään nyt, vaan se pitää myös laitteen relevantimpana pidempään.
Mielestäni puhelimet pitää arvioida aina myös kohderyhmä huomioiden, joka on toki aina oma haasteensa jos ei itse kuulu varsinaisesti kohderyhmään. Näkisin kuitenkin, että näidenkin puhelimien tapauksessa kohderyhmä ansaitsisi, ja voisi saada samalla rahalla enemmän ja parempaa. Samsungin Xcover Pro voisi olla tähän luokkaan hyvä vaihtoehto, tosin lämpökamera täytyy sitten ostaa erikseen ja kokonaishinta menee kalliimmaksi. Jos Doroja io-techissä testattaisiin, niin sekin tehtäisiin toki kohderyhmä huomioiden, ja kyseiselle kohderyhmälle muutaman ko. firman puhelimen hankkineena tiedän, että siitäkin näkökulmasta löytyisi vielä parantamisen varaa.
Ehdottomasti Doroja testiin! Niin hölmöä kuin se onkin, niin näille on oikeasti omat markkinansa ja jos vain saatte, niin kyllä niillekkin arvosteluille löytyy lukijat. Paljon mieluummin minä kuulisin osaavien puhelinarvostelijoiden arvosteluja seniorikännyköistä kuin jostain tekniikanmaailmasta niistä lukisin.
Kun nyt koitetaan fokusoida ensisijaisesti harrastajiin ja uuteen tekniikkaan, niin nuo ei valitettavasti pääse oikein tehtävien/lisättävien asioiden listalla oikein sinne kärkipäähän
Ei pidä aliarvioida. Se vanhuskin varmasti haluaa hyviä kuvia ja videota lapsenlapsista jne. jos vain sen puhelin mahdollistaa ymmärrettävästi. Tekniikka kuuluu kaikille vauvasta vaariin.
Ei ole tarkoituskaan aliarvoida, kaikkea ei vaan ehdi tekemään joten pitää valita mihin tekemistä fokusoi. Seniorikäyttäjille suunnatut tuotteet ei vaan valitettavasti mahdu tällä hetkellä siihen harrastajille suunnattuun uuden tekniikan fokukseen. Siitä olen aivan samaa mieltä, että tekniikka kuuluu kaikille siitä kiinnostuneille.
Joo kyllähän noissa on toi lämpökamera yhdistettynä valokuvaan yleisesti ottaen "parempi"/nopeammin hahmotettavissa kuin toi mun Seek Thermal compact 206 x 156 lämpöanturin kuva. Vaikka oikeasti niitä lämpöanturipisteitä on tossa Seekissä enemmän. Hienoa, että kilpailu "pakottaa" valmistajat parantamaan tuotteitaan. Sekä pidentämään tukeaan.
Cablexpert microUSB – USB-C -adapteri 4,99
http://www.verkkokauppa.com
Tolla voi liittää micro-USB liitännäisen Seek Termal Compack lämpökameran mun Moto G 5G plus puhelimeen.
Ainakin kun lataa Google Play : stä Seek Thermal uusimman abin .
Eritoten tämä antennisuunnittelu olisi kyllä ainakin erittäin paljon allekirjoittanutta kiinnostava aihe puhelinarvosteluissa. Asia ja siihen panostus on todennäköisesti juuri, kuten kuvasit. Käytännön kokemuskin kertoo, että eri puhelimissa on selvästi laatueroja kuuluvuudessa/yhteyden laadussa, sekä alueellisesti jopa modeemeissa. Ja ainakin omassa käytössäni on vastaan tullut selvästi ongelmallisia lippulaivaluokan toteutuksiakin esim. ihan Samsungin ja Applen eri mallien kanssa. Iso peukku täältä, jos tähän panostettaisiin puhelinartikkeleissa edes vähäisesti.
Myös tämä pakkaskestävyys olisi mielestäni hyvä aihe testata ja mainita jo pelkästään siitä syystä, että jos ominaisuudesta ei pidetä melua, ei se saane huomiota myöskään puhelimien kehitysbudjetteihin. Ja missäpä muualla pakkaskestävyydestä puhuttaisiin, kuin ehkä pohjoismaiden medioissa, sekä ehkä esimerkiksi Kanadassa.
Samsung Xcover Pro on sikäli hyvä esimerkki, että taisin heittää nimenomaan sen suositukseksi yhdelle aiemmin mainitsemastani kaverista, mutta suositus taisi kaikua kuuroille korville. Lämpökamera ja paperilla 30% isompi akku taisi tehdä tehtävänsä markkinoinnissa.
Itselläni on tämä Ulefone armow 3W, eli sama valmistaja. (takuuna vaihdettu uuteen jo kerran..) Ulefonella näyttää olevan aikalailla ongelmia kuuluvuuden kanssa 3g ja 4g verkossa, ainakin täällä pohjoisen perukoilla. Oukitelilla ja samsungilla samoissa kohti on täydet palkit, ja tällä 2-3 palkkia, ja välillä voi tiputtaa 4g:stä 3g:hen itsekseen tai kokonaan kuuluvuudet. Puhumattakaan kun mennään tuonne pitemmälle erämaahan.. Ja wifin tuntuu kadottelevan välillä.
Muuten kyllä hyviä nämä ulefonen puhelimet tuntunut olevan, mutta tuo kuuluvuus homma eniten haittaa. Seuraava ei enään tule olemaan ulefone, ehkä oukitel jälleen? (oltava isolla akulla sekä kohtuullisella raudalla, sen takia ei samsung yms).
Offtopic: Samsungillakin on M-sarja. Saa tilattua ainakin ulkomailta.
Samsung Galaxy M51 – Full phone specifications
http://www.gsmarena.com
On kyllä mukavan jytky akku.
Menee ehkä vähän offtopiciksi, mutta koitin tuossa taannoin kehittää tuohon kuuluvuuteen jonkinlaisia käytännönläheisiä testimetodeja, mutta jo pelkästään verkossa on keskimäärin niin paljon muuttujia, ettei testeistä saanut mitään järkeviä esitettäviä tuloksia ainakaan meikäläisen asuinympäristössä. Sanoisin siis, että tuon testaaminen luotettavasti ja loogisesti vaatisi labraolosuhteet ja sellaisiin meillä ei valitettavasti ole resursseja.
Minulta on tulossa kohtapuoliin Galaxy S21 Ultra -artikkeli, johon otin nyt ensimmäistä kertaa mukaan pakkastestin. Tuota tullaan todennäköisesti soveltamaan myös muissa kattavammissa arvosteluissa, mutta ei kaikissa.
Ketä kiinnostaa neljä kameraa, jos kaikki ovat tavallisia näkyvän valon kameroita.
Monia monipuolisemmasta mobiilivalokuvaamisesta kiinnostuneita tavallisia käyttäjiä
Toi on hyvä tapa, minusta riittää kun tekee silloin tällöin. Uskon, että valmistajilla akkujen toimittajat eivät kovin usein vaihdu. Tiedä sitten miten paljon komponettien sijoittelu suhteessa akkuun " lämmittää akkua" käyttöaikaan vaikuttaa. Videota luupissa pyörittäen saanee hyvin lämpökuormaa aikaiseksi? Lasikantinen arkkupakastin ja timelapse kamera kuvaamaan?
Toinen on mikä kanssa kiinnostaisi on miten varaus pysyy pakkasessa ilman puhelimen käyttöä.
Ostajaryhmä näille iskunkestäville puhelimille ns. raksamiehet ja muut työukot lienee sellaista, jolle ei se mitä piirejä sinne laitetaan niin merkkaa.
Täytyy myöntää että olen pettynyt catin ominaisuuksiin . Onhan tuo jo 3 lämpökameralla valmistettu malli sarjassaan, ja ”lippulaiva” tuote jälleen Catille. Itsellä eka S60 malli ja juurikin pettynyt noihin päivitys tahteihin, tai puutteeseen. Tosin harvat ne taitaa puhelinta nykyään käyttää 5 vuoden ajan, tai vaihtaa vasta pakosta. Nyt on vaikea paikka keksiä tilalle ”modernimpi” kestävä ja johon saisi jopa päivityksiä. Cat se ei ole, mutta samat ongelmat muissakin kestävissä puhelimissa äkkiseltään.