Testasimme kaksi lämpökameralla varustettua iskunkestävää älypuhelinta.

Iskunkestävien ja kovempaan käyttöön suunniteltujen puhelimien tarjonta on ollut jo vuosien ajan Suomessa hyvin heikkoa, vaikka kuluttajista löytyy varmasti ihmisiä, jotka osaavat arvostaa huolettomampaa käyttöä kestävää laitetta. Puoli vuosikymmentä sitten Samsungilla oli vielä tarjota Active-malli Galaxy S –mallistossaan, mutta sittemmin se on jäänyt pois ja jättänyt entistä suuremman loven ”kykenevien” iskunkestävien älypuhelimien markkinoille.

Nykyisellään iskunkestäviä puhelimia on tarjolla kourallinen lähinnä edullisemmassa hintapisteessä sekä ylemmässä keskihintaluokassa. Näistä pari on Samsungin XCover-malleja ja loput pienempien valmistajien tekeleitä. Otimme testiin pari viime syksyllä kauppoihin tullutta pienemmän brändin iskunkestävää puhelinta, jotka edustavat ainakin hintansa puolesta tuoteryhmänsä kärkeä. Hintaluokan ohella molempia malleja yhdistää puhelimissa varsin harvinainen varuste – lämpökamera.

CAT S62 Pro on brittiläisen Bullitt Groupin CAT-linsenssillä valmistuttama älypuhelin, joka on seuraaja S61-mallille. Edeltäjämallinsa tapaan S62 Pro on varustettu Flirin lämpökameratekniikalla, joka tosin hyödyntää nyt uudemman sukupolven tekniikkaa. Laite tuli kauppoihin alkusyksystä noin 650 euron suositushintaan. Nykyisellään hintataso Suomessa on edullisimmillaan noin 600 euroa.

Ulefone Armor 9 on puolestaan seuraaja io-techissä vuosi sitten testatulle Armor 7 –mallille, joka ei onnistunut aivan vakuuttamaan testaajaa. Armor 9 tuli myyntiin samoihin aikoihin CAT S62 Pron kanssa alkusyksystä ja sen suositushinta on myös samaa luokkaa – 635 euroa. Tämän artikkelin julkaisuhetkellä käytännön myyntihinta Suomessa on edullisimmillaan 600 euroa, eli linjassa vertailukumppanin kanssa.

 

Pakkaus ja toimitussisältö

Molempien puhelimien pakkausta yhdistää keltainen värimaailma. CAT:in tapauksessa se on brändiväri ja Ulefonen tapauksessa sillä pyritään ilmeisesti viittaamaan rakennustyömaailmaan.

Pakkausten toimitussisältö on Ulefonen tapauksessa nykymittapuulla keskivertoa runsaampi. Mukaan on pakattu puhelimen lisäksi näytön suojalasi, rannehihna, micro-USB -> Type-C -adapteri, USB-A -> Type-C -adapteri, USB Type-C -kaapeli, 18 watin laturi sekä reilu nippu erinäisiä käyttöohjeita.

Puhelimen kaveriksi Ulefone toimitti myös lisävarusteena myytävän endoskoopin, jonka hinta on yrityksen Suomen verkkokaupassa 45 euroa. Perehdymme endoskooppiin myöhemmin tässä artikkelissa.

CATin mukana toimitetaan tavanomaisempi kattaus, eli käyttöohjeet, takuutiedot, USB Type-C -kaapeli sekä 18 watin laturi.

 

Rakenne ja muotoilu

Molemmat puhelimet ovat nykymittapuulla jykevän kokoisia ja näköisiä – Ulefone vie kuitenkin homman vielä pykälää pidemmälle niin koon kuin muotoilunkin osalta. CAT näyttää ja tuntuu suorastaan pieneltä ja sirolta sen rinnalla, vaikka näin ei suoranaisesti ole.

CATin muotoilu on pyöristetympää ja etupuolelta se näyttää vanhanaikaisemmalta huomattavasti suuremman näytön ylä- ja alareunuksen sekä pienikokoisemman näytön myötä. Myös takapuolelta CAT on muotoiltu simppelimmäksi – kamerakehys on pienempi ja yksityiskohtia on vähemmän.

Ulefonen muotoilussa ei ole jätetty epäselväksi, että kyseessä on kovaan menoon suunniteltu laite. Päädyissä on muhkeat kumisuojaukset ja kokonaisuutta on koristeltu useilla pienillä yksityiskohdilla kuten ruuvinkannoilla. Muotoilu on selvästi kulmikkaampaa kuin CATissa ja näyttö on suurempi sekä reunuksiltaan modernimpi. Armor 9 perustuu selvästi samoille pohjille kuin edeltäjämalli Armor 7 – eroa on lähinnä yksityiskohdissa.

Fyysiset mitat:

  • CAT S62 Pro:
    • 158,5 x 76,7 x 11,9 mm
    • 248 grammaa
    • Rakenne: Alumiinirunko, TPU-takakuori, Gorilla Glass 6 -näyttö, IP68, Mil-Spec 810H
  • Ulefone Armor 9:
    • 168,2 x 82 x 15 mm
    • 320 grammaa
    • Rakenne: Alumiinirunko, TPU-takakuori, IP69K, Mil-Spec 810G

Fyysisiltä mitoiltaan kumpaakaan puhelinta ei voi kutsua pieneksi. CAT on nykymittapuulla pienehkön 5,7-tuumaisen näyttönsä myötä selvästi pienikokoisempi, mutta leveiden näytön reunusten ja vahvistetun rakenteen myötä ulkomitat ovat samassa luokassa tyypillisen nykypäivän 6,5-tuumaisella näytöllä varustetun älypuhelimen kanssa. Esimerkiksi Galaxy A51 5G on 0,4 mm pidempi, 3,1 mm kapeampi ja 3,2 mm ohuempi kuin CAT S62 Pro. Painoa laitteella on ulkomittoihinsa nähden reiluhkosti – vaa’an viisari nousee neljänneskilon tietämille.

Ulefone on mitoiltaan erittäin suurikokoinen puhelin ja sen käyttö yhdellä kädellä on erittäin haastavaa, jos kourat eivät satu olemaan poikkeuksellisen kookkaat. Kulmikas muotoilu korostaa laitteen ulkomittoja vielä entisestään. Armor 9:n näyttö on 6,3-tuumainen, eli selvästi suurempi kuin CATissa, mutta ulkomitoista hyvää vertailukohtaa antaa Samsungin 6,9-tuumaisella näytöllä varustettu Galaxy Note20 Ultra, joka on Ulefonea 3,4 mm lyhyempi, 4,8 mm kapeampi ja 6,9 mm ohuempi. Painoa Armor 9:llä on peräti 320 grammaa, joka tuntuu jo käytössä.

Rakenteeltaan molempien puhelimien periaate on sama – metallikehys, leveät näyttölasin reunoja suojaavat muovikehykset ja pitävä kumimainen takakuori. Ulefonessa iskunkestävyyttä on parannettu vielä muhkeilla päädyt ja kulmat suojaavilla kumipuskureilla. CATin näyttölasi on Gorilla Glass 6:sta, Ulefonen näyttölasin tyyppiä ei ole tarkemmin kerrottu.

Molemmille puhelimille luvataan vesi- ja pölysuojaus sekä joukko MIL-STD810-sertifiointeja. Kestävyyden kannalta ehkäpä tärkeimpänä asiana CATin luvataan kestävän 1,8 metrin pudotus betonille, Ulefonella vastaava korkeus on jykevämmän näköisistä ulkomuodoista huolimatta 1,2 metriä. CATin pitäisi siis selviytyä lipsahduksesta pään korkeudelta, Ulefonen puolestaan vyötärön korkeudelta.

IP-luokituksessa on myös pieniä eroja. CAT täyttää IP68- ja 69-tason vaatimukset, eli vesiupotuksen 1,5 metriin 35 minuutiksi ja lähietäisyydeltä suoritetun korkeapainepesun(100 bar, 10 cm, 15 l/s). Ulefone puolestaan tarjoaa IP68/69K-luokitukset, joista jälkimmäisen K-kirjain viittaa huuhteluveden korkeaan 80 asteen lämpötilaan.

Molemmat puhelimet ovat rakenteeltaan jykevän tuntuisia, kuten iskunkestävältä laitteelta voikin odottaa. Myös viimeistely vaikuttaa asialliselta. Molempia puhelimia kasteltiin ja pudoteltiin lattialle testijaksolla useasti ja ne selvisivät koettelemuksista vaurioitta.

Molempien puhelimien takakuori on kumimaista mattapintaista mustaa muovia, todennäköisesti termoplastista polyuretaania (TPU). Se tarjoaa melko hyvän pidon ja elastisena suojaa puhelinta kolhuilta. CATissa takakuoren alapuolisko on karhennettu pidon parantamiseksi, Ulefonessa koko takakuori on pinnaltaan karhea.

 

Tekniset ominaisuudet

Ulefone Armor 9 tekniset tiedot:

  • 6,3″ IPS LCD -näyttö, 19:9-kuvasuhde, 1080 x 2340 pikseliä, 410 PPI
  • MediaTek Helio P90 -järjestelmäpiiri
  • 8 Gt LPDDR4X RAM -muistia
  • 128 Gt UFS 2.1 -tallennustilaa (vapaana 119 Gt), microSD-muistikorttipaikka (max. 2 Tt)
  • LTE, VoLTE HD, Dual nano-SIM
  • Wi-Fi 802.11a/b/g/n/ac 2,4&5 GHz, Bluetooth 5.0
  • GPS, GLONASS, Galileo, BEIDOU, NFC
  • sormenjälkitunnistin, pikavalintanäppäin, ilmoitusvalo, 3,5 mm ääniliitäntä
  • 6600 mAh akku, USB 2.0 Type-C-liitäntä, 18 W pikalataus

CAT S62 Pron tekniset tiedot:

  • 5,7” TFT LCD -näyttö, 18:9, 1080 x 2160
  • Qualcomm Snapdragon 660 -järjestelmäpiiri (4×2,2 GHz Kryo 260 Gold & 4×1,8 GHz Kryo 260 Silver, Adreno 512 GPU)
  • 6 Gt RAM-muistia
  • 128 Gt eMMC 5.1 -tallennustilaa (vapaana 107 Gt), microSD-korttipaikka (max 256 Gt)
  • Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac (2,4 & 5 GHz), BT 5.0, GPS, Glonass, BeiDou, Galileo, NFC
  • Sormenjälkilukija, pikavalintanäppäin, ilmoitusvalo
  • 4000 mAh akku, USB Type C (USB 2.0), Quick Charge 4 -tuki

Android 10Teknisiltä ominaisuuksiltaan puhelimet poikkeavat toisistaan jonkin verran, mutta yhteistä on, että rauta on nykymittapuulla jo varsin vanhaa. CAT luottaa Qualcommin 14 nanometrin prosessilla valmistettavaan Snapdragon 660 –piiriin, joka alkaa keväällä 2017 julkaistuna olla jo todella iäkäs. Ulefonen tilanne on paperilla aavistuksen parempi, sillä Mediatekin Helio P90 valmistetaan 12 nanometrin prosessilla ja se on julkaisu joulukuussa 2018. Nykymittapuulla sekin on kuitenkin jo varsin vanhahtava.

Suorituskykytesteissä molemmat puhelimet edustavat suunnilleen samaa luokkaa Ulefonen vetäessä kuitenkin kokonaisuudessaan hieman pidemmän korren. Yleisellä tasolla suorituskyky vastaa nykymittapuulla noin 200 euron puhelimien tasoa ja esimerkiksi vaativampien pelien pelaamisesta ei kannata haaveilla ilman grafiikka-asetusten karsimista.

Muistitoteutus on molemmissa puhelimissa hintaluokalle melko tyypillinen. CATissa RAM-muistia on 6 gigatavua ja Ulefone pistää vielä pykälää paremmaksi 8 gigatavun voimin. Tallennustilaa on molemmissa 128 gigatavua – Ulefonessa se on nopeampaa UFS 2.1 –tyyppiä, kun taasen CATissa on päädytty käyttämään lähinnä halvimmissa puhelimissa nykyään nähtävää hitaampaa eMMC-muistia. Molemmissa puhelimissa on myös muistikorttipaikka.

Yhteysominaisuudet ovat melko vastaavat. Ulefone tarjoaa Cat.13-nopeusluokan LTE:n, kun CATissa nopeusluokka on pykälää alempi Cat.12. WiFi 5- ja Bluetooth 5 –tuki löytyy molemmista, kuten myös NFC.

S62 Pron ja Armor 9:n näytöt eroavat toisistaan melko paljon. Yhteistä niillä on lähinnä IPS LCD –paneelitekniikka.

CATin näyttö on nykymittapuulla melko kompakti 5,7 tuumaa ja kuvasuhteelta vanhahtava 18:9. Vanhahtava meininki jatkuu myös näytön reunuksiin, jotka ovat nykymittapuulla erittäin leveät ja etenkin ylä- ja alareunus ovat mittavat. Resoluutio on kokoluokkaan hyvinkin riittävä 1080 x 2160 pikseliä.

Ulefonen 6,3-tuumainen näyttö on pykälää modernimpi, mutta ei kuitenkaan aivan nykypäivän standardien tasalla. Ylä- ja alareuna ovat CATia pienemmät, mutta silti nykymittapuulla melko muhkeat. Yläreunassa on kameralovi, vaikka kameran olisi ehkäpä saanut mahdutettua yläreunaan ilmankin sitä. Kuvasuhde on melko nykyaikainen 19,5:9 ja resoluutio asiallinen 1080 x 2340 pikseliä.

CATin näyttö on kuvanlaadullisesti asiallinen. Tummat sävyt toistuvat IPS-näytöksi kohtalaisen hyvin ja maksimikirkkauskaan ei ole lainkaan hassumpi. Värintoisto on keskitasoa – ei hyvää, muttei myöskään erityisen pahasti pielessä. Valkotasapaino on kylmään kallellaan, johon kiinnittää huomiota lähinnä vaalealla taustalla. Väriasetuksia ei ole mahdollista säätää näytön asetuksista. Katselukulmissa ei ole valittamista.

Ulefonen näyttö vaikuttaisi olevan identtinen edeltäjämallin kanssa, mutta havainnot kuvanlaadusta eivät yhteneväisiä. Armor 9:n näyttö vaikuttaisi olevan edeltäjäänsä parempi – se toistaa mustan paremmin ja tarjoaa siten paremman kontrastin yhdessä kohtalaisen maksimikirkkauden kanssa. Valmistaja itse ei mainitse näytölle HDR-tukea, mutta ainakin YouTube implikoi puhelimen tukevan HDR-toistoa. Näytön värintoisto on edeltäjän tapaan hieman ylikorostunutta, eikä sitä voi säätää asetuksista. Katselukulmissa ei ole valittamista.

CATin yläpääty on simppeli, tarjoten ainoastaan yhden mikrofoniaukon sekä kaksi antenniraitaa. Näytön leveässä yläreunuksessa sijaitsee kuulokeritilä, 8 megapikselin etukamera, sensorit sekä värillinen ilmoitus-LED, jonka toimintaa tai värejä ei kuitenkaan tuntunut pystyvän säätämään asetuksista tai sovelluksista käsin. Etukameran kuvanlaatu on jo hyvässä valaistuksessa melko pehmeää, mutta silti satunnaiskäyttöön riittävää.

Armor 9:n yläpääty on myös hyvin pelkistetty – siellä on ainoastaan suojaläpällä peitetty 3,5 mm ääniliitäntä. Ohut ja hienojakoisesti rei’itetty kuulokeritilä on sijoitettu näyttölasin yläreunaan ja yläreunukseen on piilotettu myös tarvittavat sensorit sekä monivärinen ilmoitus-LED, jonka ohjaaminen ei CAT:in tapaan kuitenkaan tunnu onnistuvan. Kahdeksan megapikselin etukamera (Sony IMX 134) käyttää f2.2-aukkosuhteen objektiivia ja sen kuvanlaatu on selvästi kilpailijaansa terävämpää ja yksityiskohtaisempaa.

S62 Pron alapääty tarjoaa USB 2.0 Type-C -liitännän, mikrofonin ja monokaiuttimen ritilän. Kaiuttimesta lähtee melko hyvin ääntä, mutta se särkee hieman maksimiäänenvoimakkuudella. Näytön alapuolella on nykymittapuulla todella leveä reunus. Navigointiin on tarjolla nykyaikainen pyyhkäisynavigointi sekä perinteinen kolmen virtuaalipainikkeen ratkaisu.

Ulefone on suojannut Armor 9:n USB 2.0 Type-C –liitännän kumisella suojaläpällä – edeltäjässä läppää ei ollut. Itse liitännän toteutus on hieman erikoinen – se ei ikään kuin ole riittävän syvä ja liitin ei painu kokonaan puhelimen sisään. Käytännön toimivuuteen tällä ei ollut merkitystä, mutta toteutus jätti sellaisen fiiliksen, ettei liitintä kannata väännellä suuremmin sen ollessa kytkettynä. Myös Armor 9:n näytön alareunus on nykymittapuulla leveä, joskaan ei samalla mitalla kuin CATissa. Navigointiratkaisuina on tarjolla sekä painikkeet että pyyhkäisyeleet.

CATin perinteiset kylkipainikkeet ovat asettelultaan hieman tavanomaisesta poikkeavat, sillä virta-/lukituspainike sijaitsee vasemman kyljen yläosassa ja äänenvoimakkuuspainikkeet sen alapuolella. Virtapainike on kooltaan varsin suuri ja pinnaltaan uritettu, joten sen löytää sinällään helposti, mutta painike sijaitsee siinä määrin ylhäällä, ettei siihen yllä normaalista käyttöotteesta. Vasemmassa kyljessä sijaitsee korttipaikkojen luukku sekä suuri oranssi pikanäppäin, johon käyttäjä voi ohjelmoida haluamansa toiminnot. Korttipaikka aukeaa ilman erillisiä työkaluja ja tarjolla on kaksi nano-SIM-paikkaa, joista toisen voi korvata micro-SD-muistikortilla.

Ulefone on muuttanut kylkinäppäinten sijaintia edeltäjämallista. Nyt oikeassa kyljessä sijaitsee ainoastaan virta-/lukituspainike sekä sormenjälkitunnistin ja korttipaikkojen luukku. Myös UIefonen korttipaikka aukeaa sormivoimin, tosin vain osittain. Tiivisteellä varustetun peitelevyn mukana tulee yhden nano-SIM-kortin kelkka, mutta erillinen nano-SIM/micro-SD-kelkka on ongittava puhelimen sisältä tavanomaiseen tapaan teräväkärkisen työkalun avulla. Sormenjälkitunnistin toimi testijaksolla varmasti ja suht nopeasti. Märkää sormea se ei kuitenkaan tunnista. Äänenvoimakkuuspainikkeet on siirretty vasempaan kylkeen ja muotoiltu pyöreiksi. Lisäksi vasempaan kylkeen on sijoitettu ohjelmoitava lisäpainike, johon käyttäjä voi määritellä haluamiaan toimintoja yhdelle ja kahdelle painallukselle.

Iskunkestävien puhelimien ominaisuuskattaukseen kuuluu monesti suurikokoinen akku ja tämä pätee myös Armor 9:n kohdalla. CATin akku on kapasiteetiltaan hyvin tavanomainen 4000 mAh, mutta Ulefone on pakannut mukaan erittäin muhkean 6600 mAh akun. Armor 9 tukee 18 watin pikalatausta ja akun suuri koko huomioiden latausnopeus on kohtalainen. Puolessa tunnissa akkuun latautuu yli kolmannes ja tunnissa yli puolet. Täysi lataus vie noin 2,5 tuntia. Langattomasta latauksesta on valitettavasti luovuttu, sillä tuki oli vielä edeltäjämallissa. Ulefonen takakuoren alaosassa sijaitsee lisäksi jämerä metallinen kiinnityslenkki sekä laitteen monokaiutin, joka tuottaa keskivertoa kovemman äänenpaineen, mutta ei ole äänenlaadultaan kovin kummoinen.

CAT tukee kilpailijansa tapaan 18 watin pikalatausta mukana toimitettavalla laturilla. Latausnopeus on kuitenkin akun kapasiteetti huomioiden heikompi, sillä puolessa tunnissa tyhjä akku latautuu noin 30 %:iin ja tunnissa noin 60 %:iin. Täysi lataus ottaa noin pari tuntia. Langatonta latausta ei valitettavasti ole, vaikka se sopisikin hyvin tämän tyyppisen puhelimen luonteeseen. CATin sormenjälkitunnistin sijaitsee takakuoren yläosassa pienessä syvennyksessä ja sen löytää sormituntumalla helposti. Toiminnaltaan tunnistin vastaa Ulefonea eikä siitä ole siis valittamista.

Ulefone tarjoaa Armor 9:n pariksi lisävarusteena myytävää endoskooppia, eli taipuisan ohuen varren päässä sijaitsevaa kameraa. Kamera kiinnitetään puhelimen vasemman kyljen alaosassa sijaitseviin liitinpintoihin pienen koukun ja sormiruuvin avulla paikalleen lukittuvalla liittimellä. Liittimen kiinnittämiseksi on ensin irrotettava puhelimen kyljestä yksi pieni kuusiokantaruuvi, joka on käytännön kannalta hieman hankala toteutus.

Endoskoopin päässä sijaitsee kuusi pientä LED-valoa sekä megapikselin tarkkuuteen yltävä kamera. Valojen kirkkautta voi säätää endoskoopin varressa sijaitsevalla säätöpyörällä ja myös kuvien ottaminen onnistuu säätöpyörän vieressä sijaitsevalla näppäimellä.

Kuvanlaadultaan endoskooppi ei suoranaisesti huikaise, mutta sopii tarkoitukseen, johon se on suunnattu, eli ahtaisiin paikkoihin näkemiseen. Tuloksena on 1280 x 720 pikselin otoksia.

Tekniseltä toteutukseltaan endoskooppi vaikuttaisi olevan lähestulkoon identtinen markkinoilla myytäviin puhelimen USB-liitäntään kytkettäviin endoskooppeihin nähden. Hinta on kuitenkin noin kaksinkertainen ja käyttö erikoisliitännän vuoksi hankalampaa, joten Ulefonen oman endoskoopin hankkimiselle on hankala keksiä järkiperustetta.

 

Kamera

Myös takakameratoteutus eroaa vertailupuhelimien välillä melko radikaalisti. Kummassakin toteutus on nykymittapuulla varsin suppea ja paukkuja on selvästi ladattu enemmänkin lämpökameran puolelle.

CATin takakamera on hyvin simppeli. Se sijaitsee yhdessä lämpökameran kanssa pienessä kohoumassa takakuoren ylänurkassa ja LED-salama on sijoitettu kamerakohouman alapuolella. Tavalliseen valokuvaukseen on tarjolla ainoastaan 12 megapikselin laajakulmakamera, joka perustuu Sonyn paljon käytettyyn IMX 363 –sensoriin 1,4 mikrometrin pikseleillä ja dual-pixel-tarkennuksella. Muita valokuvaamiseen tarkoitettuja kameroita ei valitettavasti ole, jota voi pitää merkittävänä puutteena nykypäivänä.

Ulefonen kameratoteutus on ulkonäöltään huomattavasti näyttävämpi, sillä se sijaitsee keskellä takakuoren yläosaa ja pitää sisällään yhteensä neljältä linssiltä näyttävän muodostelman, joista oikeasti vain kolmen takana on jonkinlainen kamera. Pääkamera on tarkkuudeltaan 64 megapikseliä ja se käyttää quad-bayer-sensoria. Sen kaverina on ainoastaan 2 megapikselin syvyystietokamera ja kolmas kamera on FLIRin tekniikkaan perustuva lämpökamera.

CATin kamerasovellus on yleisilmeeltään varsin selkeä, mutta ominaisuuksiltaan nykymittapuulla hyvin suppea. Kuvaustiloja on vain neljä ja ne sijaitsevat listattuna suljinpainikkeen vieressä. Esimerkiksi manuaalikuvaustilaa ja yökuvaustilaa ei ole lainkaan.

Ulefonen kamerasovellus on ensisilmäyksellä varsin tavanomaisen näköinen, mutta käytössä hieman epälooginen ja kankea. Suljinpainikkeen vieressä on seitsemän esivalittua kuvaustilaa, joista sovellus pakottaa jokaisen käynnistyksen jälkeen päälle 64 megapikselin tilan, joka on hyvin outo ratkaisu. Kaksinkertaisen digitaalisen zoomin valintapainike sijaitsee epäkäytännöllisesti näkymän yläreunassa, eikä siitä ole muutenkaan todellista hyötyä, sillä lopputuloksessa on kyse digitaalisesta rajauksesta. Lisää kuvaustiloja löytyy vasemman reunan kuvakkeen takaa. Manuaalikuvaustila on hyvin suppea, eikä tarjoa mm. suljinajan ja tarkennuksen säätöjä tai RAW-kuvausta.

Kummankaan puhelimen kuvanlaatu ei ole nykymittapuulla erityisen häikäisevää.

CATin kamera tuottaa vähänkin heikommassa valaistuksessa, kuten jo pilvisenä syyspäivänä, selvästi hieman pehmeitä ja synkänpuoleisia kuvia. Lähempää tarkasteltuna kuvissa voi nähdä tasaista kohinaa sekä vesivärimäistä tekstuuria pikselitasolla. Dynamiikka ei myöskään ole nykymittapuulla erityisen hyvää.

Ulefonen kameran ongelmat ovat hieman toisenlaisia. Kuvien värit ovat paikoin niin pielessä, ettei vastaavaa ole nähty hetkeen io-techin testeissä. Kamera ylikorostaa välipalettia kautta linjan ja erityisesti punertavat sävyt vääristyvät ja ylikorostuvat paikoin rajusti. 16 megapikselin kuvat ovat pikselitasolla kokoluokassaan sumeita, eikä täyden 64 megapikselin resoluution käyttäminen auta asiaa juurikaan. Kohinaa ei näy juurikaan, johtuen aggressiivisesta kohinanvaimennuksesta, joka silottelee kaikki pikselitason yksityiskohdat mössöksi. Välillä otosten välillä tuntuu ilmenevän suurtakin vaihtelua – seuraava saattaa olla havaittavasti edellistä terävämpi. Myös kontrastia ylikorostetaan liikaa.

Hämärässä kumpikaan puhelin ei myöskään juuri vakuuta. Ulefone on heikossa valossa aavistuksen parempi, lähinnä kiitos kuvien hieman terävämmän yleisilmeen sekä hieman paremman dynamiikan ansiosta. Molempien hämäräkuvat taittavat herkästi kellertävään, mutta Ulefonella taipumus on vielä voimakkaampi ja selkeämmin punertavan/oranssin suuntaan.

 

CATin 4K-video on selvästi parempilaatuista, mutta siltikin yleisellä mittapuulla vain keskitasoa. Värimaailma on melko neutraali, mutta dynamiikka menee tummassa päässä helpohkosti tukkoon. Vaikka asetuksista löytyy kuvanvakaimen valitsin, ei se tunnu toimivan mainittavasti ainakaan täydellä tarkkuudella, niin hermostunutta kuva liikkeessä on.

Ulefonella tallennettu 4K-video on laadultaan ehkä huonointa, mitä io-techin testeissä on tähän päivään mennessä nähty. Jälki on todella suttuista, eikä pistä juuri yksityiskohtien määrässä paremmaksi 1080p videolle.

 

Lämpökamera

Ulefone ilmoittaa käyttävänsä FLIRin Lepton 2.5 -lämpökameramoduulia, kun taasen CAT kertoo tarkemmin käyttävänsä FLIRin Lepton-moduulin uudempaa 3.5-versiota. Ulefonen sensorin tarkkuus on 80 x 60 pikseliä, CATin uudempi sensori pystyy puolestaan korkeampaan 160 x 120 pikselin resoluutioon. Molemmat sensorit pystyvät mittaamaan lämpötiloja -10 ja +400 celsiusasteen haarukasta.

Molemmissa puhelimissa lämpökameraa operoidaan Flirin omalla sovelluksella ja kuvat taltioituvat 1440 x 1080 pikselin tarkkuudella. CATissa lämpökamerasovelluksen versio on hieman uudempi ja sovelluksen nimessä on Pro-lisänimi. Emme kuitenkaan havainneet merkittäviä käytännön eroja sovellusten välillä. Kuvia voi ottaa pelkällä lämpökameralla tai yhdistelmäkuvana, jossa kameralla otettu kuva näkyy taustalla kokonaisuutta ja kontekstia selventämässä. Käyttäjä voi myös lisätä kuvaan mm. mittapisteitä, joista näkyy halutun pisteen lämpötila.

Samasta tilanteesta otetuissa lämpökamerakuvissa Ulefonen kuvat saattavat näyttää puhelimen näytöltä äkkiseltään tarkasteltuna terävämmiltä ja tarkemmilta, mutta käytännössä kuvien kontrastointi vain hämää silmää. Lähemmässä tarkastelussa CATin lämpökameran korkeampi tarkkuus näkyy lämpöalueiden selkeämpänä toistona ja myös hybridikuvan valokuvaosuudessa on vähemmän kohinaa ja häiriöitä.

Havaitsimme myös Ulefonen lämpökamerakuvan ja valokuvakameran kuvan kohdistuksessa CATia enemmän ongelmia, eikä kuvia saanut kohdistettua erityisen hyvin kohdakkain edes asetuksista löytyvän kohdistusominaisuuden avulla.

Lämpökameran käytössä tarkkojen lukemien saamiseksi oleellista on kameran kalibrointi mitattavalle pinnalle, sillä erilaisten pintojen emissiivyys on erilaista. Kalibrointi ei kuitenkaan joko toiminut puhelimissa hyvin, tai sitten emme osanneet käyttää sitä oikein, sillä esimerkiksi mattamustaa pintaa mitattaessa kamera antoi todella räikeästi liian korkeita lämpötiloja, jos kalibroimme sen erityisesti mustaa mattapintaa varten. Perusasetuksella tulokset sen sijaan vaikuttivat olevan lähellä todellista. Testeissämme molemmat lämpökamerat näyttivät samoista kohteista varsin samanlaisia lämpötiloja – erot olivat tyypillisesti maksimissaan asteen luokkaa. Lämpötilan paikkansapitävyyteen vaikuttaa myös kuvauskohteen etäisyys ja vallitsevat ympäristöolosuhteet.

Parhaimmillaan puhelimeen integroitu lämpökamera on tilanteissa, joissa lämpökuva on hyvä saada näkyviin usein, nopeasti ja yllättäen ja käyttötarkoitukseen riittää, että kuva on suuntaa-antava. Mihinkään erityistä tarkkuutta vaativaan ammattikäyttöön tällaista lähtötason lämpökameraa ei kuitenkaan kannata hankkia. Lämpötilaerojen, lämpövuotojen, lämpimien kohteiden ja suuntaa-antavan lämpötilan havaitsemiseen testipuhelimien lämpökamerat vaikuttivat kuitenkin varsin näppäriltä.

 

Ohjelmisto

CATin softatoteutus on hyvin vakio-Androidia mukaileva niin hyvässä kuin pahassakin. Valmistaja ei näyttäisi tehneen käyttöliittymän ulkoasuun juuri mitään omia muutoksiaan, vaan kustomoinnit keskittyvät lähinnä asetusvalikon sisältöön sekä sovellusvalikoimaan. Käytössä on Android 10 -versio ja Android 11 -päivitys on luvattu, mutta aikataulusta ei ole vielä tietoa.

S62 Prohon on esiasennettuna muutama kolmannen osapuolen lisäsovellus (Messenger, Instagram, Facebook, Twitter, Skype, Zello, SmartOffice) sekä kourallinen valmistajan omia lisäsovelluksia. Käynnistyksen yhteydessä voi halutessaan valita asennettavaksi myös lisää kolmansien osapuolien sovelluksia. Esiasennetut kolmannen osapuolen sovellukset on poistettavissa puhelimesta. Osa valmistajan omista sovelluskuvakkeista on pelkkiä linkkejä nettisivuille – esimerkiksi Toolbox vie valmistajan sivuille, josta käyttäjä voi ladata haluamiaan lisäsovelluksia ja Cat phones –kuvake avaa nettisivun, joka ei ole enää edes toiminnassa. Perussovellusten osalta puhelin luottaa Googlen tarjontaan.

Miinusta ropisee Widevine-kopiosuojauksen osalta, sillä puhelin tukee vain L3-tasoa, joka tarkoittaa sitä ettei puhelimella voi katsoa suoratoistopalveluista SD-tasoa korkeammalla laadulla. Paremman suojaustason toteuttaminen on valmistajalle ilmaista, joten on lähinnä laiskuutta jos sitä ei ole toteutettu.

Valmistaja lupaa S62 Prolle ainakin Android 11 –päivityksen, sekä tietoturvakorjauksia kolmen vuoden ajan 90 päivän välein. Tämän artikkelin julkaisuhetkellä puhelimessa oli sisällä lokakuun tietoturvakorjaukset, eli päivitystä pitäisi voida odottaa saapuvaksi aivan näillä hetkillä. Testijaksolla laite sai yhden päivityksen, joka päivitti tietoturvakorjaukset heinäkuulta lokakuulle. Versiopäivitystilannetta ei voi sanoa kehuttavaksi ottaen huomioon, että Android 11 on ollut julkaistuna jo puolisen vuotta, mutta tietoturvan osalta tilanne on sentään varsin hyvä.

Myös Ulefonen softatoteutus mukailee ulkoisesti vakio-Androidia, mutta valitettavasti kokonaisuudesta on onnistuttu tekemään vakio-Androidia suppeampi ja puutteellisempi. Mm. sovellusvalikkoa ei ole, eikä käyttäjä pääse muokkaamaan kotinäkymän asetuksia. Lisäksi sekaan on eksynyt jonkin verran huonoja käännöksiä sekä jopa kokonaan englanninkielisiä valikoita.

Sovellustarjonnassa Ulefone vaikuttaisi korvanneen osan perussovelluksista omilla toteutuksillaan, joiden ulkoasu muistuttaa Googlen sovelluksia, mutta hieman vanhempaa sukupolvea. Osa perussovelluksista, kuten kalenteri ja kuvat, ovat puolestaan suoraan Googlen valikoimista. Lisäksi valmistaja on asentanut valmiiksi kymmenkunta omaa sovellustaan. Esiasennettu Toolbox-sovellus tarjoaa joukon laitteen henkeen sopivia apusovelluksia ulkona liikkumiseen ja nikkarointiin. Sovellusten ulkoasu ei ole erityisen viilattu, mutta ne vaikuttivat ainakin suuntaa-antavan toimivilta.

Multimediakäyttöä ajatellen huono uutinen on, että Armor 9 tukee CATin tapaan vain Widevine L3 –tasoa, eli se ei kykene suoratoistamaan SD-laatua korkeampaa materiaalia.

Ulefonen historia ei ole päivitysten suhteen kovin vakuuttava. Yritys ei anna Armor 9:lle minkäänlaista päivityslupausta ja edeltäjämalli ei ole päivittynyt Euroopassa tähänkään päivään mennessä Android 9:stä uudempaan. Artikkelin julkaisuhetkellä Armor 9:ssä oli sisällä yli puoli vuotta vanhat toukokuun 2020 tietoturvakorjaukset, joka on tämän hintaiselle tuoreelle puhelinmallille anteeksiantamatonta. Testijaksolla puhelin sai yhden päivityksen, mutta sen mukana ei tullut muutosta tietoturvakorjauksiin. Päivityksiä kohtaan ei siis kannata asettaa kovinkaan suuria odotuksia ja yleisesti ottaen tilanne on yli 500 euron puhelimelle suorastaan hävettävän huono.

 

Suorituskyky ja akunkesto

Molempia puhelimia testattiin ympärivuorokautisessa käytössä runsaan viikon ajan ja kokemukset suorituskyvystä olivat samansuuntaisia. Kummallakin puhelimella pärjää arkikäytössä, mutta erityisen nopeaksi tai sulavaksi ei käyttökokemusta voi kuitenkaan kutsua. Siirtymäanimaatiot ovat nykypäivän keskihintaluokan puhelimiin verrattuna hieman kulmikkaita ja sovellusten avautumisessa on paikoin viivettä. Sovellusten avaamisnopeudessa ja niiden välillä liikkumisessa Ulefone on hieman CATia nopeampi.

Nykyaikaisissa raskaammissa peleissä kumpikaan ei erityisemmin loista, vaan käyttäjän on laskettava grafiikka-asetuksia sujuvahkon kokemuksen saavuttamiseksi. Synteettisten suorituskykytestien tulokset vahvistavat havainnot Ulefonen hieman jouhevammasta toiminnasta – useimmissa testeissä se on kilpakumppaniaan 10-20 % edellä, osassa (kuten Geekbench 5:ssä ja 3DMark Slingshot Extremessä) tulokset ovat hyvin lähellä toisiaan. Yleisesti ottaen suorituskykytaso ei ole laitteiden hintapiste huomioiden kovinkaan hääviä – vastaavia lukemia irtoaa nykypäivänä 150-250 euron hintaluokan puhelimilla.

Vietettyään useamman tunnin ihmiskehon lämmöstä erillään noin -15 celsiusasteen pakkasessa molempien puhelimien näytöt toimivat varsin hitaasti, mutta olivat kuitenkin edelleen käytettävissä. Suht täyteen ladatuissa akuissa ai havaittu varaustason notkahtamista. CAT kuitenkin kertoi ilmoitusvalikossa akun lämpötilan olevan liian alhainen.

Akunkeston suhteen etenkin Ulefonea kohtaan oli toiveikkaita odotuksia, sillä laitteessa on käytössä hyvin suurikokoinen 6600 mAh akku. Akunkesto osoittautuikin hyväksi, sillä raskaammallakin noin neljän tunnin näytön päälläoloajalla varauksesta kului päivässä vain noin kolmannes. Kertaalleen kahden päivän käytössä näytön päälläoloaikaa kertyi peräti 6,5 tuntia ja akusta oli edelleen jäljellä kolmannes. Testikokemusten perusteella yhdellä latauksella selviää siis peruskäytössä helpohkosti useamman päivän, raskaammassakin päivässä jopa pari päivää. Suuren akun täyteen lataaminen ottaa noin 2,5 tuntia – puolessa tunnissa täyttyy kolmannes. Edeltäjämallista löytyneen langattoman latauksen pois pudottaminen on harmillinen miinus, sillä se sopisi erityisen hyvin tämän tyyppiseen puhelimeen.

4000 mAh akun kapasiteetti huomioiden CAT:in akunkesto ei ole lainkaan hassumpaa. Puhelimella selvittiin keskitasoisella noin 1,5-2 tunnin päivittäisellä näytön päälläoloajalla toistuvasti vaivatta kahden päivän yli. Pienemmästä akusta ja samasta latausnopeudesta huolimatta CAT ei lataudu juuri kilpailijaansa nopeammin. Täysi lataus ottaa runsaat pari tuntia ja puolessa tunnissa akkuun varautuu noin 30 %. Langaton lataus puuttuu harmillisesti myös CAT:in varustuksesta.

 

Yhteenveto

Jälleen kerran oli piristävää vaihtelua testata loppuvuoden julkaisuruuhkan päätteeksi hieman massasta poikkeavia puhelimia marginaalivalmistajilta. Viime vuonna Ulefonen Armor 7 tuotti pettymyksen, joten oli mielenkiintoista nähdä onko valmistaja ottanut miltään osin onkeensa. Hinta on noussut viime vuodesta, mutta pääosin samat ongelmat vaivaavat edelleen. CAT S62 Pro oli puolestaan kokonaan uusi tuttavuus.

Rautatoteutukseltaan molemmat testatut puhelimet ovat monilta osin pari vuotta aikaansa jäljessä, joka on tosin tietyssä määrin ymmärrettävissä tuotekategoria huomioiden. Siitä huolimatta 600 euron puhelimesta toivoisi löytyvät nykypäivänä enemmän vääntöä ja suorituskyvyn osalta vanhat piirit vaikuttavat negatiivisesti myös energiatehokkuuteen. Näytöt ovat kuvanlaadultaan perustasoa ja ajavat asiansa tehtävässään.

Kameraosastolla on keskitytty selvästi lämpökuvaukseen, sillä tavallisen valokuvauksen arsenaali on nykymittapuulla molemmissa suppea ja rajoittuu käytännössä laajakulmakameraan, jonka kuvanlaatu ei ole kummassakaan puhelimessa erityisen hääppöistä. Myöskään videokuvan laatu ei ole kovinkaan kummoista – Armor 9:ssä se on suorastaan hävyttömän huonoa. Ulefonen endoskooppi-lisävaruste on ideana hauska, mutta käytännön toteutusta hintaa on kuitenkin vaikea hyväksyä kolmannen osapuolen USB-liitäntäisiin endoskooppeihin verrattuna.

FLIRin tekniikkaan perustuva lämpökamera on sen sijaan hyvin uniikki ominaisuus molemmissa puhelimissa ja saattaa olla joissain tapauksissa hyvinkin hyödyllinen päivittäinen apuväline tietynlaista työtä tekeville. Kalliimmille lämpökameroille toteutus ei luonnollisestikaan pärjää, mutta toimii silti näppäränä suuntaa-antavana apuvälineenä. Parannettavaa olisi ainakin peittokuvan asemoinnissa sekä kuvauskohteen emissiivisyyden kalibroinnin toiminnassa.

Softapuoli ei vaikuttaisi olevan kummallakaan puhelimella erityisen hyvin hanskassa. CATin tilanne on kaksikosta huomattavasti parempi, mutta ei siltikään kehuttava. Ulefonella ongelmia on sekä ohjelmiston viimeistelyssä ja toteutuksessa että suorastaan ala-arvoisessa päivitystuessa. Vaikuttaakin siltä, että ohjelmistopuoli ja etenkin päivitykset ovat asia, josta näistä pienten valmistajien niche-puhelimissa edelleen herkästi karsitaan.

Jos edullisen erillisen FLIR-lämpökameran hinnaksi arvioidaan noin 400 euroa, voi lopulle puhelimelle arvioida hinnaksi noin 200 euroa, joka on suunnilleen linjassa sen kanssa mitä puhelimet teknisesti tarjoavat. 600 euron puhelimeksi itse älypuhelinkokemus ei kuitenkaan ole kovinkaan kehuttava. Koska tarjonta on olematonta, on kuitenkin tyydyttävä siihen mitä on tarjolla. Jos puhelimessa on oltava integroitu lämpökamera, CAT S62 Pro on tästä kaksikosta suositeltavampi vaihtoehto jo pelkästään Armor 9:n merkittävien softapuutteiden vuoksi. Ehkäpä suositeltavin vaihtoehto olisi kuitenkin hankkia johonkin älypuhelimena parempaan laitteeseen erillinen USB-liitäntäinen lämpökamera tai joku edullisemman pään erillislämpökamera (kuten FLIR TG165-X).

 

This site uses XenWord.