
Pitkään odotettu ja paljon hypetetty AMD:n uusi Vega-arkkitehtuuri ja siihen perustuva Radeon RX Vega 64 -lippulaivanäytönohjain on nyt virallisesti julki ja rajoitetusti myynnissä. Alun perin Vegaa odotettiin jo huhti-kesäkuussa, kun yritys ilmoitti julkaisevansa Vegan Q2/2017. Lopulta markkinoille lanseerattiin kuitenkin kesäkuun lopulla 999 dollarin hintainen Radeon Vega Frontier Edition, joka on pelaamiseen sijaan suunnattu ammattilaiskäyttöön mm. pelikehittäjille.
Vega-arkkitehtuuri on AMD:n mukaan suurin muutos sitten Graphics Core Next -arkkitehtuurin lanseerauksen ja olemmekin jo ehtineet io-techissä käsitellä arkkitehtuurin ominaisuuksia ja uudistuksia erillisessä tekniikkakatsauksessa.
AMD vahvisti Vega-arkkitehtuurin olemassaolon maaliskuussa 2016 eli 17 kuukautta sitten. Tuolloin yritys esitteli GPU-arkkitehtuurin tulevaisuuden roadmapin, jonka mukaan Vega suurin piirtein tämän vuoden alussa, sen avainominaisuudeksi listattiin HBM2-muistit ja suorituskykyä per watti Polarista paremmaksi.
AMD on hehkuttanut koko kevään tekevänsä paluun pelinäytönohjainten huipulle. Radeon RX Vega 64:n perusmalli on hinnoiteltu ilman veroja Yhdysvalloissa 499 dollariin. Saksassa Radeon RX Vega 64 saapuu AMD:n mukaan julkaisun yhteydessä myyntiin 499 euron hintaan eli se olisi hinnoiteltu noin 40 euroa halvemmaksi kuin edullisimmat GeForce GTX 1080 -näytönohjaimet. Pohjoismaissa näytönohjainta myy julkaisun yhteydessä ainoastaan ruotsalainen Komplett, jossa hintataso on alkaen 5090 SEK eli 532 euroa. Edullisempi Radeon RX Vega 56 saapuu myyntiin 28. elokuuta ja sen suositushinta on 399 dollaria.
Päivitys 17.8.2017: Radeon RX Vega 64:n hinnoittelu on herättänyt paljon keskustelua ja hämmennystä. Pelkkää näytönohjainta myytiin Euroopassa julkaisupäivänä hieman yli 500 euron hintaan muutamien satojen kappaleen erä. Norjassa ja Ruotsissa toimiva Komplett ei toimittanut näytönohjaimia lainkaan Suomeen ja esimerkiksi Jimm’s PC-Storessa Sapphiren Vega 64 on hinnoiteltu 769 euroon eli 279 euroa yli AMD:n 499 euron julkaisuhinnan* (lue lisää).
Kun julkaisuerä oli myyty loppuun, tällä hetkellä Euroopasta on saatavilla Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimia kahden pelin kera ja hintataso on yli 600 euroa. Pelkkää näytönohjainta ei toistaiseksi löydy ostettavaksi 499 euron suositushinnalla.
Radeon RX Vega 64:sta tulee saataville yhteensä kolme eri mallia. Mustan muovisella ilmanohjaimella varustetun perusmallin rinnalle tulee kalliimmat metallikuoriset Limited Edition- ja Liquid Cooled Edition -mallit, joista jälkimmäinen toimii korkeammilla kellotaajuuksilla ja sen TDP-arvo on 345 wattia. Limited Edition- ja Liquid Cooled Edition -mallit tulevat Yhdysvalloissa suoraan AMD:lta myyntiin ainoastaan osana Radeon Pack -kokonaisuutta, jossa täytyy ostaa lisäksi Freesync-näyttö, Ryzen-prosessori ja AM4-emolevy. Euroopassa näytönohjainvalmistajilta, kuten Sapphirelta, on kuitenkin tulossa metallikuoriset versiot myyntiin myös erikseen, mutta hinta on samalla kalliimpi kuin osana Radeon Pack -tarjouspakettia.
Vega 10 -grafiikkapiirissä on yhteensä neljä Compute Engine -kokonaisuutta, jotka sisältävät yhteensä neljä uusittua geometriayksikköä, 64 Next-Gen Compute Unit -yksikköä (NCU) ja 64 ROP-yksikköä (Render Output Unit). 64 NCU-yksikköä puolestaan sisältävät yhteensä 4096 stream-prosessoria ja 256 teksturointiyksikköä. L2-tason välimuistia on 4 megatavua ja yhteensä SRAM-tyyppistä muistia piiriltä löytyy peräti 45 Mt. L2-välimuistin määrää voidaan pitää merkittävänä muutoksena, sillä sitä on peräti kaksinkertaisesti Fijiin nähden. Grafiikkapiirillä on kaksi 1024-bittistä HBM2-muistiohjainta (High Bandwidth Memory). Vega hyödyntää myös AMD:n Zen-prosessoreista tuttua Infinity Fabric -yhdysväylää.
Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFET LPP -prosessilla valmistettava Vega 10 -grafiikkapiiri rakentuu 12,5 miljardista transistorista ja piisirun pinta-ala on noin 486 neliömillimetriä. Io-techin testinäytönohjaimessa oli vuoden 2017 viikolla 17 eli toukokuun puolivälissä valmistettu grafiikkapiiri.
Vertailun vuoksi NVIDIAn GeForce GTX 1080 Ti:n GP102-grafiikkapiiri rakentuu 12 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on noin 500 neliömillimetriä. GeForce GTX 1080:n ja 1070:n käyttämä GP104-grafiikkapiiri rakentuu 7,2 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 314 neliömillimetriä. AMD:n Radeon RX 400- ja 500-sarjan näytönohjaimissa käytettävän GF:n 14 nm -prosessilla valmistettavan Polaris 10/20-grafiikkapiirin transistorimäärä on 5,7 miljardia ja pinta-ala on 232 neliömillimetriä.
Vega 10 käyttää 2. sukupolven HBM- eli High Bandwidth Memory -näyttömuistia, joka integroidaan interposer-alustalle grafiikkapiirin välittömään läheisyyteen. Käytössä on kaksi neljän gigatavun muistipinoa eli yhteensä kahdeksan gigatavua ja muistin kellotaajuus Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimessa on 945 MHz.
HBM2-muisteissa 945 MHz:n kellotaajuudella siirtonopeus on 1,89 Gbps per pinni. Yhdessä HBM2-pinossa on yhteensä 1024 data- eli I/O-pinniä, joten yhden pinon kaistanleveys on 242 gigatavua sekunnissa (1,89 Gbps/pin * 1024 pinniä / 8). Kahdella 945 MHz:n kellotaajuudella toimivalla HBM2-piirin pinolla muistiväylän kokonaiskaistanleveydeksi muodostuu 2 * 242 Gt/s = 484 Gt/s.
AMD:n Vega 64 -referenssinäytönohjaimen esittely
Io-techin testiin saapui Radeon RX Vega 64:n edullisin perusmalli, joka on varustettu mustalla muovisella ilmanohjaimella. 26,8 senttiä pitkä ja kahden korttipaikan korkuinen näytönohjain on varustettu 85 mm:n radiaalituulettimella, joka imee ilmaa kotelon sisuksista ja puhaltaa kaiken ulos näyttöliittimien yläpuolelta. Tuuletin pyörii koko ajan, eikä sammu lepotilassa.
Näytönohjaimen hintataso on AMD:n mukaan Saksassa julkaisun yhteydessä 499 euroa* (julkaisuhinta, lue lisää) ja Pohjoismaissa näytönohjaimia myy ainoastaan Komplett, jossa hintataso on alkaen 5090 SEK eli 532 €. Yritys ei kuitenkaan toimita näytönohjaimia Suomeen ja Suomessa Jimm’s PC-Storessa julkaisun yhteydessä Sapphiren Vega 64:n hinta on jopa 769 euroa.
Takapuolta peittää alumiininen levy, joka suojaa piirilevyä. CrossFire-konfiguraatiossa näytönohjaimet kommunikoivat keskenään PCI Express -väylän kautta, eikä AMD:n näytönohjaimissa ole ollut fyysisiä liittimiä sillalle enää muutamaan sukupolveen.
Piirilevy on varustettu kahdella 8-pinnisellä PCI Express-lisävirtaliittimellä, joka mahdollistaa yhdessä PCI Express x16 -väylän kanssa teoriassa 375 watin tehonkulutuksen (150 + 150 + 75 wattia). Virtaliittimien kohdalla piirilevyllä on kahdeksan GPUTach-lediä, jotka näyttävät grafiikkapiirin käyttöasteen. Viereisillä DIP-kytkimillä ledien värin voi vaihtaa halutessa siniseksi.
Radeon RX Vega 64:n TDP-arvo on 295 wattia, mutta käyttäjälle on tarjolla yhteensä kuusi eri Power-profiilia, joita kontrolloidaan näytönohjaimesta löytyvän VBIOS-kytkimen ja ajureiden Wattman-välilehden Performance-profiilien avulla.
Vakiona kytkin suorituskykyisemmässä tilassa ja ajureista on käytössä Balanced-profiili, jolloin grafiikkapiirin tehonkulutusraja on 220 wattia. Turbo-profiililla tehonkulutusraja on 253 wattia ja tarjolla on myös Power Saver -vaihtoehto 165 watin tehonkulutusrajalla. Jos VBIOS-kytkin vaihdetaan toiseen asentoon (kauemmas näyttöliittimistä), käyttöön tulee 15-23 wattia alhaisemmat tehonkulutusrajat.
Näyttöliittiminä on tarjolla alarivissä kolme DisplayPort-liitintä ja yksi HDMI-liitin. DVI-liitin on jätetty kokonaan pois ja tilalla on aukkoja lämpimän ilman ulostulolle.
Jäähdytyksessä grafiikkapiiri ja HBM2-muistit ovat kontaktissa kupariseen höyrykammioon, jonka päällä on alumiinirivasto. Radiaalituuletin imee ilmaa kotelon sisuksista ja puhaltaa sen osan alumiinirivaston läpi ulos kotelosta näyttöliittimien viereisistä rei’istä. Virransyötön komponentteja jäähdytetään koko piirilevyn peittävällä mustaksi anodisoidulla alumiinilevyllä.
Virransyöttö on yhteensä 13-vaiheinen, josta 12 vaihetta on pyhitetty Vega 10 -grafiikkapiirille ja yksi vaihe HBM2-muisteille. Virransyöttöä ohjataan piirilevyn takapuolelle sijoitetulla International Rectifierin IR35217-ohjainpiirillä ja jokaisessa grafiikkapiirin vaiheessa on käytetty IRF6894- ja IRF6811-MOSETteja (High & Low Side).
GPU-Z-ohjelman 2.2.0-versio ei tunnista Vegan ominaisuuksia vielä kunnolla. Radeon RX Vega 64 on asetettu toimimaan Vega 10 -grafiikkapiirin osalta 1274 MHz:n perustaajuudella ja 1546 MHz:n Boost-taajuudella. GPU-Z näyttää grafiikkapiirin kellotaajuudeksi korkeimman DPM7-tilan eli 1630 MHz, johon grafiikkapiirin kellotaajuus voi maksimissaan nousta lämpötilan ja tehonkulutuksen niin salliessa.
Todellisuudessa Vega 10 -grafiikkapiirin kellotaajuus seilasi 3D-rasituksessa 1200-1536 MHz:n välimaastossa ja grafiikkapiirin lämpötila nousi parissa minuutissa 85 asteeseen. Tuulettimen kierrosnopeus oli koko ajan 48-49 % (2400 RPM).
Testikokoonpano
Radeon RX Vega 64:n ensisijaisena vertailukohtana on NVIDIAn GeForce GTX 1080 Founders Edition -näytönohjain, jota ei enää ole juurikaan saatavilla kuin NVIDIAn omasta verkkokaupasta 629 euron hintaan. Valmistajien omiin suunnitelmiin perustuvien GeForce GTX 1080 -näytönohjaimien hintataso on Suomessa tällä hetkellä alkaen 540 eurosta ylöspäin.
Otimme testiin mukaan Asuksen uuden 11 Gbps -nopeuden GDDR5X-muisteilla varustetun ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS-mallin, joka edustaa käytännössä AIB-valmistajien omiin suunnitelmiin perustuvien 1080-mallien parhaimmistoa ja se on 670 euron hinnallaan mielenkiintoinen vertailukohta näytönohjainvalmistajien omiin Vega 64 -malleihin verrattuna.
Lisäksi testeissä on mukana AMD:n edellisen huippunäytönohjain eli Radeon R9 Fury X sekä NVIDIAn noin 765 euron hintainen GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition. Ajoimme mukaan myös testitulokset edullisemmalla Radeon RX Vega 56 -näytönohjaimella, joka testataan io-techissä virallisesti myöhemmin.
Varsin lyhyestä testiajasta johtuen testit ajettiin ainoastaan 3840×2160-resoluutiolla. AMD:n näytönohjaimilla oli käytössä Crimson 17.30.1051 Beta 4 -lehdistöajurit ja NVIDIA:n näytönohjaimilla GeForce 384.94 -ajurit.
Hintataso Suomessa 14.8.2017
- AMD Radeon RX Vega 64: alkaen 532 € (Ruotsi, julkaisuhinta)
- AMD Radeon R9 Fury X: alkaen 735 €
- NVIDIA GeForce GTX 1080: alkaen 540 €
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti: alkaen 765 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Corsairin isohkon Obsidian 800D -kotelon sisälle, jonka pohjassa on yksi 140 mm:n kotelotuuletin ja testit ajettiin kylkipaneeli kiinni. Testikokoonpanona toimi Intelin 4,0 GHz:n kellotaajuudelle ylikellotettu 8-ytiminen Core i7-5960X -prosessori asennettuna Asuksen X99-Deluxe -emolevylle, joka on varustettu 16 gigatavulla DDR4-2400-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Kingstonin 480 gigatavun M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- Intel Core i7-5960X (8/16 ydintä/säiettä, 4,0 GHz)
- Asus X99-Deluxe (Intel X99)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4-2400 (14-14-14-36 2T)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe
- Corsair Force GT 240 Gt SSD SATA 6 Gb/s
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Crimson 17.30.1051 Beta 4 -ajurit:
- AMD Radeon RX Vega 64
- AMD Radeon RX Vega 56
- AMD Radeon R9 Fury X
GeForce 384.94 -ajurit:
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
- Asus ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan kahdella eri tavalla. Mukana on täysin synteettiset 3DMark- ja Superposition-testit sekä pelaamalla pelatut nopeusmittaukset, joissa OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili 60 sekunnin aikana.
99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon.
Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja on jätetty huomioimatta.
Suorituskyvyn skaalautuminen resoluution mukaan
Vertasimme Radeon RX Vega 64:n ja GeForce GTX 1080 FE:n suorituskyvyn skaalautumista Full HD-, QHD- ja Ultra HD -resoluutioilla Battlefield 1-pelillä. Full HD- ja QHD-resoluutioilla käytössä oli Ultra-tason ja Ultra HD -resoluutiolla High-tason kuvanlaatuasetukset.
GeForce GTX 1080 FE oli Full HD -resoluutiolla prosentin suorituskykyisempi kuin Vega 64, mutta korkeammilla resoluutioilla suorituskyky kääntyi Vega 64:n eduksi (QHD 5 % ja Ultra HD 9 %).
3DMark Fire Strike
3DMarkissa Vega 64:n grafiikkatulos oli 235 pistettä eli 5 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Superposition Benchmark
Superposition Benchmarkissa 1920×1080-resoluutiolla, DirectX 11 -rajapinnalla ja Extreme-asetuksilla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 0,8 FPS:ää eli 3 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Battlefield 1
Battlefield 1:ssä DirectX 11 -rajapinnalla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 4,5 FPS:ää eli noin 9 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
The Witcher 3
The Witcher 3:ssa GTX 1080 FE:n ruudunpäivitysnopeus oli 5 FPS:ää eli noin 11 % parempi kuin Vega 64:llä.
Deus Ex: Mankind Divided
Deus Ex: Mankind Dividedissä Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 2,8 FPS:ää eli noin 6 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Doom
Doomissa Vulkan-rajapinnalla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 9,1 FPS:ää eli noin 15 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Mass Effect: Andromeda
Mass Effect: Andromedassa GTX 1080 FE:n ruudunpäivitysnopeus oli 11,2 FPS:ää eli noin 14 % parempi kuin Vega 64:llä.
Sniper Elite 4
Sniper Elite 4:ssä Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 1,4 FPS:ää eli noin 3% parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Rise of the Tomb Raider
Rise of the Tomb Raiderissa Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 3,5 FPS:ää eli noin 7 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Blender
Ajoimme Blenderillä suositut BMW Benchmark CUDA-testit GeForce GTX 1080- ja 1080 Ti -näytönohjaimilla ohjelman 2.78c-versiolla ja CUDA-rajapinnalla ja Radeon RX Vega -näytönohjaimilla ohjelman tuoreella 2.79 RC 1 -versiolla ja OpenCL-rajapinnalla.
Molemmat Vega-näytönohjaimet olivat BMW-renderöintitesteissä OpenCL:llä nopeampia kuin GeForcet.
Claymore’s Dual Ethereum AMD+NVIDIA GPU Miner v9.8
Testasimme Ethereumin louhintanopeutta ja molemmilla Radeon RX Vega -näytönohjaimilla hashrate oli noin 30 Mh/s.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä.
Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimella kokoonpanon tehonkulutus oli 3D-rasituksessa samaa tasoa Fury X:n kanssa ja jopa 125 wattia korkeampi kuin GeForce GTX 1080 FE -kokoonpanolla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin AMD:n näytönohjaimilla ajureiden Wattman-välilehden monitorointityökalulla ja NVIDIAn näytönohjaimilla EVGA:n Precision OCX -ohjelmalla. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä.
Radeon RX 64 Vegan grafiikkapiirin lämpötila nousi 3D-rasituksessa parissa minuutissa 85 asteen maksimiarvoon.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 32,6 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Huom! Melu on logaritminen suure, jonka yksikkö on desibeli (dB). 3 desibelin muutos tarkoittaa melutason kaksinkertaistumista ja 10 desibelin muutos melutason kymmenkertaistumista. Tuulettimen melu voi olla silti häiritsevää, vaikka mitattu desibeliarvo jäisi alhaiseksi. Jokaisella tuulettimella on omanlainen äänensävy, joka on seurausta tuulettimen rakenteesta, kuten lavoista, moottorista ja osien laadusta.
Radeon RX Vega -näytönohjaimet olivat selvästi testijoukon äänekkäimmät yli 40 desibelin melutasolla. Subjektiivisesti arvioiden melu ei onneksi ollut sirkkelimäistä ulinaa, vaan enemmänkin tasapaksua raskasta puhinaa.
Ylikellotustestit
AMD:n Radeon RX Vega 64 -referenssinäytönohjaimen ylikellotustestit sujuivat varsin mollivoittoisesti ja ongelmia ja ihmeteltävää riitti koko rahalla. Kirsikkana kakun päälle AMD lähetti medialle lauantaina uuden Beta6-ajuriversion, joka ylipäätään tuki kunnolla Vegan ylikellottamista.
Kun tuuletin pidettiin Auto-asennossa ja AMD:n ajureiden Wattman-välilehdeltä yksinkertaisesti säädettiin virrankulutuksen Power Target -yläraja maksimiin eli +50 %:iin nousi kokoonpanon tehonkulutus yli 500 wattiin ja grafiikkapiirin lämpötila luonnollisesti 85 asteen maksimiarvoon. Jo vajaassa minuutissa grafiikkapiirin kellotaajuus throttlasi alhaisemmille kellotaajuuksille kuin vakiona, vaikka kellotaajuutta ei vielä oltu edes varsinaisesti korotettu. Kun grafiikkapiirin kellotaajuus yritettiin korottaa esimerkiksi 1700 MHz:iin, throttlasi kellotaajuus nopeasti vielä enemmän alle 1000 MHz:iin.
Koska ylikellotuksista ei tullut mitään tuulettimen Auto-asennossa, kokeilimme vielä säätää kokeilumielessä tuulettimen pyörimään täysillä eli huimalla 4900 RPM:n kierrosnopeudella, joka nosti kokoonpanon melutason 42 desibelistä päätä huimaavaan 55,5 desibeliin.
Vega 10 -grafiikkapiiri ylikellotettiin 4,5 % -asetuksilla 1702 MHz:iin ja paremman jäähdytyksen ansiosta grafiikkapiirin kellotaajuus pysyi 3D-rasituksessa yli 1500 MHz:n kellotaajuudella. HBM2-muistit saatiin puolestaan toimimaan 1050 MHz:n kellotaajuudella.
Battlefield 1:ssä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotetulla Vega 64:llä 6,4 FPS:ää eli noin 12 %.
3DMarkin grafiikkatestin tulos parani ylikellotetulla Vega 64:llä 164 pistettä eli noin 3 %.
Kokeilumme perusteella Vega 64 -referenssinäytönohjaimen ylikellottamista ei voi suositella sillä vakiojäähdytys ei yksinkertaisesti kykene jäähdyttämään grafiikkapiiriä ylikellotettuna, joka aiheuttaa kellotaajuuden yltiöpäistä throttlausta ja lisäksi näytönohjaimen tehonkulutus lähtee täysin lapasesta.
Yhteenveto
Pitkän odotuksen jälkeen AMD sai vihdoin julkaistua uudet Radeon RX Vega -pelinäytönohjaimet ja testasimme heti tuoreeltaan tänään myyntiin saapuneen suorituskykyisemmän Vega 64 -mallin. Varsin mallikkaasti onnistuneen Ryzen-julkaisun jälkeen Vegan ympärille ehtikin muodostua lähes järjettömät odotukset. Kuten prosssoripuolella, myös näytönohjainmarkkinoilla tiukka kilpailu AMD:n ja NVIDIAn kesken hyödyttäisi kuluttajia edullisempien hintojen muodossa.
AMD itse on koko ajan puhunut paluusta näytönohjainkilpailun terävimpään kärkeen. Vuosi sitten tämä olisi tarkoittanut kilpailua GeForce GTX 1080 -näytönohjaimen kanssa, mutta NVIDIA julkaisi helmikuussa entistä suorituskykyisemmän GeForce GTX 1080 Ti -mallin. Kevään ja kesän aikana alkoikin käydä selväksi, että kaikki ei välttämättä olekaan täysin kunnossa Vegan suhteen. Kesäkuun lopulla AMD julkaisi monien pettymyksesi pelinäytönohjaimen sijaan 999 dollarin hintaisen kehittäjille suunnatun Radeon Vega Frontier Edition -näytönohjaimen, jonka alustavat testit eivät lupailleetkaan odotettua kuuta nousevaa.
Nyt Radeon RX Vega -pelinäytönohjaimet ovat kuitenkin testaajien käsissä ja kauppojen hyllyillä, joten on tilinpäätöksen aika. Io-techin testeissä reilun 500 euron hintainen* (julkaisuhinta, lue lisää) Radeon RX Vega 64 oli suurimmassa osassa testejä 3-9 % suorituskykyisempi kuin NVIDIAn referenssisuunnitteluun perustuva GeForce GTX 1080 Founders Edition, joka maksaa NVIDIAn verkkokaupassa 629 euroa. Suomessa edullisin GeForce GTX 1080 -malli on kuitenkin tällä hetkellä noin 540 euroa.
Selvästi kalliimman GeForce GTX 1080 Ti:n tasolle Radeon RX Vega 64:llä ei kuitenkaan ole mitään asiaa ja kaupasta saa tarvittaessa ostettua Founders Editionia vieläkin tyyriimmän ja suorituskykyisemmän tehtaalla ylikellotetun 1080 Ti -mallin.
Radeon RX Vega 64:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 3840×2160-resoluutiolla ja pelien High-asetuksilla liikkui testeissämme noin 50 FPS:n molemmin puolin. Nautinnolliseen pelikokemukseen 4k-resoluutiolla suosittelemme laskemaan kuvanlaatuasetukset Medium-tasolle, mutta parhaiten näytönohjain soveltuu pelaamiseen alhaisemmilla 1920×1080- tai 2560×1440-resoluutioilla.
GeForce GTX 1080 Founders Edition -tasoisen suorituskyvyn varjopuolena on kuitenkin Radeon RX Vega 64:n lähes järjetön tehonkulutus. Vega 64 -kokoonpano kulutti jopa 125 wattia enemmän kuin GeForce GTX 1080 Founders Edition ja noin 60 wattia enemmän kuin tehdasylikellotettu ja suorituskykyisempi Asuksen ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS-malli. Vega 10 -grafiikkapiiri toimi 3D-rasituksessa jatkuvasti 85 asteen maksimilämpötilassa ja kellotaajuus heitteli 1200-1536 MHz:n välimaastossa.
Ylikellotustestit menivät AMD:n referenssinäytönohjaimella täysin penkin alle, sillä kokoonpanon tehonkulutus nousi yli 500 wattiin ja ylikellotustestejä onnistuttiin ajamaan ainoastaan kokeilumielessä tuulettimen puhaltaessa päätä huimaavalla 100 % kierrosnopeudella. Vega 64:n suorituskyky parani ylikellotettuna Battlefield 1:ssä lupaavasti jopa 12 %, mutta nähtäväksi jää miten näytönohjainvalmistajien järeämmät jäähdytykset selviytyvät Vegan lämmöntuotosta.
AMD:n merkittävin kilpailuvaltti Radeon RX Vega 64:n kanssa on Freesync-näyttötuki, jonka tarjoamaa pelikokemusta AMD on alkanut aggressiivisesti markkinoimaan raa’an suorituskyvyn sijaan. Freesync-teknologia on rojaltivapaa ja näytöt ovat tällä hetkellä noin 300 euroa edullisempia kuin NVIDIAn vastaavat G-Sync-ominaisuudella varustetut näytöt:
- Hinta.fi, Asus MG279Q -näyttö alkaen 549 € (Freesync)
- Hinta.fi, Asus PG279Q -näyttö alkaen 829 € (G-Sync)
Seuraavaksi io-techin testissä on edullisempi Radeon RX Vega 56 -malli, joka saapuu myyntiin 28. elokuuta ja sen hintataso julkaisun yhteydessä on todennäköisesti reilussa 400 eurossa. AMD:n leirissä Vega 56:een löytyykin ilmeisesti enemmän luottoa, sillä se pyysi viikonloppuna mediaa mahdollisuuksien mukaan priorisoimaan Vega 56 -testejä Vega 64:n sijaan. Io-techin toimituksessa päätökset tehdään kuitenkin lukijoiden edun eikä valmistajan toiveiden mukaan, joten koimme parhaaksi ajaa rauhassa Vega 56 -artikkeliin kunnolliset testit 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja ylikellotustesteillä. Lisäksi Vega 56 saapuu myyntiin vasta kahden viikon kuluttua, joten päättömälle kiirehtimiselle ei nähty lopulta järkevää syytä.
Nuo ruutujen renderöintiajat ovat millisekunneissa ja pienempi aika on parempi.
Esimerkin tapauksessa kaikki 3986 ruudun renderöintiaikaa järjestetään ensin paremmuusjärjestykseen. Kun 1 % eli 40 ruutua jätetään huomioimatta, 99. persentiilin arvo on 3946. nopeimmin renderöidyn ruudun renderöintiin kulunut aika eli 19,301 millisekuntia. Tästä saadaan laskettua ruudunpäivitysnopeus kaavalla 1000/aika eli 51,8 FPS.
Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpa ruutuja on jätetty huomioimatta.
Esimerkkinä käytetyssä tapauksessa huonoin ruudun renderöintiaika on 24,374 millisekuntia eli 41 FPS ja 2. huonoin ruudun renderöintiaika on 22,182 millisekuntia eli 45 FPS.
Vegan älytön tehonkulutus osaltaan selittyy sillä, että siinä on melkein kaksi kertaa enemmän transistoreja kuin GTX 1080:ssä. Ei nämä tietenkään lineaarisesti skaalaudu, mutta vaikutusta on totta kai. (Ti:ssä about saman verran kuin Vegassa ja täten tehonkulutus about niillä nurkilla).
Jossain on kyllä jotain mennyt todella pahasti metsään Vegan kanssa. Ei prosessien piikkiinkään voi näin suuria eroja laittaa. Kyllä ne ongelmat/puutteet on pakko olla arkkitehtuurissa tai softassa, kun kilpailija tekee samat framet melkein puolella teholla.
En tiedä millaisia laskutehoja noista Vegaan perustuvissa "koneoppimiskiihdyttimistä" lähtee. Voihan se olla, että tässäkin tehtiin "Zenit" ja optimointi on tuonne serveri/ammattilaispuolelle tehty. Ymmärtääkseni oli puhetta, että Vega laskee melko rapeasti noita fp16 laskuja. Menee mutuiluksi…
Aika paljon Navin osalta kiinni otettavaa, koska Volta varmaan tulee olemaan ihan mukava harppaus jo GTX 1080 Ti nopeuteen verrattuna. Tai ainakaan Nvidialla ei ole mitään kauheaa hengenhätää tässä.
Ps. hidasteleeko foorumi? :confused:
Mindfactorysssa oli jokusen kappaletta myynnissä hintaan 500€: https://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-Sapphire-Radeon-RX-Vega-64-Aktiv-PCIe-3-0-x16–Retail-_1186795.html
Mutta toisaalta noiden näyttiksen saa halvalla ja jos pitää näyttökin vaihtaa niin jos vähääkään ois fiksumpi niin oikeasti voisi harkita freesync vaihtoehtoa. Miten hell…merissä voi g-sync maksaa 300€ enemmän?
Minä ainakin luulen. Pääasialliseksi syyksi riittää 3 kirjainta: Zen. Muita syitä esim Raven Ridge ja Epyc.
Millähän perusteella? Jos katsotaan arkkitehtuurin osalta Maxwell-Pascal, Volta ei juurikaan Pascalista paremmaksi laita eikä valmistustekninen erokaan enää tee hirveää eroa.
Käy vähän hitaalla (tolkuton liikenne ollut Vega-artikkelin johdosta).
Jotenkin Vegasta tuli odotettua enempi. Ei toki ehkä 1080 Ti tappajaa, muttei sentään liki kaksivuotiaalle häviävää. Plussapuolena toki ei tartte kotona pitää lämpöjä päällä tietokonehuoneessa.
Koska nvidia ja nvidian premium hinnat. Olisi AMD jo viimeinkin saanut potkaista vastapuolta kunnolla polvitaipeeseen.
Eikö tuo ole ihan positiivista :tup:
Jos katselee Fury X vs Vega 64, niin jossain on jotain todella pahasti perseellään, melkein vieläkin voisi ostaa mielummin Fury X:n, jos jostain halvalla löytyisi. Ehkä ja toivottavasti nyt oli vaan tehty joku täysin oksennettu ajuri tähän julkaisuun, tai sitten tuli kyllä AMD:llä löysät housuun.
Toisaalta tuosta Vega 56 mallista voisi saada ihan toimivan näyttiksen vähän alivoltittamalla ja ylikellottamalla. 🙂
Kyllä se oli Chipmaker AMD Makes a Big Bet on Brand-New Tech ensimmäinen Zen batch oli DOA.
Lainaus:
Lähde: Quick Look at AMD’s Radeon RX VEGA 64 for Crypto Mining – Crypto Mining Blog
Eli se kai sitten siitä?
Jos tarkkuudella on noin vähän väliä, niin fps-lukematkin voisi ilmoittaa noin-arvoina.
Nimimerkillä Tehonkulutus.
Aivan hemmetin paljon parempi kortti kuin kuvittelin!
Odotin toki hyvää vauhtia Vulcanissa ja DX12 peleissä, mutta DX11 suorituskyky on paljon parempi kuin ikinä kuvittelin. Hyvä vaihtoehto NVidian 1080 mallille. Palasihan se kilpailu viimein ylenpäänkin hintaluokkaan.
Mutta se on totta että kellotettu taas liian korkealle. Mielenkiinnolla odottelen kustom malleja ja etenkin Nanoa.
Nyt kun luin uudelleen artikkelin ja vähän pasmat rauhoittui, niin eihän tuo kortti nyt niin pahalta näytä, hieman on ilmeisesti ollut ongelmia julkaisuun optimoida kelloja ja jännitteitä kun on haluttu tehot ylös. Vulcanilla vauhti tosiaan näyttää aika hyvältä, kuten myös joissain DX12 peleissä.
Itse en enää ole juuri kiinnostunut noista maksimiframeista, vaan esim. minimi ja 99 persentiili on kiinnostavampia, koska kertovat aika paljon enemmän kortista.
Tuolla alempana sanotaan, että on täysin turha julkistus, mutta on todella arvokasta kehityksen kannalta myydä myös kortteja ja saada palautetta käyttäjiltä, että voidaan kehittää ajureita ja seuraavaa sukupolvea. Hieman edelleen ihmetyttää se, että perf/W oli ilmoitettu RX580 korttia paremmaksi, olisikohan vielä tulossa parannuksia ajureiden kautta.
Odotellaan kustomeita ja katsellaan tilannetta.
Melkoinen tuhn… pettymys
Täysin turha julkistus AMD:ta. Onneksi en jaksanut odotella tätä vaan ostin suosiolla 1080 ti.
Kyllä tämän olisi pitänyt lähteä 1080ti haastamaan, että oltaisiin saatu todellista kilpailua markkinoille.
Nyt tämä kortti tulee tavallaan vuoden liian myöhään, toki silloinkin olisi vaakakuppi kääntynyt toisaalle tuon tehonkulutuksen takia.
Täysin turha julkistus AMD:ta. Onneksi en jaksanut odotella tätä vaan ostin suosiolla 1080 ti.
Kyllä tämän olisi pitänyt lähteä 1080ti haastamaan, että oltaisiin saatu todellista kilpailua markkinoille.
Nyt tämä kortti tulee tavallaan vuoden liian myöhään, toki silloinkin olisi vaakakuppi kääntynyt toisaalle tuon tehonkulutuksen takia.
Se olikin sarkasmia.
Syynä on varmaan se että 1080TI korttia on myyty melkoiset määrät ja ihmiset mielellään vertaavat uusia kortteja suoraan siihen. Kyllähän varmaan jollekin 580 tehtiin myös vertailua 1080 vastaan vaikkei hinnat ole edes lähelle toisiaan. Nopeasti etsien jopa 560 löytyy tukuittain vertailuita 1080TI korttia vastaan.
Ja kumminkin linjaksi päätyi se että testissä on Vega 56 tuloksia mutta ei GTX 1070 tuloksia ?
Onhan tuo Vega ylivoimaisesti nopein Freesynciä/Adaptive synciä tukeva näytönohjain markkinoilla.
60 kpl erä kuulemma oli ja meni.
No kannattiko sitten kirjoittaa moinen?
Mielenkiintoista että Vulkan testissä kuitenkin aika lähellä Ti:tä. Jos tuo tehonkulutus olisi pienempi niin ihan ok korttejahan nämä ovat keskivertokuluttajalle. Ei nyt joka jantteri kuitenkaan sitä Ti:tä osta vaikka olisi varaa. Odotetaan miten ajurit kehittyy ja toivottavasti ottamat AMDllä opiksi seuraavassa kortissa. Ei nyt varmaan tappiolla mene kun mainaajat näitä ostelee kait.
Oletukset on täysin "up to eleven" tasolla, mutta Powersave profiililla tehonkulutus laskee todella paljon kohtuullisemmaksi ilman isoa performance-penaltya:
AMD's Radeon RX Vega 64 and RX Vega 56 graphics cards reviewed
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review
OT:
Jos nyt ihan älyttömyyksien linjalle lähdetään heitoissa, niin 0,5kWh kokoonpanon yhteiskulutuksella saat pelata noin 110 päivää joka päivä 18h vuorokaudessa, että saat sen 100e menemään.
/OT
Kiinnostaisi nähdä näistä sitten uusinta testit kun joskus tulee pelejä, jotka osaavat käyttää primitive shadereita ja ajurit joissa kaikki uudet tiled rastering featuret on kunnossa. Vähän vaisulta näyttää näin julkaisu hetkellä, vaan ei taida tilanne muuttua niin kauan kun AMD joutuu GF 14nm tuuballa lastuja tekemään. :
Mikäs tossa witcherissä tökkii noin pahasti 99% kohdalla? Jökkiikö se sitten pelatessakin?
Kyllä se niin menee vieläkin että 7970 on 2010-luvun paras näytönohjain AMD:lta suhteutettuna kilpailijoihin.
Ei voi Witcheriä Radeoneille 4k ja high-asetuksilla suositella, eli tökkii ja Mediumille pitää tiputtaa.
Tämä on itselleni kyllä aikamoinen harmi, kun tuota Witcheriä haluaisin pelailla. Ehkä en vaan vielä vaihda 4K-näyttöön, vaan sitten seuraavassa sukupolvessa. 🙂
Itse suosittelen pelaamiseen ehdottomasti Ultrawide-näyttöä ja se on erittäin kätevä myös työkäytössä :tup:
Eli 3440×1440 freesync + witcher + Vega 56 voisi toimia?
Pistin jo £676 Gigabyte 1080 Ti Gaming OC kortin tilaukseen mutta aina sen voi perua.. Epäilen vain miten saarella keulitaan hintojen kanssa kun Vega 64 hinnaksi lätkäistiin £599.. Ja koska niitä oikeasti on hyllyssä.
Tarkoittanet 12FDX:ää eli 12nm FD-SOI -prosessia
Oletukset ovat täysi mahalasku tornin korkeimmalta hyppylaudalta, mutta Powersave profiililla kulutus on todella paljon hallitumpi.
Testissä AMD Radeon RX Vega 64
Oikea termi olisi kyllä ultra-matala…
Eikö kuvan korkeus saa olla A4:sta korkeampi vai minkä takia näyttöjä vain on kaiken aikaa mataloitettava?
Pöydän ja katon välistähän löytyy tilaa paljon helpommin lisää kuin pöydältä vaakatasossa.
34″ WQHD on aika tarkalleen saman korkuinen kuin 24″ 16×9 näyttö.
Tossa toki on tuo peli itsessäänkin ongelma.
Moni vastaavan genren peli on ihan suhteellisen smooth 30-50fps lukemillakin mutta tuo peli ei tunnu olevan smooth edes tasasella 60fps:llä.
Ja Ga.Works satuttaa kyllä AMD:tä tuossa pelissä ja paljon 🙁
Älä ny mitään peru, 1080 Ti on paljon parempi.
Viime olla vähän limitillä :beye:
Hieman erikoinen julkaisu, clock-to-clock suorituskyky on jopa heikompi kuin Fury X:ssä. Miten se nyt näin meni?:beye:
Voihan sitä sitä Ultrawide-näyttöä käyttää myös pystyssä jos siltä tuntuu.o_O Omien kokemuksien perusteella leveydestä on paljon enemmän iloa kuin korkeudesta, kaikessa käytössä.
FD-SOI ei oikein sovellu näihin. GF:llä on IBM:ltä ostettu 14nm HP(SOI ja FinFet) käytössä new yorkin tehtaalla, mutta sitä taidetaan käyttää yksinomaan ibm power prossuille(liekö jokin kirjaus sopimuksessa).
Vega 56 voisi olla sen n. £250 halvempi jos kauppiaat tulee järkiinsä ja 1080 Ti kanssa pitää olla aina >60FPS tai se tökkii kun freesync näyttöä ei tueta. Kenties 3440×1440 näytöllä nyt ei kyllä kovin montaa kertaa Ti kanssa sen alle mennä..
Tossa mun ultra wide näytössä on sen verran iso refresh alue että Freesync 2 toimii eli ei tule mitään jäätävää 30Hz jöksähdystä kun framerate dippaa johonkin 55fps kohdalle. Tai 45FPS. Tai ei tulisi jos olisi Radeoni..
Onhan siinä mojova ero hinnassa. Mulla on vaan vihreitä mielipiteitä:D
Jaa mitähän menin sekoilemaan tuossa HD 7000 sarjan julkaisuajankohdassa. Totta on, kova kortti se silloin oli julkaisussa, ja varmastikin AMD:n kovin julkaisu kilpailuun suhteutettuna siihen aikaan. Sen jälkeen onkin sitten alamäki alkanut GPU puolella, pysytään Nvidian perässä hinnoittelemalla samantasoinen kortti parikymppiä alemmas, mutta tehonkulutus karkaa käsistä vrt. Nvidiaan.
Mulla on GTX 780 koneessa, edellinen radoni oli tyyliin 3850 tms. Jos Nvidialla toimisi freesync niin ei tarvitsisi edes miettiä.
Ilmeisesti, koska GloFo ei edes listaa ko. prosessia missään
290x oli vielä kilpailukykyinen 780:ia vastaan mutta virrankulutus oli järjetön, sen jälkeen on kaikki ollut kyllä aikalailla roskaa.
Itseasiassa ei se ollut edes järjetön, ei 780:n ja 290X:n välillä ollut kuin ~10% eroa energiatehokkuudessa
Aika vahvasti näyttää sille, että grafiikkapiiristä on väännetty kellotaajuudet maksimiin, jotta saadaan pokattua suorituskykymitali GTX 1080:een verrattuna, silläkin uhalla, että tehonkulutus karkaa lapasesta. Tuo PwrSaver-profiili on järkevä ottaa käyttöön tai muuten itse säätää kortille parempi hyötysuhde. Siitäkin huolimatta Pascal on merkittävistä energiatehokkaampi ja parempi valinta ITX-koneisiin ja olohuoneen VR-pelikoneeseen.
Loppujen lopuksi hinta määrää aika paljon, kuinka järkevää tällaisen kortin ostaminen on. Jokatapauksessa nyt vihdoin AMD:lta on saatu ulos kortit, joilla noita hienoja 2K ja 4K FreeSync-näyttöjä varsinaisesti pääsee käyttämään.
Kahtotaan ny, AMD lupaili yhdessä diassaan ainakin joissain testeissä liki samaa energiatehokkuutaa Vega Nanolle kuin GTX 1080:lle (tai siis, Vega 10 @ 150W, 64:ssä raja on defaultbiosilla 220 ja kakkosbiosilla 200W)
Tuo vega näytti lupavalta elleivät olisi pilanneet sitä 100w liian kovalla kulutuksella.
Eli ei saada edelleen kunnon kilpailua nvidia vastaan mitä näkyy suoran ohjaimien hinnoissa.
Kiitos hyvästä arvostelusta kuten aina.
Hyvä artikkeli ja tervetullutta kilpailua GTX 1080 vastaan! Eihän tuo tehonkulutus nyt niin järjetön ole, konehan pyörisi moitteetta vaikka 500 watin virtalähteellä. Lisäksi 56 vaikuttaa mielenkiintoiselta kilpailijalta GTX 1070 vastaan.
Kiitos taas laadukkaasta artikkelista (lievästä) aikataulupaineesta huolimatta :tup:
Muistuu mieleen video missä brasilialaiset jäähdytti jopa 290x lightningin mosfetteja typellä niin järjettömän virrankulutuksen vuoksi kun monesta leipasi virransyöttö 😀 .
Itselläni on myös kovin tärkeässä roolissa valokuvien editointi ja ehkä videonkin, jolloin noilla liian leveillä näytöillä en tee mitään kun materiaali on lähempänä 3:2 kuin 21:9.
Pelaamiseen periaatteessa riittää nykyinen 2560×1440 27", mutta olishan se kiva pelaillakin jollain 32" 4K kuvalla.